Reforma rolna w Meksyku - Land reform in Mexico

Hacienda de San Antonio Coapa i pociąg, autorstwa José María Velasco (1840—1912).

Przed rewolucją meksykańską z 1910 r., która obaliła Porfirio Díaza , większość ziemi w post niepodległościowym Meksyku należała do bogatych Meksykanów i obcokrajowców, a drobni posiadacze i rdzenni mieszkańcy zachowali niewiele ziemi uprawnej. Była to dramatyczna zmiana w stosunku do własności ziemi w epoce kolonialnej, kiedy korona hiszpańska chroniła gospodarstwa rdzennych społeczności, które w większości zajmowały się rolnictwem na własne potrzeby. Meksykańskie elity stworzyły duże posiadłości ziemskie ( hacjendy ) w wielu częściach Meksyku, zwłaszcza na północy, gdzie rdzenni mieszkańcy na ogół nie byli rolnikami. Drobni posiadacze, z których wielu było mieszaną rasą Metysów , zajmowali się gospodarką komercyjną. Ponieważ cudzoziemcy zostali wykluczeni z kolonialnego Meksyku, własność ziemska znajdowała się w rękach poddanych korony hiszpańskiej. Wraz z uzyskaniem niepodległości przez Meksyk w 1821 roku i pojawieniem się meksykańskich liberałów , rozwój gospodarczy i modernizacja kraju stały się kluczowym priorytetem. Liberałowie wzięli na cel korporacyjne posiadanie ziemi zarówno przez Kościół rzymskokatolicki, jak i tubylcze wioski, ponieważ byli postrzegani jako przeszkoda w ich projekcie modernizacji. Kiedy liberałowie zdobyli władzę w połowie dziewiętnastego wieku, w ramach reformy liberalnej uchwalili prawa, które nakazywały rozpad i sprzedaż tych korporacyjnych ziem. Kiedy generał armii liberalnej Porfirio Díaz przejął władzę w 1876 roku, rozpoczął bardziej szeroki program modernizacji i rozwoju gospodarczego. Jego polityka gruntowa miała na celu zachęcenie zagranicznych przedsiębiorców do inwestowania w meksykańskie górnictwo, rolnictwo i hodowlę. Udało się, gdy meksykańscy i zagraniczni inwestorzy kontrolowali większość terytorium Meksyku do wybuchu rewolucji meksykańskiej w 1910 roku. Chłopska mobilizacja przeciwko elitom ziemskim podczas rewolucji i wezwania do „Meksyku dla Meksykanów” spowodowały reformę rolną w okresie po- okres rewolucyjny.

W ciągu pierwszych pięciu lat reformy rolnej rozdzielono bardzo niewiele hektarów. Próby reformy rolnej podejmowane przez dawnych przywódców i rządy okazały się daremne, ponieważ rewolucja z lat 1910-1920 była bitwą zależnej siły roboczej, kapitalizmu i własności przemysłowej. Rozwiązanie problemu agrarnego było kwestią edukacji, metod i tworzenia nowych relacji społecznych poprzez wspólny wysiłek i pomoc rządową. Początkowo reforma agrarna doprowadziła do rozwoju wielu ejidos do wspólnego użytkowania gruntów, podczas gdy w późniejszych latach pojawiły się ejidos z parcelami.

Historia własności ziemi w środkowym Meksyku

Posiadanie ziemi w Meksyku przez długi czas spowodowało przekazanie ziemi w ręce prywatnych właścicieli zajmujących się produkcją rolną dla zysku. Jednak problemy społeczne i gospodarcze, które wynikły z tej koncentracji własności, przyniosły rozwiązania reformistyczne, które usiłowały odwrócić ten trend. W obecnej epoce następuje odwrót od reformy rolnej i powrót do konsolidacji własności gruntów dużych przedsiębiorstw.

Epoka przedhiszpańska

Azteckie rolnictwo kukurydzy przedstawione w kodeksie florenckim

Bogate ziemie środkowego i południowego Meksyku były domem dla gęstych, hierarchicznie zorganizowanych, osiadłych populacji, które wytwarzały nadwyżki rolne, umożliwiając rozwój sektorów, które nie uprawiały bezpośrednio ziemi. Populacje te żyły w osadach i posiadały wspólne ziemie, chociaż na ogół pracowały na poszczególnych działkach. W okresie azteckim, mniej więcej 1450-1521, Nahua w środkowym Meksyku mieli nazwy cywilnych kategorii ziemi, z których wiele przetrwało w epoce kolonialnej. Istniały specjalne ziemie związane z urzędem władcy ( tlatoani ) zwane tlatocatlalli ; ziemia przeznaczona na wspieranie świątyń, tecpantlalli , ale także prywatne ziemie szlachty, pillalli . Ziemie należące do calpulli , lokalnej organizacji społecznej opartej na powinowactwie, były calpullalli . Większość pospólstwa posiadała poszczególne działki ziemi, często w rozproszonych lokalizacjach, na których pracowała rodzina, a prawa przekazywane były kolejnym pokoleniom. Członek gminy mógł utracić te prawa użytkowania, jeśli nie uprawiał ziemi. Osoba może stracić ziemię w wyniku długów hazardowych, rodzaj alienacji, z którego można wyciągnąć wniosek, że ziemia była własnością prywatną.

Należy zauważyć, że istniały ziemie klasyfikowane jako „ ziemiona kupiona” (w nahuatl, tlalcohualli ). Na obszarze Texcoco istniały przedhiszpańskie przepisy prawne dotyczące sprzedaży gruntów, wskazujące, że transfery w drodze sprzedaży nie były innowacją po podboju. Zapisy na poziomie lokalnym w nahuatl z XVI wieku pokazują, że osoby prywatne i członkowie społeczności śledzili te kategorie, łącznie z zakupionymi gruntami, a często także poprzednimi właścicielami poszczególnych działek.

Epoka kolonialna

Oztoticpac Lands Mapa Texcoco

Kiedy Hiszpanie przejęli kontrolę nad środkowym Meksykiem na początku XVI wieku, początkowo pozostawili nienaruszone istniejące prawa do rdzennej ziemi, z wyjątkiem zniknięcia ziem poświęconych bogom. XVI-wieczny hiszpański sędzia w Nowej Hiszpanii, Alonso de Zorita, zebrał obszerne informacje o nahuasach w regionie Cuauhtinchan, w tym o posiadaniu ziemi. Zorita zauważa, że ​​w środkowym Meksyku istniała różnorodność własności ziemi, więc jeśli informacje, które podaje dla jednego miejsca, są sprzeczne z informacjami w innym, jest to spowodowane właśnie tą różnorodnością Zorita, wraz z Fernando de Alva Ixtlilxochitl, członkiem szlacheckiej rodziny, która rządzi Texcoco i franciszkanin, brat Juan de Torquemada, są najważniejszymi źródłami przedhiszpańskiej i wczesnej kolonialnej własności rdzennej ziemi w środkowym Meksyku.

Istnieje znaczna dokumentacja dotycząca rdzennych właścicieli ziemi, w tym posiadłości posiadanych przez rdzennych lordów ( kacyków ), znanych jako cacicazgos . Spór o tytuł własności datuje się na bardzo wczesną epokę kolonialną. Najbardziej godnym uwagi jest spór o ziemie należące do don Carlosa Ometochtzina z Texcoco, który został stracony przez inkwizycję w 1539 roku. Mapa ziem Oztoticpac w Texcoco jest dokumentacją sporu po jego śmierci.

We wczesnym kolonialnym Meksyku wielu hiszpańskich zdobywców (i kilku rdzennych sojuszników) otrzymywało dotacje pracy i daniny od poszczególnych społeczności tubylczych jako nagrody za usługi za pośrednictwem instytucji zwanej encomienda . Dotacje te nie obejmowały ziemi, która w epoce bezpośrednio po podboju nie była tak ważna, jak hołd i służba pracy, którą Indianie mogli zapewnić jako kontynuację okresu przedhiszpańskiego. Hiszpanie byli zainteresowani przywłaszczeniem sobie produktów i siły roboczej ze swoich dotacji, ale nie widzieli potrzeby nabywania samej ziemi. Korona zaczęła wycofywać encomienda w połowie XVI wieku, ograniczając liczbę dziedziczenia dotacji. W tym samym czasie ludność tubylcza malała z powodu epidemii, a migracja Hiszpanów do Meksyku stworzyła popyt na znane im artykuły spożywcze, takie jak pszenica zamiast kukurydzy, owoce europejskie oraz zwierzęta takie jak bydło, owce i kozy na mięso i skóry lub wełna. Hiszpanie zaczęli nabywać ziemię i zabezpieczać pracę odrębną od dotacji encomienda. Był to początkowy etap powstawania hiszpańskich majątków ziemskich.

Hiszpanie kupowali ziemię od poszczególnych Indian i społeczności indiańskich; przywłaszczyli sobie także ziemię Indian; i zajmowali ziemię, która została uznana za „pustą” ( terrenos baldíos ) i zażądali dotacji ( mercedes ), aby nabyć do niej tytuł. Istnieją dowody na to, że szlachta sprzedawała Hiszpanom ziemię wspólną, traktując ją jako własność prywatną. Niektórzy Indianie byli zaniepokojeni tym przekazaniem ziemi i wyraźnie zabronili sprzedaży ziemi Hiszpanom.

Korona hiszpańska troszczyła się o materialny dobrobyt swoich rdzennych wasali i w 1567 r. odłożyła darowiznę ziemi przylegającej do miast indiańskich, które były legalnie posiadane przez społeczność, fundo legal , początkowo na 500 varów . Ramy prawne dla tych rdzennych ziem wspólnotowych obejmowały ustanowienie osiedli (oznaczonych jako pueblos de indios lub po prostu pueblos ) jako podmioty prawne w hiszpańskim prawie kolonialnym, z ramami rządów ustanowionymi za pośrednictwem rady miejskiej ( cabildo ). Ziemia tradycyjnie należąca do pueblo została przekształcona w grunty należące do wspólnoty. Nie istniał jednolity proces tworzenia tych ziem, ale połączenie roszczeń opartych na zajmowaniu i użytkowaniu od niepamiętnych czasów, dotacji, kupna i procesu uregulowania tytułów ziemskich w procesie znanym jako composición .

Aby chronić prawa Indian, korona hiszpańska ustanowiła również w 1590 r. Sąd Generalny Indii, w którym Indianie i rdzenni mieszkańcy mogli prowadzić spory dotyczące własności. Chociaż Juzgado de Naturales rzekomo nie miał jurysdykcji w sprawach, w których Hindusi dochodzili zadośćuczynienia przeciwko Hiszpanom, analiza rzeczywistych spraw pokazuje, że wysoki procent spraw sądowych obejmował takie skargi. Dla korony hiszpańskiej dwór nie tylko chronił interesy swoich indyjskich wasali, ale był także sposobem na poskromienie Hiszpanów, którzy mogli dążyć do większej autonomii wobec korony.

Społeczności indyjskie doświadczyły niszczycielskich strat w populacji z powodu epidemii, co oznaczało, że przez pewien czas było więcej ziemi, niż potrzebowali poszczególni Indianie lub społeczności indyjskie. Korona próbowała zgrupować pozostałe tubylcze populacje w nowych społecznościach w procesie znanym jako kongregacion lub reducción , z mieszanymi rezultatami. W tym okresie Hiszpanie nabywali ziemię, często bez natychmiastowych szkód w dostępie Indian do ziemi. W XVII wieku populacje Indii zaczęły się odradzać, ale utraty ziemi nie można było odwrócić. Społeczności indyjskie wynajmowały ziemię hiszpańskim hacjendom, co z czasem narażało te ziemie na przywłaszczenie. Istniały królewskie przepisy dotyczące sprzedaży lub dzierżawy ziem indyjskich, z wymogami dotyczącymi publicznego publikowania proponowanej transakcji i dochodzenia, czy oferowana ziemia była w rzeczywistości własnością oferentów.

Ponieważ korona posiadała tytuł do wszystkich pustych gruntów w środkowym Meksyku, mogła przyznać tytuł komu tylko zechciała. Teoretycznie miało zostać przeprowadzone dochodzenie w celu sprawdzenia, czy istnieją roszczenia do nieruchomości, z powiadomieniem osób znajdujących się w pobliżu proponowanej dotacji. Korona hiszpańska przyznała mercedes uprzywilejowanym Hiszpanom, a w przypadku zdobywcy Hernána Cortésa utworzyła przywództwo Marquesado del Valle de Oaxaca .

W XVII wieku nastąpiło dążenie do uregulowania tytułów ziemskich poprzez proces composición , w którym za opłatą uiszczaną na rzecz korony można było usunąć zamglone tytuły, a rdzenni mieszkańcy musieli udowodnić tytuł do ziemi, którą posiadali „od czasu”. od niepamiętnych czasów”, jak brzmiało sformułowanie prawne. Był to okres, w którym Hiszpanie zaczęli regulować swoje tytuły poprzez composición.

Bezrolni lub ubodzy Indianie byli często zmuszani do sezonowego sprzedawania swojej pracy hiszpańskim posiadłościom ziemskim, hacjendom . Inni osiedlali się na stałe w hacjendach. Inni migrowali do miast lub do innych regionów, takich jak północne okręgi górnicze, gdzie siła robocza była dobrze opłacana. Jednak wiele rdzennych społeczności nadal istniało, a prawo fundo było wspólne, gwarantujące pewien dostęp do ziemi.

W XVIII wieku korona hiszpańska była zaniepokojona koncentracją ziemi w rękach nielicznych w Hiszpanii i brakiem produktywności tych majątków ziemskich. Gaspar Melchor de Jovellanos opracował Informe para una ley Agraria ("Raport o prawie rolniczym") opublikowany w 1795 roku dla Królewskiego Towarzystwa Przyjaciół Kraju Madrytu (" es:Real Sociedad Económica Matritense de Amigos del País "), wzywając do reformy. Widział potrzebę wydzielenia majątków ziemskich, sprzedaży gruntów należących do Kościoła katolickiego i prywatyzacji wspólnych gruntów jako klucz do zwiększenia produktywności rolnictwa w Hiszpanii. Bariery w produktywnym użytkowaniu ziemi i rynek nieruchomości, który przyciągałby inwestorów, utrzymywały strach przed ziemią i wysokie ceny, a dla inwestorów nie było to wystarczająco dochodowe przedsięwzięcie, aby wejść do rolnictwa. Jovellanos wpłynęła Adam Smith „s Wealth of Nations (1776), który stwierdził, że impulsem do aktywności gospodarczej był interes własny.

Gaspar Melchor de Jovellanos , XVIII-wieczny hiszpański intelektualista, który sformułował politykę reformy rolnej.

Pisma Jovellanosa wywarły wpływ (bez przypisywania) na wybitnego duchownego w Nowej Hiszpanii okresu niepodległości , Manuela Abada y Queipo , który zebrał obszerne dane na temat sytuacji agrarnej pod koniec XVIII wieku i przekazał je Aleksandrowi von Humboldtowi . Humboldt włączył ją do swojego eseju politycznego o Królestwie Nowej Hiszpanii , ważnego tekstu na temat warunków gospodarczych i społecznych w Nowej Hiszpanii około 1800 roku. własność ziemi jako główny środek zaradczy”.

Alexander von Humboldt , napis brzmi w tłumaczeniu „Od narodu meksykańskiego do Alejandro de Humboldta – Zasługi dla kraju 1799-1999”

Korona nie podjęła poważnej reformy rolnej w Nowej Hiszpanii, ale wystąpiła przeciwko zamożnemu i wpływowemu Towarzystwu Jezusowemu w swoich królestwach, wypędzając ich w 1767 roku. W Meksyku jezuici stworzyli dobrze prosperujące hacjendy, których zyski pomogły finansować misje jezuitów w północny Meksyk i jego kolegia dla elitarnych Hiszpanów urodzonych w Ameryce. Najbardziej zbadaną z hacjend jezuickich w Meksyku jest ta Santa Lucia. Po ich wypędzeniu ich majątki zostały sprzedane, głównie elitom właścicieli gruntów prywatnych. Chociaż jezuici posiadali i zarządzali dużymi majątkami, w Meksyku bardziej powszechnym wzorcem było udzielanie przez Kościół kredytów osobom prywatnym na długoterminowe hipoteki na nieruchomości. Drobni posiadacze mieli niewielki dostęp do kredytu, co oznaczało, że trudno było im nabyć nieruchomości lub rozszerzyć działalność, tym samym uprzywilejowując dużych właścicieli ziemskich nad małymi.

Elita ziemska i Kościół katolicki jako instytucja były ściśle powiązane finansowo. Kościół był odbiorcą datków na dzieła pobożne ( obras pías ) dla poszczególnych organizacji charytatywnych, a także kościołów ( capellanías ) . Poprzez instytucję zakonu rodzina zastawałaby dochód z określonej własności, aby zapłacić księdzu odprawiające msze za duszę obdarowanego. W wielu przypadkach rodziny miały synów, którzy zostali księżmi, a klasztor stał się źródłem dochodu dla członka rodziny. Na przełomie XIX i XX wieku korona hiszpańska próbowała wykorzystać to, co uważała za ogromne bogactwo Kościoła, żądając, aby posiadacze kredytów hipotecznych spłacali kapitał w formie ryczałtu natychmiast, a nie stopniowo w długim okresie. Ustawa konsolidacyjna z 1804 r. groziła zniesieniem całej struktury kredytowej elitom ziemskim, które rzadko miały wystarczającą płynność finansową. Biskup-elekt Michoacana Manuel Abad y Queipo zaprotestował przeciwko żądaniom korony i sporządził długi memoriał dla korony, analizując sytuację. Z punktu widzenia elity ziemskiej, żądania korony były „dzikim podatkiem kapitałowym”, który „zniszczyłby system kredytowy kraju i wydrenowałby gospodarkę z jego waluty”. Dostępność kredytów umożliwiła zwiększenie rozmiarów hacjend, ale generalnie nie były one sprawnie zarządzane, ponieważ nie obsadzano dużej ilości ziemi. Właściciele hacjendy niechętnie wydzierżawiali ziemię Indianom, obawiając się, że mogą oni następnie zażądać ziemi jako części fundo legal dla nowo utworzonej społeczności. Abad y Queipo konkludował: „Niepodzielność hacjend, trudności w zarządzaniu nimi, brak własności wśród ludzi wytworzyły i nadal wywołują opłakane skutki dla rolnictwa, dla ludności i ogólnie dla państwa”. Pewien uczony zasugerował, że „Abad y Queipo jest najlepiej uważany za intelektualnego protoplastę meksykańskiego liberalizmu”. Meksykański liberalizm w połowie XIX wieku Reforma zaatakował prawne podstawy korporacyjnej własności ziemi Kościoła rzymskokatolickiego w Meksyku i społeczności tubylczych, dążąc do tych reform, aby stworzyć naród drobnych rolników. Gdy Meksyk uzyskał niepodległość w 1821 r., paternalistyczna ochrona korony Indian zinstytucjonalizowana przez Sąd Generalny Indii oraz specjalny status Indian przed wprowadzeniem prawa przestały istnieć, pozostawiając rdzenną ludność i jej ziemie bezbronne dla tych potężniejszych.

Powstanie niepodległościowe i przemoc agrarna 1810–21

Do wybuchu powstania we wrześniu 1810 r., kierowanego przez świeckiego duchownego Miguela Hidalgo y Costilla, dołączyli masowo Indianie i kasty w handlowym regionie rolniczym Bajío. Bajío nie miało ustalonej osiadłej, rdzennej populacji przed przybyciem Hiszpanów, mimo że obszar ten miał żyzne gleby. Kiedy Hiszpanie wypchnęli z regionu zaciekłych rdzennych mieszkańców północy, Hiszpanie stworzyli miasta i komercyjne przedsiębiorstwa rolne, które były uprawiane przez robotników, którzy nie mieli prawa do ziemi, za pośrednictwem rdzennych społeczności. Robotnicy byli całkowicie zależni od hacjend pod względem zatrudnienia i wyżywienia. Kiedy Hidalgo potępił swoim parafianom zły rząd (w tzw. Grito de Dolores ), szybko zyskał zwolenników, którzy następnie rozszerzyli się do dziesiątek tysięcy.

Miguel Hidalgo y Costilla , autorstwa José Clemente Orozco , Pałac Rządowy Jalisco, Guadalajara.

Korona hiszpańska nie widziała takiego wyzwania od dołu podczas prawie 300 lat rządów kolonialnych. Większość wiejskich protestów trwała około jednego dnia, miała lokalne żale i często była szybko rozwiązywana w sądach kolonialnych. Polityczne wezwanie Hidalgo do powstania przeciwko złemu rządowi w okresie, gdy siły Napoleona kontrolowały Półwysep Iberyjski, a hiszpański monarcha Burbon został zmuszony do abdykacji na rzecz Józefa Bonaparte, oznaczał kryzys autorytetu i legitymizacji w hiszpańskim imperium, rozpoczynający się że hiszpański amerykańskie wojny niezależności .

Do czasu powstania Hidalgo w Nowej Hiszpanii nie było dużej mobilizacji. Argumentowano, że przekonanie, że rządzące elity były podzielone w 1810 r., ucieleśnione w postaci autorytetu hiszpańskiego księdza potępiającego zły rząd, dało masom w Bajío ideę, że gwałtowna rebelia może zmienić ich sytuację na lepsze. Ci, którzy podążali za wezwaniem Hidalgo, wędrowali od miasta do miasta w Bajío, plądrując i plądrując hacjendy na swojej drodze. Hacendados nie stawiali oporu, ale obserwowali postęp zniszczenia, ponieważ nie mieli środków, aby je skutecznie stłumić. Hidalgo miał nadzieję na zdobycie poparcia elit kreolskich dla sprawy niepodległości i próbował zapobiec atakom na hacjendy, których właścicielami byli potencjalni zwolennicy, ale motłoch nie czynił rozróżnienia między posiadłościami Hiszpanów urodzonych w Iberii a Hiszpanami urodzonymi w Ameryce. Wszelkie wsparcie, jakie ci kreolscy właściciele majątków mogli mieć dla niepodległości, zniknęło, gdy tłum zniszczył ich własność. Chociaż dla większości bezrolnych chłopów z Bajío nierówność własności ziemi podsycała ich przemoc, sam Hidalgo nie miał ekonomicznego programu reformy rolnej. Dopiero po klęsce Hidalgo w marszu do Mexico City wydał proklamację zwrotu ziemi wydzierżawionej przez wioski ich mieszkańcom.

Hidalgo zaapelował do rdzennych społeczności w środkowym Meksyku o przyłączenie się do jego ruchu, ale oni tego nie zrobili. Twierdzi się, że ochrona praw społeczności tubylczych i ziem przez koronę uczyniła ich lojalnymi wobec reżimu, a symbiotyczne relacje między społecznościami tubylczymi a hacjendami stworzyły silną zachętę ekonomiczną do zachowania istniejących relacji. W środkowym Meksyku utrata ziemi była narastająca, tak że nie było przekonania, że ​​korona lub hacjendy są agentami trudności tubylców. Chociaż bunt Hidalgo pokazał zakres masowego niezadowolenia wśród niektórych społeczności wiejskich, był to krótkotrwały bunt regionalny, który nie rozszerzył się poza Bajío.

Przywódca partyzantki, bohater Niepodległości i prezydent Meksyku Vicente Guerrero , pośmiertny obraz Ramóna Sagredo (1865)

Bardziej skuteczne w demonstrowaniu, że przemoc agrarna może przynieść korzyści chłopom, była wojna partyzancka, która trwała po niepowodzeniu powstania Hidalgo i egzekucji jego przywódców. Zamiast zmasowanej grupy ludzi próbującej odnieść szybkie i zdecydowane zwycięstwo przeciwko małej, ale skutecznej armii królewskiej, z czasem toczona wojna partyzancka podkopała bezpieczeństwo i stabilność reżimu kolonialnego. Przetrwanie ruchów partyzanckich zależało od wsparcia okolicznych wiosek, a trwająca przemoc podkopała lokalne gospodarki, nie sformułowały jednak ideologii reformy rolnej.

Hidalgo nie sformułował programu reformy rolnej, chociaż u podstaw sytuacji ekonomicznej chłopów Bajío leżała nierówność własności ziemi. Polityczny plan świeckiego księdza José María Morelosa podobnie nie obracał się wokół reformy rolnej, podobnie jak Plan de Iguala Agustína de Iturbide . Ale sojusz tego byłego oficera rojalistów Iturbide z przywódcą partyzanckim Vicente Guerrero w celu stworzenia Armii Trzech Gwarancji, która wykupiła niepodległość Meksyku we wrześniu 1821 r., jest zakorzeniony w politycznej sile, jaką wywierali partyzanci rolni. Przemoc agrarna epoki niepodległości była początkiem ponad stuletniej walki chłopskiej.

Okres po odzyskaniu niepodległości, 1821-1910

Zbrojna walka chłopów o odzyskanie ziemi

W odpowiedzi na utratę ziemi, wiele rdzennych społeczności starało się odzyskać ziemię poprzez bunt w Meksyku po odzyskaniu niepodległości. W XIX wieku na Przesmyku Tehuantepec, w środkowym Meksyku, na Jukatanie i w północno-zachodnich regionach Yaqui i Mayo doszło do poważnych buntów. Wojna kastowa na Jukatanie i wojny Yaqui były długotrwałymi konfliktami, trwającymi aż do XX wieku. Podczas rewolucji meksykańskiej wielu chłopów walczyło o zwrot ziem wspólnoty, zwłaszcza w Morelos pod przywództwem Emiliano Zapaty . Walka zbrojna lub jej groźba były kluczem do podejścia porewolucyjnego rządu meksykańskiego do reformy rolnej. Reforma rolna „pomogła stłumić bunty chłopskie, zdołała zmienić stosunki własności ziemi i miała ogromne znaczenie w instytucjonalizacji nowego reżimu”.

Reforma liberalna i ustawa lerdo z 1856 r.

W latach poprzedzających wojnę reformatorską liberałowie, którzy doszli do władzy po obaleniu Antonio Lópeza de Santa Anna w 1854 r. , wprowadzili szereg reform, których celem była restrukturyzacja kraju na zasadach liberalnych. Prawa te były znane jako Prawa Reform (znane w języku hiszpańskim jako Leyes de Reforma ). Jedna z tych ustaw dotyczyła wszystkich pojęć związanych z własnością ziemi i została nazwana na cześć ministra finansów Miguela Lerdo de Tejady .

Prawo Lerdo (znany w języku hiszpańskim jak Ley Lerdo ) uprawniona stanu meksykańskiego wymusić sprzedaż zbiorowo odbyło się nieruchomości, szczególnie tych z Kościoła katolickiego w Meksyku i ziem posiadanych przez rdzennych społeczności. Prawo Lerdo nie wywłaszczało bezpośrednio własności kościelnej ani wspólnot chłopskich, ale miało być sprzedawane wynajmującym nieruchomości, a cena miała być amortyzowana przez 20 lat. Nieruchomości, które nie są wynajmowane lub objęte roszczeniami, mogą być licytowane. Dochód ze sprzedaży miał otrzymać kościół i społeczności tubylcze, a państwo miało otrzymać podatek od transakcji. Nie wszystkie grunty kościelne zostały skonfiskowane; jednak grunty niewykorzystywane do celów religijnych sprzedawano osobom prywatnym.

Prawo to zmieniło charakter własności ziemi, pozwalając na posiadanie ziemi większej liczbie osób niż instytucji.

Jednym z celów rządu reformatorskiego był rozwój gospodarki poprzez przywrócenie do produktywnej uprawy niewykorzystanych gruntów Kościoła i gmin miejskich (indian commons), co wymagało podziału tych ziem wśród drobnych właścicieli. Miało to zostać osiągnięte dzięki przepisom Ley Lerdo, które zakazywały posiadania ziemi przez Kościół i gminy. Rząd reformatorski finansował również swoje wysiłki wojenne poprzez zajmowanie i sprzedaż majątku kościelnego i innych dużych posiadłości.

Celem ustawy Lerdo z indyjską ziemią korporacyjną było przekształcenie indyjskich chłopów prowadzących rolnictwo na własne potrzeby w meksykańskich rolników. Tak się nie stało. Większość indyjskich ziem została nabyta przez duże majątki ziemskie, które miały środki na jej zakup i jeszcze bardziej uzależniły Indian od posiadłości ziemskich.

Porfiriato - Wywłaszczenie ziemi i własność zagraniczna (1876-1910)

Porfirio Díaz , liberalny generał i prezydent Meksyku

Podczas prezydentury liberalnego generała Porfirio Díaza reżim rozpoczął szeroko zakrojony projekt modernizacji, zapraszając zagranicznych przedsiębiorców do inwestowania w meksykańskie górnictwo, rolnictwo, przemysł i infrastrukturę. Prawa liberalnej reformy stworzyły podstawę do zniesienia korporacyjnej własności ziemi przez Kościół rzymskokatolicki i społeczności tubylcze. Liberalny reżim pod rządami Diaza znacznie rozszerzył rolę państwa w polityce gruntowej, nakazując, aby tak zwane „ziemie nieokupowane” ( terrenos baldíos ) były badane i otwierane na rozwój przez Meksykanów oraz zagraniczne osoby fizyczne i korporacyjne. Rząd wynajął prywatne firmy badawcze do wszystkich gruntów, które nie były wcześniej badane, aby można było je następnie sprzedać, podczas gdy firma zatrzymałaby jedną trzecią badanego gruntu. Ankiety miały na celu zapewnienie nabywcom bezpieczeństwa prawa własności do zakupionego gruntu i były narzędziem zachęcającym do inwestycji. Dla Meksykanów, którzy nie mogli udowodnić tytułu własności do ziemi lub mieli nieformalne prawo użytkowania pastwisk i lasów, ankiety położyły kres tak powszechnemu użytkowaniu i oddały grunty w ręce prywatne. Celem reżimu było, aby ziemia stała się wtedy bardziej wydajnie wykorzystywana i produktywna.

Było wielu nieobecnych inwestorów z USA, którzy byli zaangażowani w finanse lub inne przedsięwzięcia biznesowe, w tym William Randolph Hearst i magnat zbożowy William Wallace Cargill , którzy kupowali grunty od firm badawczych lub od prywatnych meksykańskich właścicieli nieruchomości. Lojaliści Díaz, tacy jak Matías Romero , José Yves Limantour i Manuel Romero Rubio , a także rodzina Díaz skorzystali z okazji do pomnażania swojego bogactwa poprzez nabywanie dużych połaci ziemi. Inwestorzy w grunty produkcyjne dodatkowo zwiększyli ich wartość dzięki bliskości linii kolejowych łączących nieruchomości z rynkami regionalnymi i międzynarodowymi. Niektórzy przedsiębiorcy budowali linie kolejowe ostroga, które łączyły się z magistralami. Inwestorzy amerykańscy nabyli grunty wzdłuż północnej granicy Meksyku, zwłaszcza Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila i Tamaulipas, ale także na obu wybrzeżach oraz na przesmyku Tehuantepec.

Sytuacja bezrolnych Meksykanów stawała się coraz gorsza, tak że pod koniec Porfiriato praktycznie wszystkie (95%) wioski utraciły swoje ziemie. W Morelos ekspansja plantacji cukru wywołała protesty chłopskie przeciwko reżimowi Diaza i była głównym czynnikiem wybuchu i skutków rewolucji meksykańskiej . W Michoacán był opór.

Utrata ziemi przyspieszyła dla małych posiadaczy w okresie Porfiriato, a także rdzennych społeczności. Drobni posiadacze byli jeszcze bardziej pokrzywdzeni, ponieważ nie mogli uzyskać kredytów bankowych dla swoich przedsiębiorstw, ponieważ kwoty nie były warte wydatków banku związanych z oceną nieruchomości. Praca Moliny Enríqueza opublikowana tuż przed wybuchem rewolucji meksykańskiej miała ogromny wpływ na ramy prawne dotyczące własności ziemi, które zostały skodyfikowane w art. 27 konstytucji meksykańskiej z 1917 roku . Mobilizacja chłopska w czasie rewolucji przyniosła rządową reformę rolną, ale ramy intelektualne i prawne dla tego, jak ją przeprowadzono, są niezwykle ważne.

Wezwania do reformy rolnej

Liberalna Partia Meksyku ze swoim hasłem „Ziemia i wolność”

W 1906 Liberalna Partia Meksyku napisała program konkretnych żądań, z których wiele zostało włączonych do Konstytucji z 1917 roku . Lewicowy Ricardo Flores Magón był prezesem PLM, a jego brat Enrique Flores Magón był skarbnikiem. Przyjęto dwa postulaty (pkt 34), że właściciele ziemscy muszą uczynić swoją ziemię produktywną lub ryzykować jej konfiskatę przez państwo. (Punkt 35) wymaga, aby „Rząd przyznawał ziemię każdemu, kto o nią zabiega, bez żadnych warunków innych niż wykorzystanie ziemi do produkcji rolnej i niesprzedawanie jej. Maksymalna ilość ziemi, jaką rząd może przydzielić jednej osobie, będzie byc naprawionym."

Kluczowy wpływ na reformę rolną w rewolucyjnym Meksyku miał Andrés Molina Enríquez , uważany za intelektualnego ojca artykułu 27 konstytucji z 1917 roku. Jego książka z 1909 r., Los Grandes Problemas Nacionales (Wielkie problemy narodowe) przedstawił jego analizę nierównego systemu własności ziemi w Meksyku i jego wizję reformy rolnej. Ze strony matki Molina Enríquez pochodził z prominentnej, dobrze powiązanej politycznie rodziny właścicieli ziemskich, ale ze strony ojca był znacznie skromniejszy, a on sam miał skromne warunki. Przez dziewięć lat, pod koniec XIX wieku, Molina Enríquez był notariuszem w stanie Meksyk, gdzie z pierwszej ręki obserwował, jak system prawny w Porfirian w Meksyku jest nachylony na korzyść właścicieli dużych posiadłości, ponieważ miał do czynienia z właścicielami dużych posiadłości ( hacendados ). , drobni posiadacze ( rancheros ) i chłopi, którzy kupowali, przekazywali lub tytułowali ziemię. Z jego obserwacji wynika, że ​​to nie duże majątki ziemskie lub chłopi na własne potrzeby produkowali największą ilość kukurydzy w regionie, ale raczej rancheros ; uważał, że grupa hacendado jest „z natury zła”. W swoich poglądach na potrzebę reformy rolnej w Meksyku opowiadał się za zwiększeniem grupy ranczerów.

W The Great National Problems Molina Enríquez stwierdził, że reżim Porfirio Díaza sprzyjał rozwojowi dużych hacjend, chociaż nie były one tak wydajne jak małe gospodarstwa. Powołując się na jego prawie dziesięcioletnią kadencję jako notariusza, jego twierdzenia były uzasadnione, że hacjendy były znacznie niedoszacowane dla celów podatkowych, a drobni posiadacze byli pokrzywdzeni w stosunku do bogactwa i politycznych powiązań wielkich właścicieli. Ponieważ przeniesienie własności wymagało uiszczenia opłat, a opłata była na tyle wysoka, że ​​wpłynęła negatywnie na właścicieli małych, ale nie dużych. Ponadto lokalny podatek od przeniesienia tytułu własności opierał się na wycenie nieruchomości, więc w podobny sposób drobni posiadacze płacili wyższy procent niż wielcy posiadacze, którzy mieli wystarczające środki na opłacenie takich podatków. Duże majątki często zajmowały więcej ziemi, niż faktycznie posiadały, licząc na ich wielkość i siłę, aby przetrwać wyzwania tych, których naruszyły. Wielu indywidualnych drobnych posiadaczy posiadało tylko niedoskonały tytuł do swojej ziemi, niektórzy nie mieli żadnego tytułu, więc wymóg Díaza, aby grunt był właściwie nazwany lub podlegał zawłaszczeniu zgodnie z prawem „pustych gruntów” ( terrenos baldíos ), oznaczał, że byli zagrożone utratą ziemi. Indiańskie pueblo również straciły swoją ziemię, ale te dwa procesy utraty ziemi nie były jednym i tym samym.

Reforma rolna, 1911-1946

Meksykańska rewolucja odwrócić Porfirian tendencję koncentracji gruntów i wprawiony w ruch długi proces mobilizacji agrarnej, że stan porewolucyjne starał się kontroli i zapobieżenia dalszemu główne powstań chłopskich. Władza i legitymacja tradycyjnej klasy właścicieli ziemskich, która stanowiła podstawę rządów Porfirian, nigdy się nie odzyskała. Radykalne i egalitarne nastroje wytworzone przez rewolucję uniemożliwiły dawne rządy właścicieli ziemskich, ale państwo meksykańskie postanowiło stłumić chłopską mobilizację i odtworzenie rdzennej władzy społecznej.

Rewolucyjne ruchy chłopskie

Emiliano Zapata w 1911 r. z karabinem i mieczem. Archiwum General de la Nación, Meksyk. Archiwum Fotodíaz, Delgado y García).

Podczas rewolucji meksykańskiej dwóch przywódców wyróżnia się przeprowadzaniem natychmiastowej reformy rolnej bez formalnej interwencji państwa, Emiliano Zapata w stanie Morelos i Pancho Villa w północnym Meksyku. Chociaż program polityczny bogatego północnego właściciela ziemskiego Francisco I. Madero , Plan San Luis Potosí , obiecywał zwrot wiosek bezprawnie skonfiskowanych przez dużych właścicieli posiadłości, kiedy upadł reżim Diaza i Madero został wybrany na prezydenta Meksyku, nie podjął on niewielkich działań w sprawie reformy rolnej. Zapata przewodził chłopom w centralnym stanie Morelos, którzy dzielili duże hacjendy cukrowe na działki pod uprawę na własne potrzeby; w północnym Meksyku Zapata i inni w Morelos opracowali Plan Ayala , który wzywał do reformy rolnej i zbuntował region przeciwko rządowi. W przeciwieństwie do wielu innych rewolucyjnych planów, plan Zapaty został faktycznie wdrożony, a wieśniacy na obszarach znajdujących się pod jego kontrolą odzyskiwali ziemie wiejskie, ale także przejmowali ziemie plantacji cukru i dzielili je. Przejmowanie plantacji cukru i dystrybucja wśród chłopów w celu uprawy na małą skalę było jedyną znaczącą reformą rolną podczas rewolucji. Pozostali w opozycji do rządu w jego kolejnych formach pod rządami reakcyjnego generała Victoriano Huerty, a następnie przywódcy konstytucyjnego Venustiano Carranzy . Chłopi szukali własnej ziemi, aby prowadzić rolnictwo na własne potrzeby, a nie kontynuację komercyjnej uprawy cukru. Chociaż rząd Carranzy po 1915 r. stoczył krwawą wojnę z siłami zapatystowskimi, a Zapata został zamordowany przez agenta Carranzy w 1919 r., reformy rolnej nie można było cofnąć. Kiedy Alvaro Obregón został prezydentem w 1920 roku, uznał reformę rolną w Morelos, a Zapatyści przejęli kontrolę nad Morelosem.

Willa Pancho

Sytuacja w północnym Meksyku była inna niż na obszarze Zapatystów w środkowym Meksyku, gdzie było niewielu chłopów na własne potrzeby, tradycja kolonii wojskowych do walki z rdzennymi grupami, takimi jak Apaczowie, rozwój dużych hacjend dla bydła i małych rancho. Podczas Porfiriato środkowe państwo meksykańskie zyskało większą kontrolę nad regionem, a właściciele hacjend, którzy wcześniej nie wkraczali na grunty drobnych posiadaczy ani nie ograniczali dostępu do dużych obszarów ziem publicznych, zaczęli konsolidować swoje gospodarstwa kosztem drobnych posiadaczy. Rząd meksykański zawarł umowę z prywatnymi firmami na badanie „pustych ziem” ( tierras baldíos ), a firmy te pozyskały jedną trzecią wszystkich badanych gruntów. Resztę tych ziem wykupili zamożni właściciele ziemscy. Najważniejsza była rodzina Terrazas-Creel , która posiadała już rozległe majątki i posiadała ogromną władzę polityczną i gospodarczą. Pod ich wpływem Chihuahua uchwaliło prawo zmuszające kolonie wojskowe do sprzedaży swoich ziem, które kupili oni lub ich sojusznicy. Panika gospodarcza w 1907 r. w USA wywarła wpływ na stan graniczny Chihuahua, gdzie świeżo bezrobotni górnicy, rozgoryczeni byli koloniści wojskowi i drobni właściciele połączyli siły, aby wesprzeć ruch Franciszka I. Madero mający na celu usunięcie Diaza. Jednak po objęciu władzy obietnice prezydenta Madero dotyczące reformy rolnej nie zostały spełnione, powodując bunt niezadowolonych byłych zwolenników. W 1913 roku, po zabójstwie Madero, Pancho Villa dołączył do ruchu, aby usunąć Victoriano Huertę i pod jego wojskowym przywództwem Chihuahua znalazł się pod jego kontrolą. Jako gubernator stanu Villa wydawał dekrety, które umieszczały duże majątki pod kontrolą państwa. W dalszym ciągu funkcjonowały jako hacjendy, z dochodów przeznaczonych na finansowanie rewolucyjnej armii i wspieranie wdów i sierot po żołnierzach Villi. Uzbrojeni mężczyźni walczący z Villa postrzegali jedną z ich nagród jako dostęp do ziemi, ale Villa oczekiwała, że ​​będą walczyć daleko poza miejscem, w którym obecnie mieszkali, w przeciwieństwie do mężczyzn podążających za Zapatą, którzy walczyli tam, gdzie mieszkali i mieli niewielką motywację do walki gdzie indziej. Ludzie Villi zostaną nagrodzeni po rewolucji. Villa wydała dekret stwierdzający, że w kraju wszystkie majątki powyżej pewnej wielkości zostaną podzielone między chłopów, a właściciele otrzymają pewne odszkodowanie. Mieszkańcy Północy szukali czegoś więcej niż małej działki ziemi pod uprawę na własne potrzeby, ale raczej działki wystarczająco dużej, aby można ją było nazwać ranczo, na której mogliby niezależnie uprawiać i/lub hodować bydło. Chociaż Villa została pokonana przez najlepszego generała Venustiano Carranzy, Alvaro Obregón, w 1915 roku, a jego gruntowna reforma rolna nie mogła zostać wdrożona, nieruchomości Terrazas-Creel nie zostały im zwrócone po rewolucji.

Reforma rolna za Carranzy, 1915-1920

Venustiano Carranza z pocztówki z okresu 1917.

Reforma rolna była ważną kwestią podczas rewolucji meksykańskiej, ale przywódca zwycięskiej frakcji, bogaty właściciel ziemski Venustiano Carranza był niechętny kontynuowaniu reformy rolnej. Ale w 1914 roku dwaj ważni konstytucjonalistyczni generałowie, Alvaro Obregón i Pancho Villa , wezwali go do sformułowania polityki podziału ziemi. Jeden z głównych doradców Carranzy, Luis Cabrera , partner prawny Andrésa Moliny Enríqueza , sporządził projekt dekretu rolnego z 6 stycznia 1915 r., obiecujący zapewnić ziemię potrzebującym. Ideą przewodnią ustawy było osłabienie atrakcyjności Zapatismo i umożliwienie chłopom dostępu do ziemi w celu uzupełnienia dochodów w okresach, gdy nie byli zatrudnieni jako robotnicy na dużych hacjendach i walczyli z konstytucjonalistami. Centralnym punktem ich koncepcji było ponowne pojawienie się ejido , ziem tradycyjnie kontrolowanych przez społeczności. Cabrera stał się główną postacią polityki agrarnej Carranzy, przedstawiając propozycję jako konieczność militarną, jako sposób na uspokojenie buntu społeczności. „Samo zapowiedź, że rząd przystąpi do badań nad odtworzeniem ejidos, spowoduje koncentrację ludzi na wsiach, a tym samym ułatwi dominację w regionie”. Po klęsce Victoriano Huerty frakcja konstytucjonalistów podzieliła się z Villa i Zapata, którzy opowiadali się za bardziej radykalną polityką agrarną, przeciwstawiając się Carranza i Obregón. Aby pokonać ich zarówno na froncie militarnym, jak i społecznym i politycznym, Carranza musiał odeprzeć ich apel do chłopstwa. Wojskowe jednostki konstytucyjne wywłaszczyły część hacjend, aby przyznać ziemie wioskom potencjalnie wspierającym bardziej radykalne rozwiązania, ale dekret agrarny nie wzywał do masowych wywłaszczeń. Chociaż wywłaszczone ziemie nazywano ejidos, nie były one zorganizowane jako restytucja wioskom, ale jako nowe dotacje przyznawane przez państwo, często słabej jakości i mniejsze niż te, które wcześniej posiadały wsie. Rząd Carranzy utworzył biurokrację, która miała zająć się reformą rolną, która w praktyce dążyła do ograniczenia wprowadzania jakichkolwiek gruntownych zmian korzystnych dla chłopstwa. Wielu właścicieli ziemskich, których majątki zostały wywłaszczone, zostało im przywróconych w epoce Carranza. Wsie, które miały otrzymać dotacje, musiały zgodzić się na zapłacenie rządowi za ziemię. Dokumentacja z epoki kolonialnej dotycząca roszczeń wsi do ziemi została uznana za nieważną. Gdy prezydentura Carranza zakończyła się w 1920 r., rząd starał się zapobiec poważnej reformie rolnej lub jakiejkolwiek kontroli chłopskiej nad jej przebiegiem. Carranza poparł jedynie ograniczoną reformę rolną jako strategię, ale gdy doszedł do władzy, zapewnił właścicieli, że ich ziemia zostanie im zwrócona. Chociaż jego opór wobec reformy rolnej uniemożliwił jej wdrożenie, nie mógł zablokować przyjęcia artykułu 27 rewolucyjnej konstytucji z 1917 r., który uznawał prawa wsi do ziemi i władzę państwa nad prawami do ziemi.

Pod Obregónem, 1920-1924

Prezydent Alvaro Obregón

Zamożny właściciel ziemski i błyskotliwy generał rewolucji, Alvaro Obregón, doszedł do władzy w zamachu stanu przeciwko Carranzie. Ponieważ zapatyści poparli jego starania o władzę, udobruchał ich, kończąc próby odzyskania zajętych gruntów i zwrócenia ich właścicielom wielkich posiadłości cukrowniczych. Jego plan polegał jednak na uzależnieniu tamtejszego chłopstwa od państwa meksykańskiego i postrzegał reformę rolną jako sposób na wzmocnienie państwa rewolucyjnego. Podczas jego prezydentury w Meksyku było jasne, że trzeba przeprowadzić jakąś reformę rolną. Reforma rolna była rewolucyjnym celem redystrybucji ziemi w ramach procesu nacjonalizacji i „meksykanizacji”. Dystrybucja ziemi rozpoczęła się niemal natychmiast i dotknęła zarówno zagranicznych, jak i dużych krajowych właścicieli ziemskich ( hacendados ). Proces ten był celowo bardzo powolny, ponieważ generalnie Obregón nie uważał go za najwyższy priorytet. Chcąc jednak zachować pokój społeczny z chłopstwem, na dobre przystąpił do reformy rolnej. Jako prezydent Obregón rozdysponował 1,7 miliona hektarów, co stanowiło 1,3% gruntów rolnych. Rozdysponowane grunty stanowiły w większości nieistniejące grunty uprawne, składające się z lasów, pastwisk, terenów górskich i innych gruntów nieuprawianych (w przedziale od 51% do 64,6%). Kolejną co do wielkości kategorią były grunty nawadniane deszczem (od 31,2% do 41,4%). Najmniejsza ilość rozdysponowanej ziemi to ziemia nadająca się do nawadniania, wahająca się od 8,2% w 1920 r. do zaledwie 4,2% w 1924 r. Kiedy Obregón starał się zapewnić, by jego następcą został jego kolega z Sonora, generał rewolucjonista Plutarco Elías Calles, Obregón i Calles obiecali reformę rolną zmobilizować chłopów przeciwko ich rywalowi Adolfo de la Huerta . Ich frakcja zwyciężyła, a kiedy Calles został prezydentem w 1924 roku, zwiększył dystrybucję ziemi.

Calles i Maximato, 1924-1934

Prezydent Plutarco Elías Calles

Plutarco Elías Calles był następcą Obregón w wyborach w 1924 r., a kiedy Obregón został zamordowany w 1928 r. po ponownym wyborze na prezydenta Callesa, pozostał u władzy w latach 1928-1934 jako jefe maximo (maksymalny wódz) w okresie znanym jako Maximato . Wraz z kolegą Sonoranem Obregónem Calles nie był zwolennikiem reformy rolnej i dążył do stworzenia żywotnego sektora przemysłowego w Meksyku. Ogólnie rzecz biorąc, Calles zablokował środki dotyczące reformy rolnej i stanął po stronie właścicieli. Podczas jego prezydentury rząd USA był przeciwny reformie rolnej w Meksyku, ponieważ niektórzy z jego obywateli posiadali tam ziemie i przedsiębiorstwa naftowe. Chociaż ejidos zostały stworzone za prezydentury Obregón, Calles przewidział, że zostaną przekształcone w prywatne gospodarstwa. Administracja Callesa dążyła do rozszerzenia sektora rolnego poprzez kolonizację obszarów wcześniej nie uprawianych lub istniejących gruntów, które uznano za nieefektywnie wykorzystywane. Udzielanie kredytów przedsiębiorstwom rolnym przyniosło korzyści raczej dużym właścicielom ziemskim niż chłopstwu. Przyniosły im również korzyści konstruowane przez państwo projekty nawadniania mające na celu zwiększenie produkcji. Ponieważ wielu rewolucyjnych przywódców, w tym Obregón i Calles, było odbiorcami dużych połaci ziemi, byli oni bezpośrednimi beneficjentami kierowanej przez państwo infrastruktury rolniczej i kredytu. Podczas prezydentury Callesa (1924–1928) rozdysponowano 3,2 mln ha gruntów rolnych, co stanowiło 2,4% wszystkich gruntów rolnych. Największą kategorią rozdysponowanych gruntów były grunty nierolnicze, obejmujące lasy, pastwiska, tereny górskie i inne nieuprawiane grunty, od 60% do prawie 80% w 1928 roku. . Najmniejszą ilość stanowiły grunty do nawadniania, zaledwie 3-4%.

Reforma rolna Cardenista 1934 do 1940

Prezydent Cárdenas, z campesinos przez Roberto Cueva del Río , akwarela 1937

Prezydentowi Lázaro Cárdenasowi przypisuje się ożywienie reformy rolnej, a także inne środki zgodne z retoryką rewolucji. Chociaż pochodził z południowego stanu Michoacan, Cárdenas był częścią północnych konstytucjonalistycznych sił rewolucyjnych, które zwyciężyły podczas rewolucji. Nie przyłączył się do sił Emiliano Zapaty czy Pancho Villi, którzy opowiadali się za gruntowną reformą rolną. Cárdenas rozdysponował większość ziemi w latach 1936-1938, po tym, jak wyparł Callesa i przejął pełną kontrolę nad rządem, a przed wywłaszczeniem zagranicznych firm naftowych w 1938 roku. niż chłopi zagarniają ziemię. Jego najbardziej znaczące wywłaszczenie ziemi miało miejsce w Comarca Lagunera, z żyzną, nawadnianą glebą. W 1936 r. wywłaszczono tam około 448 000 hektarów ziemi, z czego 150 000 zostało nawodnionych. w 1937 kierował podobnymi wywłaszczeniami w Jukatanie iw dolinie Yaqui; Lombardia i Nueva Italia, Michoacan; Los Mochis, Sinaloa; i Soconusco Chiapas w 1938 r. Zamiast dzielić ziemię na indywidualne ejidos, które preferowali chłopi i na których uprawiali rolnictwo na własne potrzeby, Cárdenas stworzył zbiorowe ejidos. Gminy otrzymywały grunty, ale pracowały jako jedna jednostka. Dokonano tego na ziemiach produkujących komercyjne uprawy, takie jak bawełna, pszenica, henequen, ryż, cukier, cytrusy i bydło, aby nadal były opłacalne dla rynków krajowych i eksportowych. Ejido zbiorowe otrzymały więcej wsparcia rządowego niż ejido indywidualne.

Reforma rolna była bliska wyginięcia na początku lat 30. podczas Maximato, ponieważ Calles był coraz bardziej wrogi wobec niej jako programu rewolucyjnego. Pierwsze lata reformy Cárdenasa charakteryzowały wysokie ceny żywności, spadające płace, wysoka inflacja i niskie plony rolne. W 1935 r. reforma rolna rozpoczęła się w całym kraju na peryferiach i rdzeniu komercyjnego rolnictwa. Sojuszowi Cárdenas z grupami chłopskimi przypisuje się zniszczenie systemu hacjendy. Cárdenas rozdał więcej ziemi niż wszyscy jego rewolucyjni poprzednicy razem, co stanowi 400% wzrost. Cárdenas chciał, aby chłopstwo było powiązane ze stanem meksykańskim i zrobił to, organizując ligi chłopskie, które wspólnie reprezentowały chłopstwo, Narodową Konfederację Chłopów (CNC), w ramach nowej, sektorowej struktury partyjnej, którą Cárdenas stworzył w ramach Partii Rewolucji Meksykańskiej .

Podczas swojej administracji redystrybuował 45 000 000 akrów (180 000 km ² ) ziemi, z czego 4 000 000 akrów (16 000 km ² ) zostało wywłaszczonych od obywateli Stanów Zjednoczonych będących właścicielami nieruchomości rolnych. To spowodowało konflikt między Meksykiem a Stanami Zjednoczonymi. Cárdenas zastosował taktykę niezgodności i oszustwa, aby uzyskać wpływ w tym międzynarodowym sporze.

Koniec reformy rolnej, 1940-obecnie

Rozpoczynając rząd Miguela Alemána (1946-52), kroki reformy rolnej podjęte w poprzednich rządach zostały wycofane. Rząd Alemána zezwolił przedsiębiorcom na dzierżawienie chłopskiej ziemi. To stworzyło zjawisko znane jako „neolatifundismo”, w którym właściciele ziemscy budują prywatne gospodarstwa na dużą skalę w oparciu o kontrolę ziemi, która pozostaje jidalna, ale nie jest uprawiana przez chłopów, do których jest przypisana.

Populistyczna reforma rolna Echeverrii

W 1970 roku prezydent Luis Echeverría rozpoczął swoją kadencję, ogłaszając śmierć reformy rolnej. W obliczu buntu chłopskiego został zmuszony do wycofania się i rozpoczął największy program reformy rolnej od czasu Cárdenasa. Echeverría zalegalizowała przejmowanie ogromnych prywatnych gospodarstw należących do zagranicy, które przekształciły się w nowe zbiorowe ejidos .

Reforma rolna od 1991 do chwili obecnej

W 1988 roku został wybrany prezydent Carlos Salinas de Gortari . W grudniu 1991 r. zmienił art. 27 Konstytucji, zezwalając na sprzedaż ziemi ejido i zezwalając chłopom na wystawianie swojej ziemi jako zabezpieczenia pożyczki. Niemniej jednak, regulacja gruntów jest nadal dozwolona w Meksyku na mocy art. 27.

Dalsza lektura

Zobacz też

• Indeks artykułów związanych z Meksykiem
• Historia gospodarcza Meksyku
• Ejido
• Meksyk
• Meksykańska rewolucja
• Sprawy zagraniczne Meksyku

Bibliografia