Tamy Ingi - Inga dams
| Inga Dams | |
|---|---|
 Tama Inga I, z kanałem do karmienia Ingi II na pierwszym planie.
| |
  Lokalizacja zapór Inga w Demokratycznej Republice Konga
| |
| Kraj | Demokratyczna Republika Konga |
| Współrzędne | 5° 31′09″S 13°37′19″E / 5,51917 ° S 13,62194 ° E Współrzędne: 5°31′09″S 13°37′19″E / 5,51917 ° S 13,62194 ° E |
| Status | Operacyjny |
| Rozpoczęła się budowa | Inga I: 1968 Inga II: |
| Data otwarcia | Inga I: 1972 Inga II: 1982 |
| Elektrownia | |
| Turbiny | Inga I: 6 x 58,5 MW Inga II: 8 x 178 MW |
| Zainstalowana pojemność | Inga I: 351 MW Inga II: 1424 MW |
W Inga Tamy są dwa wodnych tamy podłączone do jednego z największych wodospadów na świecie, Inga Falls . Znajdują się one w zachodniej Demokratycznej Republice Konga i 140 mil na południowy zachód od Kinszasy .
Inga Falls na rzece Kongo to grupa kaskad (lub katarakty) poniżej wodospadów Livingstone i Pool Malebo . Kongo spada ~96 metrów (315 stóp) w tym zestawie zaćmy. Średnie roczne natężenie przepływu rzeki Kongo w Inga Falls wynosi ~ 42 000 metrów sześciennych na sekundę (1 500 000 stóp sześciennych / s). Biorąc pod uwagę takie natężenie przepływu i 96-metrowy spadek, sam Inga Falls może generować ~39,6 gigawatów (53 100 000 KM) energii mechanicznej i prawie tyle samo energii elektrycznej.
Inga Falls jest obecnie miejscem dwóch dużych elektrowni wodnych i rozważana jest budowa znacznie większej elektrowni wodnej znanej jako Grand Inga. Gdyby projekt Grand Inga został ukończony, byłby największym elektrownią wodną na świecie. Obecny zakres projektu wymaga zastosowania natężenia przepływu ~26 400 metrów sześciennych na sekundę przy spadzie netto ~150 metrów; odpowiada to mocy wytwórczej ~38,9 GW. Ten hydroelektryczny generator byłby ponad dwukrotnie większy niż obecny rekordzista świata, którym jest obiekt Three Gorges na rzece Jangcy w Chinach .
Grand Inga to projekt hydroelektryczny typu „run-of-the-river”, w którym tylko stosunkowo niewielki zbiornik zostałby stworzony, aby wspomóc siłę przepływu rzeki. Byłoby to tak, aby spad netto dla turbin hydroelektrycznych mógł zbliżyć się do 150 metrów.
Historia
Belgijski rząd kolonialny rozważał rozpoczęcie tego, co nazwał „Schematem Ingi” w przededniu dekolonizacji w 1959 roku. Inga I została ukończona w 1972 roku, a Inga II w 1982 roku.
Wczesna nauka
Potencjał energii wodnej na rzece Kongo uznano dość wcześnie, w momencie, gdy kontrola kolonialnym została rozszerza nad Afryką i rzeki zostały po raz pierwszy jest wykorzystany do produkcji energii elektrycznej. Jeden wczesny raport na temat tego potencjału pojawił się za pośrednictwem United States Geological Survey w 1921 r.; ich odkrycia wykazały, że dorzecze Konga w całości posiadało „ponad jedną czwartą potencjalnej światowej mocy wodnej”. Jeśli chodzi konkretnie o lokalizację Inga Falls, to już cztery lata później podkreślił to belgijski żołnierz, matematyk i przedsiębiorca pułkownik Van Deuren . Kontynuował prace badawcze wokół wodospadu Inga, a w latach 20. i 30. nastąpił pewien ruch w kierunku dalszych badań potencjału tego obszaru przez grupę Syneba (1929–1939), jednak wybuch II wojny światowej i rozwiązanie Syneby położyły tymczasowe zakończenie postępu na stronie.
Atlantropa , plan integracji Europy i Afryki, opracowany przez Hermana Soergela w latach dwudziestych, zawierał propozycję zapory na rzece Kongo. W tym planie woda zostałaby wykorzystana do nawadniania pustyń Afryki Północnej i wytworzenia od 22,5 do 45 gigawatów energii.
Plan belgijski
Pomimo braku postępów w trakcie i bezpośrednio po II wojnie światowej, kuszące możliwości oferowane przez Wodospady Inga pozostały widoczne w umysłach inżynierów. W książce Engineers' Dreams z 1954 r. wymieniono wiele ogromnych projektów, które teoretycznie można by zrealizować (wśród nich przyszły tunel pod kanałem La Manche ), z których największym jest zapora Inga, która stworzyłaby jezioro rozciągające się na Saharę .
Przed uzyskaniem niepodległości przez Konga Belgowie wciąż mieli nadzieję na zbudowanie ogromnego projektu rozwojowego Inga, który miałby wytwarzać energię elektryczną dla przemysłu ciężkiego. Wśród omawianych branż były „aluminium, żelazostopy, obróbka rud, papier i instalacja do separacji izotopów”. Ich wizja, przynajmniej publicznie, była odważna, a jeden autorytet porównywał potencjalny rozwój przemysłu w Kongo do niemieckiego Zagłębia Ruhry . Istniał ważny amerykański związek z projektem w postaci Clarence'a E. Blee , jednego z pięciu obcokrajowców biorących udział w 10-osobowym badaniu zakładu w Inga w 1957 roku i głównego inżyniera amerykańskiej wyprawy w federalny rozwój elektryczny i przemysłowy. Tennessee Valley Authority . Badanie to odegrałoby kluczową rolę w przekonaniu władz belgijskich do uruchomienia tamy w Inga.
Projekt Inga, luźno zgłaszany jako składający się z „serii elektrowni i zapór”, został ostatecznie uchwalony przez belgijski rząd 13 listopada 1957 r., a grupa miała zostać utworzona w celu zbadania możliwych zastosowań energii elektrycznej w ramach projektu. i sposoby jego finansowania. Plan gabinetu została oszacowana w czasie kosztować US $ 3.16 mld oczekiwano wygenerować 25,000 MW.
W raporcie z końca kwietnia 1958 r. stwierdzono, że prace wykopaliskowe rozpoczną się, miejmy nadzieję, w połowie roku, przy czym rok 1964/1965 miał doprowadzić do zakończenia początkowego etapu. Plany przewidywały trzy etapy budowy, zaczynając od elektrowni o mocy 1500 MW z ceną 320 milionów dolarów, następnie dwukrotnie wyższej, a ostatecznie pierwotnie zatwierdzonej 25 000 MW. Rozwój przemysłowy postępował krok po kroku, wspomagany przez cenę początkową 0,002 USD za kwh, produkcję 500 000 ton aluminium wraz z budową pierwszego zakładu i ostatecznie sześciokrotne dążenie do ostatecznego celu produkcyjnego. Międzynarodowy konsorcjum o nazwie Aluminga, składające się z wielu firm europejskich i północnoamerykańskich, już się organizowało, aby to zrealizować. Finansowanie było problemem, zwłaszcza gdy Belgowie zdali sobie sprawę, że sami nie są w stanie zrealizować takiego projektu. Prasa wymieniała wśród potencjalnych inwestorów Międzynarodowy Bank Odbudowy i Rozwoju oraz Europejski Bank Inwestycyjny .
W lutym 1959 roku grupa wybitnych amerykańskich inwestorów, w tym David Rockefeller, odwiedziła Inga Falls, chociaż budowa była stale odsuwana od pierwotnych szacunków, a następnie planowana na rok 1961 lub później.
Niezależność Konga od Belgii nie przekreśliła nagle znaczenia rozwoju Ingi. Belgijskie władze nadal forsowały projekt, negocjując niepodległość z delegatami kongijskimi, a minister Raymond Scheyven zaproponował wspólną kongijsko-belgijską firmę, która sfinansowałaby tamę w Inga. Nie był to drobny pomysł, ale główny projekt w pięcioletnim kongijskim planie rozwoju, który zaproponował. Ta rada najwyraźniej nie została wysłuchana, ponieważ nowo wybrany premier Patrice Lumumba 22 lipca 1960 r. podpisał pięćdziesięcioletni kontrakt z Congo International Management Corporation z siedzibą na Wall Street na rozwój Kongo, z projektem Inga i związaną z nim produkcją aluminium na szczycie. listy. Premier Lumumba później wycofał się i stwierdził, że umowa była „tylko porozumieniem co do zasady”, ale niezależnie od tego został obalony przez szefa sztabu armii Mobutu Sese Seko niecałe dwa miesiące później.
Inga I i Inga II
Mimo późniejszego okresu niestabilności , buntów i interwencji ONZ w pierwszej połowie lat sześćdziesiątych, nie osłabiło to nadziei przywódców na wykorzystanie progów rzeki Kongo. Ze szczątków belgijskiego wyjazdu i późniejszego zamieszania wyłonił się Mobutu Sésé Seko, który przejął dla siebie pełną władzę w listopadzie 1965 roku i pozostał autorytarnym prezydentem Konga do maja 1997 roku. To właśnie za jego panowania powstały pierwsze i jak dotąd jedyne projekty zbudowany, aby generować energię z Inga Falls.
Inga I była pierwszym zrealizowanym projektem. Studium wykonalności zostało przeprowadzone przez włoską firmę SICAI w 1963 r., która zaleciła zaporze wspieranie krajowego uprzemysłowienia w przeciwieństwie do przemysłu ukierunkowanego na eksport. Finansowana głównie przez rząd budowa trwała w latach 1968-1972, pozostawiając sześcioturbinową elektrownię o mocy 351 MW. Ta energia elektryczna była dostarczana głównie do zaludnionych obszarów wokół niego i poniżej; jego następca był wyraźnie do działalności górniczej na południu.
Inga II była drugim projektem hydrotechnicznym zbudowanym w miejscu na południe od Ingi I. Nawet z zaledwie ośmioma turbinami, został zbudowany, aby wyprodukować 1424 MW i został ukończony całą dekadę po Inga I.
Linia energetyczna Inga-Shaba
W celu połączenia mocy wytwórczych w Inga z kopalniami miedzi i kobaltu zlokalizowanymi w pobliżu granicy zambijskiej w prowincji Shaba (obecnie Katanga), nowy projekt miał na celu budowę najdłuższej istniejącej linii wysokiego napięcia prądu stałego , z pominięciem lokalnych społeczności i przekształcanie w prąd przemienny w miejscu docelowym. Różne zaangażowane grupy miały programy gospodarcze i polityczne; podczas gdy zachodni inwestorzy i rząd kongijski pragnęli wesprzeć kopalnie Shaba w okresie wysokich cen miedzi, rząd chciał również umocnić swoją władzę nad secesjonistyczną prowincją południową, a Zachód był zainteresowany, aby Kongo pozostało zdecydowanie w -obóz komunistyczny. Koszt projektu był stale korygowany w górę, ostatecznie przekraczając budżet o 500 milionów dolarów. Finansowanie zapewniła mieszanka prywatnych i publicznych grup, w szczególności Citibank , Manufacturers Hanover Trust , i US Export-Import Bank , a zlecenie to wykonała firma z siedzibą w Boise w stanie Idaho , Morrison-Knudsen .
W 1980 r. koszty linii energetycznej Inga-Shaba wyniosły 24% zadłużenia Konga, co wraz z korupcją, innymi marnotrawstwem wydatków i złymi decyzjami doprowadziło do kryzysu zadłużenia i interwencji ekspertów zagranicznych. W 1999 roku Kongo nadal było winne US Export-Import Bankowi ponad 900 milionów dolarów, nie płacąc amerykańskim podatnikom. Gdy linia Inga-Shaba zbliżała się do ukończenia na początku lat 80., wiele artykułów prasowych pogardzało projektem. Jeden z Washington Post zestawił swoją porażkę z udanym projektem Korpusu Pokoju mającym na celu poprawę diety kongijskiej, zauważając, że „wspaniałym projektem jak dotąd okazał się biały słoń, podczas gdy skromne przedsięwzięcie związane z hodowlą ryb już dokonało widoczna poprawa życia kilku tysięcy osób w podobnym okresie.” Gécamines , państwowe przedsiębiorstwo górnicze w Shaba, założone w 1906 roku przez Belgów, nadal korzystało głównie z energii wodnej dostarczanej lokalnie, dzięki czemu linia Inga-Shaba została wykorzystana w zaledwie jednej trzeciej mocy. Co więcej, sama konstrukcja uległa degradacji, ponieważ miejscowa ludność używała jej metalowych prętów do różnych potrzeb domowych.
Obecne tamy
Dwie zapory hydroelektryczne, Inga I i Inga II, działają obecnie z niską wydajnością. Inga I ma łączną moc zainstalowaną 351 MW, a Inga II 1424 MW. Zostały zbudowane za byłego prezydenta Mobutu Sese Seko w ramach projektu Inga–Shaba .
Rehabilitacja
DRK stanęła przed problemem rehabilitacji dwóch istniejących zapór, które popadły w ruinę i działają znacznie poniżej pierwotnej mocy na poziomie około 40%, czyli łącznie nieco ponad 700 MW. W maju 2001 r. Siemens podobno negocjował z rządem partnerstwo o wartości miliarda dolarów, które obejmowałoby odbudowę i modernizację sieci elektrycznej DRK, w tym remont dwóch istniejących elektrowni Inga, chociaż prace były opóźnione. W połowie 2003 r. pojawił się również raport, że Bank Światowy podpisał z firmą Siemens kontrakt o wartości 450 mln USD na poprawę dystrybucji wody i energii elektrycznej w DRK, w tym rehabilitację dwóch projektów Inga (w tamtym czasie pojemność 30%). i druga linia elektryczna z Ingi do stolicy. Nie jest jasne, co się wydarzyło w związku z tymi umowami.
Oddzielnie w maju 2005 roku kanadyjska firma MagEnergy podpisała umowę z SNEL na renowację niektórych turbin Inga II, z planem ukończenia na 2009 rok. Faktyczne prace nad renowacją Ingi II ostatecznie rozpoczęły się 27 kwietnia 2006 roku, niecały rok po podpisaniu umowy wstępnej z MagEnergy został podpisany. Ten pierwszy etap, który obejmował naprawę pojedynczej turbiny o mocy 168 MW i inne awaryjne naprawy, został ukończony w 90% w kwietniu 2009 r., a drugi etap (cztery inne turbiny) oszacowano na pięć dodatkowych lat. Pojawiają się jednak wątpliwości, czy rząd akceptuje ważność kontraktu, aw międzyczasie kanadyjska firma First Quantum została wynajęta do rehabilitacji dwóch oddzielnych turbin Inga II. Na przeprowadzenie remontów SNEL otrzymał dofinansowanie z Projektu Rozwoju Regionalnych i Krajowych Rynków Energii, który sam jest wspierany przez Bank Światowy, Afrykański Bank Rozwoju i Europejski Bank Inwestycyjny.
W sierpniu 2021 roku, doniesienia mediów wskazywały, że Société Nationale d'Électricité (Snel), krajowe przedsiębiorstwo energetyczne z Demokratycznej Republiki Konga i Ivanhoe Mines Energii DRK , spółka zależna kanadyjskiego górniczego konglomeratu , Ivanhoe Mines , ustalonym dla tej ostatniej remont turbiny nr 5 na ośmioturbinowej elektrowni Inga II. Dostarczy to 162 megawatów do zużycia przez kopalnię miedzi Kamoa-Kakula , w pobliżu miasta Kolwezi , w prowincji Lualaba , na południu DRK. Prace obejmą modernizację linii przesyłowej wysokiego napięcia Inga–Kolwezi .
Plany ekspansji
Istnieją plany rozbudowy, aby stworzyć trzecią tamę Inga, Inga III. Prognozy wskazują, że po ukończeniu Inga III będzie wytwarzać 4500 MW energii elektrycznej. Inga III jest centralnym elementem partnerstwa Westcor, które przewiduje połączenie sieci elektrycznych Demokratycznej Republiki Konga (DRK), Namibii , Angoli , Botswany i RPA . Bank Światowy The Afrykański Bank Rozwoju , Europejski Bank Inwestycyjny , darczyńców dwustronnych, a Południowoafrykańska przedsiębiorstwa energetyczne mają wyraziły zainteresowanie w realizacji projektu, który ma kosztować US $ 80 miliardów dolarów.
Jednym z entuzjastycznych zwolenników rozwoju Ingi była Republika Południowej Afryki . W lipcu 1999 r. nowo wybrany prezydent Republiki Południowej Afryki Thabo Mbeki wygłosił przemówienie do Organizacji Jedności Afrykańskiej , podkreślając rozwój wodospadów Inga dla elektrowni wodnych jako przykład koniecznego rozwoju infrastruktury gospodarczej Afryki. W przypadku przedsiębiorstwa użyteczności publicznej Eskom z RPA , Inga wpasowała się w szerszy plan przekształcenia połączonej sieci afrykańskiej w potentat eksportujący energię elektryczną, który ostatecznie zaopatruje Europę i Bliski Wschód. W 2002 roku Inga została wyróżniona przez New Partnership for Africa's Development (NEPAD) UA, a Eskom poinformowano, że prowadzi dochodzenie w sprawie wartego 6 miliardów dolarów projektu Inga typu run-of-the-river, który zostanie opracowany przez konsorcjum kierowane przez Eskom i Hydro-Québec krajowych przedsiębiorstw użyteczności publicznej.
Takie konsorcjum, nazwane Zachodnim Korytarzem Energetycznym (Westcor), zostało ostatecznie zorganizowane w lutym 2003 roku. Z udziałem pięciu największych firm energetycznych w regionie (Eskom, SNEL, Empresa Nacional de Electricidade z Angoli , NamPower z Namibii i Botswana Power Corporation ) zaplanowano pierwsze koszty na poziomie 1,5 miliarda dolarów i ostateczna budowa projektu cieku rzeki o mocy 44 000 MW. W dniu 22 października 2004 r. podpisano ostatecznie protokół ustaleń dla Westcor na budowę Inga III o mocy 3400 MW. W lutym tego roku Eskom zaprezentował nowy program o wartości 50 miliardów dolarów. We wrześniu 2005 roku została podpisana umowa akcjonariuszy dla Westcor, dająca każdej ze stron 20%.
Wydaje się, że DRK odchodzi od podejścia do rozwoju regionalnego oferowanego przez Westcor i zamiast tego samodzielnie zarządza budową Inga III. W czerwcu 2009 roku rozpoczęła przetarg na projekt Inga III o mocy 7 miliardów dolarów i mocy 4320 MW. Pogardzając Westcor, DRK wybrała firmę BHP , która zamierzała wykorzystać dla siebie 2000 MW, zwłaszcza dla huty aluminium .
W 2017 r. propozycje dotyczyły zapory o mocy 10–12 GW, w porównaniu z 4,8 GW we wcześniejszych planach, z możliwością ukończenia po 2024 r. W październiku 2018 r. rząd DRK ogłosił podpisanie umów z chińsko-hiszpańskim konsorcjum na uruchomienie projektu studia nad budową zapory Inga III o mocy 11 000 MW i całkowitym koszcie 14 miliardów dolarów. Głównymi firmami konsorcjum były China Three Gorges Corporation , Sinohydro i ACS Group . Podczas gdy plany budowy III fazy zostały ogłoszone pod koniec 2019 r., główny potencjalny członek konsorcjum budowlanego, hiszpańska firma ACS Group , zrezygnował w styczniu 2020 r., pozostawiając niepewność u pozostałych chińskich i niemieckich partnerów.
Wielka Inga
Grand Inga , jeśli wykorzystanie znacznie potęgi rzeki, może wygenerować do 39.000 MW - i znacząco zwiększyć dostępną na kontynencie afrykańskim energię kosztem ponad miliarda $ 80 osób. Podłączenie Ingi do sieci elektrycznej obejmującej cały kontynent dla głównych skupisk ludności kosztowałoby 10 miliardów dolarów więcej (szac. 2000) i byłoby największym na świecie projektem hydroelektrycznym. Krytycy twierdzą, że ogromne kwoty pieniędzy wymagane na projekt byłyby lepiej wydawane na mniejsze projekty energetyczne o mniejszej skali, które lepiej odpowiadałyby potrzebom biednej większości Afryki. Badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Oksfordzkim potwierdza to ostrożne podejście, pokazując, że średni koszt przekroczenia 245 dużych zapór w 65 krajach na sześciu kontynentach wynosi 96% w ujęciu realnym.
Nowe Partnerstwo dla Rozwoju Afryki , przy znacznym udziale Afryki Południowej Electric Company moc ESKOM, zasugerował w 2003 roku do rozpoczęcia projektu: Grand Inga w roku 2010. Na mocy zainstalowanej 39,000 MW The Grand Inga sam może produkować 250 TWh rocznie, lub łącznie 370 TWh rocznie dla całego obiektu. W 2005 r. roczna produkcja energii elektrycznej w Afryce wyniosła 550 TWh (600 kWh na mieszkańca).
Oczekuje się, że projekt do góry US $ 100 miliardów dolarów w całkowitych kosztach rozwoju. W maju 2016 roku budowa wyglądała tak, jakby miała ruszyć w ciągu kilku miesięcy. Jednak w lipcu 2016 r. Bank Światowy wycofał finansowanie po nieporozumieniach dotyczących projektu, pomimo umów na zakup energii z RPA i firmami wydobywczymi. Dotacja pierwszego etapu wyniosłaby 73,1 mln USD.
Niektórzy obserwatorzy są sceptycznie nastawieni do projektu, powołując się na jego wysokie koszty w kraju znanym z endemicznej korupcji, co wiąże się z niewielkimi korzyściami dla ludności.
Dysproporcja energii elektrycznej w Afryce
Afryka produkuje bardzo mało energii elektrycznej na mieszkańca w porównaniu z innymi regionami świata. Projekty takie jak Grand Inga Dam, która może wygenerować 43,5 GW, mogą pomóc w rozwiązaniu problemu niedoboru energii elektrycznej w Afryce. W 2005 r. RPA i Afryka Północna wyprodukowały 70% z 550 TWh (63 GW) energii elektrycznej kontynentu.
Republika Południowej Afryki: 230 TWh rocznie / 26,2 GW (4500 kWh rocznie na mieszkańca / 513 W na mieszkańca)
Afryka Północna: 150 TWh rocznie / 17,1 GW (1000 kWh rocznie na mieszkańca/114 W na mieszkańca)
Afryka Subsaharyjska (z wyłączeniem RPA): 170 TWh rocznie / 19,4 GW (250 kWh rocznie na mieszkańca / 29 W na mieszkańca)
Spekuluje się, że tama Grand Inga może wyprodukować wystarczającą ilość energii elektrycznej dla całego kontynentu. Tak było przed latami dziewięćdziesiątymi. Kontynent odnotowuje roczny wzrost gospodarczy i populacyjny odpowiednio o 5% i 2,5%. W 2005 roku zużycie energii elektrycznej dla 910 milionów Afrykanów wyniosło 600 kWh na mieszkańca. Regionem z chronicznymi niedoborami energii jest Afryka Subsaharyjska (z wyłączeniem RPA), gdzie produkcja wyniosła zaledwie 250 kWh na mieszkańca dla 700 milionów ludzi. Średnia afrykańska wynosząca co najmniej 1000 kWh na mieszkańca wymaga całkowitej produkcji kontynentalnej ponad 1000 TWh rocznie / 120 GW. Odpowiada to trzykrotności maksymalnej pojemności zapory Grand Inga. Średnia światowa na mieszkańca wyniosła w 2012 roku 3044 kWh (The World Bank: 2014 The Little Data Book).
Według niektórych, Grand Inga stanowiłaby zbyt dużą część afrykańskiego zapotrzebowania (43,5 GW łącznej mocy wyjściowej w porównaniu z obciążeniem 63 GW), aby mogła być praktycznym źródłem energii bez połączenia na przykład przez rozległą sieć synchroniczną , a także inne sieci energetyczne. Jakakolwiek awaria zapory na dużą skalę lub jej połączeń z siecią, taka jak awaria w Brazylii i Paragwaju w 2009 r. (17 GW) lub awaria elektrowni Sayano-Sushenskaya w 2009 r. na Syberii (6,4 GW), spowodowałaby spadek dużej części Afryka do awarii zasilania z potencjalnie poważnymi konsekwencjami. Na przykład awaria na Syberii miała katastrofalny wpływ na lokalne huty aluminium. Zgodnie z tym argumentem, pełne wykorzystanie wymaga połączenia z Europą, tak aby energia z Europy mogła być następnie przekazana z powrotem do Afryki. Zwiększa to stabilność obu systemów i obniża ogólne koszty.
O kontrakt na budowę zapory zwanej Inga III i sprzedaż wytwarzanej przez nią mocy szacowanej na 4800 MW ubiegają się trzy międzynarodowe konsorcja. To prawie trzy razy więcej niż moc wyprodukowana przez dwie istniejące tamy Ingi, które mają dekady i zostały sparaliżowane przez zaniedbanie z powodu długu publicznego i inwestorów niechętnych do podejmowania ryzyka. Bank Światowy podał, że zgodnie z obecnym planem RPA kupi 2500 MW od Inga III, a kolejne 1300 MW zostanie sprzedane niedostatecznemu energetycznie przemysłowi wydobywczemu Konga. Pozostałe 1000 megawatów trafiłoby do państwowego zakładu energetycznego SNEL, pomagając zapewnić energię około 7 milionom ludzi w stolicy Konga Kinszasa i pokryć wszystkie przewidywane niezaspokojone zapotrzebowanie na energię elektryczną do 2025 roku.