Zgodność - Consilience

W przypadku innych zastosowań zobacz Consilience (ujednoznacznienie) .

W nauce i historii , consilience (także zbieżność dowodów lub zgodności dowodów ) jest zasada, że dowody ze źródeł niezależnych, niezwiązanych can „zbiegają się” na silnych wniosków. Oznacza to, że gdy wiele źródeł dowodów jest zgodnych, wniosek może być bardzo mocny, nawet jeśli żadne z poszczególnych źródeł dowodów nie jest tak samo istotne. Większość ugruntowanej wiedzy naukowej jest poparta zbieżnością dowodów: jeśli nie, dowody są stosunkowo słabe i prawdopodobnie nie będzie silnego konsensusu naukowego .

Zasada opiera się na jedności wiedzy ; pomiar tego samego wyniku kilkoma różnymi metodami powinien prowadzić do tej samej odpowiedzi. Na przykład nie powinno mieć znaczenia, czy odległość między kompleksem piramid w Gizie mierzy się za pomocą dalmierza laserowego , obrazowania satelitarnego , czy miernika – we wszystkich trzech przypadkach odpowiedź powinna być w przybliżeniu taka sama. Z tego samego powodu różne metody datowania w geochronologii powinny się zgadzać, wynik w chemii nie powinien być sprzeczny z wynikiem w geologii itp.

Słowo zgodność zostało pierwotnie ukute przez Williama Whewella jako wyrażenie „zgodność indukcji” ( konsiliencja odnosi się do „skoków” wiedzy). Słowo to pochodzi od łacińskiego com- „razem” i -siliens „skoki” (jak w resilience).

Opis

Zgodność wymaga użycia niezależnych metod pomiaru, co oznacza, że ​​metody te mają niewiele wspólnych cech. Oznacza to, że mechanizm, za pomocą którego dokonywany jest pomiar, jest inny; każda metoda jest zależna od niepowiązanego zjawiska naturalnego. Na przykład dokładność pomiarów dalmierza laserowego opiera się na naukowym zrozumieniu laserów , podczas gdy zdjęcia satelitarne i mierniki opierają się na różnych zjawiskach. Ponieważ metody są niezależne, gdy jedna z kilku metod jest błędna, jest bardzo mało prawdopodobne, aby była ona błędna w taki sam sposób, jak w przypadku innych metod i zostanie zaobserwowana różnica między pomiarami. Gdyby naukowe zrozumienie właściwości laserów było niedokładne, pomiar laserowy byłby niedokładny, ale inne nie.

W rezultacie, gdy zgadza się kilka różnych metod, jest to mocny dowód na to, że żadna z metod nie jest błędna i wniosek jest prawidłowy. Wynika to ze znacznie zmniejszonego prawdopodobieństwa błędów: aby oszacowanie zgodne z wielu pomiarów było błędne, błędy musiałyby być podobne dla wszystkich próbek i wszystkich metod pomiaru, co jest bardzo mało prawdopodobne. Błędy losowe będą miały tendencję do anulowania się, gdy wykonywanych jest więcej pomiarów, ze względu na regresję do średniej ; błędy systematyczne zostaną wykryte na podstawie różnic między pomiarami (i będą również miały tendencję do znoszenia się, ponieważ kierunek błędu nadal będzie przypadkowy). W ten sposób teorie naukowe osiągają wysoki poziom zaufania – z biegiem czasu gromadzą dużą ilość dowodów, które zbiegają się do tego samego wniosku.

Gdy wyniki z różnych silnych metod wydają się być sprzeczne, traktuje się to jako poważny problem do pogodzenia. Na przykład w XIX wieku Słońce wydawało się mieć nie więcej niż 20 milionów lat, a Ziemia nie mniej niż 300 milionów lat (rozwiązało się to dzięki odkryciu syntezy jądrowej i radioaktywności oraz teorii mechaniki kwantowej). ); lub obecne próby rozwiązania teoretycznych różnic między mechaniką kwantową a ogólną teorią względności .

Znaczenie

Ze względu na zgodność, siła dowodów dla każdego konkretnego wniosku zależy od tego, ile niezależnych metod potwierdza wniosek, a także jak różne są te metody. Te techniki, które mają najmniej (lub nie mają) wspólnych cech, zapewniają najsilniejszą zgodność i prowadzą do najmocniejszych wniosków. Oznacza to również, że zaufanie jest zwykle najsilniejsze, gdy rozważa się dowody z różnych dziedzin, ponieważ techniki są zwykle bardzo różne.

Na przykład, teoria ewolucji jest wspierany przez zbieżności dowodów z genetyki , biologii molekularnej , paleontologii , geologii , biogeografii , anatomii porównawczej , fizjologii porównawczej i wielu innych dziedzinach. W rzeczywistości dowody w każdej z tych dziedzin same w sobie są zbieżnością dostarczającą dowodów na poparcie teorii. (W rezultacie, aby obalić ewolucję, większość lub wszystkie z tych niezależnych linii dowodowych musiałyby zostać uznane za błędne.) Siła dowodów, rozpatrywanych łącznie jako całość, skutkuje silnym konsensusem naukowym, że teoria jest poprawne. W podobny sposób dowody dotyczące historii wszechświata pochodzą z astronomii, astrofizyki, geologii planetarnej i fizyki.

Znajdowanie podobnych wniosków z wielu niezależnych metod jest również dowodem na wiarygodność samych metod, ponieważ zgodność eliminuje możliwość wszystkich potencjalnych błędów, które nie wpływają w równym stopniu na wszystkie metody. Jest to również wykorzystywane do walidacji nowych technik poprzez porównanie z technikami zgodnymi. Jeżeli obserwuje się tylko częściową zgodność, pozwala to na wykrycie błędów w metodologii; wszelkie słabości jednej techniki można zrekompensować mocnymi stronami innych. Alternatywnie, jeśli użycie więcej niż jednej lub dwóch technik w każdym eksperymencie jest niewykonalne, niektóre korzyści ze zgodności można nadal uzyskać, jeśli dobrze wiadomo, że techniki te zwykle dają ten sam wynik.

Zgodność jest ważna w całej nauce, w tym w naukach społecznych, i jest często wykorzystywana przez filozofów nauki jako argument na rzecz realizmu naukowego. Każda gałąź nauki bada podzbiór rzeczywistości, który zależy od czynników badanych w innych gałęziach. Fizyka atomowa leży u podstaw funkcjonowanie chemii , których badania emergentnych właściwości, które z kolei są podstawą biologii . Psychologia nie jest oddzielona od badania właściwości wyłaniających się z interakcji neuronów i synaps . Socjologia , ekonomia i antropologia są z kolei badaniami właściwości wyłaniających się z interakcji niezliczonych indywidualnych ludzi. Koncepcja, że ​​wszystkie różne obszary badań badają jeden rzeczywisty, istniejący wszechświat, jest oczywistym wyjaśnieniem, dlaczego wiedza naukowa określona w jednej dziedzinie badań często pomagała w zrozumieniu innych dziedzin.

Odchylenia

Consilience nie zabrania odchyleń: w rzeczywistości, ponieważ nie wszystkie eksperymenty są doskonałe, oczekuje się pewnych odchyleń od ustalonej wiedzy. Jednakże, gdy zbieżność jest wystarczająco silna, wówczas nowe dowody niezgodne z poprzednim wnioskiem zwykle nie są wystarczające, aby przeważyć tę zbieżność. Bez równie silnej zbieżności w odniesieniu do nowego wyniku waga dowodów nadal będzie faworyzować ustalony wynik. Oznacza to, że nowe dowody najprawdopodobniej będą błędne.

Negowanie nauki (na przykład negowanie AIDS ) często opiera się na niezrozumieniu tej właściwości zgodności. Zaprzeczanie może promować małe luki, które nie zostały jeszcze uwzględnione w zgodnych dowodach, lub niewielkie ilości dowodów przeczących wnioskowi bez uwzględnienia istniejącej wcześniej siły wynikającej z zgodności. Mówiąc bardziej ogólnie, upieranie się, że wszystkie dowody są dokładnie zbieżne bez żadnych odchyleń, byłoby naiwnym falsyfikacjonizmem, równoważnym rozważaniu pojedynczego sprzecznego wyniku w celu sfalsyfikowania teorii, gdy inne wyjaśnienie, takie jak awaria sprzętu lub błędna interpretacja wyników, jest znacznie bardziej prawdopodobne.

W historii

Dowody historyczne również zbiegają się w analogiczny sposób. Na przykład: jeśli pięciu starożytnych historyków, z których żaden się nie znał, wszyscy twierdzą, że Juliusz Cezar przejął władzę w Rzymie w 49 roku p.n.e., jest to mocny dowód na to, że to wydarzenie miało miejsce, nawet jeśli każdy historyk jest tylko częściowo wiarygodny. Natomiast jeśli ten sam historyk wysunął to samo twierdzenie pięć razy w pięciu różnych miejscach (i żadne inne rodzaje dowodów nie były dostępne), twierdzenie to jest znacznie słabsze, ponieważ pochodzi z jednego źródła. Dowody starożytnych historyków mogą być również zbieżne z dowodami z innych dziedzin, takich jak archeologia: na przykład dowody na to, że wielu senatorów uciekło w tym czasie z Rzymu, że miały miejsce bitwy wojny domowej Cezara i tak dalej.

Konsiliencja była również omawiana w odniesieniu do negacji Holokaustu .

„Omówiliśmy [teraz] osiemnaście dowodów, z których wszystkie zbiegają się do jednego wniosku… zaprzeczający przenoszą ciężar dowodu na historyków, żądając, aby każdy dowód, niezależnie i bez wzajemnego potwierdzenia, dowodził Holokaustu. Jednak żaden historyk nigdy nie twierdził, że jeden dowód dowodzi Holokaustu. Musimy zbadać zbiorową całość”.

Oznacza to, że indywidualnie dowody mogą zaniżyć wniosek, ale razem przesądzają go. Podobny sposób na stwierdzenie tego polega na tym, że prośba o jeden konkretny dowód na korzyść wniosku jest błędnym pytaniem.

Poza naukami

Oprócz nauk ścisłych, konsiliencja może być ważna dla sztuki , etyki i religii . Zarówno artyści, jak i naukowcy dostrzegli znaczenie biologii w procesie artystycznej innowacji.

Historia koncepcji

Consilience ma swoje korzenie w starożytnej koncepcji greckiego wystąpienia rzeczywistej uporządkowania, który reguluje nasze kosmosu , natury zrozumiałych przez proces logiczny, wizja w sprzeczności z mistycznych poglądów w wielu kulturach, które otoczone Hellenów. Racjonalne widok odzyskano w wysokich średniowieczu oddzielone od teologicznych w Renaissance i stwierdzono apogeum w Oświecenia .

Definicja Whewella była taka:

Zgoda na indukcję ma miejsce, gdy indukcja uzyskana z jednej klasy faktów pokrywa się z indukcją uzyskaną z innej innej klasy. Konsylencja jest więc testem prawdziwości Teorii, w której występuje.

Nowsze opisy obejmują:

„W przypadku zbieżności dowodów, gdzie sugeruje się to samo wyjaśnienie, wzrasta zaufanie do wyjaśnienia. W przypadku rozbieżności, albo wyjaśnienie jest błędne, albo jedno lub więcej źródeł informacji jest błędnych lub wymaga ponownej interpretacji ”.

„Dowód jest uzyskiwany przez zbieżność dowodów z wielu linii dochodzenia – wielokrotne, niezależne indukcje, z których wszystkie prowadzą do jednoznacznego wniosku”.

Edwarda O. Wilsona

Chociaż pojęcie consilience w sensie Whewell zostało szeroko omówione przez filozofów nauki, określenie było nieznane szerszej publiczności aż do końca wieku 20., kiedy to została reaktywowana w Consilience: jedność wiedzy , w 1998 roku książce autora i biologa EO Wilsona , jako próbę wypełnienia luki kulturowej między naukami ścisłymi a humanistyką, która była tematem „ Dwóch kultur i rewolucji naukowej ” CP Snowa (1959). Wilson wierzył, że „nauki humanistyczne, począwszy od filozofii i historii po rozumowanie moralne, religię porównawczą i interpretację sztuki, zbliżą się do nauk ścisłych i częściowo połączą się z nimi”, czego rezultatem będzie nauka i metoda naukowa z jej wnętrza. fuzja nie tylko wyjaśniałaby zjawiska fizyczne, ale także zapewniała przewodnictwo moralne i byłaby ostatecznym źródłem wszystkich prawd.

Wilson utrzymywał, że wraz z powstaniem nowoczesnych nauk poczucie jedności stopniowo zanikało w rosnącej fragmentacji i specjalizacji wiedzy w ostatnich dwóch stuleciach. Twierdził, że nauki, humanistyka i sztuka mają wspólny cel: dać cel do zrozumienia szczegółów, dać wszystkim zainteresowanym „przekonanie, o wiele głębsze niż zwykła propozycja robocza, że ​​świat jest uporządkowany i można go wyjaśnić przez niewielką liczbę praw natury." Ważnym punktem poczynionym przez Wilsona jest to, że dziedziczna natura ludzka i sama ewolucja głęboko wpływają na ewolucję kultury, w istocie koncepcji socjobiologicznej. Koncepcja Wilsona jest znacznie szerszym pojęciem zgodności niż koncepcja Whewella, który jedynie wskazywał, że uogólnienia wymyślone w celu wyjaśnienia jednego zestawu zjawisk często wyjaśniają również inne.

Podobny pogląd kryje się w pojęciu uniwersologia , które dosłownie oznacza „naukę o wszechświecie”. Uniwersologię po raz pierwszy promował Stephen Pearl Andrews , dziewiętnastowieczny utopijny futurysta i anarchista, Stephen Pearl Andrews , w celu badania łączących się zasad i prawd we wszystkich dziedzinach wiedzy .

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki