Zobowiązanie z tytułu pożyczki zabezpieczonej - Collateralized loan obligation

Zabezpieczone zobowiązania kredytowe ( CLO ) to forma sekurytyzacji, w której płatności z wielu średnich i dużych kredytów biznesowych są łączone i przekazywane różnym klasom właścicieli w różnych transzach . CLO to rodzaj zabezpieczonego zobowiązania dłużnego .

Wykorzystywanie

Każda klasa właścicieli może otrzymać większe zyski w zamian za bycie pierwszym w kolejce do ryzyka utraty pieniędzy, jeśli firmy nie spłacają pożyczek, które nabyła CLO. Faktycznie wykorzystywane pożyczki to wielomilionowe pożyczki udzielone przedsiębiorstwom prywatnym lub państwowym. Znane jako kredyty konsorcjalne i zostały zainicjowane przez bank prowadzący z zamiarem natychmiastowego „konsorcjacji” lub sprzedaży większości kredytów właścicielom zabezpieczonych zobowiązań kredytowych. Bank wiodący zachowuje mniejszościową kwotę najwyższej jakości transzy kredytu, zwykle zachowując obowiązki „agenta” reprezentujące interesy konsorcjum CLO, a także obsługując spłaty kredytu na rzecz konsorcjum (chociaż bank wiodący może wyznaczyć inny bank do przejęcia rolę banku agenta po zamknięciu konsorcjum). Pożyczki są zwykle określane jako „wysokie ryzyko”, „wysokie zyski” lub „lewarowane”, czyli pożyczki dla firm, które są winne ponadprzeciętną kwotę pieniędzy ze względu na ich wielkość i rodzaj działalności, zwykle dlatego, że nowy właściciel firmy zaciągnął pożyczkę fundusze przeciwko firmie na jej zakup (znane jako „ wykup lewarowany ”), ponieważ firma pożyczyła środki na zakup innej firmy lub ponieważ firma pożyczyła środki, aby wypłacić dywidendę właścicielom kapitału.

Racjonalne uzasadnienie

Powodem powstania CLO było zwiększenie podaży chętnych pożyczkodawców biznesowych, tak aby obniżyć cenę (koszty odsetkowe) pożyczek dla przedsiębiorstw oraz umożliwić bankom częstsze sprzedawanie pożyczek inwestorom zewnętrznym/pożyczkodawcom w celu ułatwienia pożyczanie pieniędzy klientom biznesowym i zarabianie na opłatach przy niewielkim lub zerowym ryzyku dla siebie. CLO osiągają to poprzez strukturę „transzy”. Zamiast zwykłej sytuacji pożyczkowej, w której pożyczkodawca może uzyskać stałą stopę procentową, ale może być narażony na stratę, jeśli firma nie spłaci pożyczki, CLO łączą wiele pożyczek, ale nie przekazują spłat pożyczki równo do właścicieli CLO. Zamiast tego właściciele są podzieleni na różne klasy, zwane „transzami”, przy czym każda klasa ma prawo do większej liczby wypłat odsetek niż następna, ale mają przewagę w absorbowaniu wszelkich strat w grupie pożyczkowej z powodu niepowodzenia przedsiębiorstwom do spłaty. Zazwyczaj pożyczka lewarowana miałaby oprocentowanie ustalone na poziomie powyżej trzymiesięcznego LIBOR (London Inter-bank Offered Rate), ale potencjalnie tylko pewien pożyczkodawca czułby się komfortowo z ryzykiem straty związanym z pojedynczym pożyczkobiorcą finansowo lewarowanym. Łącząc wiele pożyczek i dzieląc je na transze, w efekcie powstaje wiele pożyczek, z relatywnie bezpiecznymi niższymi stopami procentowymi (przeznaczonymi, aby spodobać się konserwatywnym inwestorom) i wyższymi ryzykownymi dla inwestorów o wyższym ryzyku (poprzez oferowanie wyższego oprocentowania). wskaźnik). Chodzi o to, aby obniżyć koszt pieniądza dla firm poprzez zwiększenie podaży pożyczkodawców (przyciągając zarówno konserwatywnych, jak i podejmujących ryzyko pożyczkodawców).

CLO zostały stworzone, ponieważ ta sama struktura „transzowania” została wynaleziona i okazała się działać w przypadku hipotek mieszkaniowych na początku lat 80-tych. Bardzo wcześnie, pule hipotecznych kredytów mieszkaniowych zostały przekształcone w różne transze obligacji, aby przyciągnąć różne formy inwestorów. Korporacje o dobrych ratingach już teraz mogły tanio pożyczać obligacje, ale te, które nie mogły pożyczać od banków po wyższych kosztach. CLO stworzyło sposób, dzięki któremu firmy o słabszych ratingach kredytowych mogły pożyczać od instytucji innych niż banki, obniżając dla nich całkowity koszt pieniądza.

Żądanie

W wyniku kryzysu kredytów hipotecznych typu subprime popyt na pożyczanie pieniędzy w formie listów zastawnych lub CLO prawie zamarł, przy znikomej emisji w latach 2008 i 2009.

Rynek amerykańskich zabezpieczonych zobowiązań kredytowych naprawdę odrodził się w 2012 r., jednak osiągnął poziom 55,2 miliarda dolarów, przy czym wolumen CLO nowej emisji wzrósł czterokrotnie w porównaniu z poprzednim rokiem, zgodnie z danymi analityków Royal Bank of Scotland . Wielkie nazwiska, takie jak Barclays , RBS i Nomura, rozpoczęły swoje pierwsze transakcje przed kryzysem kredytowym; a mniejsze firmy, takie jak Onex , Valcour, Kramer Van Kirk i Och Ziff, po raz pierwszy odważyły się na rynek CLO, odzwierciedlając odbicie zaufania rynku do CLO jako wehikułu inwestycyjnego. Emisja CLO wzrosła od tego czasu, a jej kulminacją była emisja CLO w całym 2013 roku w USA o wartości 81,9 mld USD, najwięcej od czasów przed Lehmanem w latach 2006-2007, ponieważ połączenie rosnących stóp procentowych i poniżej trendu stóp niewypłacalności przyniosło znaczące kwoty kapitału do klasy aktywów z tytułu kredytu lewarowanego.

Amerykański rynek CLO nabrał jeszcze większego tempa w 2014 r., z emisją 124,1 miliarda dolarów, z łatwością przekraczając poprzedni rekord 97 miliardów dolarów w 2006 r.

Zatrzymanie ryzyka

Jednak w 2015 r. liczba wyemitowanych CLO spadła, ponieważ inwestorzy wyczekiwali nowych zasad dotyczących zatrzymania ryzyka, które mają wejść w życie pod koniec 2016 r. Przepisy te, między innymi, wymagają od menedżerów zachowania 5% całej wielkości CLO . W rezultacie emisja CLO spadła do nadal przyzwoitego poziomu 97,34 miliarda dolarów w 2015 r., choć pod koniec roku znacznie zwolniła, a na początku 2016 r. została prawie całkowicie zamknięta, ponieważ rynek pożyczek lewarowanych walczył z oporem inwestorów na ryzyko w ogólnie, w obliczu spadających cen ropy. W odpowiedzi na zasady retencji ryzyka Sancus Capital Management opracował protokół Applicable Margin Reset (AMR) , który pozwolił uniknąć konieczności przestrzegania zasad retencji ryzyka dla transakcji wydanych przed grudniem 2016 r. Jednak w lutym 2018 r. sąd USA Apelacyjny dla Dystryktu Columbia obwodu orzekł, że menedżerowie CLO nie są już potrzebne do przestrzegania zasad ryzyka zatrzymania 5%.

Zobacz też

Zabezpieczone zobowiązanie dłużne , wehikuł sekurytyzacyjny dla różnych instrumentów dłużnych
Zabezpieczone zobowiązanie funduszu , narzędzie sekurytyzacyjne dla aktywów private equity i funduszy hedgingowych
Zobowiązanie zabezpieczone hipoteką , wehikuł sekurytyzacyjny dla hipotek mieszkaniowych

Languages

In other projects