Walka o byt - Struggle for existence

W 1879 roku George Bouverie Goddard przedstawił „Walkę o egzystencję” jako walkę na śmierć i życie między wilkami .
Charles Darwin użył tego terminu bardzo szeroko, podając jako przykład „roślinę na skraju pustyni” walczącą o wilgoć.

Pojęcie walki o byt dotyczy rywalizacji lub walki o zasoby potrzebne do życia. Może odnosić się do społeczeństwa ludzkiego lub organizmów w przyrodzie. Pojęcie to jest starożytne, a termin walka o byt był używany pod koniec XVIII wieku. Z 17. wieku roku koncepcja była związana z populacją przekraczającą zasobów, problem pokazano jaskrawo w Thomas Malthus „ Esej na zasadzie Ludności , który zwrócił na Benjamin Franklin ” s Uwagi dotyczące zwiększenia ludzkości zaludnianie krajach, etc . .

Charles Darwin użył wyrażenia „walka o byt” w szerszym znaczeniu i wybrał ten termin jako tytuł trzeciego rozdziału O powstawaniu gatunków opublikowanego w 1859 r. Korzystając z idei walki o byt Malthusa, Darwin był w stanie rozwinąć jego pogląd na adaptację, który miał duży wpływ na sformułowanie teorii doboru naturalnego. Ponadto Alfred Wallace niezależnie wykorzystał koncepcję walki o byt, aby pomóc dojść do tej samej teorii ewolucji. Później TH Huxley rozwinął ideę walki o byt. Huxley nie w pełni zgadzał się z Darwinem w kwestii doboru naturalnego, ale zgodził się, że w przyrodzie toczy się walka o byt. Huxley uznał również, że walka o byt istniała między konkurującymi ideami w umysłach ludzi zaangażowanych w intelektualne dyskusje. Ten pogląd jest wczesnym przykładem tego, co później opisano jako teorię memów .

Podczas gdy idea walki o byt rozwijała się w świecie zachodnim, istniały inne interpretacje walki o byt, zwłaszcza przez Piotra Kropotkina w Rosji. Napisał wzajemną pomoc: czynnik ewolucji częściowo jako odpowiedź na esej Huxleya „Walka o egzystencję”. Walkę o byt kwestionowano także w latach trzydziestych XX wieku w Stanach Zjednoczonych, gdy idea współpracy między organizmami stała się popularna. Niedawno argumentowano, że walka o byt nie jest tak ważna w makroewolucyjnych skalach czasowych.

tło

Dalsze informacje: Dobór naturalny

Idea walki o byt była wykorzystywana w wielu dyscyplinach. Stało się popularne w połowie XIX wieku dzięki pracom Malthusa, Darwina, Wallace'a i innych. Najbardziej popularnym zastosowaniem walki o byt jest wyjaśnienie teorii doboru naturalnego Karola Darwina. Więcej technicznych informacji na temat tego, jak walka o byt łączy się z teorią doboru naturalnego, można znaleźć w głównym artykule poświęconym doborowi naturalnemu .

Rozwój historyczny

Pojęcie walki o byt sięga starożytności: Heraklit z Efezu pisał o walce jako ojcu wszystkiego, a Arystoteles w swojej Historii zwierząt zauważył, że „istnieje wrogość między zwierzętami, które mieszkają w tych samych miejscowościach lub żyją na to samo pożywienie. Jeśli środki utrzymania się skończą, podobne istoty będą walczyć razem. " Z tłumaczeń arabski uczony z IX wieku, Al-Jahiz, najwyraźniej wymienił sposoby, w jakie zwierzęta „nie mogą istnieć bez pożywienia, ani też polujące zwierze nie może uciec przed polowaniem”, podobnie „Bóg uczynił niektórych ludzi przyczyną życia. dla innych i podobnie uczynił to ostatnim przyczyną śmierci pierwszego. "

W swoim Lewiatanie z 1651 roku Thomas Hobbes żywo opisał nieokiełznaną walkę ludzi o zasoby, „wojnę każdego człowieka z każdym człowiekiem”, jeśli nie będzie ona powstrzymywana przez władzę państwową. Taka była doktryna bellum omnium contra omnes .

Matthew Hale w książce The Primitive Origination of Mankind, Considden and Examined Wedle the Light of Nature (1677) opisał zmagania myśliwych i drapieżnych zwierząt. Przewidując Malthusa, zaproponował, aby mądra Opatrzność dokonywała okresowych redukcji nadmiernej liczby zwierząt, tak jak w przypadku populacji ludzkiej „w celu utrzymania jej w takich granicach, które mogą powstrzymać ją przed zasilaniem świata”, tak aby „przez te Pruningi istniała spójność Liczby ludzkości, z wiecznym następstwem jednostek. " Redukcje, jakich doświadczyła ludzkość, były następujące: „1. Plagi i choroby epidemiczne: 2. Głód: 3. Wojny i internacje: 4. Powodzie i powodzie: 5: Pożogi”.

Buffon i Franklin, wzrost populacji

Wzrost populacji powodujący walkę o byt został wyrażony liczbowo przez Buffona w 1751 roku. Obliczył on, że z nasion wiązu powstanie drzewo, które po 10 latach wyda 1000 nasion. Gdyby zasiano każdy z nich, za 150 lat cały świat zostałby przekształcony w drzewa. Podobnie, „gdybyśmy mieli wykluczyć każde jajo wytwarzane przez kury przez okres 30 lat, byłoby wystarczająco dużo ptaków, aby pokryć całą powierzchnię ziemi”. Biorąc przykład ze śledzia, gdyby „ogromna ich liczba nie została zniszczona” każdego roku, wkrótce pokryłaby powierzchnię morza, ale następnie zostałyby zniszczone przez „zarażenie i głód”, więc było konieczne i słuszne, aby zwierzęta żerowały. na siebie.

Wśród debat na temat obaw przed wyludnieniem Wielkiej Brytanii, Benjamin Franklin zebrał statystyki dotyczące amerykańskich kolonii, które opublikował w swojej książce Poor Richard Improved z 1750 r., Pytając, „jak długo to potrwa, zanim przez wzrost o 64 w skali roku , 34 000 osób podwoi się sami?" Doszedł do wniosku: „W tych koloniach ludzie rosną szybciej z pokolenia na pokolenie, gdzie wszyscy mogą mieć pełne zatrudnienie, a dla milionów jeszcze nienarodzonych jest miejsce i interesy. tak wielcy, jak tylko mogą być wspierani przez wszystkich uprawiających ziemię, producentów, handel i urzędy w kraju, nadwyżka musi opuścić kraj, w przeciwnym razie zginie z powodu ubóstwa, chorób i braku niezbędnych. Również małżeństwo jest zniechęcone, wielu odrzucając ją, aż zobaczą, jak będą w stanie utrzymać Rodzinę. " W 1751 roku Franklin napisał swoje Uwagi dotyczące wzrostu ludzkości, zaludnienia krajów itp., Proponując 25-letni okres podwojenia kolonii, wykładniczy wzrost populacji. W następnym stuleciu prognoza ta była niezwykle dokładna. Jego artykuł był szeroko rozpowszechniany i wywarł znaczący wpływ: Malthus cytował ten okres jako „wskaźnik, z którym zgadzają się wszystkie zbieżne zeznania”. Opinia Franklina była optymistyczna:

Krótko mówiąc, nie ma ograniczeń co do płodności roślin lub zwierząt, ale to, co powstaje z ich stłoczenia i ingerowania w środki utrzymania się nawzajem. Gdyby powierzchnia Ziemi była wolna od innych roślin, mogła być stopniowo zasiewana i rozsiewana tylko jednym rodzajem, jak na przykład koprem; a gdyby nie było innych mieszkańców, za kilka wieków mógłby zostać uzupełniony tylko z jednego narodu, jak na przykład Anglicy.

Imigranci do Ameryki „mieliby wkrótce zaopatrzyć się w swoje miejsca w domu” i „tu powiększyliby się tak bardzo”, że inni imigranci nie byliby potrzebni.

Równowaga walczącej natury

Teologia naturalna kontynuowała wcześniejszy temat harmonijnej równowagi między roślinami i zwierzętami. Pod koniec XVIII wieku przyrodnicy postrzegali walkę o byt jako element uporządkowanej równowagi natury, ale coraz bardziej uznawali zaciekłość walki, a zapis kopalny wstrząsnął ideami trwałej harmonii. Carl Linnaeus dostrzegł ogólną łagodną równowagę, ale pokazał również obliczenia dotyczące Ziemi szybko wypełniającej się jednym gatunkiem, jeśli rozmnażała się bez kontroli, i odniósł się do „bellum omnium perpetuum in omnes, et horrenda laniena” (wieczna wojna wszystkich przeciwko wszystkim i okropna masakra).

W 1773 roku James Burnett, lord Monboddo , zauważył, że „najbardziej urodzajny kraj może być przeładowany jakimkolwiek zwierzęciem, a zwłaszcza człowiekiem”, a „kiedy ludzie byli tak rozmnożeni, że naturalne owoce ziemi nie mogły ich utrzymać”, mogli emigrować żerują na innych zwierzętach lub na sobie nawzajem, a najlepiej „łączą się i zapewniają wspólne to, czego pojedynczo nie mogą zdobyć”. W 1775 roku Kant wyobraził sobie wewnętrzną i zewnętrzną walkę jako bodziec do przejścia człowieka z niegrzecznego stanu natury do obywatela, Herder w 1784 roku ujrzał uosobioną Naturę promującą ogromną liczbę organizmów konkurujących o zasoby, tak że „całe stworzenie jest w stanie wojny”, stłoczenie „jej stworzeń jedne na drugich”, aby „wytworzyć jak największą liczbę i różnorodność istot żywych na jak najmniejszej przestrzeni, tak że jedno miażdży inne, a równowaga sił może sama przynieść pokój stworzeniu”. Dla Williama Smelliego w 1790 r. Obfitość życia zwierzęcego poprawiła się „proporcjonalnie do liczby wrogów, których muszą zaatakować lub uniknąć”, a poprzez zmuszanie zwierząt do karmienia się sobą nawzajem system animacji i szczęścia zostaje rozszerzony w największym możliwym stopniu . Z tego punktu widzenia Natura, zamiast być okrutna i uciskająca, jest wysoce hojna i dobroczynna ”.

Erazm Darwin w swojej Świątyni Natury (opublikowany w 1803 r.) Powrócił do obrazów Linneusza: „Z ramion Głodu zrzucane są strzały Śmierci; I jedna wielka Rzeźnia walczący świat!”.

Geneza terminu

Termin walka o byt był już wtedy używany. Na przykład w 1790 roku Jeremy Bentham zaproponował zreformowane wybory jako „konkurs o wyróżnienie, a nie walkę o byt”, aw 1795 The Monthly Review użył go do opisania drzew, omawiając „ Some Information Respecting America ” Thomasa Coopera . W przemówieniu Izby Lordów z 2 listopada 1797 r. Lord Gwydir powiedział, że byli zaangażowani „w walkę o byt jako naród” we francuskich wojnach o niepodległość . Benjamin Disraeli zawarł wyrażenie „gęstość zaludnienia oznacza ciężką walkę o byt” w swojej powieści Sybil (1845), która dotyczyła trudnej sytuacji klasy robotniczej w Wielkiej Brytanii.

Malthus

Krzywa maltuzjańska. Thomas Robert Malthus argumentuje, że populacja wzrośnie wykładniczo, jeśli nie będzie kontrolowana, podczas gdy zasoby wzrosną tylko arytmetycznie.

W eseju na zasadzie Ludności , Thomas Malthus twierdzi, że populacja wzrośnie wykładniczo jeśli zaznaczone, podczas gdy zasoby będą się zwiększać arytmetycznie. Widać to graficznie na sąsiednim obrazie i jest powszechnie określane jako krzywa maltuzjańska. Malthus wiedział, że przy ograniczonych zasobach na Ziemi będzie istniała konkurencja między ludźmi o istnienie i przetrwanie. Ukuł sformułowanie katastrofa maltuzjańska, aby wyjaśnić, w jaki sposób w populacjach ludzkich występowały pozytywne kontrole, takie jak głód i choroby, które powstrzymywały populację przed zbyt szybkim wzrostem. Kontrole wzrostu populacji ludzkiej prowadzą do walki o byt. Malthus zauważa również, że kontrole populacji ludzkiej są bardziej skomplikowane niż kontrole zwierząt i roślin. Malthus wyjaśnia na przykład, że ludzka kontrola wzrostu populacji to świadoma decyzja o zaprzestaniu rozmnażania z powodu obciążenia finansowego. Malthus wyjaśnia następnie, że głównym czynnikiem kontrolującym wzrost populacji jest żywność. W okresach wysokiej dostępności żywności ludność rośnie, natomiast w okresach jej niedoborów - maleje. Tak więc „[wzrost] populacji ma tendencję do oscylowania wokół środków utrzymania”. Połączenie „prawa mnożenia w postępie geometrycznym” Malthusa i „prawa ograniczonej populacji” prowadzi do idei walki o byt. Pomimo tych poglądów Malthus był człowiekiem religijnym i wierzył w boskie prawa rządzące światem przyrody.

De Candolle i Lyell

W 1832 roku Augustin Pyramus de Candolle zwięźle opisał walkę między gatunkami roślin w rozdziale o pasożytnictwie . Jego przyjaciel Charles Lyell zacytował ten fragment w drugim tomie Principles of Geology :

„Wszystkie rośliny danego kraju” - mówi Decandolle w swoim zwykłym, porywczym stylu - „toczą ze sobą wojnę. Te pierwsze, które przypadkowo osiedlają się w określonym miejscu, mają tendencję do wykluczania innych przez zajęcie miejsca. gatunki - im większe dusi, tym mniejsze, najdłuższe wątroby zastępują te, które żyją krócej, tym bardziej płodne stają się stopniowo panami ziemi, którą w przeciwnym razie gatunki rozmnażające się wolniej by zapełniły ”.

W tym tomie Lyell stanowczo bronił swojego poglądu, że gatunki są przeciwstawione ideom transmutacji gatunków . Aby wyjaśnić adaptację , Lamarck zaproponował, że gatunki nie wymarły, ale były stale przekształcane, aby dopasować się do zmieniającego się środowiska: Lyell wierzył w esencjalizm, w którym gatunki zostały utrwalone, aby nie mogły się przystosować do zmian, i wymarły. Jako dowód transmutacji proponowano hybrydy ; Lyell argumentował, że nie przetrwają, aby stworzyć nowy gatunek.

Jeśli weźmiemy pod uwagę ogólnie królestwo warzyw, należy przypomnieć, że nawet z dobrze dojrzałych nasion większość jest zjadana przez owady, ptaki i inne zwierzęta lub gnije z braku miejsca i możliwości kiełkowania. Niezdrowe rośliny są pierwszymi, które są odcięte przez przyczyny szkodliwe dla gatunku, zwykle tłumione przez bardziej energiczne osobniki własnego gatunku. Jeśli zatem względna płodność lub odporność mieszańców jest w najmniejszym stopniu gorsza, nie mogą one utrzymać się przez wiele pokoleń, nawet jeśli kiedykolwiek zostały wyprodukowane dłużej niż jedno pokolenie w stanie dzikim. W powszechnej walce o byt ostatecznie zwycięża prawo najsilniejszych; a siła i trwałość rasy zależy głównie od jej płodności, w której hybrydy są uznawane za niedoskonałe.

Darwin

Pod koniec lat trzydziestych XIX wieku Karol Darwin zaczął rozwijać swoje idee „walki gatunków” prowadzącej do doboru naturalnego .

Charles Darwin początkowo wspólne przekonanie, że natura była doskonała i harmonijny: po ukończeniu studiów jako student na Uniwersytecie w Cambridge w 1831 roku, był przekonany przez William Paley „s Natural Theology lub dowody istnienia i atrybuty Bóstwa który widział adaptację jako celowe zaprojektowanie i optymistyczna prezentacja presji populacyjnej; „to w końcu szczęśliwy świat”. W połowie stycznia 1832 roku, na początku podróży Beagle , Darwin ujrzał geologię z punktu widzenia Charlesa Lyella . Kiedy w listopadzie dostarczono Beagle drugi tom Zasad geologii Lyella , Darwin przyjął jego argument, że „walka o byt” obaliła transmutację gatunków . Przypomniał mu się maltuzjanizm, gdy siostry wysłały mu broszury autorstwa Harriet Martineau . Lyell nie był w stanie pokazać mechanizmu wprowadzania nowych gatunków, a pod koniec podróży Darwin zauważył, że rozmieszczenie przedrzeźniaczy znalezionych na wyspach Galapagos wzbudziło wątpliwości, że gatunki zostały ustalone.

Na początku 1837 roku John Gould w Londynie ujawnił, że przedrzeźniacze to odrębne gatunki: Darwin został pobudzony do intensywnych badań i zapoczątkowania swojej teorii w celu znalezienia mechanizmu wprowadzania gatunków. Niekonwencjonalnie szukał informacji u hodowców zwierząt . We wrześniu 1838 r., Badając zmienność, średnie i statystyki populacji, przeczytał Malthus `` An Essay on the Principle of Population '' i napisał:

Nie powinniśmy się dziwić zmianom liczebności gatunków, drobnym zmianom w przyrodzie lokalizacji. Nawet energiczny język Malthusa Decandolle nie przekazuje wojny gatunku jako wnioskowania z Malthusa. - wzrostowi bestii należy zapobiegać wyłącznie poprzez pozytywne kontrole, z wyjątkiem tego, że głód może powstrzymać pożądanie. - w przyrodzie produkcja nie wzrasta, podczas gdy nie panuje żadna kontrola, ale pozytywna kontrola głodu i w konsekwencji śmierci. Populacja rośnie w proporcji geometrycznej w znacznie krótszym czasie niż 25 lat - ale aż do jednego wyroku Malthusa nikt nie dostrzegł wyraźnie wielkiej kontroli wśród mężczyzn

To zdanie znajduje się na stronie 6 pierwszego tomu eseju Malthusa , wydanie szóste: „Można więc bezpiecznie powiedzieć, że populacja, gdy nie jest kontrolowana, podwaja się co dwadzieścia pięć lat lub zwiększa się w stosunku geometrycznym. " Początkowo Darwin zasugerował, że gatunki konkurują o zasoby, sześć miesięcy później zobaczył konkurencję między osobnikami tego samego gatunku: w połowie marca 1839 roku napisał o „straszliwej, ale cichej wojnie istot organicznych. Idących po spokojnych lasach i uśmiechniętych polach” w które „ziarno piasku zmienia równowagę”, napisał miesiąc później, „niezliczonych nasion” sitowia , „gdyby ziarno zostało wyprodukowane z nieskończenie małą przewagą, miałoby większe szanse na rozmnażanie”. Zaczął dostrzegać podobieństwo między rolnikami wybierającymi zwierzęta hodowlane a tym, co nazwał doborem naturalnym , wciąż myśląc o tym jako o dobroczynnym prawie ustanowionym w celu stworzenia adaptacji.

W swoim szkicu z 1842 roku, rozszerzającym swoją teorię, Darwin napisał, że „Wojna natury de Candolle'a - poznanie zadowolonego oblicza natury - może być początkowo wątpliwa”, ale „biorąc pod uwagę ogromną geometryczną siłę wzrostu w każdym organizmie„ kraje ”muszą być w pełni zaopatrzony "nawiązując do" Malthusa o człowieku ": później w szkicu użył zwrotu" walka natury ", a na odwrocie jednej kartki" walka o byt ". W swoim eseju z 1844 roku Darwin rozpoczął swoją sekcję o naturalnych środkach selekcji od „De Candolle, w wymownym fragmencie, oświadczył, że cała natura jest w stanie wojny, jeden organizm z drugim lub z zewnętrzną naturą” i opisał tę „wojnę” jako „doktryna Malthusa stosowana w większości przypadków z dziesięciokrotną siłą”. W późniejszych rozdziałach, w tym w streszczeniu, użył wyrażenia „walka o byt”, które przeczytał w kilku książkach, w tym w Lyell's Geology . 3 marca 1857 roku napisał piąty rozdział swojej „wielkiej książki” na temat swojej teorii, początkowo zatytułowany „O naturalnej selekcji”. Odpowiednia sekcja, zatytułowana „ Walka z naturą ”, miała alternatywny tytuł „ Wojna natury ”. Później zmienił nagłówek rozdziału na „Walka o egzystencję jako podstawa doboru naturalnego” i uczynił z tytułu sekcji „ Walka o byt ”, czyniąc z tego głównego tematu szerszą interpretację niż ta dotycząca wojny między organizmami: użył wyrażenia „w bardzo dużym znaczeniu”, aby objąć wzajemną zależność i fizyczne środowisko, jak wtedy, gdy „często mówi się, że roślina na skraju pustyni walczy o byt” ze względu na jej zapotrzebowanie na wilgoć.

W swoim „ Abstrakcie ” swojej książki, szybko napisanym i opublikowanym jako O powstawaniu gatunków w 1859 roku, Darwin opublikował swój trzeci rozdział „Walka o byt”. Po „kilku wstępnych uwagach” odnoszących się do doboru naturalnego i przyznaniu, że „starszy De Candolle i Lyell w dużej mierze i filozoficznie wykazali, że wszystkie istoty organiczne są narażone na silną konkurencję”, napisał, że:

Walka o byt nieuchronnie wynika z wysokiego tempa, w jakim wszystkie istoty organiczne mają tendencję do wzrostu [tak, że] zgodnie z zasadą wzrostu geometrycznego ich liczebność szybko stałaby się tak ogromnie duża, że ​​żaden kraj nie byłby w stanie wesprzeć produktu. Stąd, ponieważ powstaje więcej osobników, niż jest to możliwe do przeżycia, w każdym przypadku musi toczyć się walka o byt, albo jeden osobnik z innym tego samego gatunku, albo z osobnikami innego gatunku, albo z fizycznymi warunkami życia. Jest to doktryna Malthusa zastosowana z wieloraką siłą do całego królestwa zwierząt i roślin ”.

Darwin stopniowo uwzględnił pogląd, że adaptacje nie były spowodowane narodzinami, ale raczej naciskiem zewnętrznym. Opisuje to przejście Darwina od wyjaśniania teleologicznego do myśli transmutacjonistycznej, która miała wpływ na zmianę Darwina w rozumieniu przyrody od 1837 do 1850 roku. Od Malthusa Darwin twierdzi, że idea walki o byt pozwoliła mu dostrzec, że korzystne warianty zostaną zachowane, podczas gdy niekorzystne zmiany nie doprowadzą do ewolucji nowych gatunków. Tak więc wiosną 1837 roku Darwin przeszedł od popierania idei, że każdy gatunek został stworzony niezależnie, na poparcie poglądu, że każdy gatunek jest potomkiem innego gatunku - przejście z poglądów teleologicznych na transmutacjonistyczne . W odniesieniu do walki o byt, Darwin wyjaśnia w Origin of Species, że „formy, które odnoszą sukcesy w walce o byt, są uważane za nieco lepiej przystosowane niż te, z którymi musieli konkurować o swoje miejsce w ekonomii przyrody” . Na poparcie tego twierdzenia około 1855 roku Darwin zauważył, że walka o byt doprowadzi do dywersyfikacji - prowadzącej do zasady dywergencji Darwina. Wreszcie Darwin podkreśla fakt, że walka o byt jest raczej metaforą większych naturalnych działań niż dosłowną walką między dwoma indywidualnymi organizmami. TH Huxley , powszechnie znany jako Bulldog Darwina, jasno wyjaśnia walkę o byt w kategoriach doboru naturalnego. Huxley wyjaśnia, że ​​walka o byt kończy się na fakcie, że populacje rosną geometrycznie, jeśli nie są kontrolowane, ale populacje mają tendencję do utrzymywania stałej liczby w czasie.

Wallace

Alfred Wallace i Darwin niezależnie doszli do teorii ewolucji poprzez dobór naturalny. Podobnie jak Darwin, Wallace posłużył się ideą walki o byt Malthusa, aby dojść do takiego wniosku. Ponadto, Wallace był pod wpływem Charlesa Lyella „s Principles of Geology . Lyell omawia walkę między organizmami, która powoduje wyginięcie jednego gatunku; Wallace mógł wziąć z tego przykładu wyrażenie „walka o byt”. Ponadto Wallace twierdził, że to zbiór rozdziałów 3-12 pierwszego tomu An Essay on the Principle of Population pomógł mu rozwinąć jego teorię. „W tych rozdziałach zawarte są bardzo szczegółowe relacje ze wszystkich dostępnych źródeł różnych przyczyn, które ograniczają populację narodów dzikich i barbarzyńskich”. Następnie, w 1853 roku, Wallace po raz pierwszy użył określenia „walka o byt”, kiedy omawiał kwestię niewolnictwa. Do 1855 roku Wallace stworzył powiązania między walką o byt a ogólną populacją. Wallace dostrzegł w piśmie Malthusa, jak istnieją różne sposoby kontrolowania populacji:

„Z” prawa mnożenia w postępie geometrycznym ”(fakt, że wszystkie gatunki mają moc zwiększania swojej liczebności nawet tysiąckrotnie w ciągu roku) i„ prawa ograniczonej populacji ”(fakt, że liczba żywych osobniki każdego gatunku zazwyczaj pozostają prawie nieruchome), można wywnioskować, że toczy się walka o byt ”.

Wallace połączył ideę walki o byt ze zmiennością, argumentując za ideą „przetrwania najlepiej przystosowanych”.

Alternatywne teorie: wzajemna pomoc i współpraca

Peter Kropotkin napisał książkę Wzajemna pomoc: czynnik ewolucji w odpowiedzi na ideę ewolucji przez dobór naturalny.

W Rosji idea „wzajemnej pomocy” była wykorzystywana do wyjaśnienia ewolucji, a nie walki o byt. Peter Kropotkin napisał książkę Wzajemna pomoc: czynnik ewolucji w odpowiedzi na ideę ewolucji przez dobór naturalny. Ze względu na rozległy krajobraz i brak populacji w stosunku do ziemi, wielu ludzi w Rosji nie widziało walki o byt i nie mogło odnieść się do pomysłów Malthusa na populację. W związku z tym stwierdzono, że bardziej skuteczna w walce ze środowiskiem abiotycznym jest współpraca, niż konkurencja, która jest czynnikiem napędzającym dobór naturalny. Zamiast walki o byt, dobór naturalny napędza wzajemna walka i wzajemna pomoc. Kropotkin uważał, że Wallace i Darwin widzieli walkę o byt ze względu na ich nadmorskie położenie i przeludnione obszary badawcze.

W latach trzydziestych XX wieku w Stanach Zjednoczonych zmiana w percepcji naukowej spowodowała, że ​​naukowcy odchylili się od wykorzystywania walki o byt do wyjaśniania idei Darwina, a bardziej w kierunku współpracy dla obopólnych korzyści. Szkoła chicagowska była znana w XX wieku ze studiów nad ekologią. W szkole chicagowskiej naukowcy badali współpracę i współzawodnictwo między organizmami - odkrycia wskazują, że konkurencja działała „zarówno jako siła współpracująca, jak i niedziałająca” na poziomie populacji.

Warder Clyde Allee , znany z efektu Allee , również poparł ten pomysł, że współpraca oprócz walki o byt, napędzała ewolucję. „Allee argumentował, że„ konkurencja indywidualna przeciwko jednostce, na przykład prowadząca do organizacji społecznej stad kur typu „peck-order”, może służyć do zbudowania spółdzielczej jednostki społecznej lepiej przystosowanej do konkurowania lub współpracy z innymi stadami w poziom grupy niż grupy niezorganizowane społecznie ”. W tym przypadku konkurencję można by uznać za kooperatywną, zwłaszcza z punktu widzenia doboru grupy ”. Tak więc, chociaż idea walki o byt pozostała, z wyjątkiem dodatkowej złożoności współpracy w tej walce.

Wreszcie Alfred E. Emerson poparł podobne twierdzenia w tym okresie. Emerson widział walkę o byt na poziomie indywidualnym, ale widział walkę niezbędną na poziomie populacji, aby utrzymać porządek w ekosystemie. „Dla Emersona współpraca była ważna, ponieważ przyczyniła się do większej kontroli homeostazy; to homeostaza była przedmiotem zainteresowania”. Emerson uważał, że „to, co wydawało się indywidualnej konkurencji na jednym poziomie, może być homeostazą grupową na innym”.

Sprzeciw

Główny sprzeciw wobec walki o byt wyszedł ze strony teologów przyrody, którzy wierzyli w doskonałą harmonię i doskonałość. Wiara w to, że stworzenia są doskonale przystosowane do swojego środowiska, była silna w społeczeństwie i nawet Darwin nie porzucił tego przekonania, dopóki nie powrócił z podróży na Beagle. Walka o byt budziła kontrowersje pod względem politycznych implikacji. Malthus był krytykowany za pomysł, że ubodzy powinni praktykować powściągliwość w małżeństwie. „Krytyka Malthusa wobec Starego Prawa Ubogich była dla jego przeciwników bardziej nienawistna niż cokolwiek innego, co kiedykolwiek napisał”. Rozumienie przez Malthusa walki o byt i jego pisarstwa wywołało kontrowersje. Ponadto krytycy powiedzieli, że Malthus „nigdy nie oczyścił całkowicie swojego umysłu z ponurej teorii, którą zapoczątkował”.

Dzisiejsza aplikacja

Dziś walka o byt jest szeroko akceptowaną ideą, która pomaga wyjaśnić i uzasadnić teorię doboru naturalnego. Jednak KD Bennett argumentuje, że walka o byt toczy się tylko w niewielkiej skali geograficznej. Zauważa, że ​​„W miarę jak klimat zmienia się w skali czasu Milankovitcha, urzeczywistnia się tendencja do wykładniczego wzrostu populacji, dystrybucje rosną ogromnie, a wszelka walka o byt zostaje złagodzona lub wyeliminowana”.

Uwagi

Bibliografia