Suwerenność sfery - Sphere sovereignty

Część serii na
Chrześcijańska demokracja
Pomarańczowa flaga macha.svg
Organizacje
Pomysły
Dokumenty
Ludzie
powiązane tematy
chrześcijański krzyż Portal chrześcijaństwa

W neo-kalwinizmu , kula suwerenność ( holenderski : soevereiniteit w EIGEN Kring ), znany również jako zróżnicowanej odpowiedzialności , jest koncepcja, że każda kula (lub sektor) życia ma swoje odrębne obowiązki i uprawnienia lub kompetencji i stojaki równać do innych sfer życia. Suwerenność sfery obejmuje ideę wszechobejmującego porządku stworzonego, zaprojektowanego i zarządzanego przez Boga. Ten tworzony porządek obejmuje społeczności społeczne (takie jak te dla celów edukacji, kultu, sprawiedliwości cywilnej, rolnictwa, gospodarki i pracy, małżeństwa i rodziny, ekspresji artystycznej itp.), ich rozwój historyczny i ich obowiązujące normy. Zasada suwerenności sfery ma na celu potwierdzenie i poszanowanie granic twórczych i zróżnicowania historycznego.

Suwerenność sfery oznacza, że ​​żadna dziedzina życia ani społeczność społeczna nie jest suwerenna wobec innej. Każda sfera ma swoją własną stworzoną integralność. Neokalwiniści utrzymują, że skoro Bóg stworzył wszystko „według swego rodzaju”, różnorodność musi być uznana i doceniona. Na przykład należy uznać różne dane przez Boga normy dotyczące życia rodzinnego i ekonomicznego, tak aby rodzina nie funkcjonowała właściwie jak firma. Podobnie, ani instytucje wyznaniowe (np. kościoły), ani instytucja sprawiedliwości cywilnej (tj. państwo) nie powinny dążyć odpowiednio do totalitarnej kontroli lub jakiejkolwiek regulacji ludzkiej działalności poza ich ograniczonymi kompetencjami.

Pojęcie suwerenności sfery stało się ogólną zasadą w krajach europejskich rządzonych przez chrześcijańsko-demokratyczne partie polityczne, które uważały ją za integralną część swojej ideologii. Promowanie suwerenności sfery przez chrześcijańskich demokratów doprowadziło do powstania korporacyjnych państw opiekuńczych na całym świecie.

Tło historyczne

Suwerenność sferowa jest alternatywą dla światopoglądów eklezjastyki i sekularyzmu (zwłaszcza w jego etatystycznej formie). W średniowieczu pewna forma monarchii papieskiej zakładała, że Bóg rządzi światem poprzez Kościół .

Eklezjastyka była szeroko widoczna w sztuce. Do motywów religijnych zachęcał główny mecenas sztuki – kościół. Podobnie polityka w średniowieczu często polegała na tym, że przywódcy polityczni postępowali zgodnie z instrukcjami Kościoła. Zarówno w cechach gospodarczych, jak iw rolnictwie sprawował nadzór nad kościołem. W sferze rodzinnej Kościół regulował aktywność seksualną i prokreację . W sferze edukacyjnej kilka uniwersytetów zostało założonych przez zakony.

W okresie renesansu powstanie świeckiego światopoglądu towarzyszyło pojawieniu się zamożnej klasy kupieckiej. Niektórzy kupcy stali się mecenasami sztuki, niezależnymi od kościoła. Protestantyzm później oficjalnie uwolnił rządy cywilne, sztukę, rodzinę, edukację i ekonomię spod kontroli kościelnej. Podczas gdy protestantyzm utrzymywał pełny lub holistycznie religijny pogląd na życie w odróżnieniu od eklezjastyki, późniejsze świeckie oświecenie dążyło do całkowitego uwolnienia społeczeństwa od religii.

Kula Suwerenność został sformułowany po raz pierwszy na przełomie 20 wieku przez neo-kalwińskiego teologa i holenderski premier Abraham Kuyper i rozwinięte przez filozofa Hermana Dooyeweerd . Kuyper oparł ideę suwerenności sfery częściowo na chrześcijańskim poglądzie na egzystencję coram Deo , każda część ludzkiego życia istnieje jednakowo i bezpośrednio „przed obliczem Boga”. Dla Kuypera oznaczało to, że suwerenność sfery oznacza pewną formę rozdziału Kościoła od państwa oraz rozdział państwa od innych sfer społecznych, czyli antyetatyzm .

Gdy powstawały chrześcijańsko-demokratyczne partie polityczne, przyjęły one zasadę suwerenności sfery, przy czym zarówno protestanci, jak i katolicy zgadzali się, że „zasady suwerenności sfery i subsydiarności sprowadzają się do tego samego”, chociaż było to sprzeczne z rozwojem Dooyeweerda suwerenność sferyczną, którą uważał za istotnie odmienną od subsydiarności.

Aplikacje

Doktryna suwerenności sfery ma wiele zastosowań. Na przykład instytucja rodziny nie wywodzi się z państwa , kościoła czy z przygodnych czynników społecznych, ale wywodzi się z pierwotnego stwórczego aktu Boga (jest instytucją twórczą ). Zadaniem ani państwa, ani kościoła nie jest definiowanie rodziny ani promulgowanie jej praw. Ten obowiązek jest zarezerwowany dla Słowa Bożego, które protestantyzm uważa za suwerenne, tj. poza kontrolą kościoła lub państwa. Rodzina (zdefiniowana jako przymierze jednego mężczyzny i jednej kobiety względem siebie nawzajem i ich potomstwa) nie jest ustanawiana przez państwo ani przez jakąkolwiek inną władzę zewnętrzną, lecz pochodzi w sposób naturalny od głów rodzin, którzy są bezpośrednio odpowiedzialni przed Bogiem . Jednakże, gdy dana rodzina nie wywiązuje się ze swoich obowiązków, instytucje władzy cywilnej są upoważnione do dochodzenia naprawienia istotnych niesprawiedliwości cywilnych.

Ani państwo, ani Kościół nie mogą dyktować z góry ustalonych wniosków organizacji naukowej, szkole czy uczelni. Obowiązujące prawa dotyczą tylko tej sfery, tak więc administracja szkół powinna spoczywać na tych, którzy prawnie nimi zarządzają, zgodnie z ich specyficznymi kompetencjami i umiejętnościami. Podobnie w organizacji handlowej powinny być stosowane tylko zasady handlu, a ich przywódcy powinni być wybierani z własnych szeregów wiedzy. Podobnie rolnictwo nie czerpie swoich praw z rządu, ale z praw natury . Ilekroć rząd ośmiela się regulować poza swoją suwerennością, osoby służące w dotkniętej sferze powinny protestować, że państwo ingeruje w ich sprawy wewnętrzne. Pytanie brzmi, jaka jest właściwa rola zarządzania obywatelskiego i jego nieodłączne podstawowe ograniczenia, w ramach których może działać bez ingerencji w suwerenność innych sfer.

Krytyka

Dla Kuypera, ponieważ Holandia obejmowała wiele społeczności religijno-ideologicznych (lub światopoglądowych), każda z nich powinna tworzyć swój własny „filar”, z własnymi instytucjami społecznymi, takimi jak szkoły, media informacyjne, szpitale itp. W rezultacie powstało społeczeństwo zfilaryzowane . Sam Kuyper założył Vrije Universiteit , gdzie ministrowie dla Kościołów Reformowanych w Holandii byliby kształceni bez ingerencji państwa holenderskiego, ponieważ kształcenie ministrów leży poza sferą władz cywilnych w opinii Kuypera. Kuyper pomógł także założyć reformowaną partię polityczną, kilka reformowanych gazet i niezależny kościół reformowany.

Odnosząc się do pojawienia się filaryzacji w kontekście poglądu Kuypera na suwerenność sfery, Peter S. Heslam stwierdza: „Rzeczywiście można by argumentować, że gdyby społeczeństwo holenderskie miało bardziej „homogeniczny” charakter – zamiast manifestować z grubsza trójstronny podział ideologiczny między katolikami, protestantami i humanistami – suwerenność sfery byłaby nadal możliwa, podczas gdy verzuiling [tj. filaryzacja] nie byłaby konieczna”.

Niektórzy postrzegają rozwój filaryzacji w Holandii jako niepowodzenie Kuypera w odpowiednim ograniczeniu państwa do własnej sfery wśród innych sfer społecznych i rozróżnieniu sfer społecznych od innych społeczności światopoglądowych.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne