Szurat HaDin - Shurat HaDin

Shurat HaDin
Izraelskie Centrum Prawne

Założyciel	Nitsana Darshan-Leitner
Założona w	2003, Tel Awiw, Izrael
Rodzaj	Organizacja non-profit
Prezydent	Nitsana Darshan-Leitner
Strona internetowa	http://www.israellawcenter.org

Shurat HaDin (alias Israel Law Center (ILC)) to organizacja pozarządowa zajmująca się prawami obywatelskimi (NGO) w Tel Awiwie w Izraelu założona w 2003 roku.

Shurat HaDin jest określany przez niektórych jako proizraelska organizacja pozarządowa prowadząca działalność zgodnie z prawem.

Historia

Kiedy firma Shurat Hadin została założona w 2003 roku, jej deklarowanym celem było „zwalczanie terroryzmu i promowanie praw obywatelskich poprzez badania , edukację i spory sądowe ”.

Według jej założycielki i prezes, Nitsana Darshan-Leitner , jej powstanie było inspirowane przez Southern Poverty Law Center w Stanach Zjednoczonych , które wykorzystywało procesy cywilne w celu okaleczenia i bankructwa Ku Klux Klanu i grup neonazistowskich w USA.

Organizacja i finansowanie

Do 2012 roku Shurat HaDin zatrudniał 11 pracowników. Posiada dwie firmy zajmujące się public relations, jedną w Izraelu, a drugą w Nowym Jorku.

Od 2015 roku roczny budżet wynosił 2,5 miliona dolarów, ale Shurat HaDin nie ujawnia swoich darczyńców. Według przeglądu „ In These Times ” z 2019 r. darowizny na rzecz organizacji obejmują 1,1 miliona dolarów od amerykańskich fundacji i organizacji charytatywnych w ciągu ostatniej dekady. Znaczącymi darczyńcami są John Hagee Ministries , kierowane przez skrajnie prawicowego chrześcijańskiego syjonistę Johna Hagee , które przekazało co najmniej 225 000 dolarów; Żydowska Federacja Greater Houston, która przekazała 475 000 dolarów; oraz Fundacja Rodziny Michaela i Andrei Levenów, która przekazała 25 000 $.

Więzy rządu izraelskiego

Shurat HaDin ściśle współpracuje z izraelskim rządem i izraelską społecznością wywiadowczą.

Według przecieku amerykańskiej depeszy dyplomatycznej, Darshan-Leitner powiedział amerykańskim urzędnikom w 2007 roku, że „we wczesnych latach” Shurat HaDin „otrzymał wskazówki od rządu Izraela [GoI] w sprawie, które sprawy należy ścigać” i że otrzymał dowody od rządu izraelskiego urzędnicy. Telegram cytował bezpośrednio Darshana-Leitnera: „Biuro prawne [Izraelskiej] Rady Bezpieczeństwa Narodowego (NSC) postrzegało korzystanie z sądów cywilnych jako sposób na robienie rzeczy, do których nie są upoważnieni”. Później zaprzeczyła, by kiedykolwiek powiedziała to amerykańskiemu dyplomacie.

W wywiadzie udzielonym w 2014 r. Darshan-Leitner powiedział szwedzkiej proizraelskiej organizacji non-profit, że „rządy nie mogą robić tego, co my”, powołując się na „ograniczenia polityczne” i „traktaty międzynarodowe”.

W książce z 2017 roku zatytułowanej „Harpoon” na cześć jednostki śledzenia finansów Mossadu , Darshan-Leitner opisała swoją współpracę z agencją wywiadowczą. Napisała, że ​​agenci Mossadu regularnie odbywają z nią spotkania informacyjne i informują ją o podejrzanym finansowaniu, aby mogła wnieść przeciwko niej pozwy. W niektórych przypadkach rząd izraelski dostarczył pisemne oświadczenia potwierdzające roszczenia. Twierdziła, że ​​jej rola w operacji była dobrowolna i nieodpłatna. Dwie ze spraw, za które przypisywała współpracę, to pozew przeciwko Autonomii Palestyńskiej w 2015 roku i skargi prawne, które doprowadziły do ​​rozwiązania planowanej flotylli do Gazy w 2011 roku. Według Darshana-Leitnera izraelscy cenzorzy wojskowi musieli zredagować jedną piątą tekstu.

Krytycy nazwali Shurat HaDin „ organizacją pozarządową zorganizowaną przez rząd ” (GONGO) z powodu powiązań z izraelskim rządem.

Pozwy, skargi prawne i groźby

Shurat HaDin złożył wiele pozwów i skarg prawnych.

Dwunastu zaginionych irańskich Żydów (2006)

W 1994 roku dwunastu irańskich Żydów zniknęło, gdy z pomocą Mossadu i Agencji Żydowskiej próbowali uciec z kraju do Izraela. W 2006 roku Shurat HaDin pozwał byłego prezydenta Iranu Mohammada Chatamiego w imieniu swoich rodzin, ponieważ myśleli, że zostali niesłusznie uwięzieni, gdy był prezydentem. Jednak w 2014 roku okazało się, że większość Żydów została zabita przez irańskie siły bezpieczeństwa, które uważały ich za członków grupy dysydenckiej People's Mudżahedin of Iran . Pozostali zostali zabici przez członków ich miejscowego plemienia z bliżej nieokreślonych powodów.

American Express Bank i Libańsko-Kanadyjski Bank (2008)

W 2008 roku Shurat HaDin i adwokat Robert Tolchin z Nowego Jorku złożyli pozew przeciwko American Express Bank (Amex) w Sądzie Najwyższym stanu Nowy Jork na Manhattanie, oskarżając bank o ułatwianie transferu pieniędzy do Hezbollahu .

Reprezentując około 85 ofiar i członków ich rodzin, pozew Shurat HaDin twierdził, że Amex i Lebanese Canadian Bank (LCB) nielegalnie przekazały miliony dolarów przelewami bankowymi do Hezbollahu w latach 2004-2006.

Powodowie oparli swoje roszczenia częściowo na pisemnych ustaleniach Departamentu Bankowego Stanu Nowy Jork z 2007 roku, który stwierdził, że Amex Bank nie ustanowił odpowiednich procedur zapobiegania finansowaniu terroryzmu, zgodnie z wymogami prawa stanowego i federalnego. Był to pierwszy proces sądowy wytoczony przez rzekome ofiary terroryzmu przeciwko amerykańskiej instytucji finansowej. Pozew został odrzucony przez federalnego sędziego procesowego w 2010 roku, ale przywrócony w wyniku apelacji w 2012 roku.

Bank UBS (2008)

W maju 2008 roku Shurat HaDin był współobrońcą w sądzie okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Nowego Jorku przeciwko szwajcarskiemu bankowi UBS, który został oskarżony o finansowanie terroru. Powodowie w sprawie, z których wszyscy mieli członków rodziny rannych lub zabitych w Izraelu, twierdzą, że niezgodne z prawem ośmioletnie świadczenie przez UBS usług finansowych na rzecz Islamskiej Republiki Iranu w czasie, gdy grupa twierdzi, że Teheran zapewniał wsparcie materialne wobec organizacji terrorystycznych czyni UBS odpowiedzialnym za krzywdy wyrządzone im i ich rodzinom. Było to pierwsze powództwo cywilne wytoczone przez grupę rzekomo amerykańskich ofiar ataków rakietowych Katiusza przez Hezbollah .

Grupa twierdzi, że UBS był zaangażowany w przekazywanie dolarów reżimom takim jak Iran, Kuba i Korea Północna . Operację UBS odkryli w 2003 roku amerykańscy żołnierze w Iraku, którzy odkryli za murem pałacu Saddama Husajna zupełnie nowe dolary, wciąż owinięte w łuski Rezerwy Federalnej . Dochodzenie Rezerwy Federalnej w sprawie waluty wykazało, że UBS był odpowiedzialny za nielegalne przekazywanie od 4 do 5 miliardów dolarów stanom wyznaczonym przez USA jako sponsorzy terroryzmu w latach 1996-2004. do Iranu i innych krajów, ale w końcu został zmuszony do przyznania się do zakresu swojej przestępczej działalności. UBS, jeden z najbogatszych banków świata, został ukarany przez Rezerwę Federalną grzywną w wysokości 100 milionów dolarów za swoje postępowanie. Pozew oskarża UBS, który ma oddział w Nowym Jorku, o pomoc i podżeganie do tego, co grupa twierdzi, że jest wsparciem Iranu dla terroryzmu, poprzez nielegalne dostarczanie Teheranowi dolarów, których potrzebował, aby przekazać grupom terrorystycznym na ich zakupy i ataki.

Sprawa uprowadzenia przez Koreę Północną (2009)

W 2000 roku Kim Dong-shik , pastor z Korei Południowej, został uprowadzony w północno-wschodnich Chinach i od tego czasu nikt nie słyszał o nim. W 2009 roku Shurat HaDin, aby pomóc synowi i bratu Kima, obywatelom USA, wniósł pozew przeciwko Korei Północnej w amerykańskim sądzie federalnym, domagając się odszkodowania za tortury i morderstwa Kima, ponieważ podejrzewano, że to kraj stoi za uprowadzeniem. W 2015 roku sąd nakazał Korei Północnej zapłacić 300 milionów dolarów odszkodowania za straty moralne oraz 15 milionów dolarów każdemu bratu Kima i jego synowi. Według Darshana-Leitnera, był to pierwszy raz, kiedy sąd amerykański stwierdził, że na obcym reżimie, który porywa osobę, o której nigdy więcej nie słychać, spoczywa ciężar udowodnienia, że ​​nie została ona zamordowana.

Flotylla do Gazy (2011)

Shurat Hadin wykorzystał prawo do grożenia pozwami przeciwko stronom związanym z Flotyllą Gazy .

Jimmy Carter (2011)

W 2011 roku Shurat HaDin, reprezentujący pięciu powodów, pozwał byłego prezydenta Jimmy'ego Cartera i wydawcę Simona i Schustera w związku z publikacją książki Cartera Palestyna: Pokój, a nie apartheid . Twierdził, że Carter i jego wydawca zaangażowali się w „oszukańcze działania w trakcie prowadzenia interesów”, a Darshan-Leitner twierdził, że „nienawiść Cartera do Izraela doprowadziła go do popełnienia tego oszustwa na opinii publicznej”. Shurat HaDin domagał się 5 milionów dolarów odszkodowania.

Simon & Schuster stwierdzili, że pozew był niepoważny, bezpodstawny i stanowił „mrożący atak na wolność słowa”. Jonathan Turley z George Washington University Law School powiedział, że jest to „wyraźnie niepoważne” i że skarga została „napisana jak komunikat prasowy, bez cienia pozorów roszczeń prawnych”. Kevin Jon Heller z Australian National University argumentował, że była to próba zastraszenia krytyków Izraela:

Mam nadzieję, że zarówno lewica, jak i prawica zgodzą się, że pozywanie autorów i wydawców, którzy publikują książki z kontrowersyjnymi tezami, jest bardzo złym pomysłem. Rzeczywiście, w świecie pełnym Glenna Becksa i Pata Buchanansa ujawnia się, że jest to pierwszy tego rodzaju proces sądowy (co jest dość przerażającym powodem do dumy dla prawników powodów). Ale oczywiście jest to książka o Izraelu – a ten proces jest po prostu nowym frontem w niekończącej się wojnie przeciwko każdemu, kto ma czelność krytykować traktowanie Palestyńczyków przez Izrael. Celem pozwu nie jest zmuszenie Simona i Schustera do zapłaty odszkodowania za wydanie książki Cartera; jego celem jest zastraszanie Cartera i innych niedoszłych krytyków Izraela, aby nie pisali książek takich jak Palestyna: Pokój, a nie apartheid .

Powodowie wycofali pozew po kilku miesiącach.

Pozew Iranu i Syrii (2012)

W 2006 roku Daniel Wultz , 16-letni Amerykanin, zginął w ataku samobójczym w restauracji w Tel Awiwie . Odpowiedzialność wziął na siebie Islamski Dżihad z siedzibą w Damaszku i Syrii . Shurat HaDin wniósł pozew w imieniu rodziny przeciwko Syrii i Iranowi, które, jak twierdził, były odpowiedzialne. W 2012 roku sąd stanął po stronie powoda i przyznał rodzinie wyrok w wysokości 323 milionów dolarów.

Światowa wizja Australia (2012)

W 2012 r. Shurat HaDin wysłał list do chrześcijańskiej grupy pomocy, rozwoju i wsparcia World Vision Australia (WV) i australijskiej agencji pomocy międzynarodowej AusAID , twierdząc, że finansowanie przez te grupy Związku Komitetów Pracy Rolnej (UAWC) Palestyńska grupa non-profit z siedzibą w Gazie może nałożyć na WV i AusAID „osobistą, karną i cywilną odpowiedzialność zgodnie z prawem australijskim i amerykańskim”. Shurat HaDin twierdził, że UAWC była przednia grupa dla Ludowy Front Wyzwolenia Palestyny (LFWP), A zakazanych organizacji terrorystycznych, i stwierdził, że poprzez zapewnienie pomocy dla UAWC, WV i AusAID były „pomocnictwo palestyńskiego terroryzmu, a tym samym naruszanie australijskich i amerykańskich przepisów antyterrorystycznych." WV zawiesiło współpracę z UAWC w oczekiwaniu na wynik dochodzenia i wznowiło współpracę z UAWC po tym, jak AusAID i WV ustaliły, że zarzuty były bezpodstawne.

W dochodzeniu przeprowadzonym przez AusAID we współpracy z australijską policją federalną i australijską organizacją wywiadu bezpieczeństwa nie znaleziono dowodów na poparcie twierdzeń Shurat HaDin o związku między UAWC a PFLP. W październiku 2012 r. w liście do Shurat ha-Din, dyrektor generalny World Vision Australia Tim Costello powiedział, że zarzuty postawione przez Shurat HaDin były „bezpodstawne, aw niektórych okolicznościach zniesławiające”.

Shurat HaDin przeciwko Lynchowi (2013)

W 2012 roku Dan Avnon, teoretyk polityki z Uniwersytetu Hebrajskiego w Jerozolimie , złożył wniosek o stypendium na Uniwersytecie Sydney i poprosił Jake'a Lyncha z Sydney o poparcie jego wniosku. Lynch odmówił, powołując się na swoje przywództwo w Centrum Badań nad Pokojem i Konfliktami, swoje poparcie dla ruchu BDS , fakt, że Uniwersytet Hebrajski ma kampus na Zachodnim Brzegu i powiązania z izraelskim wojskiem. W 2013 roku Shurat HaDin pozwał Lyncha za naruszenie australijskich przepisów antyrasistowskich i próbował wykorzystać pozew do zakazania BDS w Australii. Rada Wykonawcza australijskiego żydostwa publicznie potępiła pozew jako niewłaściwe wykorzystanie sądów.

W kwietniu 2014 roku sąd zaatakował część pozwu, a prawnicy Shurat HaDin zawęzili skargę do konkretów Avnona i Lyncha. Ale Avnon poinformował, że nie popiera pozwu. W lipcu 2014 roku, zauważając, że Shurat HaDin nie reprezentuje chętnego klienta i nie ma własnej skargi, sąd oddalił sprawę i przyznał Lynchowi honoraria adwokackie. Shurat HaDin powiedział, że „sprawa została odrzucona z powodów technicznych , a nie merytorycznych… Prawnicy [Lyncha] wymyślili sztuczkę, aby uniknąć rozpatrzenia kwestii merytorycznej”. Rzecznik Shurat HaDin powiedział, że pozew był ostrzeżeniem dla innych australijskich instytucji akademickich.

Kościół Prezbiteriański USA (2014)

W czerwcu 2014 r. Zgromadzenie Ogólne Kościoła Prezbiteriańskiego (USA) przyjęło rezolucję wzywającą do zbycia amerykańskich firm prowadzących interesy w Izraelu. Łącznie sprzedano akcje firmy Hewlett Packard, Caterpillar i Motorola Solutions o wartości około 21 milionów dolarów. W związku z tym Shurat HaDin złożył skargę do IRS, argumentując, że należy cofnąć PCUSA status zwolnienia podatkowego. Shurat HaDin twierdził również, że posiada dowody na to, że delegaci PCUSA spotykali się z Hezbollahem i rozpowszechniali materiały antysemickie i antyizraelskie.

Zagrożenie Coca-Coli (2015)

W 2015 Shurat HaDin wezwał Coca-Colę do porzucenia palestyńskiej franczyzy, ponieważ jej szef, Zahi Khouri , popierał ruch BDS. Poradził Coca-Coli, aby nie współpracowała z żadnym podmiotem nawołującym do bojkotu Izraela. Shurat HaDin ostrzegł, że można podjąć kroki prawne, aby „zapewnić, że The Coca-Cola Company nie angażuje się w inicjowanie, promowanie ani nawoływanie do bojkotów”.

United Electrical, Radio and Machine Workers of America (2015)

W sierpniu 2015 United Electrical, Radio and Machine Workers of America została pierwszym krajowym związkiem zawodowym w USA, który poparł ruch BDS . W konsekwencji Shurat HaDin i David Abrams z Syjonistycznego Centrum Adwokatury złożyli nieuczciwe praktyki pracownicze przeciwko związkowi. Shurat HaDin argumentował, że pogwałcił „amerykańskie prawo pracy, aby związek zachęcał swoich członków do zaprzestania prowadzenia interesów z izraelskimi i izraelskimi firmami”. Krajowa Rada Stosunków Pracy oddalił zażalenie.

Pozew Autonomii Palestyńskiej (2015)

Shurat HaDin przygotowuje się do postawienia Autonomii Palestyńskiej (AP) przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym (MTK). Jeśli Autonomia Palestyńska zostanie przyjęta do MTK, pozwoli to Autonomii Palestyńskiej stać się podatnym na procesy sądowe. Shurat HaDin przygotowuje się z wyprzedzeniem, zbierając tysiące zeznań izraelskich ofiar palestyńskich ataków.

Sokołów przeciwko Organizacji Wyzwolenia Palestyny (2015)

W 2015 r. Shurat HaDin reprezentował powodów, którzy byli ofiarami przemocy politycznej w Izraelu, której dopuszczali się Hamas i Brygada Męczenników Al-Aksa . Shurat HaDin pozwał Organizację Wyzwolenia Palestyny (OWP) i Autonomię Palestyńską (AP) do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Nowego Jorku na podstawie amerykańskiej ustawy antyterrorystycznej , argumentując, że OWP i Autonomia Palestyńska ułatwiły ataki, zapewniając pomoc finansową wsparcie logistyczne dla napastników oraz stypendia rodzinom zamachowców-samobójców . Jury przyznało powodom 218,5 miliona dolarów, które zgodnie z ustawą antyterrorystyczną zostały automatycznie potrojone do 655,5 miliona dolarów. W 2016 r. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu uchylił wyrok, stwierdzając, że OWP i PA nie miały wystarczającego połączenia ze Stanami Zjednoczonymi, aby sądy federalne mogły sprawować nad nimi jurysdykcję w sprawie cywilnej, zgodnie z limitami określonymi przez Konstytucji w związku Klauzula Process .

Pozew na Facebooku (2015)

W grudniu 2015 r. Shurat HaDin zamieścił dwie rasistowskie strony na Facebooku, jedną antyizraelską, a drugą antypalestyńską, usiłując ustalić uprzedzenia na Facebooku; Facebook początkowo usunął tylko antyarabską stronę nienawiści, utrzymując, że jawnie antysemicka antyizraelska strona „spełniała standardy społeczności”, ale później przyznał, że strony były podobne, a także usunął antyizraelską stronę nienawiści.

W tym samym roku pozew zbiorowy Lakin przeciwko Facebook Inc. został złożony w imieniu 20 000 Izraelczyków w stanie Nowy Jork w październiku 2015 r.; powodowie twierdzili, że Facebook zignorował podżeganie do przemocy przez palestyńskich użytkowników. Pozew został oddalony na podstawie Sekcji 230 ustawy Communications Decency Act . Nitsana Darshan-Leitner argumentowała, że ​​pozwalając Hamasowi, Hezbollahowi, PLO i ISIS na korzystanie z Facebooka, gigant mediów społecznościowych zapewnia „materialne wsparcie” tym grupom.

Odwołanie koncertu Lorde (2018)

W styczniu 2018 r. Shurat HaDin wniósł pozew domagając się 15 000 NIS każdemu z trzech nastolatków (około 13 000), Shoshanie Steinbach, Ayelet Wertzel i Ahuvie Frogel, przeciwko nowozelandzkim działaczom solidarności palestyńskiej Justine Sachs i Nadii Abu-Shanab za rzekome przekonanie Nowych Zelandzka piosenkarka Lorde odwoła swoją zaplanowaną trasę koncertową po Tel Awiwie w połowie 2018 roku. W pozwie zarzucono, że odwołanie zaszkodziło „dobrowi artystycznemu” nastolatków i że doznali oni „emocjonalnej” krzywdy, a „przede wszystkim szkody dla ich dobrego imienia jako Izraelczyków i Żydów”. Pozew został złożony zgodnie z izraelskim prawem o zapobieganiu szkodom wyrządzonym przez państwo Izrael poprzez bojkot . Sachs i Abu-Shanab napisali wcześniej list otwarty do nowozelandzkiego internetowego magazynu publicystycznego The Spinoff w grudniu 2017 roku, wzywając Lorde do odwołania jej koncertu w Izraelu, powołując się na naruszenia praw człowieka wobec Palestyńczyków. List brzmiał:

Drogi Lorde ... jesteśmy dwiema młodymi kobietami z Aotearoa, jedna Żydówka, jedna Palestynka, ...

Dzisiaj miliony ludzi sprzeciwiają się polityce izraelskiego rządu ucisku, czystek etnicznych, łamania praw człowieka, okupacji i apartheidu. W ramach tej walki wierzymy, że bojkot gospodarczy, intelektualny i artystyczny jest skutecznym sposobem wypowiadania się przeciwko tym zbrodniom. Działało to bardzo skutecznie przeciwko apartheidowi w RPA i mamy nadzieję, że znów zadziała.

W dzisiejszych czasach możemy odegrać ważną rolę w zwalczaniu niesprawiedliwości. Zachęcamy do działania w duchu postępowych Nowozelandczyków, którzy byli przed wami i kontynuowali swoje dziedzictwo.

W październiku 2018 r. Sąd Pokoju w Jerozolimie orzekł na korzyść powodów i nakazał dwóm działaczom nowozelandzkim zapłacić 45 000 NIS odszkodowania dla powoda oraz 11 000 NIS opłat prawnych (około 23 600 USD). Uważa się, że jest to pierwsze udane zastosowanie ustawy z 2011 roku.

Dwaj aktywiści stwierdzili, że „nie mają zamiaru” płacić nastolatkom i rozpoczęli kampanię crowdfundingową, aby przekazać pieniądze Fundacji Zdrowia Psychicznego w Gazie, i zebrali ponad 18 000 dolarów w ciągu trzech dni. Darshan-Leitner powiedziała, że ​​umowy prawne między Izraelem a Nową Zelandią pozwoliły jej egzekwować orzeczenie w Nowej Zelandii i „przeszukiwać konta bankowe [aktywistów], dopóki nie zostaną one w pełni zrealizowane”. Eksperci prawni z Nowej Zelandii stwierdzili, że pozew był próbą ochłodzenia wolności słowa i że próby wyegzekwowania wyroku prawdopodobnie nie powiodą się.

Pozew Airbnb (2018)

W listopadzie 2018 r. Airbnb ogłosił, że usunie wykazy nieruchomości należących do osadników na okupowanym przez Izrael Zachodni Brzegu . Minister spraw strategicznych Izraela Gilad Erdan wezwał poszkodowanych osadników do pozwania Airbnb. Shurat HaDin w konsekwencji pozwał Airbnb w imieniu grupy izraelsko-amerykańskich Żydów posiadających nieruchomości na Zachodnim Brzegu. W kwietniu 2019 r. Airbnb uchyliło swoją decyzję i nadal będzie zezwalać na umieszczanie ogłoszeń z nielegalnych osiedli izraelskich.

Krytyka

W dwóch wywiadach dla The Real News Network , Michael Ratner , emerytowany prezydent Centrum Praw Konstytucyjnych z siedzibą w USA i przewodniczący Europejskiego Centrum Praw Konstytucyjnych i Praw Człowieka , powiedział, że Shurat HaDin był dla Izraela syjonistycznym ramieniem propagandowym, oddanym garnitury w każdym miejscu, niekoniecznie oczekując ich wygrania. Australijski naukowiec Stuart Rees oskarżył Shurat HaDin o działanie jako legalny pies atakujący dla izraelskiego rządu.

Propalestyński bloger Richard Silverstein twierdzi, że Shurat Hadin wnosi błahe pozwy sądowe, których celem jest zablokowanie zasobów i zdobycie nagłówków, a nie wygranie sprawy sądowej lub ustanowienie precedensu. Twierdzi, że chodzi o to, by zmusić firmy lub instytucje, które według Shurata Hadina działają w sposób wrogi interesom Izraela, do wydawania ogromnych sum na obronę swojej pozycji. Liz Jackson, prawnik w kancelarii prawnej Palestine, argumentuje w tym samym kierunku. Jej zdaniem Shurat HaDin składa pozwy, o których wie, że przegra, ponieważ rozgłos pozwala jej oczerniać obrońców praw człowieka jako terrorystów. Przekonuje, że to „strategia, w której wszyscy wygrywają”, ponieważ organizacja jest na tyle dobrze finansowana, że ​​może sobie pozwolić na przegraną.

Zobacz też

• Międzynarodowe Forum Prawne
• Prawo

Bibliografia

Cytaty

Źródła

Książki

Pozwy, skargi prawne i groźby

Inne

Zewnętrzne linki

• Shurat HaDin - Oficjalna strona Izraelskiego Centrum Prawa
• Shurat HaDin - Oficjalny blog Izraelskiego Centrum Prawa