Reid kontra tajny -Reid v. Covert

Reid kontra tajny
Pieczęć Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Spierał się 3 maja 1956 r. Regumentował 27 lutego 1957 r.
Postanowił 10 czerwca 1957 r.
Pełna nazwa przypadku Reid, nadinspektor, więzienie Dystryktu Kolumbii przeciwko Clarice Covert
Cytaty 354 US 1 ( więcej )
77 ust. 1222; 1 L. Wyd. 2d 1148; 1957 US LEXIS 729
Trzymać
Wojsko nie może pozbawić amerykańskich cywilów ochrony Karty Praw, osądzając ich przed trybunałem wojskowym.
Członkostwo w sądzie
Szef sprawiedliwości
Hrabia Warren
Zastępcy sędziów
Hugo Black  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Harold H. Burton
Tom C. Clark  · John M. Harlan II
William J. Brennan Jr.  · Charles E. Whittaker
Opinie o sprawach
Mnogość Czarny, dołączył Warren, Douglas, Brennan
Zbieżność Parówka
Zbieżność Harlan
Bunt Clark, dołączył Burton
Whittaker nie brał udziału w rozpatrzeniu ani decyzji w sprawie.
Obowiązujące przepisy
US Const. Sztuka. VI

Reid v. Covert , 354 US 1 (1957), był 6-na-2 przełomowe z Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , uznając, że US cywile obywatela poza terytorium podlegające jurysdykcji Stanów Zjednoczonych nie może być sądzony przez amerykańskiego trybunału wojskowego , ale zamiast zachować ochronę gwarantowaną przez Konstytucję Stanów Zjednoczonych, w tym przypadku proces przed ławą przysięgłych . Ponadto pluralizm Trybunału potwierdził równieżzdolność prezydenta do zawierania międzynarodowych umów wykonawczych , choć uznał, że takie umowy nie mogą być sprzeczne z prawem federalnym ani Konstytucją.

Tło

Sprawa dotyczyła Clarice Covert, która została skazana przez trybunał wojskowy za zamordowanie swojego męża, sierżanta Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych , w bazie lotniczej w Anglii. W czasie jej domniemanego przestępstwa między Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią obowiązywała umowa wykonawcza , która zezwalała amerykańskim sądom wojskowym na sprawowanie wyłącznej jurysdykcji nad przestępstwami popełnianymi przez amerykańskich żołnierzy lub osoby pozostające na ich utrzymaniu.

Sąd początkowo wydał wyrok przeciwko pani Covert, ale zmienił zdanie i wydał nową decyzję na jej korzyść po tym, jak jej prawnik, Frederick Bernays Wiener , złożył słynny wniosek o ponowne przesłuchanie. To jedyny raz, kiedy Sąd Najwyższy, bez istotnej zmiany składu, zmienił zdanie w wyniku wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Opinia Trybunału

Trybunał stwierdził: „Żadna umowa z obcym narodem nie może przyznać władzy Kongresowi ani żadnej innej gałęzi rządu, która jest wolna od ograniczeń Konstytucji”. Najważniejszym stwierdzeniem Trybunału jest to, że cywilni obywatele USA przebywający za granicą mają prawo do ochrony konstytucyjnej Piątej i Szóstej Poprawki .

Trybunał uznał za niekonstytucyjne osądzanie cywilów będących obywatelami USA przed sądami wojskowymi na podstawie Jednolitego Kodeksu Wymiaru Sprawiedliwości Wojskowej .

Trybunał zgodził się ze składającymi petycję, stwierdzając, że jako obywatele Stanów Zjednoczonych mają prawo do ochrony wynikającej z Karty Praw, pomimo tego, że popełnili przestępstwa na obcej ziemi. Trybunał odróżnił Reida od spraw wyspiarskich: „ Sprawy wyspiarskie ” można odróżnić od niniejszych spraw tym, że obejmowały uprawnienia Kongresu do ustanawiania zasad i przepisów regulujących czasowo terytoria o całkowicie odmiennych tradycjach i instytucjach.

Sędzia Black oświadczył: „Koncepcja, że ​​Karta Praw i inne konstytucyjne zabezpieczenia przeciwko arbitralnemu rządowi nie działają, gdy stają się niewygodne lub gdy ze względów praktycznych jest inaczej, jest bardzo niebezpieczną doktryną i jeśli pozwoli się jej na rozkwit, zniszczy korzyść spisanej konstytucji i podważy podstawą naszego rządu”.

Sędzia Harlan zgodził się z wyrokiem Trybunału, ale nie zgodził się z większością rozumowania sędziego Blacka. Stwierdził, że sąd wojenny per se nie był niezgodny z konstytucją, stanowiąc odpowiednie zastosowanie Klauzuli Koniecznej i Właściwej . Harlan również wyraźnie stwierdził, że ta władza nie była ograniczona ani przez Artykuł III, ani przez Piątą i Szóstą Poprawkę.

Znaczenie

Znaczenie sprawy polega na ochronie, jaką Konstytucja Stanów Zjednoczonych przyznaje cywilom związanym z siłami zbrojnymi Stanów Zjednoczonych i oskarżonym o przestępstwa. Sprawy firmy Covert i jej potomków jasno pokazały, że cywile nie mogą być sądzeni przez sądy wojskowe, ale zamiast tego muszą być sądzeni w sądach cywilnych, niezależnie od miejsca popełnienia przestępstwa. „Konstytucja nie pozwala Kongresowi na uchwalanie przepisów, które pozwalają wojsku osądzić cywila przed sądem wojskowym . Pozbawiłoby to jednostkę wszystkich gwarancji Konstytucji i Karty Praw , jak również ochrony praw i ochrony cywilnej. [...] Tajni i jej potomkowie jednoznacznie obalają jurysdykcję wojskową nad cywilnymi zbrodniami Stanów Zjednoczonych [...] Od tego momentu Konstytucja miała być interpretowana i zapewniać, że Karta Praw będzie chroniła wszystkie Stany Zjednoczone obywatele oskarżeni o przestępstwa bez względu na to, gdzie te przestępstwa miały miejsce.”

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki