Rada Regencyjna Ottona z Grecji - Regency council of Otto of Greece

Królestwo Grecji Βασίλειον τῆς Ἑλλάδος
1833-1835
Królestwo Grecji i Stany Zjednoczone Wysp Jońskich po greckiej niepodległości
Stolica
Języki urzędowe	grecki i niemiecki
Religia	Prawosławie
Demon(y)	grecki
Rząd	monarchia absolutna (w okresie regencji )
Epoka historyczna	Nowoczesny
• przybycie króla Ottona do Grecji	30 stycznia [ OS 18 stycznia] 1833
• Dorastanie króla Ottona	1 czerwca [ OS 20 maja] 1835
Poprzedzony zastąpiony przez Pierwsza Republika Grecka Królestwo Grecji

Rada Regencyjna ( grecki : Αντιβασιλεία , niemiecki : Regentschaft ) rządził Królestwem Grecji w 1833-1835, podczas mniejszości króla Ottona . Rada została powołana przez ojca Ottona, króla Ludwika Bawarskiego i składała się z trzech mężczyzn: Josefa Ludwiga von Armansperg , Georga Ludwiga von Maurer i Carla Wilhelma von Heideck . Pierwszy okres regencji przyniósł poważne reformy w administracji, w tym ustanowienie autokefalicznego Kościoła Grecji. Autorytaryzm regencji i nieufność wobec greckich partii politycznych, zwłaszcza partii rosyjskiej , która kojarzyła się z okresem gubernatora Ioannisa Kapodistriasa i była szczególnie przeciwna reformom kościelnym, doprowadziły do ​​szybkiego osłabienia jej popularności. Armansperg był przewodniczącym rady, ale coraz bardziej ścierał się z dwoma pozostałymi regentami, którzy z kolei sprzymierzyli się z partią francuską pod rządami Ioannisa Kolettisa . Głównym krajowym wydarzeniem wczesnego okresu było aresztowanie i fikcyjny proces Theodorosa Kolokotronisa , bohatera wojny o niepodległość Grecji i de facto przywódcy partii rosyjskiej, w 1834 roku. To zgromadziło opozycję przeciwko regencji, pomogło sprowokować wielkie powstanie na Półwyspie Mani i śmiertelnie podważyło prestiż Maurera i Heidecka w walce z Armanspergiem. Konflikt został rozwiązany na korzyść Armansperga w lipcu 1834 r., kiedy Maurera zastąpił Egid von Kobell  [ de ] . Po osiągnięciu pełnoletności Ottona w czerwcu 1835 r. rada została rozwiązana, ale Armansperg pozostał szefem rządu jako premier .

tło

Londyn Konferencja z Wielkiej Brytanii , Francji i Rosji w maju 1832 powstała w Grecji jako niezależnego królestwa pod wspólną gwarancją trzech mocarstw (artykuł 4), z 17-letnim bawarskiego księcia Otto jako jego dziedzicznego króla (art 1- 3). Ponieważ Otto był niepełnoletni, artykuły 9–10 traktatu upoważniały jego ojca, króla Ludwika I Bawarskiego do utworzenia trzyosobowej rady regencyjnej, która miała rządzić w jego miejsce do 1 czerwca [ OS 20 maja] 1835 r. Dalsze artykuły dotyczyła kwestii pożyczki mocarstw w wysokości 60 milionów franków i wysłania bawarskich sił ekspedycyjnych, które miały zastąpić wojska francuskie znajdujące się wówczas w Grecji i rozpocząć tworzenie regularnej armii greckiej.

Pierwsza rada regencyjna

Ustanowienie

Członkowie pierwszej rady regencyjnej (lr): Armansperg, Maurer, Heideck

Na podstawie postanowień traktatu londyńskiego król Ludwik ustanowił 23 lipca regencję trójczłonową jako organ kolegialny [ OS 11 lipca] 1832 r.: choć jeden z trzech regentów miał przewodniczyć temu organowi, wszystkie decyzje miały być podejmowane przez głosowanie i miały być ważne tylko po podpisaniu przez wszystkich członków. 5 października [ OS 23 września] 1832 r. mianowano trzech regentów: hrabiego Josefa Ludwiga von Armansperga na przewodniczącego rady, profesora prawa Georga Ludwiga von Maurera na członka odpowiedzialnego za wymiar sprawiedliwości, edukację i sprawy religijne oraz generała Carla Wilhelm von Heideck jako członek odpowiedzialny za sprawy wojskowe i morskie. Ponadto dyplomata Karl von Abel został mianowany sekretarzem i zastępcą członka odpowiedzialnym za wewnętrzne sprawy administracyjne i zagraniczne, a urzędnik Johann Baptist Greiner miał pełnić funkcję łącznika między regencją a ministerstwami, ze szczególną rolą nadzorującą sprawy finansowe.

Regenci zostali wybrani z wielu powodów praktycznych i politycznych. Hrabia Armansperg był doświadczonym mężem stanu, ale został odwołany przez Ludwiga ze stanowiska ministra finansów w 1830 r. z powodu jego poparcia dla rewolucji lipcowej we Francji. Uważano więc, że ma sympatie liberalne, co zyskało mu poparcie Wielkiej Brytanii i Francji. Król Ludwig nie ufał mu i próbował ograniczyć swoje uprawnienia, ale Armansperg odrzucił te próby, podkreślając potrzebę zachowania przez grecką regencję niezależności od wszelkich wpływów obcych. Z trzech regentów gen. Heideck był jedynym, który miał doświadczenie w Grecji, ponieważ był filhellenem, który przyłączył się do greckiej wojny o niepodległość w 1826 roku, walcząc u boku greckich buntowników. Sympatyzował z Rosją i był przez nią wspierany. Maurer i Abel byli stosunkowo apolityczni: Maurer był erudytą i byłym ministrem sprawiedliwości Bawarii, a Abel był zdolnym, doświadczonym i pracowitym biurokratą.

„Bawarokracja”

Przybycie Ottona i jego świty do Nauplionu, obraz olejny Petera von Hess

Otto i jego świta przybyli do Nauplionu , ówczesnej stolicy Grecji, 30 stycznia [ OS 18 stycznia] 1833 r. W teorii nowa monarchia byłaby konstytucyjna. W rzeczywistości zostało to wyraźnie obiecane zarówno przez mocarstwa, jak i przez bawarskiego ministra spraw zagranicznych Friedricha Augusta von Gise  [ de ] . Jednak król Ludwig był temu stanowczo przeciwny, uważając, że zbyt demokratyczna konstytucja ograniczy zdolność jego syna do skutecznego rządzenia. Wobec chaosu panującego w Grecji pogląd ten podzielali członkowie regencji. Żadna konstytucja nie została ogłoszona ani przed, ani po przybyciu Ottona do Grecji, pozostawiając regencję jedynym skutecznym organem decyzyjnym w kraju. Jedynym ograniczeniem jego uprawnień była prerogatywa króla Ludwika do odwołania jej członków i powołania nowych.

Co więcej, starając się szybko przekształcić Grecję w państwo w stylu europejskim, regencja nie badała obiektywnie lokalnych warunków, ale próbowała bezpośrednio zaimportować europejskie normy i przepisy, które były całkowicie nieodpowiednie dla wyniszczonego wojną i pozbawionego środków do życia kraju. zupełnie nie uwzględnił wrażliwości miejscowej ludności. Regencja była szczególnie podejrzliwa wobec żołnierzy nieregularnych, którzy walczyli w wojnie o niepodległość i nie zdołała ani odpłacić im zajętych od Turków ziem publicznych, jak obiecano, ani zapewnić im zatrudnienia przez przyjęcie ich do wojska. Doprowadziło to do tego, że zwrócili się do rozbójnictwa, zarówno w Grecji, jak i za granicą na terytoria osmańskie.

Pierwsza strona pierwszego numeru Gazety Rządowej , z proklamacją Otto do narodu greckiego w języku greckim i niemieckim

W rezultacie, starając się zmusić kraj do posłuszeństwa i zaprowadzić porządek, a także zminimalizować wpływy frakcji greckich i jak najszybciej zwesternizować kraj, mógł liczyć tylko na zagranicznych, głównie bawarskich urzędników i bagnety bawarskiego korpusu ekspedycyjnego. W ten sposób wprowadzony reżim szybko stał się znany jako „Bawarokracja” (Βαυαροκρατία), co było ogłaszane głównie na dworze iw wojsku, gdzie Bawarczycy znacznie przewyższali liczebnie Greków. W ten sposób wszystkie wyższe stanowiska wojskowe zostały przekazane Bawarczykom lub innym cudzoziemcom: Wilhelm von Le Suire został ministrem spraw wojskowych ; Christian Schmaltz  [ de ] Inspektor Generalny Armii; Anton Zach, szef inżynierów; szef artylerii Ludwig von Lüder ; francuski filhellene François Graillard  [ el ] szef żandarmerii ; i brytyjskiego filhelena Thomasa Gordona szefa Sztabu Generalnego. Warto zauważyć, że podobnych działań zmierzających do skupienia władzy dowodzenia w rękach cudzoziemców nie podjęto w marynarce wojennej, która sama nie była w stanie zakwestionować reżimu. Ta „bawarokracja” nie była tak widoczna w administracji cywilnej, gdzie mianowano tylko kilku zagranicznych urzędników, ale na mocy dekretu królewskiego z 15 marca 1833 r. istniejący grecki gabinet siedmiu ministerstw został podporządkowany regencji, stając się w ten sposób jedynie organem wykonawczym wykonywanie nakazów regencji.

Nowy reżim i jego reformy

Tendencja regencji do odsuwania na bok i protekcjonalizmu Greków, rządzących w ich imieniu, ale nie z ich aktywnym udziałem, została uznana przez historyków za kardynalny błąd i stała się głównym źródłem sprzeciwu wobec regencji. Towarzyszyła temu próba zneutralizowania partii greckich — angielskiej , francuskiej i rosyjskiej — które rozwinęły się od czasu wojny o niepodległość, wokół przynależności do jednego z gwarantów wielkich mocarstw. Dla regencji partie te były niewiele więcej niż elitarnymi klikami, a nie szerszymi ruchami politycznymi wyrażającymi naród grecki. Regencja starała się ograniczać ich działalność, zwłaszcza poprzez system „ dziel i rządź ” przy obsadzaniu urzędów publicznych, i przyjmowała nieelastyczną, konfrontacyjną postawę, gdy jej decyzje były kwestionowane przez strony. Jednocześnie skłonność partii do odwoływania się do swoich mocarstw patronackich uznano za wrogie próbom regencji zapewnienia niepodległości kraju od ingerencji mocarstw, co stanowiło kolejny powód, dla którego regencja próbowała je zneutralizować. Z tego samego powodu, przynajmniej początkowo, regencja ma bliższe związki z Francją niż pozostałe dwa mocarstwa gwarant, ponieważ Wielka Brytania i Rosja były postrzegane jako aktywnie rywalizujące o wpływy w nowo niepodległym królestwie, podczas gdy Francja była mniej zainteresowana bezpośrednim zaangażowaniem, a tym samym uważany za stosunkowo neutralny. W szczególności Maurer był zwolennikiem francuskiego, co doprowadziło do bliskich relacji z ambasadorem Francji, baronem Rouen.

Po przybyciu do Grecji regencja początkowo utrzymała poprzedni gabinet pod dowództwem Spyridona Trikoupisa do 15 kwietnia 1833 r., kiedy to gabinet został zreformowany. Trikoupis pozostał jej prezydentem, a ministrami byli Alexandros Mavrokordatos , Georgios Psyllas , Georgios Praidis  [ el ] i Ioannis Kolettis . W nowym gabinecie dominowała partia angielska, z partii francuskiej jedynie Kolettis w stosunkowo mało ważnym Ministerstwie Spraw Morskich , natomiast partia rosyjska nie była w ogóle reprezentowana. Rzeczywiście, większość mężczyzn, którzy piastowali urząd za gubernatora Ioannisa Kapodistriasa (1828–1831), pozostawała poza urzędem. W armii zasłużony głównodowodzący wojny o niepodległość, Theodoros Kolokotronis , był trzymany poza dowództwem wojskowym ze względu na jego prorosyjskie sympatie, co z kolei doprowadziło do dymisji kilku innych prominentnych dowódców z innych polityków. obozy dla uspokojenia Rosjan. W ten sposób partia rosyjska przeszła na postawę całkowitego sprzeciwu wobec regencji, wyrażającą się głównie za pośrednictwem jej rzecznika, gazety Chronos , ufundowanej przez Kolokotronisa.

Finanse

Sytuacja finansowa Grecji, kiedy przybył Otto, była katastrofalna: skarbiec był pusty, kraj był winien duże kwoty zagranicznym pożyczkodawcom z powodu pożyczek zaciągniętych na sfinansowanie wojny o niepodległość, a wiele ziem publicznych zostało nielegalnie zajętych. Rzeczywiście, skala problemu była trudna do oszacowania, ponieważ administracja finansowa praktycznie nie istniała; brakowało odpowiednich danych spisowych i danych katastralnych lub zostały one zniszczone podczas anarchii w latach 1831–32. Regencja mogła liczyć na pierwszą część obiecanej 60-milionowej pożyczki frankowej, która została sfinalizowana w lipcu 1833 r., ale i ta została w praktyce znacznie zmniejszona ze względu na prowizje i konieczność spłaty wcześniejszych długów. W ten sposób regencja przystąpiła do programu redukcji wydatków, przywrócenia bezpieczeństwa i spokoju, aby wznowić rolnictwo i handel oraz zakończenia uchylania się od płacenia podatków i złego zarządzania funduszami publicznymi. Ten ostatni punkt w szczególności oznaczał konfrontację z greckimi frakcjami politycznymi i lokalnymi magnatami, którzy skorzystali z poprzedniej sytuacji i teraz energicznie sprzeciwiali się wysiłkom regencji, nawet do tego stopnia, że ​​sponsorowali powstania lub zabiegali o interwencję mocarstw na ich korzyść.

Jako pierwszy krok w październiku 1833 r. powołano Izbę Obrachunkową jako niezależną instytucję do kontroli finansów publicznych. Składał się z siedmiu członków, na czele którego stał Francuz Arthémond Jean-François de Regny . Jego rozległa władza we wszystkich kwestiach polityki finansowej uczyniła go drugim najpotężniejszym organem po samej regencji. Ponadto utworzono skarby publiczne w stolicach państwowych i głównych wojewódzkich. Ze względu na naglące potrzeby finansowe regencja kontynuowała dotychczasowy system rolnictwa podatkowego , ale starała się ograniczać nadużycia, wymagając obecności teoretycznie bezstronnych eparchów i eforów w procesie licytacji, zmniejszając zakres koncesji do poziomu poszczególnych gmin, a nie całych województw, a także poprzez umożliwienie zapłaty zakontraktowanej sumy w stawkach. To skutecznie poszerzyło krąg osób, które mogły ubiegać się o kontrakty, a nie małą klikę osób zamożnych lub wpływowych politycznie, którzy wcześniej dominowali w procesie. Próbowano rozpocząć bezpośrednie pobieranie podatków przez urzędników państwowych, ale było to wdrażane sporadycznie, w obszarach, gdzie wpływy z podatków były bardzo niskie.

Armia

Kiedy Otto przybył do Grecji, siły zbrojne utworzone przez gubernatora Ioannisa Kapodistriasa nadal istniały na papierze, liczące 5000 żołnierzy nieregularnych i 700 żołnierzy regularnej armii, wszyscy byli weteranami wojny o niepodległość. W praktyce, ponieważ nie otrzymywali wynagrodzenia od rządu centralnego, żyli z ziemi. Los tych ludzi był jednym z najtrudniejszych problemów nowego reżimu: ponieważ większość z nich była zawodowymi żołnierzami, stanowczo sprzeciwiali się podejmowaniu jakiegokolwiek innego zawodu, zwłaszcza rolnika, który uważali za niehonorowy. Zamiast tego zwrócili się do rządu o zapewnienie im odpowiedniej pozycji, czynszu lub jakiejś posiadłości; dla wielu z nich, którzy przybyli z części świata greckiego pozostawionych poza granicami nowego królestwa greckiego, powrót do swoich domów był ponadto praktycznie niemożliwy. Kolejną komplikacją była wątpliwa lojalność tych ludzi, którzy podążali za swoimi wodzami, którzy z kolei byli wyznawcami różnych postaci politycznych. Dla króla Ludwika, który chciał ustanowić solidny rząd centralny, żołnierze ci byli ciężarem.

Ludzie nowo utworzonej żandarmerii na Chalkis w 1835 r., akwarela bawarskiego porucznika Ludwiga Köllnbergera

W rezultacie już jesienią 1832 r. regencja zdecydowała o zwolnieniu oddziałów nieregularnych i zbudowaniu całkowicie nowej armii wokół rdzenia dostarczonego przez bawarskie siły ekspedycyjne. Ta ostatnia miała składać się z 3500 ochotników, ale dopóki nie można było ich zwerbować, król Ludwig zapewnił zamiast tego ludzi z armii bawarskiej. Istniejące wojska regularne zostały zniesione dekretem królewskim 25 lutego, a nieregularne 2 marca. Zostały one zastąpione przez dziesięć batalionów lekkiej piechoty (zwanych po grecku Ἀκροβολισταί, „harcownicy”) o przewidywanej liczebności około 2000 żołnierzy. Zostały one specjalnie zaprojektowane, aby przyciągnąć mężczyzn z rozwiązanych nieregularnych oddziałów, którzy gardzili mundurami w stylu zachodnim i woleli własny, tradycyjny strój. W praktyce wyniki tych działań były negatywne: weterani wojny o niepodległość poczuli się pokrzywdzeni, a sprawy pogorszyły się, gdy regencja użyła siły militarnej, by rozwiązać swój obóz w Argos , gdzie zgromadzili się, by zaprotestować. Pozostali bez zatrudnienia, wielu zwróciło się do rozbójników, podczas gdy opinia publiczna w przeważającej mierze zwróciła się przeciwko regencji.

Sprzeciw zmusił regencję do wycofania się: z okazji urodzin Ottona w dniu 20 maja ustanowiono amnestię dla bojowników wojny o niepodległość, którzy uciekli na terytorium osmańskie, ale z zastrzeżeniem wstąpienia do nowego regularnego zamiast armii. W tym samym dniu utworzono żandarmerię, dając perspektywę zatrudnienia 1200 weteranom bojowym. Jednak ze względu na wymagany zachodni strój i nieufność bojowników do regencji, rekrutacja okazała się powolna: około 400 stanowisk pozostało nieobsadzonych rok później.

Problem weteranów bojowych pozostał więc w dużej mierze nierozwiązany. Regencja wolała polegać na podległych jej regularnych siłach i wykonywała jedynie symboliczne, a przez to nieskuteczne gesty w celu zaspokojenia żądań weteranów. I tak 20 maja 1834 r. weteranom wojny o niepodległość przyznano medal, który wiązał się z pewnymi przywilejami. Jednocześnie ogłoszono perspektywę przyznania weteranom gruntów publicznych, ale wiązała się z surowymi warunkami.

Administracja

Mapa prefektur Grecji w 1833 r.

3 kwietnia 1833 r. dekret królewski zreformował system administracyjny państwa  [ el ] : gminy (δῆμοι, demoi ) stały się jednostkami administracyjnymi pierwszego stopnia, zgrupowane w 47 prowincji ( provinceπαρχίαι, eparchiai ), a następnie w dziesięć prefektur (νομαρχίαι, nomarchiai ) . Na czele prowincji i prefektur stał mianowany urzędnik ( eparchia / nomarcha ), natomiast gminom kierował wybieralny démarch . Przewidziano wybraną radę, która będzie wspierać tych urzędników na każdym szczeblu. Deklarując gołosłownie tradycje samorządu lokalnego , które pojawiły się w świecie greckim podczas rządów osmańskich, w praktyce system był wysoce scentralizowany, ponieważ władza rad była celowo ograniczona, a ograniczone prawo wyborcze wykorzystywane przy wyborze démarchs doprowadziło de facto do ich wyboru przez rząd. Rejencja była motywowana w tym dywersją władz lokalnych przez miejscowych magnatów; podobnie jak ich poprzednik, gubernator Kapodistrias, regentowie widzieli w silnie scentralizowanym systemie jedyną odpowiedź zdolną do wyeliminowania władzy politycznej magnatów.

Z tego samego powodu zadbano o ograniczenie uprawnień lokalnych urzędników, dzieląc władzę na ściśle określone obszary pomiędzy kilku urzędników, z których każdy podlegał centrum. W ten sposób nomarcha skutecznie dzielił władzę z miejscowym biskupem metropolitą , eforą usług finansowych, skarbnikiem publicznym i szefami prefektury żandarmerii, służby medycznej i korpusu inżynierów. Sprawy wojskowe i morskie zostały wyłączone spod kontroli cywilnej, podobnie jak sądy, którym z kolei zabroniono ingerowania w obowiązki nomarchy. O aprobatę władz centralnych trzeba było zabiegać nawet w przypadku niektórych decyzji w drobnych sprawach lokalnych, podczas gdy między władzami prefekturalnymi/wojewódzkimi a władzami miejskimi powstawał ostrożny antagonizm: ta pierwsza mogła zawetować inicjatywę drugiej, ale ta z kolei mogła się odwołać. do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. System ten zaowocował hiperscentralizowaną administracją, w której regencja mogła kontrolować nawet najdrobniejsze szczegóły samorządu.

Sprawy kościelne

Podobnie jak w przypadku innych dziedzin greckiego życia publicznego, Kościół prawosławny ucierpiał podczas wojny o niepodległość i jej następstw. W czasie wojny Kościół został skutecznie odcięty od swojego przywództwa w postaci Ekumenicznego Patriarchatu Konstantynopola , pozostawiając dużą część diecezji niezajętych. To, wraz z niemal całkowitym upadkiem klasztorów, które w pierwszych latach wojny zostały niemal opróżnione, oraz napływem duchowieństwa uciekającego przed osmańskim represjami, zniszczyło spójność hierarchii; w rezultacie rozdrobnione kapłaństwo coraz bardziej angażowało się w walkę o władzę z różnymi frakcjami politycznymi. Wraz z koniecznością przywrócenia porządku w sprawach kościelnych regencja stanęła również przed wyzwaniem zabezpieczenia niezależności Kościoła greckiego od wpływów zewnętrznych, głównie Patriarchatu Konstantynopola.

Theoklitos Farmakidis , jeden z czołowych zwolenników autokefalii w Kościele Grecji

Maurerowi powierzono tę kwestię w ramach swojego portfolio. Protestant, zgodnie z centralizującą polityką regencji, opowiadał się za poddaniem Kościoła silnej kontroli państwa. W tym celu Maurer polegał głównie na radach Teoklitosa Farmakidisa , duchownego prawosławnego, który był także wybitną postacią nowogreckiego oświecenia . Farmakidis był członkiem siedmioosobowej komisji powołanej przez Maurera do zbadania spraw kościelnych. To przewodniczył Spyridona Trikoupis (który wraz z byciem Prezesa Ministrów Rady Ministerialnej i zagranicznych był również Minister Kościelnych i Spraw wyższego), z Farmakidis, Panoutsos Notaras , Skarlatos Vyzantios  [ el ] , Konstantinos Schinas  [ el ] , bp Ignatios  [ el ] z Ardamerionu oraz biskup Paisios z Elai i Mesenii jako członkowie. Skład komisji z góry określał jej zalecenia: większość stanowili członkowie świeccy, a Farmakidi, Trikoupis, Schinas i Vyzantios byli znani z poglądów liberalnych i reprezentowali niewielką, ale wpływową inteligencję, która widziała w wojnie o niepodległość walkę o wolność nie tylko od tyranii osmańskiej, ale także od Patriarchatu. Dla liberałów nowe królestwo greckie było jedyną legalną władzą narodową, a Kościół po prostu kolejną gałęzią administracji. Liberalna inteligencja, wykształcona w Europie Zachodniej, nie ufała także hierarchii kościelnej, którą uważała za niewykształconą, sprzedajną i reakcyjną; podczas gdy patriarcha, który podlegał zarówno osmańskim, jak i rosyjskim wpływom, miał być powstrzymywany od ingerowania w wewnętrzne sprawy królestwa greckiego.

Z drugiej strony frakcja konserwatywna nadal uważała Patriarchat za instytucję narodową par excellence i nie ufała zarówno regencji, jak i nieprawosławnemu królowi, a także inteligencji sprzymierzonej z Zachodem. Szybko rozeszły się pogłoski o zamiarach regencji ogłoszenia autokefalii Kościoła greckiego , a nawet, że jego ostatecznym motywem było przekształcenie Greków w katolików lub protestantów. Mnich Prokopios Dendrinos przewodził powszechnemu protestowi, podczas gdy były metropolita Adrianopola starał się zjednoczyć hierarchię kościelną w opozycji, z pomocą ambasadora rosyjskiego Gavriila Antonovicha Katakaziego , który sam jest fanariockim Grekiem z Konstantynopola.

Efektem obrad komisji był dekret królewski z 23 lipca 1833 r. Ustanowił on Kościół Grecki jako ciało autokefaliczne. Zachowując duchową komunię z Patriarchatem, Kościół znalazłby się pod kontrolą państwa greckiego: król był głową Kościoła, który miał być zarządzany przez Święty Synod, którego pięciu członków musiało być zaaprobowanych przez króla. Podczas gdy synod sprawował władzę nad wewnętrznymi sprawami Kościoła, ostateczną kontrolę królewską zapewniało uczestnictwo komisarza królewskiego — stanowisko zajmowane przez Farmakidów — na jego posiedzeniach, podczas gdy wszystkie decyzje synodalne musiały być ratyfikowane przez króla. Ponadto Minister Edukacji i Spraw Kościelnych miał prawo do badania i rewizji swoich decyzji. Nastąpiły dalsze edykty regulujące klasztory: 7 października 1833 r. wszystkie klasztory liczące mniej niż sześciu mnichów zostały rozwiązane; 9 marca 1834 r. rozwiązano wszystkie klasztory żeńskie z wyjątkiem trzech, a wszystkim mniszkom poniżej 40. roku życia nakazano opuszczenie klasztorów i powrót do życia świeckiego; 8 maja 1834 r. zakazano wszelkich prywatnych darowizn na rzecz Kościoła, a wszystkie dobra klasztorne przeszły na własność państwową, z przeznaczeniem na finansowanie państwowego programu oświaty i udzielenie pomocy finansowej niższemu duchowieństwu. Decyzje były częściowo motywowane politycznie: mnisi jako całość byli prorosyjscy i często działali jako agenci opozycji i buntu przeciwko nowemu reżimowi. Z 524 istniejących klasztorów tylko 146 przetrwało po tych dekretach; 63, ponieważ znajdowały się na Półwyspie Mani , gdzie regencja nadała specjalne przywileje po buncie Maniotów z 1834 roku.

Decyzje regencji były powszechnie uważane za aroganckie i obce obyczajom greckim i spotkały się z powszechnym sprzeciwem zarówno wśród ludzi, jak i duchowieństwa, wspieranego przez Rosję. Hierarchia prawosławna odrzuciła te dekrety i nadal upierała się przy prymacie prawa kanonicznego dla wewnętrznego zarządzania, podczas gdy w gorącej atmosferze politycznej tego okresu sprawa kościelna szybko stała się kolejnym punktem zapalnym buntów przeciwko regencji i późniejszym absolutystycznym rządom Ottona. .

Aresztowanie Kolokotronisa i przewaga partii francuskiej

Już 3 lutego 1833 r. Kołokotronis, będąc gościem na pokładzie okrętu flagowego rosyjskiego admirała Piotra Iwanowicza Rikorda , napisał do rosyjskiego ministra spraw zagranicznych Karla Nesselrode , protestując przeciwko reformom Kościoła regencji. Odpowiedź Nesselrode'a, dostarczona przez Katakaziego, zachęciła Greków do zgromadzenia się wokół tronu, ale nieugięcie w sprawach wiary. List został szeroko rozpowszechniony wśród niezadowolonych przez regencję, którzy widzieli w nim sygnał rosyjskiego poparcia. W tym samym czasie zwolennicy partii rosyjskiej wysłali petycję do cara, wzywającą do dymisji regencji i natychmiastowego przejęcia władzy przez Ottona. Równolegle inna petycja była rozpowszechniana przez profesora Frantza, tłumacza pracującego dla rady regencyjnej. Jej celem było zwolnienie Maurera i Heidecka, pozostawiając Armansperga jako jedynego regenta. Zaangażowanie tego ostatniego w tę sprawę jest nie do udowodnienia, ale prawdopodobne, biorąc pod uwagę jego wyrażoną opinię na temat niewykonalności kolektywnego przywództwa i jego późniejsze działania. W tym samym duchu Armansperg również dyskretnie dał do zrozumienia zwolennikom partii rosyjskiej, że wrogość regencji wobec nich była spowodowana głównie przez Maurera i Heidecka.

Aresztowani prorosyjscy generałowie (od lewej): Kolokotronis, Tzavellas i Plapoutas

Te dwa rzekome „spisy” – partii rosyjskiej i profesora Frantza – doprowadziły do ​​pierwszego politycznego kryzysu regencji. Obawiając się zarówno rosyjskiego powstania, jak i koncentracji władzy w rękach Armansperga, dwaj pozostali regentowie przeforsowali deportację Frantza pod koniec sierpnia, a 6 września powiązali Kolokotronisa i innych czołowych oficerów z nim i frakcją rosyjską – w tym jego syn Gennaios i generałowie Dimitris Plapoutas i Kitsos Tzavellas – aresztowani i uwięzieni w cytadeli Acronauplia . Całą sprawę utrzymywano w tajemnicy do ostatniej chwili i nawet gabinet nie został poinformowany; doprowadziło to do dymisji Trikoupisa, ministra spraw wewnętrznych Psyllasa i ministra sprawiedliwości Praidisa, a gabinet został zreformowany w październiku za Mavrokordatosa  [ el ] . Trikoupis został skutecznie zneutralizowany poprzez wysłanie jako ambasadora do Wielkiej Brytanii, podczas gdy 6 i 11 września nałożono restrykcje na dziennikarzy i prasę, ograniczając ich zdolność do krytykowania rządu. Ograniczenia te wkrótce doprowadziły do ​​zamknięcia dwóch głównych gazet opozycyjnych, Ilios i Triptolemos .

Wielkim zwycięzcą kryzysu był Kolettis, który przeszedł do MSW i szybko zaczął zwalniać z urzędu zwolenników partii angielskiej i rosyjskiej, mianując w zamian ludzi mu lojalnych. Kolettis i nowy minister sprawiedliwości Schinas, znienawidzony przez partię rosyjską za zaangażowanie w reformy kościelne, zostali uznani za bezpieczną parę rąk do popychania do przodu oskarżenia i procesu Kolokotronisa i jego współpracowników ze względu na ich głębokie różnice polityczne . Sprzymierzenie się regencji z francuską partią Kolettisa stało się jeszcze bardziej rażące: partia była teraz oficjalnie określana jako partia „narodowa”, a jej rzecznik, gazeta Sotir , została ogłoszona półoficjalnym organem rządu, drukowanym w Królewskiej Drukarni i dotowane z budżetu państwa. Jak komentuje historyk John A. Petropulos , sprawa ta oznaczała również niepowodzenie początkowej polityki regencji polegającej na trzymaniu się z dala od greckich sporów politycznych: próbując przeciwstawić się ambicjom partii rosyjskiej, regencja nieświadomie zredukowała się do niż sponsor Partii Francuskiej.

Zgromadzenie opozycji i proces Kolokotronisa

Trzej szefowie rządów pod rządami regencji (od lewej): Trikoupis, Mavrokordatos i Kolettis

Polityka regencji zraziła dwie trzecie Greków reprezentowanych przez partie angielską i rosyjską, a szczególnie antagonizowała Rosję, która już była w sprzeczności z regencją w sprawie reform Kościoła. Pozorny triumf partii francuskiej tylko zbliżył do siebie jej przeciwników. Armansperg sprzymierzył się z brytyjskim ambasadorem Edwardem Dawkinsem , aby wspólnie zdyskredytować Maurera i Heidecka. Ten ostatni wysłał ponawiane protesty do brytyjskiego ministra spraw zagranicznych, Lorda Palmerstona , żądając odwołania Dawkinsa, ale to tylko wywołało ostrą odmowę Palmerstona w kwietniu 1834 r. i dalszą zmianę oficjalnej brytyjskiej polityki przeciwko nim i na korzyść Armansperga.

W tym samym czasie Dawkins zwrócił się do Katakazi, a strony angielska i rosyjska nawiązały bliższy kontakt, skupiając się wokół wspólnego celu zapewnienia korzystnego rozstrzygnięcia nadchodzącego procesu Kolokotronisa i jego współoskarżonych. W ten sposób zbliżający się proces zamienił się w polityczne przeciąganie liny: dla Maurera i Heidecka potępienie Kolokotronis było teraz koniecznością polityczną, ponieważ wszystko inne mogłoby poważnie uderzyć w prestiż regencji.

Przygotowania do procesu przebiegały odpowiednio: szkocki filhellene Edward Masson  [ el ] został wyznaczony na głównego oskarżyciela w tej sprawie, a jego doradcą był Grek Kanellos Deligiannis . Obaj mężczyźni byli nie tylko zwolennikami Partii Francuskiej, ale Deligiannis od dawna rywalizował z Plapoutasem o spory majątkowe. Ich zadanie okazało się bardzo trudne, gdyż mało kto chciał wystąpić przeciwko oskarżonym, czy to ze względu na lojalność partyjną, czy ze względu na status Kolokotronisa; przeciwnie, ci, którzy to zrobili, byli albo rywalami oskarżonych, albo ludźmi o niskiej pozycji społecznej. Zdymisjonowano także dwóch sędziów podejrzanych o sympatie rosyjskie.

7 marca 1834 Kolokotronis i Plapoutas zostali formalnie oskarżeni o zorganizowanie spisku mającego na celu obalenie porządku prawnego, powołując się na list do Nesselrode i petycję do cara jako dowód. Akt oskarżenia oskarżył obu mężczyzn o zdradę stanu i zalecił im karę śmierci. Chociaż kontakty dwóch oskarżonych z obcymi mocarstwami były niewątpliwie prawdziwe, akt oskarżenia był powszechnie uważany za bezpodstawny: nie tylko prokuratura nie dostarczyła żadnych wiarygodnych dowodów na planowane powstanie przeciwko dwóm mężczyznom, których powszechnie uważano za bohaterów wojny Niepodległość, ale takie intrygi z mocarstwami gwarantem były podstawą greckiej polityki. Wewnętrzne spory wśród regencji, które do tego czasu stały się już powszechnie znane, dodatkowo zdyskredytowały całą sprawę, demaskując proces jako motywowany politycznie. Partia angielska publicznie potępiła cały proces, co doprowadziło do dymisji Mavrokordatosa – on również został bezpiecznie odesłany przez mianowanie ambasadora w Rosji i Bawarii – jako szef rządu, a jego zastąpienie przez Kolettisa  [ el ] .

Proces trwał mimo wszystko i rzeczywiście zakończył się skazaniem i skazaniem na śmierć przez trzech z pięciu sędziów. Dwóch odrębnych sędziów, Anastasios Polyzoidis i Georgios Tertsetys , odmówiło podpisania decyzji i musieli zostać do tego zmuszeni przez strażników sądowych. W odwecie zostali zwolnieni przez regencję i oskarżeni. Chociaż Maurer i Heideck zdołali zapewnić wynik, którego oczekiwali, decyzja ta została powszechnie uznana za niesprawiedliwą i wynikającą z przymusu. Wkrótce zainterweniował król Otto, aby zamienić wyroki na dożywocie, a potem na dwadzieścia lat więzienia. Ta królewska interwencja, zaciekle sprzeciwiana przez Kolettisa, była powszechnie przypisywana Armanspergowi, co jeszcze bardziej umniejszało prestiż jego dwóch współregentów.

Powstanie Maniego

Wojska bawarskie atakują dom w wieży Maniota, akwarela Köllnberger

Proces Kolokotronisa bezpośrednio doprowadził do wybuchu powstania na Półwyspie Mani na południowym Peloponezie . Regencja postanowiła rozebrać około 800 domów z basztami obronnymi w regionie. Manioci, wojowniczy lud, który oparł się Osmanom i Egipcjanom podczas wojny o niepodległość, byli oburzeni tą decyzją. Był to typowy przykład bawarskiej niewrażliwości na lokalne osobliwości: tam, gdzie regencja widziała w tych budynkach tylko niebezpieczny atut militarny, który mógł zostać użyty do zakwestionowania jej władzy, dla Maniotów były to ich domy, których zniszczenie bez rekompensaty pozostawiłoby ich bez środków do życia. Przez kilka miesięcy lokalnemu agentowi regencji, bawarskiemu oficerowi Maksymilianowi Federowi, udało się kontrolować sytuację dzięki rozsądnej mieszance przekupstwa i siły, ale zakończyło się to wraz z rozpoczęciem procesu, kiedy region wybuchł bunt. Jest prawdopodobne, że przynajmniej część zwolenników Kolokotronisa nawoływała do powstania Maniotów, ale innym czynnikiem były pogłoski, rozpowszechniane zarówno przez księży prawosławnych, jak i okolicznych właścicieli ziemskich, jakoby wyburzenie wieżowców było zaledwie pierwszym krokiem do erozji tradycyjna autonomia regionu i nakładanie podatku pogłównego , któremu Maniotowie skutecznie opierali się płaceniu nawet Turkom.

Około 2500 ludzi z bawarskiego korpusu ekspedycyjnego pod dowództwem generała Schmaltza wysłano do stłumienia powstania, ale bez skutku. Nieznajomość Bawarczyków z klimatem i terenem, do których Manioci i ich taktyka byli doskonale przystosowani, sprawiała, że ​​niewiele mogli osiągnąć: w surowych górach Bawarczycy nie byli w stanie rozmieścić większych formacji ani nawet zapewnić skutecznego wsparcia artyleryjskiego, podczas gdy Manioci uciekli się do swojej uświęconej tradycją taktyki partyzanckiej przeciwko swoim niezdarnym, wyczerpanym upałem przeciwnikom. Bawarczycy byli też zupełnie nieprzygotowani na okrucieństwo Maniotów: schwytanych żołnierzy czasami wkładano do worków z dzikimi kotami lub stopniowo okaleczano. W najlepszym razie zostali pozbawieni broni i ubrań i odesłani nadzy do swoich linii.

Nie mogąc posunąć się naprzód, regencja została zmuszona do zejścia w dół. Dwa najważniejsze Maniot rodzin, Tzanetakis i Mavromichalis , działał jako mediatorów w negocjacjach, co spowodowało korzystne warunki dla majnoci: the majnoci obiecywano szacunek dla ich autonomii, w tym prawo zaciągnąć się odrębnych jednostek wojskowych, dopłatom, unieważnienie ustawodawstwa klasztornego dla regionu i nieingerowanie w ich sprawy. Skutkiem afery było to, że rząd przelał do Mani dwa razy więcej pieniędzy, które otrzymał z podatków, i że mit o niezwyciężoności Bawarczyków został złamany, poważnie nadszarpując prestiż i autorytet regencji i zachęcając do przyszłych buntów.

Druga rada regencyjna

Wspomnienie Maurera i Abel

Wewnętrzny kryzys regencji narastał przez całą wiosnę i na początku lata 1834 roku. Król Otto nie ufał Armanspergowi i stanął po stronie większości regentów przeciwko niemu, ale decydującą areną, na której toczyła się rywalizacja, był dwór bawarski, gdzie stopniowo ambasadorowie trzech mocarstw-gwarantów przyłączali się do — przynajmniej milcząco — poparcia Armansperga. Pomimo profrancuskiego stanowiska Maurera i Heidecka, rząd francuski zdecydował się pójść za Wielką Brytanią w tej sprawie, tym bardziej, że Armansperg również został uznany za przychylnie nastawiony do Francji. W rezultacie w lipcu król Ludwig wezwał Maurera i Abla do Bawarii, zastępując tych pierwszych Egidem von Kobell  [ de ] . Oznaczało to koniec tak zwanej „pierwszej regencji” (Πρώτη Αντιβασιλεία) z całkowitym triumfem Armansperga. Było to powszechnie postrzegane – zwłaszcza przez Francję i Rosję – jako zwycięstwo Brytyjczyków. Niemniej jednak Rosja przynajmniej była gotowa przeczekać rozwój wydarzeń i wykazywała zgodę na wprowadzane do tej pory zmiany polityczne jako quid pro quo za korzystniejsze stanowisko nowej regencji. W Grecji wiadomość o zmianie, która dotarła dopiero w sierpniu, została przyjęta ze względnym spokojem. Sukces Armansperga równoważyła niepewność jego pozycji – kadencja regencji miała się skończyć za niecały rok – oraz wpływy Kolettisa.

Bunt w Mesenii

Bawarscy ułani szarżujący na greckich buntowników, akwarela Köllnberger

Tymczasem nieustanne niepokoje wśród zwolenników partii rosyjskiej i angielskiej doprowadziły do ​​przygotowań do kolejnego powstania przeciwko rządowi. Ruch był kierowany głównie przez niezadowolonych zwolenników partii rosyjskiej, ale zyskał poparcie kilku przedstawicieli partii angielskiej, zwłaszcza po usunięciu Mavrokordatosa z rządu, a także planowano wzbudzenie buntu na wyspach Hydra i Spetses . jako Roumeli ( Grecja Kontynentalna ), w celu obalenia regencji. Biorąc pod uwagę zaangażowanie postaci z partii angielskiej, sam Armansperg mógł być zamieszany w plany, a przynajmniej je tolerować, aby użyć jakiegokolwiek powstania jako amunicji politycznej przeciwko swoim rywalom, podczas gdy inni, jak Ioannis Makriyannis , uważali, że Kolettis był zamieszany w powstanie, z tych samych powodów. Niewłaściwe postępowanie rządu w sprawie powstania Maniego zachęciło spiskowców do przekonania o ich szansach na sukces.

Jednak upadek Maurera i Abla na chwilę złagodził napięcia, a powstanie, które wybuchło w Mesenii 11 sierpnia 1834 r., ograniczyło się do swojego pierwotnego rdzenia, ludzi takich jak bratankowie Plapoutasa, starszego wodza Mitropetrovasa , Yannakisa Gritzalisa.  [ el ] i bratanek Kolokotronisa, Nikitas Zerbinis. Rebelianci wydali manifest, w którym opłakiwali tyranię narzuconą przez brak konstytucji, surowe podatki i politykę religijną, która atakowała prawosławie, żądając zniesienia regencji i objęcia rządów przez króla Ottona, uwolnienia Kolokotronis i Plapoutas.

Wybuch buntu zaskoczył rząd Kolettisa, ale zareagował szybko i zdecydowanie: 16 sierpnia ogłoszono stan wojenny, Andreasa Zaimisa wysłano do Mesenii jako szefa komisji śledczej, amnestię przyznano wodzom Maniotów, Rumeliotom wodzów ułagodziło awansami, a minister edukacji Schinas, który jako jeden z głównych autorów reform kościelnych regencji spotkał się ze szczególnym potępieniem w manifeście rebeliantów, został zdymisjonowany. Dzięki tym zabiegom powstanie nie rozprzestrzeniło się tak szeroko, jak początkowo się obawiano, a siły lojalne wobec rządu szybko odzyskały inicjatywę. Generał Schmaltz utworzył korpus składający się z 1,00 żołnierzy regularnej armii i 500 Maniotów i wyruszył przeciwko rebeliantom, pokonując ich pod Aslan Agha (współczesny Aris ). W tym samym czasie kilku bezrobotnych dowódców wojskowych, dowodzonych przez wodza Roumeliot Theodorosa Grivasa  [ el ] i Hatzi Christosa Voulgarisa  [ el ] , chcących przypodobać się rządowi i uzyskać komisje, powołało lokalne nieregularne milicje i zaatakowało rebeliantów z północy .

W ciągu tygodnia bunt został stłumiony. Gritzalis, Anastasios Tsamalis i Mitropetrovas zostali skazani na śmierć przez sądy wojskowe; Mitropetrovas został ułaskawiony ze względu na jego wybitną służbę w wojnie o niepodległość i podeszły wiek, ale dwóch pozostałych zostało natychmiast rozstrzelanych. Nastąpiła kolejna fala antyrosyjskich czystek, w wyniku której wielu ich przywódców oraz krewni Plapoutasa i Kolokotronisa wylądowali w więzieniu. Sami Plapoutas i Kolokotronis ledwo uniknęli egzekucji w gorącej atmosferze tamtych czasów. Sprawa przyniosła ogromne korzyści Kolettisowi: partia rosyjska została prawie unicestwiona, Armansperg został zmuszony, chociaż tymczasowo, sprzymierzyć się z nim, a rehabilitacja wodzów Roumeliot poprzez ich użycie w tłumieniu buntu wzmocniła wpływy Kolettisa wśród im. Z tego powodu Armansperg aktywnie starał się zapobiec całkowitemu triumfowi swojego rywala. Nominacje Andreasa Zaimisa, zadeklarowanego wroga Kolettisa, oraz umiarkowanego filhellena Thomasa Gordona na przewodniczącego sądu wojskowego, miały na celu ograniczenie represji do głównych podżegaczy i odrzuciły ideę zakrojonego na szeroką skalę rosyjskiego Spisek kierowany przez partię. To z kolei pozwoliło Armanspergowi na uwolnienie wielu przywódców partii rosyjskiej, zadłużając ich.

Rywalizacja Armansperga, Kolettisa i Otto

Po stłumieniu buntu rywalizacja między Kolettis a Armanspergiem zaostrzyła się. W miarę zbliżania się końca kadencji regencji stało się jasne, że Otto, z racji młodości i braku doświadczenia, będzie musiał mianować premiera, który zajmowałby się sprawami rządowymi w jego imieniu. Armansperg był oczywistym kandydatem na to stanowisko, ale jego relacje z Ottonem naznaczone były głęboką nieufnością ze strony króla. Głównym powodem była sprawa zdrowia króla. W latach 1834–1835 lekarz królewski Witber przesłał królowi Ludwikowi cztery raporty opisujące fizyczną i psychiczną niezdolność Ottona do wykonywania swoich obowiązków. Armansperg nie był bezpośrednio w nie zaangażowany, ale dworzanie odpowiedzialni za ich skomponowanie należeli do jego frakcji, a nowy brytyjski ambasador, sir Edmund Lyons , wkrótce zaczął rozpowszechniać wśród greckiej opinii publicznej pogłoski o słabości Ottona – w późniejszych latach Brytyjczycy publicznie wykorzystywać te dokumenty w prasie, aby zdyskredytować Otto.

Ponieważ nieufność Ottona do Armansperga była tajemnicą poliszynela, doprowadziło to do walki o pozycję wśród członków regencji i dworu. Grecy zostali w dużej mierze pominięci w tej walce, z wyjątkiem Kolettisa, który dążył do osłabienia pozycji Armansperga i promował się jako jedyny realny grecki kandydat na stanowisko premiera po zakończeniu regencji. W ramach tej politycznej walki Armansperg pozbawił rzecznik Kolettisa, gazetę Sotir , jej półoficjalnego statusu i założenia rządu, i założył własną gazetę, Ethniki . Z kolei Sotir zaatakował teraz Armansperga za wyrozumiałość, jaką okazał rebeliantom. Niemniej jednak Armansperg i Kobell nie chcieli po prostu odrzucić Kolettisa, ponieważ potrzebowali jego wiedzy o greckich sprawach politycznych. W tym samym czasie zwolennicy Kolettisa skutecznie propagowali ideę, że tylko on może zagwarantować stabilność i pokój przeciwko rebeliantom i rozbójnikom, grożąc jednocześnie chaosem, jeśli zostanie zmuszony do rezygnacji. Sam Kolettis przez jakiś czas popierał ambicje bawarskiego ministra spraw wojskowych Le Suire, by zastąpić Armansperga, ponieważ Le Suire byłby znacznie mniej groźnym rywalem. Ambasador Wielkiej Brytanii Dawkins również wydawał się skłonny stanąć po stronie Kolettisa, gdy Armansperg próbował pogodzić się z Katakazi i partią rosyjską, ale nie udało się to z powodu ścisłego utożsamienia interesów brytyjskich w Grecji z Armanspergiem.

Król Otto został zachęcony do sprzeciwu wobec Armansperga przez drugiego pozostałego członka pierwszej regencji, Heidecka, i za jego pośrednictwem utrzymywał kontakt z Ablem i Maurerem. Otto początkowo próbował skłonić Abla do powrotu do Grecji, ale popełnił błąd, informując o tym planie ambasadora Lyonsa. Powrotowi Abla sprzeciwiał się nie tylko Lyon, ale także bardzo niepopularny wśród Greków ze względu na jego rolę w rozwiązaniu nieregularnych oddziałów greckich i reformach kościelnych, więc ten plan się nie powiódł. Co więcej, król Ludwig trzymał się Armansperga, głównie dlatego, że był jedynym Bawarczykiem o odpowiednich umiejętnościach, który był akceptowany przez europejskie sądy, mając otwarte poparcie Brytyjczyków i Austriaków, a przynajmniej milczącą akceptację Francuzów, a nawet Rosjan. . Armansperg reprezentował więc jedynego kompromisowego kandydata, który był w stanie zadowolić mocarstwa. Ponadto Ludwig usiłował złagodzić sprzeciw Rosji wobec Armansperga, opowiadając się za zbliżeniem z partią rosyjską za pomocą środków takich jak ułaskawienie i amnestia dla Kolokotronisa.

Przeniesienie stolicy do Aten

Kwestia nowej stolicy królestwa greckiego była dyskutowana od dłuższego czasu, z istniejącą stolicą Nauplion, a także Koryntem , Megarą , Argosem i Pireusem jako kandydatami. Ostatecznie Ateny wygrały ze względu na swój niezrównany prestiż jako główny ośrodek starożytności; Gorącym orędownikiem tej idei był król Ludwig, który był zakochany w cywilizacji klasycznej. Dekret królewski z 18 września 1835 r. ogłosił Ateny nową stolicą, ale dwór z królem wprowadził się dopiero w 1837 r.

Wejście króla Ottona do Aten, obraz olejny Petera von Hess

Nowa stolica została jednak zdewastowana podczas wojny o niepodległość, więc rząd musiał podjąć poważne wysiłki budowlane, aby zapewnić nawet szczątkowe zakwaterowanie i udogodnienia, takie jak szpital, dla sądu, rządu i urzędników. Rzeczywiście, Kolettis był w stanie wykorzystać swoją zaawansowaną wiedzę o wyborze Aten i pozycji rządowej, aby umożliwić wielu jego zwolennikom wyrwanie tam lukratywnych kawałków ziemi, zwłaszcza w porcie w Pireusie, w oczekiwaniu na szybki rozwój urbanistyczny i gospodarczy, który mógłby śledzić.

Podobne wysiłki podjęto w innych miastach greckich, takich jak Patras , Pireus i Ermupoli na Syros .

Oszacowanie

Bibliografia

Źródła

• Mawromustakou, Ivi (2003). „Το ελληνικό κράτος 1833 - 1871, Β. Πολιτικοί θεσμοί και Διοικητική οργάνωση” [Państwo greckie 1833 - 1871. II. Instytucje polityczne i organizacja administracyjna. W Panagiotopoulos, Vasilis (red.). Ιστορία του Νέου Ελληνισμού 1770–2000, 4ος Τόμος: Το ελληνικό κράτος, 1833–1871. Η εθνική εστία και ο ελληνισμός της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας [ Historia nowoczesnego hellenizmu 1770 - 2000, 4. tom: Państwo greckie, 1833-1871. Centrum Narodowe i hellenizm w Imperium Osmańskim ]. Ateny: Ellinika Grammata. s. 27–50. Numer ISBN 960-406-540-8.
• Petropoulos, Ioannis i Koumarianou, Aikaterini (1977). „Περίοδος Βασιλείας του Όθωνος 1833-1862. Εισαγωγή & Περίοδος Απόλυτης Μοναρχίας” [panowanie Ottona 1833-1862. Wprowadzenie i okres monarchii absolutnej. W Christopoulos, Georgios A. i Bastias, Ioannis K. (red.). Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, Τόμος ΙΓ΄: Νεώτερος Ελληνισμός από το 1833 έως το 1881 [ Historia narodu greckiego, tom XIII: Nowożytny hellenizm od 1833 do 1881 ]. Ateny: Ekdotiki Athinon. s. 8–105. Numer ISBN 978-960-213-109-1.
• Petropulos, Jan A. (1968). Polityka i państwowość w Królestwie Grecji, 1833–1843 . Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton.
• Seidl, Wilk (1981). Bayern w Griechenlandzie. Die Geburt des griechischen Nationalstaats und die Regierung König Ottos [ Bawaria w Grecji. Narodziny greckiego państwa narodowego i panowanie króla Ottona ] (w języku niemieckim) (nowe i rozszerzone wyd.). Monachium: Prestel. Numer ISBN 3-7913-0556-5.
• Tsapogas, Michalis (2003). „Η ανανέωση του δικαίου. Επίσημο δίκαιο και τοπικά έθιμα, 1833-1871” [Odnowienie prawa. Prawo publiczne i zwyczaje lokalne, 1833-1871]. W Panagiotopoulos, Vasilis (red.). Ιστορία του Νέου Ελληνισμού 1770–2000, 4ος Τόμος: Το ελληνικό κράτος, 1833–1871. Η εθνική εστία και ο ελληνισμός της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας [ Historia nowoczesnego hellenizmu 1770 - 2000, 4. tom: Państwo greckie, 1833-1871. Centrum Narodowe i hellenizm w Imperium Osmańskim ]. Ateny: Ellinika Grammata. s. 51–58. Numer ISBN 960-406-540-8.