Kryzys emerytalny - Pensions crisis

Kryzys emerytury lub renty timebomb jest przewidywane trudności w płaceniu za rent korporacyjnych i rządowych emerytalnych zatrudnienia w różnych krajach, z powodu różnicy pomiędzy zobowiązaniami emerytalnymi i środków przeznaczonych na finansowanie ich. Podstawowa trudność problemu emerytalnego polega na tym, że instytucje muszą być utrzymywane znacznie dłużej niż horyzont planowania politycznego. Zmieniające się dane demograficzne powodują niższy stosunek pracowników na emeryta; Czynnikami sprzyjającymi są emeryci żyjący dłużej (wzrost względnej liczby emerytów) i niższy wskaźnik urodzeń (zmniejszenie względnej liczby pracowników, zwłaszcza w stosunku do okresu wyżu demograficznego po II wojnie światowej ). Międzynarodowe porównanie instytucji emerytalnych według krajów jest ważne dla rozwiązania problemu kryzysu emerytalnego. Toczy się poważna debata na temat wielkości i wagi problemu, a także rozwiązań.

Na przykład w 2008 r. szacunki dotyczące niedofinansowania stanowych programów emerytalnych Stanów Zjednoczonych wahały się od 1 biliona przy stopie dyskontowej 8% do 3,23 biliona przy zastosowaniu stopy dyskontowej z obligacji skarbowych USA. Obecna wartość nierzeczywistej zobowiązań wynikających z zabezpieczenia społecznego w sierpniu 2010 roku było około $ 5,4 biliona dolarów. Innymi słowy, kwota ta musiałaby zostać odłożona dzisiaj, aby kapitał i odsetki pokryły deficyt programu między dochodami z podatków a wypłatami w ciągu następnych 75 lat.

Niektórzy ekonomiści kwestionują naszą zdolność do rozwiązania problemu poprzez oszczędzanie teraz. Przechowywanie funduszy przez rządy w postaci walut fiducjarnych jest funkcjonalnym odpowiednikiem przechowywania kolekcji własnych IOU. Ponieważ rząd jest odpowiedzialny za drukowanie waluty, czynność drukowania teraz, oszczędzania jej, a następnie wypuszczania do obiegu później jest ekonomicznie równoważna po prostu wydrukowaniu jej później. Sugeruje to, że dzisiejsze gromadzenie gotówki przez rząd w celu rozwiązania późniejszego kryzysu nie jest rozwiązaniem.

Pomysły na reformy można podzielić na trzy podstawowe kategorie:

  • Rozwiązanie problemu stosunku pracowników do emerytów poprzez podniesienie wieku emerytalnego, polityki zatrudnienia i polityki imigracyjnej
  • Zmniejszenie zobowiązań poprzez przejście z emerytury o zdefiniowanej składce na emeryturę o zdefiniowanej składce i zmniejszenie przyszłych wypłat (np. poprzez dostosowanie formuły określającej wysokość świadczeń)
  • Zwiększenie środków na finansowanie emerytur poprzez podniesienie stawek składek i podniesienie podatków.

Tło

Stosunek pracowników do emerytów ("wskaźnik wsparcia") spada w większości krajów rozwiniętych. Wynika to z dwóch czynników demograficznych: wydłużenia średniej długości życia w połączeniu z ustalonym wiekiem emerytalnym oraz spadku współczynnika dzietności . Wydłużenie średniego trwania życia (przy ustalonym wieku emerytalnym) w każdej chwili zwiększa liczbę emerytów, ponieważ osoby przebywają na emeryturze przez dłuższy ułamek swojego życia, podczas gdy spadek dzietności zmniejsza liczbę pracowników.

W 1950 r. na każdą osobę w wieku 65 lat lub więcej w krajach OECD przypadało 7,2 osoby w wieku 20-64 lata. Do 1980 r. wskaźnik wsparcia spadł do 5,1, a do 2010 r. wynosił 4,1. Przewiduje się, że do 2050 r. osiągnie on zaledwie 2,1. Średni wskaźnik dla UE wyniósł 3,5 w 2010 r. i ma osiągnąć 1,8 do 2050 r. Przykłady wskaźników wsparcia dla wybranych krajów i regionów w latach 1970, 2010 i prognozowanych na 2050 r. przy użyciu średniej wariant:

Państwo bądź region 1970 2010 2050
Stany Zjednoczone 5.2 4,6 2,5
Japonia 8,7 2,6 1,3
Zjednoczone Królestwo 4,3 3,6 2,1
Niemcy 4.1 3,0 1,7
Francja 4.2 3,5 1,9
Świat 8,9 7,4 3,5
Afryka 13,6 13.2 8,8
Azja 12,0 8,6 3,3
Europa 5.4 3,8 1,9
Ameryka Łacińska i Karaiby 10,8 8,3 3,0
Ameryka Północna 5,3 4,6 2,4
Oceania 7,2 5,3 3,0

Obliczenia emerytalne

Obliczenia emerytalne są często wykonywane przez aktuariuszy, stosując między innymi założenia dotyczące obecnej i przyszłej demografii, oczekiwanej długości życia, zwrotów z inwestycji, poziomów składek lub podatków oraz wypłat na rzecz beneficjentów. Jeden obszar sporny dotyczy zakładanej rocznej stopy zwrotu z inwestycji. Jeśli zakłada się wyższy zwrot z inwestycji, od wpłacających do systemu żąda się relatywnie niższych składek. Krytycy argumentowali, że założenia dotyczące zwrotu z inwestycji są sztucznie zawyżane, aby zmniejszyć wymagane kwoty składek płaconych przez osoby fizyczne i rządy do systemu emerytalnego. Na przykład rentowność obligacji (zwrot z gwarantowanych inwestycji) w Stanach Zjednoczonych i innych krajach jest niska (a amerykańskie i inne rynki akcji nie konsekwentnie przebijały inflacji w latach 2000-2010). Jednak wiele emerytur ma założenia dotyczące rocznego zwrotu z inwestycji w zakresie 7–8% pa, co jest bliższe średniej stopie zwrotu sprzed 2000 r. Gdyby stawki te zostały obniżone o 1–2 punkty procentowe, wymagane składki emerytalne pobierane z wynagrodzeń lub z podatków drastycznie wzrosłyby. Według jednego szacunku, każdy 1% redukcji oznacza 10% więcej składek. Na przykład, jeśli program emerytalny obniży założenie stopy zwrotu z inwestycji z 8% rocznie do 7% rocznie, osoba wpłacająca 100 USD miesięcznie na emeryturę będzie musiała wpłacić 110 USD. Próba utrzymania lepszych niż rynkowe zwrotów może również spowodować, że zarządzający portfelami będą podejmować większe ryzyko.

Międzynarodowy Fundusz Walutowy poinformował w kwietniu 2012 roku, że kraje rozwinięte mogą być niedoszacowanie wpływu na ich długowieczność publicznych i prywatnych obliczeń emerytalnych. MFW oszacował, że jeśli ludzie będą żyli trzy lata dłużej niż oczekiwano, koszty przyrostowe mogą zbliżyć się do 50% PKB z 2010 r. w gospodarkach rozwiniętych i 25% w gospodarkach wschodzących. W Stanach Zjednoczonych oznaczałoby to 9% wzrost zobowiązań emerytalnych. Rekomendacje MFW obejmowały podniesienie wieku emerytalnego proporcjonalnie do oczekiwanej długości życia.

Stany Zjednoczone

Oś czasu pokazująca przewidywane kamienie milowe zadłużenia z CBO.

Pension Benefit Guaranty Corporation „s (PBGC) finansowa przyszłość jest niepewna z powodu długoterminowych wyzwań związanych z jej finansowania i zarządzania strukturą. Zobowiązania PBGC przekroczyły jej aktywa o około 51 miliardów USD na koniec roku podatkowego 2018 — wzrost o około 16 miliardów USD w porównaniu z końcem roku podatkowego 2013. Ponadto PBGC oszacowało, że jego ekspozycja na potencjalne dodatkowe przyszłe straty z tytułu niedofinansowanych planów w obu programy dla jednego i wielu pracodawców wyniosły prawie 185 miliardów dolarów, z czego program dla jednego pracodawcy stanowi 175 miliardów dolarów tej kwoty. PBGC przewidywało, że istnieje ponad 90-procentowe prawdopodobieństwo, że program wielozakładowy będzie niewypłacalny do 2025 roku i 99-procentowe prawdopodobieństwo do 2026 roku.

Program Ubezpieczeń Społecznych w USA

Ubezpieczenie społeczne – stosunek pracowników objętych ubezpieczeniem do emerytów
Główny artykuł: Debata na temat zabezpieczenia społecznego (Stany Zjednoczone)

Liczba pracowników amerykańskich na emeryta wynosiła w 1960 r. 5,1; liczba ta spadła do 3,0 w 2009 r. i przewiduje się, że do 2030 r. spadnie do 2,1. Oczekuje się, że liczba odbiorców programu Ubezpieczeń Społecznych wzrośnie z 44 mln w 2010 r. do 73 mln w 2030 r. Obecna wartość niefinansowanych zobowiązań w ramach Ubezpieczeń Społecznych według stanu na sierpień Rok 2010 wyniósł około 5,4 biliona dolarów. Innymi słowy, kwota ta musiałaby zostać odłożona dzisiaj, aby kapitał i odsetki pokryły niedobór w ciągu następnych 75 lat. Administracja Ubezpieczeń Społecznych przewiduje, że wzrost podatków od wynagrodzeń o 1,9% podstawy opodatkowania wynagrodzeń lub 0,7% PKB byłby konieczny, aby program Ubezpieczeń Społecznych znalazł się w równowadze fiskalnej na następne 75 lat. W nieskończonym horyzoncie czasowym niedobory te wynoszą średnio 3,4% podstawy opodatkowania wynagrodzeń i 1,2% PKB.

Zgodnie z oficjalnymi prognozami rządowymi, w ciągu najbliższych 75 lat Urząd Ubezpieczeń Społecznych stoi w obliczu niesfinansowanego zobowiązania w wysokości 13,2 biliona dolarów.

Problemy na poziomie stanów USA

Pod względem finansowym kryzys oznacza przepaść między kwotą obiecanych świadczeń a środkami przeznaczonymi na ich opłacenie. Na przykład wiele stanów USA ma niedofinansowane emerytury, co oznacza, że ​​stan nie wpłacił kwoty szacowanej jako niezbędnej do spłaty przyszłych zobowiązań wobec emerytowanych pracowników. Pew Center on the States poinformował w lutym 2010 r., że stany niedofinansowały swoje emerytury o prawie 1 bilion dolarów od 2008 r., co stanowi lukę między 2,35 bilionów dolarów, które stany odłożyły na opłacenie świadczeń emerytalnych pracowników, a 3,35 bilionów ich cen. obietnice.

Centrum w sprawie budżetu i założeń polityki (CBPP) odnotowano w styczniu 2011 roku, że:

  • Od 2010 r. niedobór emerytur państwowych waha się od 700 miliardów do 3 bilionów dolarów, w zależności od stopy dyskontowej zastosowanej do wyceny przyszłych zobowiązań. Wartość 700 miliardów dolarów jest oparta na stopie dyskontowej w przedziale 8% reprezentatywnym dla historycznych zwrotów z inwestycji funduszy emerytalnych, podczas gdy 3 biliony dolarów reprezentuje stopę dyskontową w przedziale 5% reprezentatywnym dla historycznych stóp zwrotu z obligacji skarbowych („wolnych od ryzyka”). .
  • Ten niedobór pojawił się po 2000 r., głównie z powodu spadku dochodów podatkowych w wyniku dwóch recesji.
  • Państwa średnio przeznaczają około 3,8% swoich budżetów operacyjnych na swoje programy emerytalne. Musiałoby to zostać podniesione do 5,0%, aby pokryć niedobór 700 miliardów dolarów i około 9,0%, aby pokryć niedobór 3 bilionów dolarów.
  • Niektóre stany (np. Illinois , Kalifornia i New Jersey) znacznie niedofinansowały swoje plany emerytalne i musiałyby podnieść składki do 7–9% swoich budżetów operacyjnych, nawet przy bardziej agresywnym założeniu stopy dyskontowej na poziomie 8%.
  • Państwa mają dużo czasu, zanim wyczerpią się aktywa emerytalne. Istnieją już wystarczające środki na spłatę zobowiązań na następne 15–20 lat, ponieważ wielu z nich zaczęło finansować swoje emerytury już w latach 70. XX wieku. CBPP szacuje, że stany mają do 30 lat na rozwiązanie problemu niedoborów emerytalnych.
  • Stany zgromadziły ponad 3 biliony dolarów w aktywach w latach 1980-2007 i istnieje powód, by zakładać, że mogą i zrobią to ponownie, gdy gospodarka się ożywi.
  • Prawie cały dług emitowany przez państwo (zazwyczaj za pośrednictwem obligacji) jest wykorzystywany do finansowania budżetu kapitałowego, a nie budżetu operacyjnego. Budżety kapitałowe są wykorzystywane na infrastrukturę, taką jak drogi, mosty i szkoły. Z budżetów operacyjnych wypłacane są emerytury, pensje, czynsze itp. Tak więc poziomy zadłużenia państwa związanego z emisją obligacji i finansowaniem zobowiązań emerytalnych pozostawały do ​​tej pory zasadniczo odrębnymi kwestiami.
  • Poziomy długu państwowego wahały się od 12% do 18% PKB w latach 1979-2009. W drugim kwartale 2010 r. poziom długu wynosił 16,7%.
  • Wydatki na odsetki państwowe pozostają „skromnym” 4-5% wszystkich wydatków państwowych/lokalnych.
  • Obietnice emerytalne w niektórych stanach są umownie wiążące. W wielu państwach do ich modyfikacji wymagane są również poprawki do konstytucji. Inne stany mają różne prawa i polityki emerytalne. [1]

Stopa zastąpienia emerytury lub procent dochodu pracownika z okresu przedemerytalnego, który emerytura zastępuje, różni się znacznie w poszczególnych stanach. Ma niewielką korelację z odsetkiem pracowników państwowych objętych układem zbiorowym pracy. Na przykład stopa zastąpienia w Missouri wynosi 55,4%, podczas gdy w Nowym Jorku jest to 77,1%. W Kolorado stawki zastępowania są wyższe, ale pracownicy ci nie mogą uczestniczyć w ubezpieczeniach społecznych.

Biura Budżetowego zgłoszone w maju 2011 roku, że „większość stanowe i lokalne plany emerytalne prawdopodobnie będą miały wystarczających środków, zarobek, i składki na pokrycie kosztów zaplanowanych korzyści dla szeregu lat, a więc nie trzeba będzie natychmiast reagować na ich niedobory finansowania. Ale będą prawdopodobnie będą musieli to zrobić w końcu, a im dłużej będą czekać, tym większe mogą się stać te niedobory.Większość dodatkowego finansowania potrzebnego do pokrycia zobowiązań emerytalnych prawdopodobnie przyjmie formę wyższych składek rządowych, a zatem będzie wymagała wyższych podatków lub zmniejszonych usług rządowych dla mieszkańców".

Emerytury miejskie i gminne w USA

Oprócz stanów, amerykańskie miasta i gminy mają również programy emerytalne. Istnieje 220 państwowych planów emerytalnych i około 3200 planów zarządzanych lokalnie. Według jednej miary, niesfinansowane zobowiązania z tytułu tych programów sięgają nawet 574 miliardów dolarów. Termin „zobowiązanie niesfinansowane” oznacza kwotę pieniędzy, którą należałoby dzisiaj odłożyć tak, aby odsetki i kwota główna pokryły lukę między wpływami i wypływami środków pieniężnych z programu w długim okresie czasu. Średnio emerytury pochłaniają prawie 20 proc. budżetów gminnych. Ale jeśli tendencje się utrzymają, ponad połowa każdego dolara wpływów podatkowych trafi na emerytury, a według niektórych szacunków w niektórych przypadkach nawet do 75 procent.

Na początku 2013 r. kilka amerykańskich miast złożyło wniosek o ochronę przed upadłością na mocy prawa federalnego i starało się zmniejszyć swoje zobowiązania emerytalne. W niektórych przypadkach może to być sprzeczne z prawem stanowym, prowadząc do zestawu pytań konstytucyjnych, które mogą zostać rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych .

Przejście z emerytury o zdefiniowanym świadczeniu do emerytury o zdefiniowanej składce

Administracja Ubezpieczeń Społecznych poinformowała w 2009 r., że istnieje długoterminowa tendencja do zmiany emerytur ze zdefiniowanego świadczenia (DB) (tj. dożywotnia renta zazwyczaj oparta na latach pracy i końcowej pensji) na określoną składkę (DC) (np. 401 (k) plany, w których pracownik inwestuje określoną kwotę, często za dopłatę od pracodawcy, i może uzyskać dostęp do pieniędzy po przejściu na emeryturę lub na specjalnych warunkach). W raporcie stwierdzono, że: „W sumie byłoby więcej przegranych niż zwycięzców i średnie dochody rodzin spadłyby.Oczekuje się, że spadek dochodu rodziny będzie znacznie większy w przypadku wyżu demograficznego urodzonego w latach 1961-1965 niż w przypadku wyżu demograficznego z pierwszej fali urodzonych w latach 1946-1950, ponieważ jest bardziej prawdopodobne, że ich emerytury DB zamrożone przy stosunkowo krótkim stażu pracy”.

Odsetek pracowników objętych tradycyjnym planem emerytalnym o zdefiniowanej składce (DB) stale spadał z 38% w 1980 r. do 20% w 2008 r. Z kolei odsetek pracowników objętych planem emerytalnym o zdefiniowanej składce (DC) z czasem rósł . Od 1980 do 2008 roku odsetek prywatnych pracowników płacowych i płacowych uczestniczących tylko w planach emerytalnych DC wzrósł z 8% do 31%. Większość zmian dotyczyła sektora prywatnego, a niewiele zmian w sektorze publicznym. Niektórzy eksperci oczekują, że większość planów sektora prywatnego zostanie zamrożona w ciągu najbliższych kilku lat i ostatecznie rozwiązana. W ramach typowego zamrożenia planu DB obecni uczestnicy otrzymają świadczenia emerytalne na podstawie ich naliczonych do dnia zamrożenia świadczeń, ale nie będą gromadzić żadnych dodatkowych świadczeń; nowi pracownicy nie będą objęci ubezpieczeniem. Zamiast tego pracodawcy ustanowią nowe plany DC lub zwiększą składki na istniejące plany DC.

Pracownicy w związkach są częściej objęci programem o zdefiniowanym świadczeniu, przy czym 67% pracowników związkowych objętych takim planem w 2011 r. w porównaniu z 13% pracowników niezrzeszonych.

Ekonomista Paul Krugman napisał w listopadzie 2013 r.: „Dzisiaj jednak pracownicy, którzy w ogóle mają jakikolwiek plan emerytalny, mają na ogół plany o zdefiniowanej składce – w zasadzie 401(k) – w których pracodawcy wpłacają pieniądze na konto chronione przed podatkami, które przypuszczalnie by skończyć na tyle duży, by przejść na emeryturę. Problem polega na tym, że w tym momencie jest jasne, że przejście na 401(k) było gigantyczną porażką. Pracodawcy skorzystali z przejścia na ukradkowe cięcia świadczeń; zwroty z inwestycji były znacznie niższe pracowników, których oczekiwano; i żeby być sprawiedliwym, wielu ludzi nie zarządzało mądrze swoimi pieniędzmi. W rezultacie mamy do czynienia z nadciągającym kryzysem emerytalnym, w którym dziesiątki milionów Amerykanów stoi w obliczu gwałtownego spadku poziomu życia pod koniec życia zawodowego. Dla wielu jedyną rzeczą chroniącą ich przed skrajną nędzą będzie ubezpieczenie społeczne”.

Sondaż Gallupa z 2014 r. wykazał, że 21% inwestorów w ciągu ostatnich pięciu lat wycofało się z planu emerytalnego o określonej składce 401(k) lub zaciągnęło pożyczkę; choć obie opcje są możliwe, nie są one zamierzonym celem planów 401 tys. i mogą wiązać się ze znacznymi kosztami w postaci podatków, opłat i mniejszego funduszu emerytalnego. Fidelity Investments podało w lutym 2014 r., że:

  • Średnie saldo 401 (k) osiągnęło rekordowe 89 300 USD w czwartym kwartale 2013 r., co oznacza wzrost o 15,5% w porównaniu z 2012 r. i prawie dwukrotnie niższe niż 46 200 USD ustalone w 2009 r. (na które wpłynęła Wielka Recesja ).
  • Średnie saldo dla osób w wieku 55 lat i starszych wyniosło 165 200 USD.
  • Około jedna trzecia (35%) wszystkich 401(k) uczestników spieniężyła swoje konta po odejściu z pracy w 2013 roku (zamiast przenosić je na Indywidualne Konto Emerytalne ), co może kosztować inwestorów w postaci kar i podatków.

Brytyjska państwowa emerytura i prywatna emerytura

Pracownicy sektora publicznego w Leeds strajkują w związku ze zmianami emerytalnymi wprowadzonymi przez rząd w listopadzie 2011 r.

Ze względu na niski wskaźnik oszczędności, szybko rosnącą długowieczność, nowe opodatkowanie funduszy emerytalnych (np. zniesienie prawa do odzyskania podatku u źródła od dywidend kapitałowych), a przede wszystkim spadające zwroty z inwestycji, wiele funduszy emerytalnych na początku XXI wieku ma trudności stulecie. Większość z tych funduszy przeszła z określonych świadczeń ( wynagrodzenie końcowe ) na świadczenia oparte na składkach. Zlikwidowano tysiące prywatnych funduszy. W październiku 2017 r. rząd Wielkiej Brytanii wdrożył obowiązkowy system automatycznej rejestracji, w którym pracownicy pełnoetatowi i pracodawcy muszą wpłacać składki na zakładowy program emerytalny. Rząd Wielkiej Brytanii zlecił niezależny przegląd wieku emerytalnego przez Johna Cridlanda, a w 2017 r. między innymi zaproponował podniesienie wieku emerytalnego do 68 lat i usunięcie potrójnej blokady emerytur państwowych.

Emerytury z podziałem ryzyka

W 2018 r. brytyjski Departament Pracy i Emerytur rozpoczął publiczne konsultacje na temat potencjalnego wprowadzenia emerytur z podziałem ryzyka.

Konsultacje koncentrowały się na potencjalnych korzyściach systemów emerytalnych o zbiorowej składce o zdefiniowanej składce (CDC), które działają jak Tontine , umożliwiając oszczędzającym łączenie swoich pieniędzy w jeden fundusz, aby dzielić ryzyko inwestycyjne i ryzyko długowieczności. Programy te stały się popularne w Holandii na początku 2000 roku.

Ustawodawstwo, które umożliwiłoby brytyjskiemu sektorowi emerytalnemu zreformowanie systemów Zdefiniowanych Świadczeń i Zdefiniowanych Składek na CDC, jest obecnie w trakcie przyjmowania przez brytyjską Izbę Gmin.

Proponowane reformy

W swojej książce zatytułowanej The Pension Fund Revolution (1996) Peter Drucker wskazał na teoretyczną trudność rozwiązania i zaproponował drugą najlepszą politykę, którą można by egzekwować.

Pomysły na reformy dzielą się na trzy podstawowe kategorie:

Protest w sprawie reformy emerytalnej w Zagrzebiu w październiku 2018 r.
  • Rozwiązanie problemu stosunku pracowników do emerytów poprzez podniesienie wieku emerytalnego, polityki zatrudnienia i polityki imigracyjnej
  • Zmniejszenie zobowiązań poprzez przejście z rodzajów emerytur o zdefiniowanym świadczeniu do rodzajów emerytur o zdefiniowanej składce i zmniejszenie przyszłych kwot wypłat
  • Zwiększenie środków na finansowanie emerytur poprzez podniesienie stawek składek i podniesienie podatków. Ostatnio obejmowało to propozycje i faktyczną konfiskatę prywatnych planów emerytalnych i włączenie ich do planów rządowych.

W Stanach Zjednoczonych od 1979 r. nastąpiło znaczące odejście od programów o zdefiniowanym świadczeniu, przy jednoczesnym wzroście programów o zdefiniowanej składce , takich jak 401(k). W 1979 r. 62% pracowników sektora prywatnego z pewnymi planami emerytalnymi było objętych programami o zdefiniowanym świadczeniu, a około 17% objętych programami o zdefiniowanej składce. Do 2009 r. odwróciły się one odpowiednio do około 7% i 68%. Od 2011 r. rządy zaczęły podążać w tym zakresie za sektorem prywatnym.

Proponowane rozwiązania kryzysu emerytalnego obejmują:

  • działania dotyczące współczynnika obciążenia : późniejsze emerytury, praca w niepełnym wymiarze godzin przez osoby starsze, zachęcanie do wyższych wskaźników urodzeń lub imigracja osób w wieku produkcyjnym,
  • działania, które przyjmują współczynnik zależności za dany i dotyczą finansów – wyższe podatki i/lub obniżki świadczeń,
  • zachęcanie lub reforma oszczędzania prywatnego w celu zwiększenia stopy oszczędności przy użyciu metod takich jak obowiązkowa i automatyczna rejestracja.

Automatyczna rejestracja

Korzyści

Badania dowodzą, że pracownicy oszczędzają więcej, jeśli są obowiązkowo lub automatycznie zapisani do planów oszczędnościowych. Przepisy wymagające obowiązkowych składek są często politycznie trudne do wdrożenia. Programy automatycznej rejestracji są łatwiejsze do wdrożenia, ponieważ pracownicy są zapisani, ale mają możliwość rezygnacji, w przeciwieństwie do konieczności podjęcia działań w celu przystąpienia do planu lub bycia prawnie zmuszonym do uczestnictwa). Większość krajów, które uruchomiły programy obowiązkowe lub automatyczne zapisy, zrobiła to z zamiarem oszczędzania przez pracowników w programach o zdefiniowanej składce („DC”).

Słabości

Podczas gdy systemy obowiązkowe i automatycznej rejestracji odniosły ogromny sukces, głównym problemem był fakt, że zostały uruchomione jako plany DC, bez rzeczywistego rozważenia tego, co się stanie, gdy członkowie planu przejdą na emeryturę i będą musieli rozpocząć dekumulację swoich oszczędności.

Na przykład Singapur i Malezja uruchomiły systemy obowiązkowej rejestracji Central Provident Fund lub CPF w 1955 r. oraz Employees Provident Fund (Malezja) lub EPF w 1951 r.

Po przejściu na emeryturę pierwszego pokolenia pracowników zazwyczaj wycofywali swoje salda emerytalne i je wydawali. Rząd Singapuru zareagował uruchomieniem CPF Life, które obowiązkowo spieniężyło dużą część oszczędności CPF, zgodnie z teorią, że „rząd mówi tobie i mnie: „Powodem, dla którego muszę ci odebrać 161 000 dolarów, jest to, że jeśli tego nie zrobię, jeśli dam wam pełne 200 000 dolarów do wypłacenia w wieku 55 lat, niektórzy z was wezmą pieniądze i pójdziecie do Batam. Niektórzy z was pójdą Tanjung Pinang. Niektórym z was nagle pojawiło się wielu krewnych, a potem nie wiecie, jak odmówić, bo jesteście tacy mili. Potem po pewnym czasie nie mamy już pieniędzy.”'.

W rezultacie singapurscy pracownicy teraz automatycznie otrzymują dochód emerytalny do końca życia na emeryturze z życia CPF. Z drugiej strony, EPF nigdy nie był w stanie skutecznie wprowadzić rozwiązania dekumulacji. Raporty opracowane przez EPF pokazują, że 90% oszczędzających w EPF wydało wszystkie swoje oszczędności w ciągu 18 miesięcy od osiągnięcia wieku emerytalnego.

Rozwiązania

Po sukcesie Wielkiej Brytanii polegającym na wprowadzeniu w 2012 r. automatycznej rejestracji w oparciu o teorię ekonomii behawioralnej, Departament Pracy i Emerytur zaproponował teraz nowe przepisy, które umożliwiają tworzenie rozwiązań w zakresie dekumulacji z podziałem ryzyka, takich jak systemy zbiorowego otrzymywania składek o zdefiniowanej składce i systemy emerytalne Tontine , z których drugi również korzysta z behawioralnych efektów ekonomicznych według Adama Smitha w jego książce Bogactwo narodów .

Krytyka

Inne źródła dochodów

Niektórzy twierdzą, że kryzys emerytalny nie istnieje lub jest wyolbrzymiony, ponieważ emeryci w krajach rozwiniętych w obliczu starzenia się społeczeństwa są często w stanie odblokować znaczny majątek mieszkaniowy i uzyskać zwrot z innych inwestycji lub zatrudnienia . Roszczenia te, z pewnością w Wielkiej Brytanii, są bezpodstawne, ponieważ programy emerytalne gwarantowane przez pracowników rządowych mają ogromne deficyty (53 miliardy funtów w 2008 r.) i, niezależnie od kapitału własnego w domach pracowników, nadal są zakontraktowani do wypłacania emerytowanym pracownikom uzgodnionej kwoty , czego coraz częściej nie są w stanie zrobić.

Przemiany demograficzne

Odwrotny współczynnik zależności (liczba pracowników na osobę zależną) według regionów świata, 1950–2050, w szczególności pokazujący okna demograficzne w Stanach Zjednoczonych i Azji Wschodniej.

Niektórzy twierdzą ( FAIR 2000 ), że kryzys jest przesadzony i dla wielu regionów nie ma kryzysu, ponieważ całkowity współczynnik obciążenia demograficznego – składający się z osób starszych i młodych – po prostu wraca do norm długoterminowych, ale z wiekiem i mniejszą liczbą młodych: patrzenie tylko na wskaźnik zależności wiekowej to tylko połowa medalu. Współczynnik zależności nie wzrasta znacząco, ale zmienia się jego skład.

Bardziej szczegółowo: w wyniku przejścia demograficznego od społeczeństwa „krótkożyjącego, o wysokim wskaźniku urodzeń” do społeczeństwa „długożyjącego, o niskim wskaźniku urodzeń”, pojawia się okno demograficzne, w którym niezwykle wysoka część populacji jest w wieku produkcyjnym, bo najpierw spada śmiertelność, co zwiększa populację w wieku produkcyjnym, potem spada przyrost naturalny, zmniejszając współczynnik obciążenia demograficznego młodzieży, a dopiero potem rośnie populacja w wieku produkcyjnym. Zmniejszona śmiertelność ma początkowo niewielki wpływ na populację osób w wieku (powiedzmy 60+), ponieważ jest stosunkowo niewielu osób w wieku około 50-60 lat, które odnoszą korzyści ze spadku śmiertelności, i znacznie więcej osób bliskich pracujących wiek (powiedzmy, 10-20), którzy to robią. Gdy starzejąca się populacja rośnie, współczynnik obciążenia powraca do mniej więcej tego samego poziomu, jaki był przed transformacją.

Tak więc, dzięki temu argumentowi, nie ma kryzysu emerytalnego, tylko koniec tymczasowego złotego wieku, a dodatkowe koszty emerytur są rekompensowane oszczędnościami na opłacenie młodzieży.

Kluczowe terminy

  • Wskaźnik wsparcia: Liczba osób w wieku produkcyjnym w porównaniu z liczbą osób w wieku poprodukcyjnym
  • Wskaźnik uczestnictwa: Odsetek populacji, który jest w sile roboczej
  • Zdefiniowane świadczenie: Emerytura powiązana z wynagrodzeniem pracownika, w przypadku gdy ryzyko spada na pracodawcę, aby zapłacić kwotę umowną
  • Zdefiniowana składka: Emerytura zależna od wniesionej kwoty i powiązanych wyników inwestycyjnych, gdzie ryzyko spada głównie na pracownika

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki