2 Koło Kolumba -2 Columbus Circle

2 Koło Kolumba
Fasada 2 Columbus Circle
Informacje ogólne
Status otwarty
Rodzaj Muzeum
Adres zamieszkania 2 Columbus Circle
Nowy Jork , NY 10019
Miasteczko czy miasto Nowy Jork
Kraj Stany Zjednoczone
Współrzędne 40 ° 46′02.5 "N 73 ° 58′55" W / 40,767361°N 73,98194°W / 40,767361; -73,98194 Współrzędne: 40 ° 46′02.5 "N 73 ° 58′55" W / 40,767361°N 73,98194°W / 40,767361; -73,98194
Obecni najemcy Muzeum Sztuki i Designu
Przełomowe 1960
Otwierany 21 marca 1964
Odnowiony 2005-2008
Klient Huntingtona Hartforda
Gospodarz Muzeum Sztuki i Designu
Szczegóły techniczne
System strukturalny Betonowa ściana nośna
projekt i konstrukcja
Architekt(i) Edward Durell Stone
Brad Cloepfil (nowa fasada)
Inżynier budowlany Współpracownicy Cosentini

2 Columbus Circle (dawniej Galeria Sztuki Nowoczesnej i Centrum Kultury Nowego Jorku ) to dziewięciopiętrowy budynek po południowej stronie Columbus Circle w dzielnicy Midtown Manhattan w Nowym Jorku . Budynek wypełnia mały blok miasta ograniczony 58. Ulicą , Columbus Circle, Broadwayem i Ósmą Aleją . Został pierwotnie zaprojektowany przez Edwarda Durella Stone'a w stylu modernistycznym dla dziedzica A&P, Huntingtona Hartforda . W 2000 roku Brad Cloepfilprzeprojektowano 2 Columbus Circle dla Muzeum Sztuki i Projektowania (MAD), które zajmuje budynek od 2008 roku.

Ściany zewnętrzne wykonane są z betonu zbrojonego , które pełnią funkcję ścian nośnych podtrzymujących wewnątrz betonowe płyty stropowe. Oryginalna fasada składała się w dużej mierze z białych płyt z marmuru Vermont, z małymi oknami tylko w rogu budynku, a także loggiami u podstawy i na górze budynku. Obecna elewacja składa się z paneli z terakoty oddzielonych głębokimi rowkami oraz dużych szklanych paneli u góry. Niższe kondygnacje budynku zawierają przestrzeń muzealną, a górne pomieszczenia biurowe. Pierwotnie istniało kilka poziomów antresoli , które zostały usunięte w 2000 roku. Oryginalna konstrukcja i przeprojektowany budynek były przedmiotem obszernego komentarza architektonicznego.

Hartford ogłosił plany dotyczące Galerii Sztuki Współczesnej po południowej stronie Columbus Circle w czerwcu 1956 roku, chociaż budowa rozpoczęła się dopiero w 1960 roku z powodu różnych opóźnień. Muzeum zostało otwarte 21 marca 1964 roku i przez kilka lat cierpiało finansowo. Fairleigh Dickinson University przejął muzeum w 1969 roku, zmieniając jego nazwę na New York Cultural Center, które działało do 1975 roku. Gulf and Western Industries kupił 2 Columbus Circle w 1976 roku i podarował go rządowi Nowego Jorku , ale budynek pozostał pusty przez cztery lat z powodu różnych problemów. Nowojorski Wydział Kultury i Nowojorskie Biuro ds. Zjazdów i Zwiedzających zajmowały 2 Columbus Circle w latach 1980-1998, kiedy to władze miasta zaoferowały budynek do przebudowy. Po kontrowersji wokół proponowanej renowacji budynku na początku 2000 roku, MAD odnowił budynek w latach 2005-2008.

Strona

2 Columbus Circle znajduje się po południowej stronie Columbus Circle w dzielnicy Midtown Manhattan w Nowym Jorku . Działka budynku jest nieregularna i zajmuje powierzchnię 4 624 stóp kwadratowych (429,6 m 2 ). Działka zajmuje cały blok miasta ograniczony Broadwayem na wschodzie, 58. Ulicą na południu, Ósmą Aleją na zachodzie i Columbus Circle na północy. Miejsce mierzy 74 stopy (23 m) na Columbus Circle, 76 stóp (23 m) na Broadwayu, 97 stóp (30 m) na 58th Street i 41 stóp (12 m) na Ósmej Alei. Północna część bloku jest zakrzywiona ze względu na krzywiznę Koła Kolumba. Budynek zajmuje całą jego działkę.

Budynek znajduje się w pobliżu Central Parku na północnym wschodzie; 240 Central Park South , Gainsborough Studios i 220 Central Park South na wschodzie; 5 Columbus Circle i Central Park Tower na południowym wschodzie; Central Park Place na południowym zachodzie; Deutsche Bank Center (dawniej Time Warner Center) na zachodzie; i Trump International Hotel and Tower na północy. Wejścia do stacji metra 59th Street-Columbus Circle w Nowym Jorku , obsługiwanej przez pociągi 1 ​, A , ​B , ​C , ​D ​, znajdują się na zachód, wschód i południe od budynku.

Pod koniec XIX i na początku XX wieku Central Park South został rozwinięty jako „Złote Wybrzeże” na Manhattanie, a na jego trasie wzniesiono wiele prestiżowych hoteli i apartamentowców. Siedmiopiętrowy Grand Circle Hotel , zaprojektowany przez Williama H. ​​Cauveta, stał pod tym adresem od 1874 roku. Później nazwany Boulevard Hotel, pod koniec lat pięćdziesiątych funkcjonował jako biurowiec, z reklamą Chevroleta na dachu.

Architektura

Fasada

Budynek został zaprojektowany przez Edwarda Durella Stone'a dla biznesmena Huntingtona Hartforda , spadkobiercy sieci supermarketów A&P . Pierwotnie była to dziewięciopiętrowa modernistyczna budowla. Jego ściana zewnętrzna jest wykonana ze zbrojonego betonu , który zastosowano, ponieważ był bardziej elastyczny w budowie niż tradycyjna konstrukcja stalowa. W budynku zastosowano płyty Mo-Sai , które są wykonane z betonu z odsłoniętym kruszywem . Ściany zewnętrzne pełnią funkcję ścian nośnych , które podtrzymują wewnątrz betonowe płyty stropowe.

Orginalny wzór

Fasada była w większości wykonana z płyt białego marmuru Vermont z szarymi i złotymi żyłkami; te płyty były pierwotnie przymocowane do betonowej ściany. Większość marmurowych paneli nie miała otworów okiennych, ale w rogach i na najwyższym piętrze znajdowały się małe okrągłe okna. Sekcje fasady bez okien miały grubość 2 cale (51 mm), podczas gdy sekcje z oknami miały 3 cale (76 mm). Aby stworzyć otwory okienne, z płyt wyrzeźbiono okrągłe kawałki marmuru; zostały one ponownie użyte w holu i na chodniku. W pierwotnym projekcie było ponad 1000 okien, każde ustawione w grupach po cztery. Stone zaprojektował okna tak, aby były jak najmniejsze, a Times and Herald Tribune porównał je do iluminatorów . Każde okno miało ramę z brązu z zawiasem, który mógł się odchylać do wewnątrz. Według Stone'a okna miały nawiązywać do boniowanych bloków kościoła Saint-Germain-des-Prés w Paryżu. W pierwotnych planach budynku Stone'a fasada byłaby pokryta winoroślą lub nasadzeniami.

Chodnik wokół budynku był pierwotnie wykonany z czerwono-brązowego lastryko lub betonu. W chodnik wstawiono marmurowe kręgi o średnicy 3 stóp (0,91 m) i obramowane mosiężnymi paskami; wzdłuż krawężnika znajdowały się również doły do ​​sadzenia. W cokole budynku znajdowała się loggia z żelbetowych kolumn, nawiązująca do tej z Pałacu Dożów . W loggii znajdowało się 27 kolumn o wysokości 2,4 metra. Nad loggią parterową znajdowały się naprzemiennie medaliony z czerwonego włoskiego marmuru i zielonego marmuru Vermont. Hol był wpuszczony za loggią i miał okna z brązu wychodzące na Columbus Circle; pozostałe trzy elewacje zostały wyłożone zielonym marmurem na poziomie gruntu. Na siódmym i ósmym piętrze znajdowały się loggie na wszystkich elewacjach elewacji.

Nowy design

Widziany zza kręgu Kolumba

Obecna fasada, zaprojektowana przez Brada Cloepfila dla Muzeum Sztuki i Projektowania (MAD), ponownie wykorzystuje oryginalną bryłę ; górna loggia, iluminatory i marmurowe panele na elewacji zostały usunięte. Zachowano wklęsłą krzywiznę budynku na Columbus Circle. Zachowano również loggię parterową, ponieważ była to jedna z kluczowych części nadbudówki; był zamknięty za szklaną ścianą o wysokości 13 stóp (4,0 m). Cloepfil wypowiadał się negatywnie o oryginalnym projekcie Stone'a, uważając go za „przerażający” od lat 70., kiedy był studentem architektury.

Nowa fasada składa się z paneli z terakoty o grubości 10 cm , oddzielonych głębokimi rowkami. Białe panele z terakoty są nakrapiane , nadając im połyskliwy wygląd w świetle słonecznym. W różnych porach dnia panele sprawiają wrażenie, jakby nieznacznie zmieniały kolor. Za panelami z terakoty znajdują się poziome otwory o szerokości 30 cali (760 mm) wyrzeźbione w zewnętrznych ścianach nośnych. Aby zmniejszyć ugięcie , rowki są połączone dużymi metalowymi kołkami. Pionowe panele ze spiekanego szkła o wysokości jednej kondygnacji łączą w sobie rowki na każdej kondygnacji. Szklane listwy i rowki tworzą ciągłe pasy na każdej elewacji i są zaprojektowane w sposób przypominający serpentynę . W północno-zachodnich i północno-wschodnich narożnikach niższych kondygnacji znajdują się również szklane pasy, które oświetlają wewnętrzne galerie.

Najwyższe kondygnacje wykorzystują najwięcej szkła i są oświetlone przezroczystymi, półprzezroczystymi i spieczonymi panelami szklanymi. Cloepfil powiedział, że chce, aby nowy projekt „podkreślał jego rolę jako znacznika na Kręgu Kolumba w zestawieniu z całym hałasem wokół niego”. Wbrew życzeniom Cloepfila, zarząd MAD i jego dyrektor Holly Hotchner nakazali dodanie pasma okien w górnej części fasady. Ten poziomy element połączył dwa pionowe pasy okien na elewacji Koła Kolumba, tworząc kształt litery „H”; kolejny pionowy pas na elewacji Ósmej Alei został zaprojektowany w kształcie litery „I”. Okna wydawały się pisać słowo „HI” z północnego zachodu.

Wnętrze

Pierwotnie budynek obejmował 60 000 stóp kwadratowych (5600 m 2 ) powierzchni podłogi na dziewięciu kondygnacjach. Windy pierwotnie obsługiwały alternatywne piętra, które Hartford zaproponował „dla odmiany”. W tylnych narożnikach budynku znajdowały się również dwie ewakuacyjne schody. Windy i schody ewakuacyjne (wymagane lokalnymi przepisami budowlanymi) zajmowały znaczną część budynku. W efekcie spoczniki klatek schodowych zostały poszerzone, tworząc pośrednie poziomy antresoli , z mniejszymi salami wystawienniczymi otaczającymi dwuwysokie galerie główne. Na antresolach znajdowały się również palarnie, a także pokoje z muzyką organową. Galeria Sztuki Nowoczesnej miała organy Eolskie-Skinnera , które miały wysokość 23 stóp (7,0 m) i zostały umieszczone na antresoli nad drugim piętrem. Przestrzeń ta została następnie przekształcona w teatr Gallery 3D, a organy zostały usunięte do 2000 roku.

MAD zajmuje 54 000 stóp kwadratowych (5 000 m 2 ) na dziesięciu kondygnacjach naziemnych i dwóch poziomach piwnic. Podczas remontu budynku usunięto antresole. Każde z głównych pięter zostało powiększone do 3650 stóp kwadratowych (339 m 2 ), czyli ponad dwukrotnie więcej niż oryginalne główne piętra. Aby zrobić miejsce dla rozszerzonych płyt stropowych, przestrzenie mechaniczne umieszczono za windami, a toalety przeniesiono do piwnicy i szóstego piętra. Usunięto stare klatki schodowe ewakuacyjne, a wokół rdzenia windy zbudowano nową klatkę schodową. Przestrzenie wewnętrzne są oświetlone szklanymi kanałami o szerokości 30 cali. Istnieją również szklane kolumny, które mają kwadratowy przekrój i mierzą 3 lub 4 stopy (0,91 lub 1,22 m) szerokości. Aby pomieścić te kolumny, inżynierowie musieli wykonać kwadratowe otwory w każdej z płyt stropowych. Ponieważ nadbudowa jest wykonana z betonu, inżynierowie mogli umieścić otwory tylko na około 30 procent powierzchni podłogi. Szklane kanały i kolumny pozwalają na doświetlenie wnętrza naturalnym światłem. Ponadto wzdłuż elewacji Broadwayu wybudowano sześciopiętrową klatkę schodową, łączącą przestrzenie muzealne.

Przestrzenie muzealne

Kiedy budynek był wykorzystywany jako Galeria Sztuki Nowoczesnej, galerie znajdowały się na piętrach od drugiego do piątego. Galeria Sztuki Nowoczesnej liczyła łącznie 14 galerii. Drugie i trzecie piętro były przeznaczone na eksponaty tymczasowe, natomiast czwarte i piąte zawierały kolekcję Huntingtona. Każda kondygnacja zawierała główną galerię o wysokości 13 stóp (4,0 m), a także dwie mniejsze galerie. Główna galeria na każdym piętrze wychodziła na Columbus Circle, podczas gdy mniejsze galerie wychodziły na Broadway i Ósmą Aleję. Główne hale na drugiej i trzeciej kondygnacji mierzyły 60 na 25 stóp (18,3 na 7,6 m), podczas gdy hale drugorzędne mierzyły każdy 18 na 20 stóp (5,5 na 6,1 m). Były też ściany obite szaro-niebieską tkaniną i boazerią z orzecha, a także podłogi z francuskim parkietem . Abe Feder zaprojektował oświetlenie wewnątrz każdej galerii, które było projektowane przez dwa lata. Pierwotny system oświetleniowy składał się z ukośnych trofer w suficie, który wychodził na zewnętrzne ściany każdej galerii; troferki otaczały podwieszany sufit pośrodku każdej galerii.

Po renowacji z 2000 roku, MAD ma cztery piętra galerii wystawienniczych o powierzchni 14 000 stóp kwadratowych (1300 m2 ) , co stanowi około dwukrotność powierzchni wystawienniczej w poprzednim budynku MAD. Przestrzeń jest wystarczająco duża, aby pomieścić stałą kolekcję muzeum, która w momencie renowacji liczyła 2000 obiektów. Przestrzeń pozwoliła również MAD na jednoczesne przechowywanie wielu tymczasowych eksponatów; natomiast poprzedni budynek muzeum był tak mały, że musiał być zamykany za każdym razem, gdy montowano wystawę czasową. W momencie ponownego otwarcia budynku w 2008 roku dwa z czterech pięter wystawienniczych były wykorzystywane do obracania eksponatów.

Inne przestrzenie

W piwnicy znajdowała się audytorium na 154 miejsca siedzące. Widownia mierzyła 26 stóp (7,9 m) głębokości i zawierała złote draperie, a także podłogę wyłożoną czerwonym dywanem, która sięgała do tylnej ściany. Złote zasłony pełniły podwójną funkcję izolacji akustycznej. Widownia, później nazwana Teatrem Marka Goodsona, była jedyną częścią oryginalnego projektu, która została zachowana po renowacji z 2000 roku. Po renowacji zachowały się także brązowe drzwi prowadzące do widowni. Kiedy MAD wprowadził się do budynku w 2008 roku, zaczął wynajmować audytorium na imprezy.

Podłoga oryginalnego holu zawierała marmurowe kręgi wycięte z iluminatorów fasady. W 2000 roku lobby zostało powiększone, a sklep muzealny dla MAD został umieszczony na parterze. Sklep muzealny zajmuje 130 m 2 powierzchni .

Biura Galerii Sztuki Nowoczesnej znajdowały się na szóstym piętrze, natomiast magazyny i pomieszczenia restauracyjne znajdowały się na siódmym piętrze. Znajdowało się tam 3500 stóp kwadratowych (330 m 2 ) powierzchni magazynowej, a także dwa tarasy. Kiedy do budynku przeniosło się Muzeum Sztuki i Projektowania, szóste i siódme piętro zostały przekształcone w pracownie artystyczne, sale konferencyjne i sale lekcyjne. Jedna historia poświęcona była wyłącznie programom edukacyjnym, były też trzy pracownie artystów.

Na ósmym piętrze Galerii Sztuki Nowoczesnej znajdował się bar koktajlowy na 60 miejsc. Ósme piętro zostało ozdobione rzadkim hebanem Makassar , który musiał być pozyskiwany od kupca w Londynie, a także sofami z duńskiej wełny i sztuką oceaniczną. Na dziewiątym piętrze znajdowała się sala Gauguina, 52-osobowa restauracja z niestandardowymi stołami i zastawą stołową; posiadał szeroki na 75 stóp (23 m) taras zwrócony na północ. W Sali Gauguina serwowano polinezyjskie potrawy. Przestrzeń restauracyjna na dziewiątym piętrze została odnowiona w połowie 2000 roku, z oknami z trzech stron. Restauracja, która została ponownie otwarta jako Robert w 2009 roku, serwuje dania kuchni amerykańskiej. Przestrzeń zawiera 138 miejsc i jest dostępna bez wchodzenia do muzeum. Jest utrzymana w kolorystyce pomarańczowej, fioletowej i cynobrowej, która z kolei jest oświetlona pomarańczowym oświetleniem LED.

Historia

Rozwój

Planowanie i spory

Huntington Hartford ogłosił plany utworzenia 10-piętrowej Galerii Sztuki Współczesnej po południowej stronie Columbus Circle w czerwcu 1956 roku. Budynek miał zawierać kolekcję sztuki współczesnej należącą do Hartforda i jego żony Marjorie Steele , a także parterową powierzchnię handlową i ogród na dachu. Hartford zapłacił za ziemię prawie milion dolarów; oszacował, że budowa galerii kosztowałaby 1,5 miliona dolarów i zostałaby ukończona w 1958 roku. The New York Times napisał o planach: „Jeśli w tym miejscu może teraz powstać coś o pięknie architektonicznym, cała twarz Koła, podejście do Parku, a obszar w pobliżu Koloseum zostanie zdecydowanie „podniesiony”. New York Herald Tribune powiedział , że planowana konstrukcja „może być cennym wkładem w scenę architektoniczną Nowego Jorku”. Hartford początkowo współpracował z Hanfordem Yangiem , urodzonym w Chinach studentem architektury z Massachusetts Institute of Technology , przy projektowaniu muzeum. Początkowa propozycja Yanga wymagała 11-piętrowej konstrukcji z parą połączonych ze sobą betonowych cylindrów, osłoniętych plastikową fasadą.

Winslow Ames został zatrudniony jako dyrektor muzeum we wrześniu 1957 roku, a Hartford powiedział dwa miesiące później, że projekt rozpocznie się „w ciągu sześciu miesięcy do roku”. W maju 1958 roku Hartford zatrudnił Stone'a jako architekta, ponieważ Yang nie był zarejestrowany do wykonywania zawodu architekta w stanie Nowy Jork. Do tego czasu muzeum miało kosztować 3 miliony dolarów i zostać ukończone w ciągu roku. Stone początkowo zatrudnił Yanga jako kierownika projektu, ale wkrótce drastycznie zrewidował projekt. Pierwsza propozycja Stone'a wypełniła cały blok i składała się głównie z pustej fasady, z oknami ułożonymi w wąski pionowy pas i wzdłuż najwyższej kondygnacji. Jego druga propozycja została opublikowana w 1959 roku; wymagał fasady przypominającej siatkę, z odsłoniętą nadbudową na dole i górze, a także tarasu na dachu. Obie propozycje Stone'a miały na celu uzupełnienie neoklasycznego Koła 5 Kolumba po przekątnej na południowy wschód. Stone i Hartford spędzili dziesięć dni na dopracowywaniu różnych modeli architektonicznych budynku.

Muzeum Sztuki Nowoczesnej (MoMA) zażądało na początku 1959 roku zakazu używania przez Hartford nazwy „Galeria Sztuki Nowoczesnej”. Hartfordowi pozwolono ostatecznie zachować nazwę „Galeria”. Stone złożył plany galerii w nowojorskim Departamencie Budynków (DOB) w kwietniu 1959 roku, gdy trwał spór o nazwę. Większość najemców wyjechała do lipca 1959 r., a rozbiórka miała rozpocząć się w sierpniu, a galerię ukończono na początku 1961 r. Ostatnim pozostałym najemcą był sklep obuwniczy, którego właściciel twierdził, że można go eksmitować tylko wtedy, gdy budynek biurowy zostanie zbudowany na miejscu. Chociaż Sąd Najwyższy Nowego Jorku wydał orzeczenie przeciwko sklepowi obuwniczemu, właściciel sklepu odwołał się od tej decyzji do Sądu Apelacyjnego Nowego Jorku , co skłoniło Hartforda do odroczenia otwarcia galerii o rok. Sąd Apelacyjny odmówił rozpatrzenia apelacji sklepu w lutym 1960 r., a sklep obuwniczy w końcu opuścił teren.

Budowa

Hartford pozyskał liczne dzieła sztuki do nowego muzeum, w tym duży mural autorstwa Salvadora Dalí zatytułowany The Discovery of America autorstwa Christophera Kolumba . Po rozwodzie ze Steele w 1960 roku kupił do muzeum pięć obrazów swojej byłej żony. W sumie muzeum miało zawierać co najmniej 30 rzeźb i 75 obrazów z osobistej kolekcji sztuki Hartforda. Hartford chciał, aby jego galeria reprezentowała alternatywny pogląd na modernizm; jego kolekcja sztuki obejmowała prace Rembrandta , Moneta , Maneta , Turnera i Dalego. Ames ogłosił w grudniu 1960 roku, że muzeum przeznaczy dwie kondygnacje galerii na wystawy fotograficzne. Rada doradcza wybierała eksponaty fotograficzne, które zmieniane były co 18-24 miesiące. W 1961 Ames zrezygnował ze stanowiska dyrektora muzeum; Herald Tribune poinformował , że Ames i Hartford nie zgadzali się co do gustu artystycznego. Hartford był również bardzo zaangażowany w aspekt projektowy budynku.

Zewnętrzna część muzeum została ukończona do stycznia 1962 roku, kiedy to koszty budowy wzrosły do ​​5 milionów dolarów. Niewielka działka budynku znacznie spowolniła budowę ze względu na brak odpowiedniej powierzchni postojowej . Inżynier projektu J. Gilbert Parker przypisał opóźnienia w budowie brakowi kątów prostych budynku, mówiąc: „To było jak robienie zegarka z betonu”. Pierwotnie na ósmym piętrze miały znajdować się biura Hartforda i kustosza muzeum, ale zostały one złomowane na rzecz galerii. Hartford zatrudnił Carla J. Weinhardta Jr. jako nowego dyrektora muzeum w 1963 roku, dwa lata po rezygnacji Amesa. Margaret Potter została zatrudniona jako kustosz muzeum. Pracownicy muzeum planowali wykorzystać rotacyjne wystawy do zaprezentowania „pewnych stosunkowo zaniedbanych faz” sztuki XIX i XX wieku. Pod koniec 1963 roku Weinhardt wybrał pierwszą wystawę czasową muzeum, prezentację surrealistycznych obrazów Pawła Tchelitchewa . W tym czasie pracownicy muzeum przenieśli się już do budynku. Do czasu ukończenia muzeum koszt budowy wzrósł do 7,4 miliona dolarów, czyli około pięć razy więcej niż pierwotny budżet.

Otwarcie i korzystanie z muzeum

Galeria Sztuki Współczesnej

Przed otwarciem muzeum, w połowie marca 1964 r., WABC-TV i WNBC-TV nadały „Nr 2 Columbus Circle”, godzinną wycieczkę wideo po muzeum. Przed oficjalnym otwarciem w muzeum odbyło się kilka pokazów z gośćmi, takimi jak Iwan Siergiejewicz Oboleński i książę Aschwin z Lippe-Biesterfeld . Galeria Sztuki Nowoczesnej została otwarta dla publiczności 21 marca 1964 roku, pierwszego dnia odwiedziła ją 3358 odwiedzających. Muzeum liczyło wówczas 25 pracowników i 45 strażników; jego koszty operacyjne oszacowano na 600 000 USD rocznie. W pierwszych dwóch tygodniach muzeum odwiedziło prawie 40 000 gości. Wczesne eksponaty muzeum obejmowały retrospektywy prac artystów Jeana Héliona , Reginalda Marsha i Salvadora Dalí, a także zestaw obrazów przedstawiających Nowy Jork na przestrzeni 50 lat. W muzeum odbywały się także krótkie recitale współczesnych muzyków. Galeria Sztuki Nowoczesnej zaczęła wyświetlać rzadkie i klasyczne filmy trzy razy dziennie w kwietniu 1965 roku, a galeria fotografii została otwarta w następnym miesiącu. Grace Glueck z The New York Times napisała, że ​​sztuka Hartforda „nie zwróciła entuzjastycznych uwag krytyków”.

Niedługo po otwarciu Galeria Sztuki Nowoczesnej cierpiała finansowo. Chociaż muzeum pobierało opłatę za wstęp w wysokości 1 dolara od osoby, miało tylko średnio 500 zwiedzających w dni powszednie i 1000 zwiedzających w weekendy, co nie wystarczało na pokrycie rocznych kosztów operacyjnych. To skłoniło Hartford do reorganizacji muzeum jako organizacji non-profit w połowie 1965 roku, powołując radę powierniczą do zarządzania programowaniem i finansami muzeum. Hartford zapytał również urzędników z Columbia University i New York University , czy byliby skłonni pomóc w finansowaniu muzeum, chociaż żaden z uniwersytetów nie był tym zainteresowany. W następnym roku 750 osób zapisało się jako patroni muzeum, płacąc od 15 do 500 dolarów rocznie. Muzeum otworzyło dział „uwieczniania i oglądania najlepszych dzieł telewizji” pod koniec 1965 roku. Weinhardt zrezygnował z funkcji dyrektora muzeum w listopadzie, pozostawiając muzeum bez dyrektora przez następne pięć lat. Muzeum nadal gościło eksponaty do 1966 roku, w tym serię animowanych filmów krótkometrażowych Faith i Johna Hubleya oraz prezentację starożytnych egipskich przedmiotów.

Muzeum nadal działało z rocznym deficytem w wysokości 580 000 USD, a muzeum musiało wydawać 320 000 USD rocznie na spłatę kredytu hipotecznego. Hartford zaczął sprzedawać przedmioty ze swojej kolekcji, zbierając do kwietnia 1966 roku 200 000 dolarów. Planował sprzedać lub wydzierżawić 2 Columbus Circle, chociaż duża firma artystyczna już odrzuciła ofertę dzierżawy budynku, ponieważ był zbyt duży. We wrześniu 1966 r. Hartford zaoferował przekazanie budynku Uniwersytetowi Fordham , choć Fordham wahał się, czy przyjąć hipotekę wartą 3,8 miliona dolarów. Fordham planował przenieść swój program komunikacyjny do budynku. Przez następne dwa lata muzeum nadal gościło wystawy i wydarzenia. Wśród jego ofert w latach 1967 i 1968 znalazła się kolekcja obrazów wypożyczona przez Muzeum Sztuk Pięknych w Montrealu , zestaw obrazów byłego prezydenta Dwighta D. Eisenhowera , prezentacja XIX-wiecznych rosyjskich antyków oraz wybór filmów sportowych.

Nowojorskie Centrum Kultury

Peter Sammartino, kanclerz Fairleigh Dickinson University w New Jersey, wyraził zainteresowanie wystawami Galerii Sztuki Nowoczesnej pod koniec lat sześćdziesiątych. Hartford przeniósł własność 2 Columbus Circle na uniwersytet w lipcu 1969, a Galeria Sztuki Nowoczesnej została przemianowana na New York Cultural Center. W ramach umowy Hartford dałby uniwersytetowi co najmniej 5 milionów dolarów, gdyby przez pięć lat prowadził New York Cultural Center. Hartford przekazał także milion dolarów na działalność muzeum, a Fairleigh S. Dickinson przekazał 2,5 miliona dolarów na spłatę kredytu hipotecznego. Ponadto obaj mężczyźni zgodzili się pokryć część deficytu muzeum. Centrum Kultury było obsługiwane przez siedmioosobową radę powierniczą; uniwersytet miał pięć miejsc, a Hartford i jego doradca finansowy dwa. Uniwersytet zatrudnił Raymonda Rohauera jako kuratora i reżysera filmowego centrum kultury, choć Rohauer zrezygnował po niecałym roku.

Centrum mianowało swojego pierwszego dyrektora, Donalda H. Karshana, w styczniu 1970 roku. W tym samym miesiącu John Canaday napisał dla The New York Times : „Od czasu zmiany nazwy centrum wydawało się być skłonne do wystawiania niemal wszystkiego, aby zadbaj o to, aby ściany były zakryte...” W ciągu pięciu lat działalności Centrum Kultury gościło 150 spektakli. W audytorium odbywały się także występy muzyczne i retrospektywy filmowe. Mario Amaya został zatrudniony jako dyrektor Centrum Kultury na początku 1972 roku. Pod kierownictwem Amayi dzienna frekwencja potroiła się od grudnia 1971 do grudnia 1972, przy 130 000 odwiedzających rocznie w tym okresie. W podziemiach audytorium odbyło się pierwsze legalne przedstawienie teatralne w połowie 1972 roku. Amaya planował wystawić przedmioty z mało znanych muzeów Nowego Jorku i chciał poszerzyć ofertę filmową i muzyczną Centrum Kultury. The Wall Street Journal napisał, że audytorium gościło pokazy filmowe, recitale organowe i eksperymentalne spektakle teatralne.

W październiku 1974 r. Fairleigh Dickinson University zasygnalizował, że nie będzie już dłużej prowadzić Centrum Kultury, powołując się na rosnące wydatki, brak wsparcia publicznego i wygaśnięcie umowy z Hartford. Powiernicy New York Cultural Center rozpoczęli poszukiwania nabywcy nieruchomości, biorąc pod uwagę oferty tylko od organizacji, które mogłyby wziąć „pełną odpowiedzialność, w tym zakup”, 2 Columbus Circle. Powiernicy najpierw wystawili budynek na sprzedaż w marcu 1975 roku za 6 milionów dolarów, ale później obniżyli tę cenę. Muzeum zostało zamknięte 14 września 1975 r., W następnym tygodniu odbył się koktajl upamiętniający muzeum. Krytyk sztuki Hilton Kramer napisał, że zamknięcie muzeum, „chociaż bardzo dalekie od bycia w jakikolwiek sposób centralnym lub katastrofalnym w życiu artystycznym Nowego Jorku, jest jednak smutne”. Po zamknięciu Centrum Kultury, St. Vincent's Hospital rozważał zakup 2 Columbus Circle za 1 milion dolarów i przekształcenie go w szkołę pielęgniarską, ale szpital odrzucił ten pomysł. Kilka innych organizacji również odmówiło zajęcia budynku.

Wykorzystanie rządu Nowego Jorku

Widok na Columbus Circle w kierunku wschodnim z Deutsche Bank Center. Widziane od lewej do prawej to 240 Central Park South , 220 Central Park South (w budowie), One57 (w tle) i 2 Columbus Circle.

W grudniu 1976 roku Gulf and Western Industries ogłosił, że kupi 2 Columbus Circle i podaruje budynek rządowi Nowego Jorku , w ramach umowy z ustępującym burmistrzem Abrahamem Beame . Struktura zostałaby przekształcona w biura nowojorskiego Departamentu ds. Kultury (DCLA) oraz Nowojorskiego Biura ds. Zjazdów i Zwiedzających. W ramach przejęcia tytuł własności zostałby najpierw przeniesiony do Phoenix Mutual Life Insurance , które posiadało pierwszą hipotekę w wysokości 1 miliona dolarów na budynek. Gulf and Western spłaciły wówczas pierwszą hipotekę, nabyły budynek i przekazały go władzom miejskim. Gulf and Western wydałyby w sumie 700 000 USD, płacąc 300 000 USD na remonty i 400 000 USD na koszty utrzymania. Przewodniczący Gulf and Western Charles Bluhdorn wyjaśnił swoją decyzję o zakupie 2 Columbus Circle: „Bardziej niż kiedykolwiek, nadszedł czas na zaufanie i wiarygodność w naszym kraju i naszym mieście”. W tym czasie Gulf and Western mieściło się przy 15 Columbus Circle , bezpośrednio na północ.

Władze miasta nie zapłaciłyby żadnych podatków od nieruchomości, co wywołało skargi od dwóch prywatnych deweloperów, którzy osobno chcieli kupić 2 Columbus Circle, płacąc 100.000 dolarów rocznie podatku od nieruchomości. Plan został opóźniony o dwa lata po tym , jak Ed Koch objął stanowisko burmistrza miasta w 1977 roku; w tym czasie budynek stał pusty. Opóźnienie było częściowo spowodowane tym, że Gulf i Western musiały negocjować z administracjami obu burmistrzów w sprawie kosztów utrzymania. Dodatkowo, chociaż budynek był w tym czasie odnawiany, administracja Kocha nie zaangażowała się w projekt w wyniku kryzysu fiskalnego w Nowym Jorku w 1975 roku . Inne organizacje wyraziły zainteresowanie 2 Columbus Circle, w tym Parsons School of Design . Gulf i Western ostatecznie zgodziły się wydać 900 000 dolarów na konserwację w ciągu czterech lat. Komisarz ds. kultury Henry Geldzahler i jego partner Christopher Scott nadzorowali renowację, w wyniku której materiały budynku i otwarte przestrzenie pozostały w dużej mierze nienaruszone.

Władze miasta ogłosiły w maju 1979 r., że DCLA oraz Biuro Konferencyjne i Turystyczne wprowadzą się do budynku jeszcze w tym samym roku. Zarząd szacunkowy miasta Nowy Jork zagłosował za przyjęciem darowizny przez Gulf and Western w postaci 2 Kręgu Kolumba dla miasta w lutym 1980 roku. Zgodnie z warunkami darowizny, rząd Nowego Jorku był zobowiązany do wykorzystania budynku wyłącznie do „celów kulturalnych”. Zastrzeżenie to było częścią klauzuli „odsetki zwrotnej”, która obowiązywała przez trzydzieści lat; gdyby władze miasta nie wykorzystywały budynku do celów kulturalnych w tym okresie, Gulf i Western mogą odzyskać własność. Koch poświęcił biura DCLA przy 2 Columbus Circle w listopadzie 1980 roku. DCLA zajmowało cztery piętra i wynajmowało restaurację oraz audytorium, a Biuro Informacji Turystycznej miało stoisko informacyjne w holu i biura na trzech innych piętrach.

Władze miasta otworzyły Galerię Miejską na drugim piętrze w kwietniu 1981 roku. Wśród eksponatów Galerii Miejskiej były dzieła sztuki nowojorczyków, obrazy starszych obywateli oraz prezentacja prac z miejskiego programu Procent dla sztuki . Biuro Odwiedzające odwiedzało rocznie 250 000 osób. Niewielki rozmiar budynku nadal stanowił przeszkodę dla jego mieszkańców, przynajmniej z publicznego punktu widzenia. W 1991 roku Paul Goldberger napisał w „ Timesie” , że miejskie biura rządowe „nie lepiej pasują do swoich niezręcznych, ciasnych galerii niż zdjęcia pana Hartforda”. Viacom , która w latach 90. nabyła Gulf and Western, odziedziczyła odwracające zainteresowanie budynkiem. W ramach zawartej z Viacom w 1994 r. umowy o ulgach podatkowych o wartości 15 milionów dolarów, nowojorska korporacja rozwoju gospodarczego (EDC) nabyła udziały rewersyjne w 2 Columbus Circle. W konsekwencji władze miasta nie były już zobowiązane do wykorzystywania budynku wyłącznie do celów kulturalnych.

Sprzedaż i przebudowa

Wczesne wysiłki

Do października 1995 roku, pod przewodnictwem burmistrza Rudolpha Giulianiego , rząd Nowego Jorku planował sprzedać lub wydzierżawić budynek z powrotem sektorowi prywatnemu. Rząd musiał jeszcze znaleźć nową przestrzeń dla DCLA i Visitor Bureau. W lipcu 1996 r., w obliczu rosnących trudności ze sprzedażą sąsiedniego nowojorskiego Koloseum pod zabudowę, władze miasta zaoferowały również 2 Columbus Circle na przebudowę. W tym samym roku Robert AM Stern wymienił 2 Columbus Circle w swoim artykule „A Preservationist's List of 35 Modern Landmarks-in-Waiting”. Ponieważ miał ponad trzydzieści lat, budynek był technicznie wystarczająco stary, aby zostać uznanym za punkt orientacyjny miasta. Czteroosobowy komitet nowojorskiej Komisji Ochrony Zabytków (LPC) odmówił rozważenia wyznaczenia budynku jako punktu orientacyjnego w czerwcu 1996 roku. Chociaż krytyk architektury Herbert Muschamp uważał, że szanse na przetrwanie 2 Columbus Circle są niewielkie, budynek otrzymał nagrodę duża ilość uwagi ze strony konserwatorów.

W lutym 1997 r. EDC ogłosiło, że otrzymało siedem propozycji dotyczących terenu, z których większość wymagała remontu budynku. Wśród zainteresowanych budynkiem znalazło się Muzeum Sztuki Dahesh , a także deweloper Donald Trump , który remontował pobliski budynek Gulf and Western Building. Muzeum Dahesh zaproponowało przekształcenie Kręgu Kolumba 2 z powrotem w muzeum, znacznie poszerzając swoją przestrzeń. Trump, który wypowiadał się negatywnie o 2 Columbus Circle, planował zburzyć budynek, aby zrobić miejsce dla hotelu; był jedynym oferentem, który zaproponował zniszczenie budynku. W kwietniu tego samego roku Komitet ds. Zagospodarowania Przestrzennego Rady Miasta Nowy Jork zagłosował za uniemożliwieniem DCLA, jedynemu najemcy budynku, wynajmowania powierzchni biurowej w innym miejscu. Komitet wyraził zaniepokojenie, że administracja Giulianiego nie ujawniła nawet ogólnych szczegółów dotyczących przyszłości witryny. Administracja Giulianiego twierdziła, że ​​ponieważ EDC jest właścicielem odwracalnego interesu 2 Columbus Circle, budynek nie musiał przechodzić publicznego przeglądu, który zazwyczaj był wymagany w ramach jednolitej procedury przeglądu użytkowania gruntów .

Centrum dla zwiedzających w budynku zostało zamknięte we wrześniu 1997 roku, a DCLA opuściło 2 Columbus Circle w kwietniu 1998 roku. Filmowcy od czasu do czasu wykorzystywali pusty budynek do kręcenia filmów, zamalowując fragmenty drewnianej boazerii wewnątrz. Urzędnicy EDC nie wybrali jeszcze dewelopera 2 Columbus Circle, ponieważ chcieli, aby strona została przebudowana wraz z Koloseum; miasto wybrało dewelopera dla projektu Coliseum, który stał się Time Warner Center w lipcu 1998 roku. W październiku Fundacja Alexandra Caldera zaproponowała renowację fasady 2 Columbus Circle. W tamtym czasie najdroższą ofertą dla witryny była propozycja Dahesh Museum o wartości 10 milionów dolarów, która otrzymała znaczne poparcie opinii publicznej. Wśród zwolenników oferty Dahesha znalazła się córka Huntingtona Hartforda, Juliet Hartford; senator stanu Nowy Jork Thomas K. Duane ; rzeźbiarz Richard Lippold ; historyk Robert Rosenblum ; oraz grupa społeczności lokalnej Komitet Rozwoju Przyjaznego Środowisku. Odwrotnie, administracja Giulianiego wolała propozycję Trumpa zburzenia budynku. Projekt pozostawał w martwym punkcie do końca lat dziewięćdziesiątych.

Wybór dewelopera

2 Koło Kolumba z nową fasadą, luty 2011

W marcu 2000 r. administracja Giulianiego ponownie zaczęła zabiegać o oferty na 2 Columbus Circle. Poprzednia próba przebudowy została porzucona, ponieważ została zaplanowana we współpracy z Time Warner Center, które już było w toku. Tym razem władze miasta starały się całkowicie wymienić budynek, a EDC określiło 2 Columbus Circle jako „najlepszą lokalizację dla mieszkań mieszkalnych”. Miasto otrzymało trzynaście ofert do 2 maja 2000 r., w tym dwie oferty od Josepha Moiniana i Muzeum Dahesh, które zaproponowały zachowanie wyglądu zewnętrznego. Kilku dużych deweloperów, takich jak hotelarz Ian Schrager , odmówiło złożenia ofert na 2 Columbus Circle. Konserwatorzy nadal opowiadali się za wyznaczeniem budynku jako symbolu miasta. Mimo że LPC zasygnalizowało, że nie będzie przeprowadzać przełomowych przesłuchań dotyczących budynku, wielu zwolenników ochrony 2 Columbus Circle zjednoczyło się za ofertą Dahesha.

Chociaż urzędnicy miejscy początkowo obiecywali, że budynek zostanie sprzedany szybko, EDC nadal nie wybrało zwycięskiej oferty po ponad roku. W marcu 2001 r. administracja Giulianiego poleciła radzie doradczej Columbus Circle przeanalizować propozycje 2 Columbus Circle. Pod koniec kadencji Giulianiego jako burmistrza w grudniu 2001 r. pojawiły się pogłoski, że Giuliani wybrał Trumpa na dewelopera witryny, ale EDC zaprzeczył tym zarzutom. Trump twierdził w 2002 roku, że Giuliani obiecał, że wyznaczy go na dewelopera strony. Na początku 2002 r. decyzja była nadal w toku, a członkowie społeczeństwa wyrażali obawy dotyczące braku przejrzystości wokół projektu.

Pod zarządem nowo wybranego burmistrza Michaela Bloomberga EDC ogłosiło w czerwcu 2002 r., że sprzeda 2 Columbus Circle Muzeum Rzemiosła Amerykańskiego (później Muzeum Sztuki i Projektowania , w skrócie MAD). Muzeum nie było jednym z pierwotnych oferentów. Jego oferta w wysokości 15–20 milionów dolarów była nieco niższa niż oferta Trumpa, ale prezes EDC Andrew Alper powiedział, że propozycja Trumpa została odrzucona, ponieważ obok Columbus Circle znajdują się już dwa hotele. Władze miasta planowały sprzedać 2 Columbus Circle za 17 milionów dolarów i przeznaczyć na projekt kolejne 4,5 miliona dolarów. American Craft Museum planowało wydać co najmniej 30 milionów dolarów na remonty, w tym wymianę niszczejącej elewacji. Muzeum zaprosiło małe firmy architektoniczne do składania propozycji przeprojektowania 2 Koła Kolumba, a zainteresowanie wyraziło jedenaście firm. W połowie 2002 roku American Craft Museum wybrało czterech finalistów do udziału w konkursie na projekt architektoniczny budynku. W październiku muzeum zmieniło nazwę na Muzeum Sztuki i Projektowania.

Kontrowersje konserwatorskie

MAD zatrudniło Brada Cloepfila z firmy Allied Works Architecture do przeprojektowania 2 Columbus Circle w listopadzie 2002 roku . Projekt Cloepfila dla siedziby Wieden+Kennedy i Portland Institute for Contemporary Art , a także dla Muzeum Sztuki Współczesnej w St. urzędników muzeów, aby go zatrudnić. Cloepfil, który miał siedzibę w Portland w stanie Oregon , otworzył biuro w Nowym Jorku specjalnie w celu nadzorowania renowacji budynku. Tymczasem grupy konserwatorskie nadal opowiadały się za zachowaniem projektu Stone'a. Należą do nich Landmark West i American Institute of Architects , który sponsorował dyskusję panelową na temat 2 Columbus Circle na początku 2003 roku. Do tego czasu fasada była w tak złym stanie, że wokół budynku wzniesiono szopę chodnikową , aby chronić pieszych przed spadającymi gruzami . Krytyk architektoniczny Ada Louise Huxtable , który skrytykował wysiłki konserwatorskie, powiedział, że metalowe elementy za marmurowymi płytami fasady zardzewiały tak mocno, że i tak trzeba będzie wymienić całą fasadę.

Cloepfil przedstawił projekty renowacji budynku Komisji Planowania Miasta Nowy Jork w marcu 2003 r. Ogłoszenie było kontrowersyjne, a kilku przeciwników napisało artykuły redakcyjne na temat projektu. Konserwatorzy zażądali, aby LPC przeprowadziło publiczne przesłuchania dla 2 Columbus Circle, ale komisarze byli do tego niechętni, ponieważ nie wierzyli, że budynek ma wartość kulturową, architektoniczną lub historyczną. W listopadzie 2003 r. kilka grup i osób złożyło pozew w Sądzie Najwyższym Nowego Jorku, aby uniemożliwić sfinalizowanie sprzedaży budynku. Powodowie zwrócili się o ocenę oddziaływania na środowisko 2 Columbus Circle. W tym samym miesiącu, Preservation League of New York State umieściła 2 Columbus Circle na swojej corocznej liście „Siedem do uratowania”, corocznej liście najbardziej zagrożonych zabytków stanu. National Trust for Historic Preservation określił również 2 Columbus Circle jako jedno z „najbardziej zagrożonych miejsc historycznych” w Stanach Zjednoczonych w 2004 roku.

Cloepfil zrewidował swój projekt w styczniu 2004 roku. W kwietniu sędzia stanowy orzekł przeciwko konserwatorom, zezwalając na kontynuowanie sprzedaży. Muzeum miało trudności z pozyskiwaniem funduszy na swoją nową siedzibę; do połowy 2004 roku budżet muzeum wzrósł do 50 milionów dolarów, ale MAD zebrało tylko połowę tej kwoty. Tymczasem puste przestrzenie wewnętrzne uległy znacznemu pogorszeniu, a niektóre obszary zostały uszkodzone przez pęknięte rury wodociągowe. Pozostałe części budynku miały powyginane lub wypaczone drewniane podłogi i uszkodzone przez wilgoć ściany. Wokół parterowej loggii wzniesiono płoty, aby odstraszyć bezdomnych od spania w tym miejscu.

Urzędnicy z okręgu Manhattan zatwierdzili sprzedaż budynku firmie MAD za 17 milionów dolarów w sierpniu 2004 roku. Landmark West i National Trust for Historic Preservation pozwały do ​​sądu, próbując unieważnić aprobatę, ale sędzia stanowy podtrzymał poprzednie orzeczenie na początku 2005 roku. dołączył do nich mieszkańcy pobliskiego osiedla Parc Vendome , a następnie złożył pozew, aby zmusić LPC do przeprowadzenia publicznego przesłuchania dla 2 Columbus Circle. LPC odmówiło zorganizowania kolejnego przesłuchania w tej sprawie, a firma MAD podpisała w maju 2005 r. umowę na sfinalizowanie jej zakupu. Konserwatorzy następnie oskarżyli prezesa LPC Roberta Tierneya o zmowę z MAD, wnosząc pozew o usunięcie go ze stanowiska. W czerwcu tego roku, World Monuments Fund (WMF) wymienił projekt Stone'a jako jeden z 100 najbardziej zagrożonych miejsc na świecie w 2006 roku .

Wykorzystanie Muzeum Sztuki i Designu

Renowacja

29 czerwca 2005, tydzień po opublikowaniu listy WMF, DOB zatwierdził pozwolenie na przebudowę 2 Columbus Circle. Członkowie LPC nadal publicznie nie zgadzali się co do zasadności uznania budynku za punkt orientacyjny miasta. Sarah Bradford Landau , jedna z czterech komisarzy LPC, którzy głosowali za odmową przeprowadzenia pełnego przesłuchania w sprawie budynku w 1996 r., była jedną z osób za zorganizowaniem wysłuchania publicznego. Sąd stanowy orzekł na korzyść MAD we wrześniu 2005 roku. W następnym miesiącu muzeum sfinalizowało zakup 2 Columbus Circle. W tym momencie MAD zebrał 48 milionów dolarów ze swojego 65 milionów dolarów funduszu kapitałowego. Siedem wyzwań prawnych, w tym pięć pozwów i dwa odwołania, zwiększyło budżet projektu do 40 milionów dolarów. Dyrektor MAD, Holly Hotchner, dostrzegła korzyści dla sporów prawnych, mówiąc: „Kontrowersje dały nam 5 milionów dolarów na darmową reklamę”.

Firma Landmark West wniosła swoje ósme powództwo przeciwko projektowi w październiku 2005 r., gdy budowa zaczynała się. Grupie nie udało się zatrzymać projektu iw listopadzie 2005 roku zainstalowała „kamerę wstydu”, która transmitowała na żywo prace na fasadzie. Prace nad budynkiem zostały tymczasowo wstrzymane na początku 2006 roku po tym, jak robotnicy zostali przyłapani na używaniu małego buldożera do rozbiórki części konstrukcji, które miały zostać rozebrane ręcznie. Większość marmurowej fasady 2 Columbus Circle została usunięta do kwietnia 2006 roku. Aby zebrać dodatkowe pieniądze na muzeum, na rusztowaniu wokół budynku wzniesiono billboard do filmu Kod Leonarda da Vinci . Obecność billboardu wywołała kontrowersje zaraz po jego wzniesieniu, zwłaszcza wśród konserwatorów, którzy sprzeciwiali się renowacji, i MAD zdemontował szyld w ciągu dwóch tygodni. Do połowy 2007 roku zewnętrzna okładzina z marmuru i iluminatory zostały usunięte, a pracownicy wykonali nacięcia w betonowych podłogach i ścianach.

Ponowne otwarcie i obłożenie

Fundusz kapitałowy MAD wzrósł do 95 milionów dolarów do połowy 2008 roku, z czego pozyskano 85 milionów dolarów. Muzeum zmieniło również nazwę 2 Columbus Circle na budynek Jerome i Simona Chazen, na cześć przewodniczącego kampanii stołecznej Jerome'a ​​Chazena i jego żony Simony. MAD otworzył swoją nową lokalizację przy 2 Columbus Circle 27 września 2008 roku. W tym czasie restauracja na szczycie budynku miała zostać otwarta na początku przyszłego roku. Remont 2 Columbus Circle był jednym z kilku projektów, które miały zostać ukończone wokół Columbus Circle w 2000 roku, w tym Time Warner Center i rekonstrukcja samego kręgu.

Restauracja na dziewiątym piętrze została nazwana Robert, na cześć organizatora imprez Roberta Isabella , który był zaangażowany w jej rozwój przed śmiercią w połowie 2009 roku. Robert ostatecznie został otwarty w grudniu 2009 roku. Po części ze względu na lokalizację Columbus Circle, MAD odwiedziło 500 000 odwiedzających w samym tylko 2009 roku, znacznie przekraczając prognozy 300 000 odwiedzających rocznie. Od 2021 r. MAD nadal zajmował 2 Koło Kolumba; jeden z byłych dyrektorów, Glenn Adamson , opisał budynek jako „drogi w eksploatacji”. Restauracja Robert i sklep z pamiątkami wygenerowały 1,8 miliona dolarów rocznego dochodu, więcej niż kwota zebrana dzięki subskrypcjom muzealnym w 2019 roku.

Przyjęcie

Oryginalna struktura

Podczas przebudowy elewacji

Kiedy zbudowano 2 Columbus Circle, jego projekt spotkał się z dużą krytyką. The Times doniósł w 1963 roku, że budynek został przyrównany do seraju i wysepki drogowej . Ada Louise Huxtable wyśmiała 2 Columbus Circle jako „wycinany wenecki pałac na lizakach”, co doprowadziło do tego, że budynek zyskał przydomek „The Lollipop Building”. Krytyk Alfred Frankfurter nie zgodził się z boazerią w muzeum i „fałszywą atmosferą Morza Południowego” w restauracjach. Kwestionowano nawet styl architektoniczny budynku. Krytyk Stuart Preston porównał budynek do weneckiego pałacu, ale Frankfurter napisał: „Przypisywanie projektowi stylu „weneckiego” jest zniesławieniem wielkości królowej Adriatyku”. Krytyk architektoniczny Herbert Muschamp powiedział, że wiele kontrowersji wynikało z faktu, że „ta kulturowa kampanila naruszyła modernistyczne tabu przeciwko historycznie zaczerpniętym dekoracjom”.

I odwrotnie, kiedy otwarto 2 Columbus Circle, Thomas V. Ennis z Times napisał, że budynek był „jasnym punktem” w środkowej części Ósmej Alei. Olga Gueft, pisząca dla magazynu Interiors , powiedziała, że ​​kolumnady i iluminatory „są zbyt atrakcyjne dla krytyki wagi ciężkiej”, w przeciwieństwie do „błyszczącej architektury klatki lodowej”, która była wówczas powszechna w całym Nowym Jorku. Newsday napisał, że budynek „oznacza wyraźne odejście od stalowych i szklanych wież, które w ostatnich latach dominowały na wielu nowojorskich alejach”. Ellen Perry z Progressive Architecture napisała: „Ta galeria jest kamieniarnią, pochodzącą z okresu, który można by nazwać środkowym epoką kamienia”.

W 1974 roku Manuela Hoelterhoff napisała dla The Wall Street Journal : „Powoli ta architektoniczna osobliwość […] powraca po swoim osobliwym narodzinach na środku wysepki ruchu 10 lat temu”, głównie z powodu zróżnicowanej oferty Centrum Kultury. W następnym roku John Canaday napisał w The New York Times , że budynek był „ białym słoniem ”, ograniczonym głównie przez niewielką powierzchnię działki i zaprojektowanym „w słabym momencie” dla Stone'a. Według powieściopisarza Toma Wolfe'a budynek był tak bardzo nielubiany, że Stone musiała uciekać się do „mówienia takich rzeczy jak: „Każdy taksówkarz w Nowym Jorku powie, że to jego ulubiony budynek”. „mała winda, poczucie przyjemności”, kiedy przeszła obok Kręgu Kolumba 2, ponieważ był to „jedyny możliwy do zidentyfikowania obiekt”. Muschamp nazwał budynek „współczesnym hołdem dla Johna Ruskina i drogi, której nie wybrali współcześni architekci po upadku neogotyku pod koniec XIX wieku”. W 2003 roku Laurie Kerr z The Wall Street Journal porównała 2 Columbus Circle do oryginalnego World Trade Center , mówiąc, że żaden projekt „nigdy nie pasował do żadnej z architektonicznych narracji miasta”, tak jak zrobiły to Lever House i Plaza Hotel .

Komentarz do remontu

Kiedy pod koniec lat 90. zaproponowano przebudowę 2 Kręgu Kolumba, pojawiło się wiele komentarzy na rzecz zachowania. Robert AM Stern uważał, że budynek zasługuje na ochronę punktów orientacyjnych „według wszelkich standardów tego, czym jest punkt orientacyjny”, i opisał konstrukcję jako „ważną, przemyślaną i starannie wyartykułowaną”. Tom Wolfe również opowiedział się za konserwacją, mówiąc: że budynek "naprawdę jest klejnotem. To ten piękny biały [...] kawałek dramatu!" David Childs , architekt Time Warner Center, wyraził poparcie dla zachowania projektu Stone'a w 2 Columbus Circle. Inni komentatorzy opowiadali się za przebudową budynku. Donald Trump powiedział, że 2 Columbus Circle „musi być najgorszym budynkiem w Nowym Jorku” i że jest „powszechnie nielubiany” do czasu ogłoszenia planów przebudowy. Dyrektor Calder Foundation, Alexander SC Rower, powiedział: „Nie lubimy iluminatorów Eda Stone'a”.

Kontrowersje trwały po tym, jak Cloepfil został ogłoszony architektem renowacji w 2002 roku. Bernard Tschumi z Columbia Graduate School of Architecture, Planning and Preservation miał nieprzychylny pogląd na renowację fasady, mówiąc, że oryginalny projekt Stone'a powinien zostać zachowany lub cała konstrukcja powinna zostać zrównane z ziemią. Kate Wood z Landmark West powiedziała, że ​​plan „całkowicie wymazuje wizję Stone'a dotyczącą 2 Columbus Circle” poprzez odrzucenie iluminatorów i loggii, podczas gdy Wolfe napisał dwuczęściowy wstępniak dla New York Timesa , w którym szczegółowo opisuje swoje zastrzeżenia do nowego projektu. Dla kontrastu, dyrektor MAD Holly Hotchner porównała istniejący projekt do mauzoleum, podczas gdy kurator MoMA Terence Riley porównał budynek do „pacjenta, który był na podtrzymywaniu życia tak długo, że żaden z lekarzy wciąż nie żyje”.

Odmowa LPC przeprowadzenia publicznych przesłuchań dotyczących budynku była sama w sobie przedmiotem sporu. Muschamp opisał decyzję LPC jako „szokujące zaniedbanie obowiązków publicznych”, a Nicolai Ouroussoff podał budynek jako przykład niezdolności LPC do „rozróżnienia między zachowaniem dziedzictwa architektonicznego miasta a jego balsamowaniem”. Wolfe wyraził podobny pogląd na komisarzy LPC na konferencji prasowej w 2004 roku, mówiąc: „Kiedy ktoś pyta o 2 Columbus Circle, komisarze nurkują pod biurkami”. I odwrotnie, Justin Davidson sprzeciwił się wysiłkom, by oznaczyć budynek jako punkt orientacyjny miasta, mówiąc, że „minimalizuje elastyczność i uprzywilejowuje status quo, które w tym przypadku jest zniszczeniem i bezużytecznością”. Huxtable zgodził się z tym poglądem, pisząc w The Wall Street Journal , że przeciwnicy wydawali się „operować tunelowym widzeniem i ślepym oporem przed zmianami”. Według Huxtable, próby konserwacji stanowiły „niegodne przedstawienie, które nie przyniosło żadnej zasługi każdemu, kto dba o konserwację i może służyć jedynie jako lekcja poglądowa, jak tego nie robić”.

Odnowiona konstrukcja

James Gardner, krytyk architektury New York Sun , napisał, że oryginalny budynek „był bez wątpienia punktem orientacyjnym; najlepsze, co można powiedzieć o jego zastąpieniu, to to, że jeśli będziemy mieli szczęście, nikt go nigdy nie zauważy”. Pięć lat po zakończeniu renowacji Gardner utrzymywał, że przeprojektowana konstrukcja była „znacznie gorsza” od pierwotnego projektu Stone'a. Francis Morrone, również ze Słońca , napisał: „Tam, gdzie oryginalny budynek Stone’a czyta się jako starannie przeskalowany do jego otoczenia, przeprojektowany przez pana Cloepfila odczytuje się jako kawałek abstrakcyjnej rzeźby, która w skali budynku wydaje się całkowicie błędna”. Witold Rybczyński napisał w Slate , że nowy projekt „czuje się jak obca obecność”, a krytyk architektury Justin Davidson powiedział: „Ta wersja nie zadowoli tych, którzy uważali, że nigdy nie powinna być dotykana”. W 2008 r. Ouroussoff nazwał odnowiony budynek jednym z siedmiu budynków w Nowym Jorku, które należy zburzyć, ponieważ „mają traumatyczny wpływ na miasto”.

Niektórzy krytycy bronili nowej fasady. Huxtable napisał, że „krytyka konstrukcji jest alarmująco nieproporcjonalna i rażąco poza kontrolą”. Paul Goldberger pochwalił „funkcjonalne, logiczne i przyjemne” wnętrze nowego budynku w recenzji w The New Yorker , mimo że „proporcje i kompozycja wydają się tak dziwne i niezręczne, jak zawsze”.

Bibliografia

Uwagi

Cytaty

Źródła