Nayakan -Nayakan

Ten artykuł dotyczy filmu tamilskiego z 1987 roku. Dla innych zastosowań, zobacz Nayakan (ujednoznacznienie) .

Nayakan
plakat.jpg
Plakat z premierą kinową
W reżyserii Mani Ratnam
Scenariusz Mani Ratnam
Wyprodukowano przez Muktha Srinivasan
Muktha V. Ramaswamy
G. Venkateswaran
W roli głównej Kamal Haasan
Saranya
Karthika
Kinematografia PC Sreeram
Edytowany przez B. Lenin
VT Vijayan
Muzyka stworzona przez Ilaiyaraaja

Firma produkcyjna
Filmy Muktha
Dystrybuowane przez Filmy GV
Data wydania
Czas trwania
 155 minut
Kraj Indie
Język Tamil
Budżet ₹ 10 milionów

Nayakan ( tamilski wymowa:  [n̪aːjaɡan] ; . Tłum  Hero ) to 1987 Indian TAMIL -language epiczny folii przestępstwo napisany i kierowane przez Mani Ratnam . Wyprodukowany przez Muktha Srinivasan , film gwiazdy Kamal Hassan , Saranya (w jej debiutu fabularnego) i Karthika z Janagaraj , Vijayan , MV Vasudevą Rao , Delhi Ganesh , Nizhalgal Ravi , Nassar i Tara w rolach drugoplanowych. Opiera się na przemianie zwykłego mieszkańca slumsów imieniem Velu w przerażającego dona na różnych etapach jego życia.

Nayakan jest luźno oparty na życiu podziemnego świata Bombaju don Varadarajana Mudaliara i amerykańskim filmie Ojciec chrzestny (1972). Ratnam początkowo został zaproszony do przerobienia hinduskiego filmu Pagla Kahin Ka (1970) dla Srinivasana i Haasana, ale odmówił. Zamiast tego zaproponował dwie inne historie, z których jedna zrobiła wrażenie na Haasan i stała się Nayakan . Zdjęciami zajął się PC Sreeram , a montażem B. Lenin i VT Vijayan . Zdjęcia rozpoczęły się pod koniec 1986 roku, rozgrywając się głównie w Madrasie iw mniejszym stopniu w Bombaju .

Nayakan został wydany 21 października 1987 roku, w dzień Diwali . Film stał się krytycznym i komercyjnym sukcesem, prezentowanym przez ponad 175 dni w teatrach. Rola Haasana przyniosła mu Narodową Nagrodę Filmową dla Najlepszego Aktora . Film zdobył także nagrody krajowe za najlepsze zdjęcia ( PC Sreeram ) i najlepszą reżyserię artystyczną ( Thota Tharani ). Film był oficjalnym zgłoszeniem Indii do Oscara dla najlepszego filmu nieanglojęzycznego w 1988 roku podczas 60. Oscarów ; jednak nie znalazł się na liście finalistów nominowanych. To było wliczone w CZAS „s «Cały czas»100 Najlepszych Filmów i CNN-News18 ” Indian «100 największych filmów wszech czasów» s. Film został przerobiony w hindi jako Dayavan (1988).

Wątek

Jedyny syn antyrządowego przywódcy związkowego, Sakthivel „Velu”, zostaje aresztowany przez policję, aby znaleźć miejsce jego pobytu. Oszukują Velu, by uwierzył, że są jego życzliwymi życzeniami, i uwalniają go. Kiedy Velu spotyka swojego ojca, policja zabija go. Czując się zdradzony, Sakthivel dźga inspektora policji i ucieka do Bombaju , gdzie wychowuje go Hussain, dobroduszny przemytnik mieszkający w slumsach Dharavi .

Pewnego dnia, gdy Hussain jest chory, Velu, teraz młody człowiek, postanawia w imieniu Hussaina prowadzić przemyt. Jego żądanie większej prowizji od przemytników irytuje ich i angażują inspektora policji Kelkara, aby aresztował Hussaina i zabił go w więzieniu. Kiedy zamykają sprawę jako samobójstwo, Velu wścieka się na poznanie prawdy i morduje Kelkara. Później opiekuje się rodziną Kelkara, która składa się z jego żony i upośledzonego umysłowo syna Ajita. Żona Kelkara wiedziała, że ​​niemoralność męża doprowadziła do jego śmierci.

Velu poznaje Neelę, uczennicę zmuszaną do prostytucji, która ma interesy związane z edukacją. Jej niewinność i odwaga robią wrażenie na Velu i ostatecznie poślubia ją. Mają dwoje dzieci: Suryę i Charumathi. Potęga i dowództwo Velu stopniowo wzrasta w Dharavi, gdy wyraża poparcie dla miejscowej ludności, co zapewnia mu ogromną popularność wśród mas. Jego rywalizujący przemytnicy w Bombaju próbują zamordować Velu w ataku, ale zamiast tego ginie Neela. Po pomszczeniu śmierci żony Velu wysyła swoje dzieci do Madrasu, aby je chronić.

W miarę upływu lat siła Velu rośnie w Bombaju i jest przez wszystkich czule nazywany „Velu Naicker”. Surya i Charumathi wracają do Bombaju jako dorośli po edukacji. Surya podąża śladami Velu, co początkowo jest niezdecydowane, a później uczy się to akceptować. Ale kiedy Surya ginie podczas próby ucieczki przed policją w nieudanej misji, Charumathi obwinia Velu o śmierć Neeli i Suryi. Postanawia opuścić Bombaj, powołując się na to, że chce uciec od swojego ojca i jego brutalnych zachowań. Charumathi wyrzeka się ojca i opuszcza jego dom.

Kilka lat później nowy zastępca komisarza policji , Patil, zostaje wyznaczony w Bombaju, by wyeliminować gangsterów; jego pierwszym celem jest Velu. Zbiera wszystkie dowody potrzebne do aresztowania Velu. Kiedy Velu przychodzi na spotkanie z Patilem, dowiaduje się, że Charumathi jest jego żoną i mają syna. Patil również dowiaduje się, że jego żona jest córką Velu i podejrzewa, że ​​mogłaby pomóc ojcu uciec przed policją.

Velu ucieka, a jego sojusznicy zostają aresztowani. Postanawia poddać się policji, aby uchronić ich przed torturami na komisariacie. Za pośrednictwem Charumathi Velu organizuje swoją kapitulację. Patil jest zszokowany brakiem odpowiednich dowodów przeciwko Velu, ponieważ nikt nie występuje publicznie jako świadek popełnionych przez niego zbrodni.

Patil spotyka wdowę po Kelkar i dorosłego Ajita i prosi o ujawnienie w sądzie prawdy o śmierci jej męża. Odmawia i broni czynów Velu. Ale Ajit jest w szoku po poznaniu prawdy. Velu jest produkowany w sądzie i jest uniewinniony z powodu braku ważnych i mocnych dowodów. Ogarniają go emocje, gdy jego młody wnuk (syn Charumathi) pyta go, czy jest dobrym czy złym człowiekiem, a Velu przyznaje, że nie wie. Wnuk Velu ujawnia swoje imię jako Sakthivel. Velu wychodzi z sądu wśród wiwatów swoich zwolenników, dopóki Ajit nie strzela do niego, by pomścić śmierć ojca; Velu ginie na miejscu.

Rzucać

Produkcja

Rozwój

Dwa lata studiowania w Bombaju (1975-77), on [ Varadarajan Mudaliar ] był u szczytu. Ludzie w pasie Matunga myśleli, że jest Bogiem. Zastanawiałem się, jak można traktować bliźniego jak Boga. Nigdy nie rozumiałem, dlaczego to zrobili. To mnie zafascynowało. To była taka dramatyczna historia, ten człowiek podróżujący z Tamil Nadu do Bombaju i rządzący miastem. Przedstawiłem tę myśl Kamalowi Haasanowi, a on powiedział, że dobrze. Otóż ​​to. To było zrobione. Zdecydowany.

 – Mani Ratnam o inspiracji do nakręcenia filmu

W połowie lat 80. Muktha Srinivasan opowiedział historię inspirowaną amerykańskim filmem Ojciec chrzestny (1972) Sivaji Ganesanowi, który zgodził się zagrać w filmie. Amala i Kamal Haasan również potwierdzili swoje działania. Jednak Ananthu , ówczesny współpracownik Haasana, uważał, że będzie to film skupiony na Ganesanie , a nie film Haasana. Projekt został porzucony. Haasan powiedział później Srinivasanowi o przyszłym reżyserze Mani Ratnamie . Ratnam wcześniej chciał obsadzić Haasana jako głównego bohatera w swoim reżyserskim debiucie Pallavi Anu Pallavi (1983), ale współpraca nie mogła się wtedy zmaterializować, ponieważ Haasan był wówczas zaangażowany w Raję Paarvai (1981).

Srinivasan przyszedł do domu Ratnama i dał mu kopertę, w której znajdowała się kaseta z hinduskim filmem Pagla Kahin Ka (1970). Ratnam po obejrzeniu filmu spotkał Haasana i odrzucił ofertę przerobienia filmu. Po tym, jak Haasan zapytał go, jaki film woli kręcić, Ratnam zasugerował dwie historie: jedną z gatunku akcji, podobną do Brudnego Harry'ego (1971) i Gliniarza z Beverly Hills (1984), podczas gdy druga była oparta na życiu Bombaju podziemi don Varadarajan Mudaliar ; ten ostatni został sfinalizowany. Ratnam opowiedział wcześniej tę historię, kiedy był to tylko pomysł, producentowi RC Prakash, ale wtedy nie została podjęta. Zdjęcia do Nayakana wykonał PC Sreeram , a montażem zajęli się B. Lenin i VT Vijayan .

Odlew

We wrześniu 1986 roku, Haasan dał mu termin harmonogramu dla filmu do Srinivasan i zwrócono ₹ milionów 1.75 (US $ 145.583 w 1987 roku) do odtwarzania Velu. Ratnam chciał, aby Haasan wyglądał jak najbardziej realistycznie. Wolał Haasana w tradycyjnym hinduskim stroju. Haasan był początkowo niezdecydowany co do swojego wyglądu i chciał mieć brodę podobną do jego starości w Sagara Sangamam (1983), ponieważ czuł, że nie zdradziłoby to linii szczęki, co ujawniłoby, że postać była przedstawiana przez młodsza osoba. Ratnam z kolei nie chciał, aby Haasan wyglądał jak Sagara Sangamam lub którykolwiek z jego poprzednich filmów. Haasan ostatecznie nosił protezy, aby nadać mu trochę wagi wokół szczęki, aby Velu wyglądał na starość.

Neelę, żonę Velu, zagrała Saranya , która zadebiutowała w filmie. Postać została stworzona przez Srinivasan, aby zredukować brutalne treści i pomóc filmowi dotrzeć do rodzinnej publiczności. Ratnam chciał „nowej twarzy”, aby przedstawić Neelę, ponieważ czuł, że tylko wtedy postać będzie miała wymagany zapał i entuzjazm. Saranya wysłała swoje zdjęcie do Ratnam na przesłuchanie do roli. Została później obsadzona po udanym teście ekranowym. Ojciec Saranyi był przeciwny jej obsadzeniu, ale ona i jej matka zdołali go przekonać. Chociaż Ratnam stwierdził, że Saranya była „pierwszą i jedyną osobą, którą widzieliśmy w tej roli”, Debashree Roy twierdziła, że ​​podeszła do niej, ale odmówiła, ponieważ uważała, że ​​mówienie po tamilsku będzie dla niej trudne.

Według Suhasini , Ratnam uznał ją za rolę córki Velu, Charumati; jednak ostatecznie rola przypadła Karthika . Ratnam uważa, że Nassar został mu zasugerowany przez Haasana, gdy Raghuvaran był rozważany na stanowisko zastępcy komisarza Patila. Nassar kręcił przez sześć dni i początkowo uważał, że w jego roli nie ma nic szczególnego. Później przyznał, że był zaskoczony zasięgiem swojej postaci po premierze. Chociaż Tara znana była wówczas głównie z grania głównych ról, przyjęła drugoplanową rolę siostry Velu, Shakili. Później wspominała: „Nie wiedziałam, co przyjąć, a co odrzucić. Po prostu złapałam wszystko, co było oferowane, niezależnie od postaci. To był błąd”. Raja Krishnamoorthy (później znany jako Kitty ), ówczesny dyrektor generalny Enfield India , zrezygnował z roli ojca Velu, a Nayakan był jego debiutem. Haasan chciał Tinnu Ananda do roli Ajita, syna inspektora Kelkara ( Pradeep Shakthi ). Anand był niechętny, ponieważ chciał skupić się na swojej karierze reżyserskiej, ale po tym, jak Haasan nalegał, Anand się zgodził.

Filmowanie

Ratnam początkowo planował ukończenie zdjęć w 60 dni i 70 rolek filmu. Początkowy budżet wynosił 6 mln jenów (500.000 USD w 1987 r.), ale przekroczenie czasu i kosztów zwiększyło budżet do ponad 10 mln jenów (830.000 USD w 1987 r.). Według Srinivasana, główne zdjęcia rozpoczęły się w listopadzie 1986 roku, a pierwszy harmonogram trwał 10 dni, ale sceny nakręcone w tym okresie zostały usunięte, ponieważ Haasan ich nie lubił, co skłoniło do przepisania scenariusza i spowodowało opóźnienie zdjęć; przepisany scenariusz miał więcej przemocy, a sceny zaczerpnięte z „Ojca chrzestnego” i „ Pewnego razu w Ameryce” (1984). Według Ratnama trzydniowa sesja próbna z udziałem Haasana, nieznanego Srinivasanowi, została wykonana w grudniu 1986 roku, ponieważ scenariusz nie był jeszcze gotowy. Wykonane ujęcia nie były wprawdzie ostateczne, ale pomogły we właściwym ukierunkowaniu technicznych aspektów filmu.

Ratnam powiedział, że pierwszy „prawdziwy harmonogram” Nayakana rozpoczął się w styczniu 1987 roku. 15 dni zdjęć miało miejsce w slumsach Dharavi . Wykorzystując wykonane tam zdjęcia, dyrektor artystyczny Thota Tharani stworzył scenografię w Venus Studios w Madrasie. Zatrudniono tysiące młodych artystów, aby odtworzyć atmosferę slumsów. Dodatkowo przywieziono po to gołębie . Haasan pomagał w charakteryzowaniu pozostałych aktorów w filmie i poprosił Janagaraja i Delhi Ganesha o ścięcie włosów, aby ich bohaterowie, Selvam i Iyer, wyglądali przekonująco. Użył perfum Ittar dla kobiecej obsady. Haasan przywiózł również własną broń, oszczędzając Ratnamowi używania rekwizytu. W scenie, w której Haasan ściga Kelkara, używa własnej butelki szklanki cukru, którą przywiózł ze Stanów Zjednoczonych.

Ratnam oznaczył około 1,2 miliona jenów (100 000 USD w 1987) na sekwencje akcji filmu. Aby sekwencje były gładkie i zabawne, wybrano operatora i reżysera sekwencji kaskaderskich Jima Allena, znanego ze swoich scen kaskaderskich w Sholay (1975). Ale po trzech dniach został usunięty z filmu, ponieważ pobierał 200 000 jenów dziennie (16 000 USD w 1987 r.), a Srinivasan nie było stać na te pieniądze. Pozostałe fragmenty zostały nakręcone w Bombaju (obecnie Mumbai ), w tym fragmenty dotyczące dzieciństwa Velu w mieście. Scena przedstawiająca Neelę przygotowującą się do egzaminu z matematyki została zasugerowana przez Srinivasan. Porcje z dzieciństwa Velu, zanim przeniósł się do Bombaju, były puszkowane na Old Mahabalipuram Road przez półtora dnia. Była to również ostatnia część głównej fotografii. Według Srinivasana film został ukończony w październiku 1987 roku.

Piosenka „Naan Sirithal Deepavali” została nakręcona w miejscu, w którym dziś znajduje się Taj Club House . Stary budynek, który wcześniej znajdował się w tym miejscu, został nazwany przez przemysłowców filmowych „Indian Express Building”, ponieważ sąsiadował ze starym biurem Indian Express . Thota Tharani przekształcił zewnętrzną część budynku w burdel i użył przeciwległego końca budynku do lokalizacji domu Velu. Nayakan wyróżniał się wykorzystaniem techniki tworzenia filmów „ klatka w ramie ”. Ratnam i Haasan osobiście spotkali Mudaliara, gdy Ratnam zapytał Mudaliara, jak przewidział własną śmierć; według Haasana Mudaliar odpowiedział, że „albo umrze spokojnie w szpitalu (co się stało), ale pozostawiony policji, która nie może nic przeciwko niemu udowodnić, wyciągną go z sądu i ktoś go spoliczkuje. To wywołałoby zamieszki, a następnie go zastrzelili”, co zainspirowało kulminację filmu.

Postprodukcja

Kiedy film był gotowy, a pierwszy wydruk był gotowy, trwał trzy godziny. Chociaż Ratnam i Haasan chcieli, aby Srinivasan wydał film w formie nieoszlifowanej, czuł, że widzowie nigdy nie zobaczą całego filmu ze względu na jego długość, więc poprosił Lenina o usunięcie scen, które uważał za niepotrzebne. Rezultat, według Srinivasana, „dał życie filmowi, wraz z motywem muzycznym Thenpandi seekayilae ”.

Motywy

Haasan, Ratnam i Srinivasan przyznali, że Nayakan inspirował się Ojcem Chrzestnym w różnych scenach. Należą do nich zabicie braci Reddy przez Velu, zamordowanie syna Velu Suryi i Velu płaczącego przy zwłokach Suryi. W jednej ze scen w filmie Velu i Selvam przywiązują swój nielegalny ładunek do dużych worków z solą przymocowanych do gumowych dętek, które następnie wrzucają do morza; ładunek tonie pod ciężarem soli, ale gdy sól rozpuszcza ładunek podskakuje na powierzchnię, do tego czasu mija celników. Zostało to opisane przez Lalithę Gopalan w swojej książce z 2002 roku Cinema of Interruptions jako hołd dla Pewnego razu w Ameryce , poglądu, który podzielał S. Shiva Kumar z The Hindu . Według historyka S. Theodore'a Baskarana film „ma tendencję do gloryfikowania przemocy i przedstawia antyspołecznego króla przemytników w aprobujący i sympatyczny sposób, wzorując go na Robin Hoodzie ”. Lalitha Gopalan zauważa, że ​​film „próbuje wiernie odtworzyć okres historyczny, starannie zarządzając różnymi aspektami mise en scène . Bardziej niż jakikolwiek inny szczegół w mise en scène , samochody – różne modele samochodów, jeepów i furgonetek – wskazać upływ czasu w diegezie”. Według artykułu w New Straits Times film nie wychwala zbrodni ani przemocy; raczej opowiada historię tragicznej postaci, która wznosi się ze slumsów do niewypowiedzianych bogactw i nieokiełznanej władzy.

Ścieżka dźwiękowa

Ścieżka dźwiękowa została skomponowana przez Ilaiyaraaję i jest to jego 400. ścieżka dźwiękowa do filmu. Pulamaipithan napisał teksty do wszystkich piosenek z wyjątkiem „Nila Adhu Vanathumele”, który napisał sam Ilaiyaraaja. Piosenka "Andhi Mazhai Megam" jest ustawiony w Carnatic raga Natabhairavi "Nee Oru Kaadhal Sangeetham" jest w Hindustani raga DESh i "Nila Adhu Vanathumele" jest w Carnatic Keeravani . Piosenka przewodnia „Thenpandi Cheemayile” grana przez większość filmu; podczas tytułów wstępu ma potoczną linię " yaar adichaaro " (śpiewaną przez Ilaiyaraaję), ale kiedy gra w dalszej części filmu, linia jest zmieniana na bardziej dopracowaną " yaar adithaaro " (śpiewaną przez Haasana). Krytyk filmowy Baradwaj Rangan zapytał Ratnama, czy ta zmiana była wskazówką do ostatecznego udoskonalenia Velu. Ratnam powiedział, że partie Ilaiyaraaji zostały nagrane jako pierwsze, a kiedy szły do ​​nagrania, mieli tę rustykalną wersję, w której brakowało podkładu muzycznego i była ludowa. Ponieważ piosenka miała być powtarzana przez cały film, chcieli także bardziej orkiestrowej wersji, aw tej wersji śpiewanej przez Haasana język stał się bardziej wyrafinowany. „Nee Oru Kaadhal Sangeetham” znajduje się po obu stronach oryginalnej płyty jako drugi utwór.

Wszystkie teksty zostały napisane przez Pulamaipithana , z wyjątkiem „Nila Adhu Vanathumele”, który napisał sam kompozytor Ilaiyaraaja .

nayakan (tamilski)
Nie. Tytuł Piosenkarz (s) Długość
1. „Naan Sirithal Dipawali” Jamuna Rani , MS Rajeswari 4:46
2. „Nila Adhu Wanatumele” Ilaiyaraaja 5:01
3. „Megam Andhi Mazhai” TL Maharajan , P. Susheela 4:46
4. „Z domu Oru Kadhal Sangeetham” Mano , KS Chitra 4:32
5. „Thenpandi Cheemayile” Ilaiyaraaja, Kamal Haasan 4:32

Wszystkie teksty są napisane przez PK Mishra; cała muzyka jest skomponowana przez Ilaiyaraaja . Utwór „Chaha Humne Tujhe” został skomponowany przez duet Deepak-Santhosh, a napisany przez Nawaba Arzoo. W wersji hindi zamiast Jeevan Ka Sangeet Ho Tum (hinduska wersja piosenki Nee Oru Kadhal Sangeetham ) użyto utworu Chaha Humne Tujhe .

Velu Nayakan (hindi)
Nie. Tytuł Piosenkarz (s) Długość
1. „Chaha Humne Tujhe” Kumar Sanu , Alka Yagnik 3:38
2. „Haija ho, haija ho” Leonara Issac, Sudesh Bhosle 5:01
3. „Hazir Hai Dilber Samo Kadmon” Anupama Deshpande, Mitali Chowdhury 4:46
4. „Jeevan Ka Sangeet Ho Tum” Suresh Wadkar , Anupama Deshpande 4:32
5. „Mastiyo Mein Dooba” Udit Narajan , Sadhana Sargam 4:46
6. „Sitam Ki Andhi Se” Hariharan 4:50

Wszystkie teksty są napisane przez Vennelakanti i Rajshri ; cała muzyka jest skomponowana przez Ilaiyaraaja .

nayakudu (telugu)
Nie. Tytuł Piosenkarz (s) Długość
1. „Z domu Guduchedirindi” SP Balasubrahmanyam 5:53
2. „Sande Poddu Megham” SP Balasubrahmanyam, P. Susheela 3:56
3. „Chalaki chinadi” SP Balasubrahmanyam, SP Sailaja 4:43
4. „Neelala Kannulu” SP Balasubrahmanyam 3:14
5. „Edo Teliyani” SP Balasubrahmanyam, SP Sailaja 4:20
6. „Naa Navve Deepavali” Jamuna Rani , P. Susheela 4:28

Uwolnienie

Nayakan został wydany 21 października 1987 roku, w dzień Diwali . Rada Cenzorów w Madrasie początkowo odmówiła wydania filmu, ponieważ był oparty na żywej osobie. Kiedy Srinivasan zaapelował do komisji rewizyjnej w Bombaju, powiedzieli, że zezwolą na wydanie filmu, wyprodukował list, w którym stwierdził, że nie jest on oparty na życiu Mudaliara. Za pośrednictwem pisarza Mathioli Shanmugam, Srinivasan spotkał Mudaliara, który dał mu list, po którym komisja apelacyjna cenzorów w Bombaju zezwoliła na wydanie filmu. G. Venkateswaran z GV Films kupił prawa do filmu po tym, jak Srinivasan dystrybuował film; Venkateswaran otrzymał również kredyt producenta. Film odniósł komercyjny sukces, wyświetlał się w kinach przez ponad 175 dni, stając się tym samym srebrnym filmem jubileuszowym . Został nazwany na telugu jako Nayakudu, a na hindi jako Velu Nayakan . Został później przerobiony w hindi na Dayavan (1988), co było krytyczną i komercyjną porażką. W 2015 roku Nayakan został pokazany na Habitat Film Festival.

Krytyczny odbiór

Nayakan spotkał się z uznaniem krytyków. 23 października 1987 r. N. Krishnaswamy z The Indian Express powiedział: „[ Nayakan ] to rzadki film tamilski. Wrażliwość jest jego znakiem rozpoznawczym. Autentyczność jest jego tchnieniem życia. film artystyczny. Mógłby być przełomem w kinie tamilskim; artystycznie nakręconym filmem, który również mógłby zarabiać pieniądze”. 1 listopada Ananda Vikatan stwierdził, że Haasan nie odegrał dobrze swojej roli i dobrze zademonstrował swoją historię jako ojca chrzestnego w filmie, dodając, że film wyróżniał się scenografią, ujęciem, kolorem, bogactwem i międzynarodową jakością pracy kamery. Magazyn przyznał filmowi jedną z najwyższych not 60. Pisanie dla Indii Dziś w 1989 roku Madhu Jain uważał, że Nayakan zasługuje na „stałe miejsce w panteonie kina indyjskiego” po obejrzeniu go na 12. Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Delhi. Recenzja z 1988 roku opublikowana w Bombay: The City Magazine opisuje Haasan jako dającego „potężny występ”.

Nagrody

Nagroda Kategoria Odbiorcy Wynik Nr ref.
Krajowe Nagrody Filmowe Najlepszy aktor Kamal Haasan Wygrała
Najlepsze zdjęcia PC Sreeram Wygrała
Najlepszy kierunek artystyczny Thota Tharani Wygrała
Nagrody Cinema Express Najlepszy aktor Kamal Haasan Wygrała
Najlepszy reżyser Mani Ratnam Wygrała

Film był oficjalnym zgłoszeniem Indii do Oscara dla najlepszego filmu nieanglojęzycznego w 1988 roku podczas 60. Oscarów ; jednak nie znalazł się na liście finalistów nominowanych.

Spuścizna

Nayakan stał się „punktem zwrotnym” popularnego kina indyjskiego. W ramach spuścizny film został doceniony za sukces kasowy, a jednocześnie za sukces krytyczny. Angielski dziennikarz Phil Hardy stwierdził w swojej książce The BFI Companion to Crime z 1997 roku: „Z filmów, które pojawiły się po Ojcu chrzestnym , najciekawszy jest Nayakan Mani Rathnama (1987) z [Kamalem Haasanem] w fikcyjnej wersji Bombaju życie gangstera Varadarajana Mudaliara. W 2005 roku magazyn TIME umieścił Nayakana na swojej liście 100 najlepszych filmów wszech czasów . Po tym, jak film został wybrany przez TIME jako jeden z najlepszych, wtajemniczeni magazynu opowiedzieli o pracy Ratnama w filmie, mówiąc: „Ratnam nie ma takich trudności z mieszaniem melodramatu i muzyki, przemocy i komedii, realizmu i delirium, w dwojaki i -półgodzinna demonstracja, że ​​kiedy nieszczęścia gangstera narastają, najbardziej naturalnym rozwiązaniem jest śpiewanie w deszczu”. Hasłem przewodnim nadanym filmowi przez TIME było „Wspaniała epopeja gangsterska w stylu Ojca Chrzestnego ”.

Film znalazł się również na 82. miejscu listy najlepszych filmów wszech czasów The Moving Arts Film Journal . Nayakan znalazł się również na liście NDTV „20 największych filmów Indii” pod numerem 13. W kwietniu 2013 r., w stulecie indyjskiego kina, CNN-News18 umieścił film na swojej liście „100 największych indyjskich filmów wszechczasów”. Zapytany przez Baradwaja Rangana, czy nakręciłby sequel Nayakana , Ratnam odpowiedział: „Nigdy. Kiedy kończysz film , cieszysz się , że możesz się go pozbyć. Cieszysz się , że nie musisz do tego wracać jeszcze raz scenariusz. Byłem tam, zrobiłem to.

W kulturze popularnej

Sceny i dialogi z filmu były parodiowane w różnych filmach, m.in. Dumm Dumm Dumm (2001) i Chellamae (2004). Kiedy komik i prezenter telewizyjny Bosskey wypuścił dziwaczną sztukę zatytułowaną Dada w październiku 2005 roku, nazwał obsadę imieniem znanych postaci z filmów tamilskich. W związku z tym Anniyan (jedna z postaci Vikrama w filmie), Badshah ( Rajinikanth w Baashha ) i Velu Naicker (rola Haasana w Nayakan ) grają główne postacie w rodzinie braci. Podobnie w filmie komediowym Onbadhule Guru z 2013 roku , w którym bohaterowie zostali nazwani imionami popularnych bohaterów tamilskiego kina, członkiem obsady drugoplanowej został ochrzczony Velu Naicker. Według gazety telugu Eenadu , Rajinikanth, będąc pod wrażeniem Nayakana , poprosił Ratnama o napisanie podobnego scenariusza, ale projekt nigdy się nie zmaterializował; jego podobieństwa do scenariusza Pa. Ranjitha do Kabali (2016) sprawiły, że zgodził się zagrać w tym ostatnim filmie. Słynny wers w filmie „Neenga Nallavara Kettavara?” (Czy jesteś dobry czy zły?) został użyty w „The Punch Song”, piosence z filmu Aaha Kalyanam (2014). Scena, w której Velu płacze nad śmiercią Suryi, stała się tematem internetowych memów , a fani często naśladują sposób płaczu Velu.

Spór

W październiku 2012 roku, co zbiegło się z rocznicą 25 Nayakan , Haasan opublikował artykuł w hinduskiej , zatytułowany „Oczywiście Velu Nayakan nie tańczy”, w którym opowiadał making of filmu. W tym artykule szydził ze Srinivasana, twierdząc, że ten nie był zadowolony z kręcenia filmu w Bombaju, że filmy „były dla niego biznesem” i „nie interesował się filmem jako sztuką”. W odpowiedzi Srinivasan wysłał do Haasana zawiadomienie prawne. Stwierdził: „[Kamal Haasan] wykorzystał mnie w swoim artykule, a to głęboko mnie zraniło. Odkąd przeczytałem ten artykuł, nie jestem w stanie wykonywać swojej pracy”. Srinivasan napisał artykuł zatytułowany „Życie w dawnej chwale”, swoją odpowiedź na artykuł Haasana, w którym oskarżył Haasana o „zniekształcenie faktów z powodów mu najlepiej znanych i podważanie wkładu wszystkich”. Oskarżył również Haasana o ingerowanie w oryginalny scenariusz Ratnama, który zawierał sekwencje skopiowane z "Ojca chrzestnego" i " Pewnego razu w Ameryce" . Srinivasan podsumował jednak, pisząc, że nie jest przeciwny przypisywaniu Haasanowi sukcesu filmu, o ile nie odbywało się to jego kosztem.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Bibliografia

Zewnętrzne linki