Stosunki Iran-Stany Zjednoczone po 1979 r. - Iran–United States relations after 1979

Ten artykuł dotyczy aktualnych napięć międzynarodowych między Iranem a innymi krajami , zwłaszcza Stanami Zjednoczonymi i Izraelem.

Od rewolucji irańskiej w 1979 r. Iran miał trudne stosunki z krajami zachodnimi, zwłaszcza ze Stanami Zjednoczonymi. Iran jest pod stałymi jednostronnymi sankcjami USA , które zostały zaostrzone za prezydentury Billa Clintona .

Iran miał cywilny program nuklearny jeszcze przed rewolucją 1979 roku. Jednak od czasu rewolucji, gdy reżim i ogólna polityka Iranu uległy drastycznej zmianie, pojawiły się obawy, że Iran mógłby wykorzystać ten program do rozwoju broni jądrowej. Obawy te wzbudziło ujawnienie w sierpniu 2002 r. przez Alirezę Jafarzadeh , prominentnego współpracownika MKO , istnienia dwóch tajnych obiektów nuklearnych: zakładu wzbogacania uranu w Natanz (którego część znajduje się pod ziemią) i ciężkiej wody. w Araku. Na tym etapie nie ma jednak dowodu, że ten program nie ma charakteru czysto cywilnego.

Jednocześnie Iran został oskarżony przez Stany Zjednoczone o wspieranie ekstremistycznych ruchów islamskich na Bliskim Wschodzie oraz zaopatrywanie milicji w Iraku , ale nie przedstawił dowodów ani dowodów. Iran skierował również ostrą retorykę wobec Izraela, w tym kwestionując zasadność jego istnienia i traktowania Palestyńczyków.

Z powodu tych czynników napięcia między niektórymi państwami a Iranem przekształciły się w coś, co niektórzy politycy, tacy jak Romano Prodi , premier Włoch lub dziennikarze nazywają „ kryzysem międzynarodowym ”, do tego stopnia, że Stany Zjednoczone i Izrael odmówiły wykluczenia użycia siły do powstrzymania irańskiego programu nuklearnego, choć zawsze podkreślali, że uważają użycie siły za ostateczność.

kontrowersje nuklearne

Działalność dyplomatyczna związana z irańskim programem jądrowym

Irański program nuklearny wzbudził kontrowersje, ponieważ chociaż rozwój cywilnego programu energetyki jądrowej, w tym działań związanych ze wzbogacaniem, jest wyraźnie dozwolony zgodnie z warunkami Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT), pojawiły się zarzuty, że Iran nielegalnie dąży program broni jądrowej, z pogwałceniem NPT (zob. Iran i broń masowego rażenia ).

Pod przywództwem Stanów Zjednoczonych i Unii Europejskiej społeczność międzynarodowa zażądała zakończenia działań wzbogacających w Iranie . Jednak 118 państw członkowskich Ruchu Państw Niezaangażowanych poparło prawo Iranu do „nabycia pokojowej technologii nuklearnej”.

Kulminacją tego wysiłku dyplomatycznego była rezolucja Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych 1737 , przyjęta (po znacznych wysiłkach dyplomatycznych) za aprobatą zarówno Chin, jak i Rosji (która miała prawo weta). Rezolucja ta nakłada konkretne, ale lekkie sankcje gospodarcze związane wyłącznie z irańskim programem jądrowym.

W rezolucji wspomniano, że w przypadku, gdy „Iran nie zastosuje się do tej rezolucji, [Rada Bezpieczeństwa] przyjmie dalsze odpowiednie środki zgodnie z art. 41 rozdziału VII Karty Narodów Zjednoczonych w celu przekonania Iranu do przestrzegania tej rezolucji i wymogów MAEA i podkreśla, że w razie konieczności podjęcia takich dodatkowych środków konieczne będą dalsze decyzje”. Zgodnie z rezolucją Iran musi zastosować się w ciągu 60 dni, tj. przed 20 lutego 2007 r.

Iran zdecydowanie odrzucił tę rezolucję. Parlament irański uchwalił 27 grudnia 2006 r. ustawę zobowiązującą rząd do „rewizji” współpracy z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej i przyspieszenia dążenia do opanowania technologii jądrowej w reakcji na rezolucję ONZ. Ustawa dała rządowi prezydenta Mahmuda Ahmadineżada wolną rękę do przyjęcia ostrzejszego stanowiska wobec MAEA, w tym do zakończenia inspekcji irańskich obiektów atomowych.

2 marca 2007 r. sześć kluczowych narodów, w tym 5 stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ, posiadających prawo weta, zgodziło się przyjąć nową rezolucję w sprawie nałożenia surowszych sankcji na Iran w związku z jego kwestią nuklearną w Radzie Bezpieczeństwa ONZ. Francuski minister spraw zagranicznych Philippe Douste-Blazy powiedział.

W marcu 2007 roku Rosja ogłosiła, że budowa reaktora atomowego zostanie opóźniona o co najmniej dwa miesiące, ponieważ Iran od stycznia nie dokonywał miesięcznych płatności. Stwierdzono, że opóźnienie może spowodować „nieodwracalne” uszkodzenie projektu. Z powodu opóźnienia Rosja również bezterminowo odłożyła dostawę wzbogaconego paliwa uranowego, które obiecała dostarczyć Iranowi w marcu. Iran, który zaprzeczał zaleganiu z płatnościami, był wściekły, przekonany, że Rosja naciska na ten kraj, by ugiął się przed Radą Bezpieczeństwa ONZ, która nałożyła na niego sankcje za odmowę zawieszenia wzbogacania uranu. Wzorzec zachowania Rosji wzmocnił determinację Iranu, aby uzyskać pełną technologię do budowy elektrowni jądrowych i zakończyć swoją zależność, ponieważ Rosja nigdy nie była i nigdy nie będzie wiarygodnym partnerem.

Oskarżenie Iranu o hipokryzję i podwójne standardy wobec Zachodu

20 lutego 2007 r., przed upływem ostatecznego terminu Rady Bezpieczeństwa ONZ, który zwrócił się do Iranu o zawieszenie wzbogacania uranu, Ali Larijani, szef irańskiej Rady Bezpieczeństwa Narodowego, ostrzegł, że „ podwójne standardy poważnie zaszkodzą wiarygodności organów międzynarodowych”. „Myślę, że niektóre kraje szukają przygody w sprawie nuklearnej Iranu. Wiesz, że niektóre kraje do tej pory nie podpisały NPT, ale prowadzą działania nuklearne – powiedział, żałując, że nie podjęto żadnych działań przeciwko takim krajom, podczas gdy Rada Bezpieczeństwa ONZ przyjęła rezolucję przeciwko Iranowi.

18 marca 2007 r. Iran , pod ostrzałem mocarstw zachodnich z powodu programu atomowego, skrytykował brytyjskie plany odnowienia arsenału nuklearnego jako „poważną przeszkodę” w międzynarodowych wysiłkach rozbrojeniowych . Brytyjski parlament poparł plany premiera Tony'ego Blaira dotyczące odnowienia krajowego systemu broni jądrowej Trident .

„Wielka Brytania nie ma prawa zadawać pytań innym, gdy nie wywiązują się ze swoich zobowiązań”, odnosząc się do obowiązku rozbrojenia przez Wielką Brytanię , Stany Zjednoczone, Rosję i Francję zgodnie z porozumieniem NPT oraz „To bardzo niefortunne, że Wielka Brytania, która zawsze nawołuje do nieproliferacji nie tylko nie zrezygnowała z broni, ale podjęła poważny krok w kierunku dalszego rozwoju broni jądrowej ” – powiedział wysłannik Iranu do Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej na konferencji poświęconej decyzji Trident.

W sesji pytań i odpowiedzi po przemówieniu na Uniwersytecie Columbia w dniu 24 września 2007 r. irański prezydent zauważył: „Myślę, że politycy, którzy szukają bomb atomowych lub testują je, czyniąc je politycznie zacofanymi, opóźnionymi”.

Sprzeciw w Iranie wobec polityki energetyki jądrowej

20 lutego 2007 r. jedna mała radykalnie reformistyczna partia polityczna, Islamska Organizacja Mudżahedinów, skarżyła się, że dążenie Iranu do produkcji energii jądrowej zagraża bezpieczeństwu narodowemu, interesom narodowym i losowi narodu irańskiego.

26 lutego 2007 konserwatywny dziennik Resalat zbeształ Ahmadineżada, mówiąc: „ani słabość, ani niepotrzebnie obraźliwy język nie są dopuszczalne w polityce zagranicznej”.

Oświadczenia irańskich przywódców przeciwko Izraelowi

Irańscy przywódcy wydali gwałtowne deklaracje przeciwko Izraelowi. Ahmadineżad był szeroko opisywany jako wzywający do „wymazania Izraela z mapy”. Jednak to tłumaczenie jest kwestionowane, a niektórzy uważają je za psyop (patrz: Tłumaczenie wyrażenia "wymazać mapę" ). Wezwanie do zniszczenia Izraela przypisuje się również ajatollahowi Chomeiniemu , przywódcy politycznemu rewolucji islamskiej 1979 r., a irańskie parady wojskowe prezentowały pociski balistyczne ozdobione hasłami takimi jak „Izrael musi zostać wykorzeniony i wymazany z historii”.

Irański rząd podkreślił, że nie wzywał do ataku na Izrael. Raczej chcą pozwolić uchodźcom palestyńskim na powrót do Palestyny, po czym wszyscy mieszkańcy będą głosować nad jej polityczną przyszłością. Te „wyjaśnienia” są postrzegane w Izraelu jako dyplomatyczna zasłona dymna.

„Przez wiele długich lat śledziliśmy wysiłki Iranu zmierzające do zdobycia broni jądrowej, pod przykrywką cywilnego programu nuklearnego” – powiedział premier Izraela Ehud Olmert.

W listopadzie 2003 izraelski minister obrony Shaul Mofaz wydał, jak to określiły źródła, ostrzeżenie o „bezprecedensowej surowości”. Mofaz przedstawił stanowisko swojego rządu w zeszłym tygodniu podczas wizyty w Stanach Zjednoczonych, stwierdzając, że „pod żadnym pozorem Izrael nie będzie w stanie tolerować broni jądrowej w posiadaniu Iranu”.

Wsparcie „islamizmu”

The Islamska Republika fundusze i ramionach bojowe grupy takie jak Hezbollah , Hamas i Islamski Dżihad . Departament Stanu USA twierdzi, że to sprawia, że Iran aktywnym sponsorem terroryzmu . Iran został wpisany w 1984 roku na amerykańską listę państwowych sponsorów międzynarodowego terroryzmu . Według Departamentu Stanu Iran „nadal zapewniał libańskiemu Hezbollahowi i palestyńskim grupom odrzucającym – zwłaszcza Hamasowi , Palestyńskiemu Islamskiemu Dżihadowi i LFWP-GC – różne kwoty funduszy, bezpieczne schronienie, szkolenia i broń. Hezbollah i odrzucające grupy palestyńskie w celu koordynowania ich planowania i eskalacji ich działalności”.

Aktywność Iranu w Iraku

Iran odegrał aktywną rolę w Iraku. Rozmowy między dwoma narodami (Iranem i Irakiem) zakończyły się sukcesem, a Iran posunął się nawet do zbudowania głównego oddziału Banku Irańskiego w Iraku. Iran podkreśla, że wspiera rząd Iraku. Rzeczywiście, główna partia wspierająca rząd iracki i amerykańską koalicję, SCIRI , jest również blisko Iranu. Jej przywódca, zaproszony do Białego Domu Abdul Aziz al-Hakim , był uchodźcą w Iranie, gdy przywódcą Iraku był Saddam Husajn. W dniu 21 lutego 2007 r. jego własny syn, pochodzący z Iranu wraz z uzbrojonymi strażnikami, został aresztowany przez siły amerykańskie, a następnie zwolniony pod wymówkami przez siły amerykańskie.

USA mają jednak utrzymywał, że Iran wspiera niektóre szyickich milicji, które są rzekomo przeciwko rządowi Iraku, zwłaszcza armii Mahdiego z Muktada as-Sadr . Według irańskiego ambasadora w Iraku Stany Zjednoczone przetrzymują obecnie w Iraku 6 irańskich dyplomatów i 30 irańskich obywateli. Ta liczba nie została ani potwierdzona, ani zaprzeczona przez urzędników amerykańskich. Jednak 28 lutego 2007 r. Stany Zjednoczone zgodziły się wziąć udział w międzynarodowej konferencji zwołanej przez rząd Iraku w celu omówienia kryzysu bezpieczeństwa w Iraku, na którą zaproszono również rząd Iranu. Sekretarz stanu Condoleezza Rice powiedziała, że Stany Zjednoczone przyłączą się do spotkania i że Waszyngton poparł zaproszenie rządu irackiego do Iranu i Syrii.

Irańscy urzędnicy aresztowani przez siły USA w Bagdadzie

25 grudnia 2006 roku Stany Zjednoczone aresztowały co najmniej czterech wyższych rangą wojskowych podczas ich wizyty w Bagdadzie. Wspomniano, że Irańczycy zostali aresztowani po tym, jak żołnierze amerykańscy dokonali nalotu na kompleks szyickiego przywódcy Abdula Aziza al-Hakima , przywódcy wpływowej szyickiej Rady Najwyższej ds. Rewolucji Islamskiej w Iraku ( SCIRI ). Prezydent Iraku Talabani , silny sojusznik USA, poprosił o ich uwolnienie. Hiwa Othman, doradca medialny Talabaniego, powiedział Reuterowi: „Prezydent jest nieszczęśliwy. Rozmawia o tym z Amerykanami, kiedy my rozmawiamy”. Othman powiedział, że irańscy dyplomaci przybyli do Iraku na zaproszenie irackiego przywódcy, ale nie był świadomy, czy się z nim spotkali. „Zaproszenie było w ramach porozumienia między Iranem a Irakiem w celu poprawy sytuacji bezpieczeństwa”. Wygląda na to, że zostały wypuszczone 30 grudnia. Jeden z dowódców, zidentyfikowany przez urzędników po prostu jako Chizari, był trzecim najwyższym rangą urzędnikiem Brygady al-Quds Gwardii Rewolucyjnej, jednostki najbardziej aktywnej w pomaganiu, uzbrajaniu i szkoleniu grup poza Iranem, w tym Hezbollahu i Islamskiego Dżihadu , powiedzieli urzędnicy amerykańscy.

Według Narodowej Rady Oporu Iranu , która jako źródło wymienia „amerykańskich urzędników wywiadu”, nie podając ich nazwy, Iran „ściśle współpracuje zarówno z szyickimi milicjami, jak i grupami sunnickich dżihadystów ” w celu utrudnienia świeckiemu rządowi w Iraku.

4 stycznia 2007 r. flagowy program polityczny BBC Newsnight cytował władze brytyjskie w Iraku, twierdząc, że chociaż aresztowania dostarczyły bardzo ważnych informacji wywiadowczych, nie było „dymiącej broni” o dostawach broni lub atakach. „Odbyła się dyskusja, czy rząd Maliki odniesie sukces, kto powinien być na jakich stanowiskach ministerialnych… To było bardzo ważne spotkanie” – powiedział jeden z urzędników. BBC powiedziała, że wrażliwość USA na tę sprawę wynika z odkrycia dowodów na to, że Iran próbuje obrócić sytuację w Iraku na swoją korzyść, do tego stopnia, że próbuje wpłynąć na skład rządu w Bagdadzie.

Atak sił amerykańskich na irański konsulat w Irbil

Pięć amerykańskich helikopterów wylądowało na dachu konsulatu w północnym mieście Irbil. Amerykańscy żołnierze wyłamali drzwi, zatrzymali pięć osób oraz zabrali dokumenty i komputery. Nalot nastąpił, gdy amerykańscy przywódcy nasilili retorykę przeciwko Iranowi. Sekretarz obrony USA Robert Gates powiedział, że Teheran zbroi rebeliantów w Iraku.

Przedstawiciel irańskiego ministerstwa spraw zagranicznych na spotkaniu z irackim ambasadorem w Teheranie w piątek podkreślił, że Bagdad nie powinien pozwalać Stanom Zjednoczonym na ingerencję w relacje Iran-Irak. "Oczekujemy, że rząd iracki podejmie natychmiastowe kroki w celu uwolnienia wyżej wymienionych osób i potępienia za to amerykańskich żołnierzy" - podkreślił urzędnik. Ze swojej strony ambasador Iraku w Teheranie wyraził ubolewanie z powodu incydentu i zobowiązał się do prowadzenia sprawy przez urzędników swojego kraju. Według Associated Press, iracki minister spraw zagranicznych wezwał w niedzielę 14 stycznia do uwolnienia pięciu Irańczyków zatrzymanych przez siły amerykańskie podczas, jak powiedział, legalnej misji w północnym Iraku.

Oskarżenie USA o wspieranie ataków na wojska amerykańskie

W swoim przemówieniu z 10 stycznia 2007 roku prezydent Bush zapewnił, że sukces w Iraku zaczyna się od zwrócenia się do Iranu i Syrii. „Iran zapewnia materialne wsparcie atakom na wojska amerykańskie. Zakłócimy ataki na nasze siły. Przerwiemy przepływ wsparcia z Iranu i Syrii. Wyszukamy i zniszczymy sieci zapewniające zaawansowaną broń i szkolenia dla naszych wrogów w Iraku” – powiedział Bush.

W ciągu następnych tygodni wypowiedzi Busha były krytykowane za przygotowanie USA do ataku na Iran bez zgody Kongresu. Jego działania w stosunku do Iranu zostały również nazwane „obraźliwymi i prowokacyjnymi”.

2 lutego 2007 r. urzędnicy administracji Busha przyznali, że jeszcze nie zebrali wystarczająco mocnych dowodów, aby publicznie poprzeć swoje twierdzenia, że Iran podżega do przemocy przeciwko wojskom amerykańskim w Iraku.

12 lutego 2007 r. administracja USA zorganizowała w Bagdadzie briefing, aby przedstawić swoją sprawę. Dziennikarzom powiedziano, że użycie najbardziej śmiercionośnej formy przydrożnej bomby znanej jako EFP – wybuchowo formowanych penetratorów – prawie się podwoiło w zeszłym roku. Powiedziano im, że istnieje „rosnący materiał dowodowy wskazujący na irańskie dostawy EFP do irackich grup ekstremistycznych”.

„Potępiają nas za robienie problemów w Iraku, ale nie mają żadnego dowodu z dokumentów” – powiedział dziennikarzom rzecznik irańskiego MSZ Mohammad Ali Hossaini. „Wiele z tych dowodów jest fałszywych, sztucznych. Na przykład, kiedy chcieli rozpocząć wojnę w Iraku, przedstawili wiele dowodów na to, że w Iraku było dużo broni, chociaż śledczy z Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej powiedzieli, że nie mogą” nie znaleźć żadnej broni w Iraku” – powiedział. „W tej chwili używają broni [z pewnymi oznaczeniami], ale to nie dowodzi, skąd ta broń pochodzi.

Irański wysłannik porwany przez irackich bandytów

Iraccy bandyci ubrani w wojskowe mundury porwali drugiego sekretarza irańskiej ambasady, Jalala Sharafiego, 4 lutego 2007 roku, gdy przejeżdżał przez centralny Bagdad. Jeden z urzędników irackiego rządu stwierdził, że porwanie nastąpiło z rąk specjalnej jednostki wojskowej, która podlega bezpośrednio dowództwu wojskowemu USA, ale amerykańscy urzędnicy wojskowi temu zaprzeczyli. Ministerstwo Spraw Zagranicznych Iranu potępiło porwanie i obarczyło winą USA.

Sankcje gospodarcze wobec Iranu

Od rewolucji 1979 r. w Iranie kraj ten podlega ciągłym jednostronnym sankcjom USA. Pierwsze sankcje USA wobec Iranu zostały sformalizowane w listopadzie 1979 r., a podczas kryzysu zakładników wiele sankcji zostało nałożonych na rząd irański. Do 1987 r. import irańskich towarów do Stanów Zjednoczonych został zakazany. W 1995 r. prezydent Clinton wydał Zarządzenie 12957, zakazujące amerykańskich inwestycji w irański sektor energetyczny, a kilka tygodni później Zarządzenie 12959 z 9 maja 1995 r., eliminujące wszelki handel i inwestycje oraz praktycznie wszelkie interakcje między Stanami Zjednoczonymi a Iranem. Szczegółowe informacje na temat aktualnych sankcji USA można znaleźć na stronie US Treasury Archived 2010-12-03 w Wayback Machine .

Za Stanami Zjednoczonymi nie poszły jeszcze inne kraje. Ale sankcje ONZ są pierwszymi międzynarodowymi sankcjami nałożonymi na Iran. Stany Zjednoczone naciskają na więcej sankcji gospodarczych przeciwko Iranowi. Zgodnie z propozycją Niemiec, które sprawują przewodnictwo w UE w pierwszym półroczu 2007 roku, również Unia Europejska rozważa nałożenie sankcji wykraczających poza sankcje ONZ, ale jeszcze nie podjęła żadnej decyzji.

W czerwcu 2007 r. wiodące kraje UE, w tym Wielka Brytania, Francja i Niemcy, ostrzegły Iran, że czeka go kolejne sankcje za rozszerzenie wzbogacania uranu i ograniczenie dostępu inspektorów ONZ do programu nuklearnego. „Iran nadal ignoruje swoje zobowiązania i nie podjął żadnych kroków w celu zbudowania zaufania do wyłącznie pokojowego charakteru swojego programu”. Ponadto UE oferuje Iranowi zawieszenie sankcji oraz pakiet korzyści handlowych i przemysłowych w przypadku zawieszenia programu jądrowego.

Ustawa Iran Sanctions Enhancement Act z 2007 r. , wprowadzona przez przedstawiciela Marka Kirka , przedstawiciela Republikanów – IL i przedstawiciela Roba Andrewsa , Demokrata z New Jersey, groziłaby sankcjami wobec każdej firmy lub osoby, która dostarcza Iranowi rafinowane produkty naftowe lub prowadzi działalność, która mogłaby przyczynić się do zwiększenia zdolności Iranu do importu produktów rafinowanych po 31 grudnia. Projekt ustawy może potencjalnie prowadzić do sankcji wobec brokerów benzyny, tankowców i ubezpieczycieli.

Rzekome przygotowania do wojny

Stany Zjednoczone i Izrael odmówiły wykluczenia użycia siły w celu powstrzymania irańskiego programu nuklearnego. Zawsze jednak podkreślali, że uważają użycie siły za ostateczność.

Od 2005 roku kilku analityków, w tym dziennikarz Seymour Hersh , były inspektor ONZ ds. broni masowego rażenia w Iraku w latach 1991-1998, Scott Ritter , Joseph Cirincione , dyrektor ds. nieproliferacji w Carnegie Endowment for International Peace , profesor na Uniwersytecie Wydawca z San Francisco i Bliskiego Wschodu Foreign Policy in Focus Project , Stephen Zunes twierdził, że Stany Zjednoczone planowały atak militarny na Iran.

19 grudnia 2006 : Według raportu CBS News, Pentagon planuje wzmocnić swoją obecność w Zatoce Perskiej jako ostrzeżenie dla ciągle buntowniczego rządu Iranu. Korespondent CBS News ds. bezpieczeństwa narodowego, David Martin, mówi, że budowanie wojska USA, które obejmowałoby dodanie drugiego lotniskowca do tego, który już znajduje się w Zatoce, jest proponowane jako odpowiedź na to, co amerykańscy urzędnicy postrzegają jako coraz bardziej prowokacyjne przywództwo Iranu.

22 grudnia 2006 : Sekretarz Obrony USA Robert Gates powiedział, że zwiększona obecność marynarki USA w Zatoce Perskiej nie jest odpowiedzią na jakiekolwiek działania Iranu, ale przesłaniem, że Stany Zjednoczone utrzymają i utrzymają swój regionalny ślad „przez długi czas”. "

6 stycznia 2007 r. agencja informacyjna poinformowała, że izraelskie źródła wojskowe ujawniły plan uderzenia w zakład wzbogacania uranu w Natanz przy użyciu nuklearnych „burzących bunkrów” o niskiej wydajności. Ujawnienie mogło zostać dokonane w celu zwiększenia presji na Iran, aby zaprzestał działalności w zakresie wzbogacania. Rząd Izraela zaprzeczył temu raportowi. W Teheranie rzecznik irańskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych Mohammad Ali Hosseini powiedział na konferencji prasowej, że raport prasowy „pokaże światowej opinii publicznej, że reżim syjonistyczny jest głównym zagrożeniem dla światowego pokoju i regionu”. Powiedział, że „żadne środki przeciwko Iranowi nie pozostaną bez odpowiedzi, a najeźdźca natychmiast pożałuje swojego działania”.

11 stycznia 2007 : Urzędnicy administracji powiedzieli, że grupa bojowa będzie stacjonować w niewielkiej odległości od Iranu, w odpowiedzi na rosnące obawy, że Iran buduje własną zdolność rakietową i potęgę morską, mając na celu dominację militarną w Zatoce .

12 stycznia 2007 : Prezydent Bush oskarżył Iran w przemówieniu w tym tygodniu o pomoc w przeprowadzaniu ataków na wojska amerykańskie w Iraku. Po jego uwagach pojawiły się wojownicze komentarze jego czołowych doradców wojennych, nowe posunięcia sił morskich USA i czwartek nalot na kontrolowane przez Kurdów miasto Irbil. Administracja przeniosła się w piątek 12 stycznia, aby rozwiać obawy, że planuje lub zaprasza do konfrontacji z Teheranem. Na konferencji prasowej sekretarz prasowy Białego Domu Tony Snow odrzucił jako „miejską legendę” sugestie, że Stany Zjednoczone przygotowują się do kolejnej wojny. Podobne zaprzeczenia wydali sekretarz obrony Robert M. Gates i generał piechoty morskiej Peter Pace, przewodniczący Joint Chiefs of Staff.

14 stycznia 2007 : Były dowódca rosyjskiej Floty Czarnomorskiej, admirał Edward Baltin, mówi, że wierzy, iż obecność tak wielu amerykańskich okrętów podwodnych z atomem w Zatoce Perskiej oznaczała prawdopodobny atak.

24 stycznia 2007 : irańscy urzędnicy poinformowali w środę, że otrzymali dostawę zaawansowanych rosyjskich systemów obrony przeciwlotniczej, które mają chronić jej obiekty nuklearne w Isfahanie, Bushehr, Teheranie i wschodnim Iranie przed atakiem, głównie z izraelskich lub amerykańskich samolotów.

18 lutego 2007 : Według Scotta Rittera, który powtórzył swój pogląd, że Iran zostanie zaatakowany przez USA, Pentagon wynegocjował prawa do bazowania w Rumunii i Bułgarii, aby bombowce B-1 i B-2 mogły operować z tamtejszych lotnisk.

6 lipca 2009 : Doniesiono, że Joe Biden dał Izraelowi zielone światło na atak militarny na Iran, jednak było to nieporozumienie, nie dano zielonego światła na atak.

Sprzeciw wobec możliwej wojny

Wiadomo, że zorganizowana opozycja wobec możliwego przyszłego ataku militarnego na Iran przez Stany Zjednoczone (USA) rozpoczęła się w latach 2005-2006. Od początku 2005 r. dziennikarze , aktywiści i naukowcy, tacy jak Seymour Hersh , Scott Ritter , Joseph Cirincione i Jorge E. Hirsch, zaczęli publikować twierdzenia, że amerykańskie obawy związane z rzekomym zagrożeniem ze strony irańskiego programu nuklearnego mogą skłonić rząd USA do podjęcia działań wojskowych. działania przeciwko temu państwu w przyszłości. Raporty te i jednoczesna eskalacja napięć między Iranem a niektórymi rządami zachodnimi skłoniły do powstania organizacji oddolnych , w tym Kampanii Przeciwko Sankcji i Interwencji Wojskowej w Iranie w USA i Wielkiej Brytanii, które opowiadały się przeciwko potencjalnym atakom wojskowym na Iran. Ponadto kilka organizacji i osób prywatnych, w tym dyrektor generalny Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej , Mohamed ElBaradei , były inspektor broni ONZ w Iraku , Scott Ritter , Ruch Państw Niezaangażowanych 118 państw i Liga Arabska publicznie wyrazili sprzeciw wobec niedoszłego ataku na Iran.

Languages

In other projects