Imperializm (Hobson) - Imperialism (Hobson)

Imperializm: studium
Imperializm (Hobson).jpg
Autor JA Hobson
Kraj Zjednoczone Królestwo
Język język angielski
Data publikacji
 1902
OCLC 63269928
Ten artykuł jest częścią serii o
Studia nad imperializmem
Model rdzenia-peryferii Wallersteina.png
Teorie
Ludzie
Pracuje
Związane z

Imperialism: A Study (1902) Johna A. Hobsona to polityczno-ekonomiczny dyskurs o negatywnych finansowych, ekonomicznych i moralnych aspektach imperializmu jako nacjonalistycznego przedsięwzięcia biznesowego. Hobson twierdzi, że kapitalistyczna działalność gospodarcza spowodowała imperializm.

Korzeń imperializmu

Hobson twierdzi, że to, co nazwał „ korzeniem imperializmu”, nie leży w nacjonalistycznej dumie , ale w kapitalistycznej oligarchii ; a jako forma organizacji gospodarczej imperializm jest zbędny i niemoralny , rezultat złego podziału bogactwa w społeczeństwie kapitalistycznym. Twierdzi, że tak zwana dysfunkcja ekonomii politycznej stworzyła społeczno-kulturową chęć rozszerzenia rynków narodowych na obce kraje w poszukiwaniu zysków większych niż te dostępne w Ojczyźnie . W gospodarce kapitalistycznej bogaci kapitaliści otrzymywali nieproporcjonalnie wyższy dochód niż klasa robotnicza. Twierdzi, że gdyby właściciele zainwestowali swoje dochody w swoje fabryki, znacznie zwiększona zdolność produkcyjna przekroczyłaby wzrost popytu na produkty i usługi tych fabryk.

Gdy moce produkcyjne rosły szybciej niż popyt konsumpcyjny, bardzo szybko pojawiła się nadwyżka tych mocy (w stosunku do popytu konsumpcyjnego), a co za tym idzie mało było opłacalnych krajowych rynków inwestycyjnych. Jedyną odpowiedzią były inwestycje zagraniczne. Ale o ile ten sam problem istniał w każdym uprzemysłowionym kraju kapitalistycznym, takie inwestycje zagraniczne były możliwe tylko wtedy, gdyby kraje niekapitalistyczne mogły być „cywilizowane”, „chrystianizowane” i „podniesione” – to znaczy, gdyby ich tradycyjne instytucje mogły być siłą zniszczone, a ludzie przymusowo wciągnięci pod domenę „niewidzialnej ręki” kapitalizmu rynkowego . Tak więc imperializm był jedyną odpowiedzią.

—  EK Hunt , Historia myśli ekonomicznej, wyd. strona 355.

Jako politolog JA Hobson powiedział, że imperializm był praktyką gospodarczą, polityczną i kulturową wspólną dla narodów o kapitalistycznym systemie gospodarczym. Ze względu na swoją wrodzoną zdolność produkcyjną do generowania zysków, kapitalizm funkcjonalnie nie wymagał wielkoskalowych, długoterminowych i kosztownych przedsięwzięć społeczno-gospodarczych, takich jak imperializm. Społeczeństwo kapitalistyczne mogłoby uniknąć uciekania się do imperializmu poprzez radykalną redystrybucję narodowych zasobów ekonomicznych wśród społeczeństwa, a tym samym zwiększyć ekonomiczną siłę konsumpcyjną każdego obywatela. Po wspomnianych dostosowaniach gospodarczych naród kapitalistyczny nie wymagał otwierania nowych rynków zagranicznych, a więc mógł z zyskiem kierować produkcję i konsumpcję towarów i usług na rynki krajowe, ponieważ „rynki krajowe są zdolne do nieograniczonej ekspansji (...) pod warunkiem, że że „dochód” lub władza do żądania towarów jest właściwie rozdzielona”.

Wpływ i krytyka

Imperialism: A Study (1902) ugruntował międzynarodową reputację Hobsona w naukach politycznych . Jego propozycje geopolityczne wpłynęły na prace wybitnych osobistości, takich jak Nikołaj Bucharin , Władimir Lenin i Hannah Arendt .

Wpływ na marksizm

W szczególności Lenin czerpał wiele z Imperializmu: Studium wspierającego i uzasadniającego imperializm, najwyższe stadium kapitalizmu (1916), który był wówczas współczesną analizą z czasów wojny geopolitycznych kryzysów imperialnych imperiów Europy, których kulminacją była I wojna światowa (1914-18). Lenin powiedział, że Karl Kautsky zaczerpnął ideę ultraimperializmu z pracy JA Hobsona i że:

Ultraimperializm lub superimperializm [był] tym, co Hobson, trzynaście lat wcześniej, [opisał] jako interimperializm. Z wyjątkiem ukucia nowego i sprytnego hasła, zastąpienia jednego łacińskiego przedrostka drugim, jedyny postęp, jaki dokonał Kautsky w sferze myśli „naukowej”, polega na tym, że jako marksizm przekazał to, co Hobson w zakresie efekt, [miał] opisany jako przechyłka angielskich pastorów.

Co więcej, Lenin ideologicznie nie zgadzał się z opinią Hobsona, że ​​kapitalizm jako system gospodarczy można oddzielić od imperializmu; zamiast tego zaproponował, że z powodu konkurencji gospodarczej, która sprowokowała I wojnę światową, kapitalizm dobiegł końca jako funkcjonalny system społeczno-gospodarczy i że zostałby zastąpiony przez pacyfistyczny socjalizm , aby zakończyć imperializm. Niemniej jednak wpływ Hobsona na pisma Lenina stał się ortodoksją dla wszystkich marksistowskich historyków.

Wpływ na liberalizm

Hobson był także wpływowy w kręgach liberalnych, zwłaszcza w Brytyjskiej Partii Liberalnej . Teoria imperializmu Hobsona miała wielu krytyków. Na przykład współczesny historyk DK Fieldhouse twierdzi, że użyte argumenty są ostatecznie powierzchowne. Fieldhouse mówi, że „oczywista siła napędowa brytyjskiej ekspansji od 1870 roku” pochodziła od odkrywców, misjonarzy, inżynierów i polityków nastawionych na imperium. Nie byli zainteresowani inwestycjami finansowymi. Odpowiedzią Hobsona byłoby stwierdzenie, że anonimowi finansiści manipulowali wszystkimi innymi, tak że „ostateczna determinacja należy do władzy finansowej”. Lenin uważał, że kapitalizm jest w swoim ostatnim stadium i został przejęty przez monopolistów. Nie byli już dynamiczni i dążyli do utrzymania zysków poprzez jeszcze intensywniejszą eksploatację chronionych rynków. Fieldhouse odrzuca te argumenty jako bezpodstawne spekulacje.

Historycy Peter Duignan i Lewis H. Gann twierdzą, że Hobson miał ogromny wpływ na początku XX wieku wśród ludzi z całego świata:

Pomysły Hobsona nie były całkowicie oryginalne; jednak jego nienawiść do ludzi bogatych i monopoli, jego nienawiść do tajnych porozumień i publicznych bluźnierstw, połączyły wszystkie istniejące oskarżenia imperializmu w jeden spójny system… Jego idee wpłynęły na niemieckich nacjonalistycznych przeciwników Imperium Brytyjskiego, jak również na francuskich anglofobów i marksistów; zabarwiły myśli amerykańskich liberałów i izolacjonistycznych krytyków kolonializmu. W nadchodzących dniach mieli przyczynić się do zwiększenia amerykańskiej nieufności wobec Europy Zachodniej i Imperium Brytyjskiego. Hobson pomógł sprawić, by Brytyjczycy byli niechętni sprawowaniu rządów kolonialnych; dostarczał rdzennym nacjonalistom w Azji i Afryce amunicji do przeciwstawiania się rządom Europy.

Po 1950 r. techniczne interpretacje Hobsona spotkały się z ostrą krytyką uczonych. Jego twierdzenie, że ekonomia wspiera imperializm, zostało zaatakowane przez historyków Johna Gallaghera i Ronalda Robinsona w artykule z 1953 roku „ The Imperialism of Free Trade ”, w którym argumentowali, że względy strategiczne i geopolityka były podstawą europejskiej ekspansji w XIX wieku.

„Żydowscy finansiści” i rasizm

Pisma Hobsona na temat drugiej wojny burskiej , szczególnie w The War in South Africa: its Causes and Effects , przypisują wojnę częściowo żydowskim wpływom, w tym odniesienia do bankierów Rotszylda. Podczas gdy imperializm nie zawiera „brutalnych antyżydowskich nagan” z jego wcześniejszych prac, zawiera aluzję do władzy i wpływów żydowskich finansistów, mówiąc, że finanse były kontrolowane „przez ludzi jednej i szczególnej rasy, którzy mają za sobą mają wieloletnie doświadczenie finansowe” i „są w wyjątkowej pozycji do kontrolowania polityki narodów”. Według Normana Etheringtona ta sekcja dotycząca finansistów wydaje się nie mieć związku z dyskursem ekonomicznym Hobsona i została prawdopodobnie uwzględniona, ponieważ Hobson naprawdę w to wierzył. Według Hugh Strettona :

Ostatnią atrakcją wyjaśnienia imperializmu przez Hobsona był jego zręczny wybór kozłów ofiarnych... Idealnych kozłów ofiarnych powinno być niewiele, powinny być one powiązane z obcokrajowcami, łatwo rozpoznawalne i już nielubiane.

Hobson uważał, że „kolonialne prymitywne ludy” są gorsze, pisząc w imperializmie opowiadał się za ich „stopniową eliminacją” przez organizację międzynarodową: „Racjonalna kultura manipulacji w szerokim interesie społecznym może jednak wymagać stłumienia rozprzestrzeniania się zdegenerowanych lub nieprogresywnych ras” . Chociaż można powiedzieć, że praca z 1902 r. odzwierciedlała ówczesny trend społecznego darwinizmu , Hobson pozostawił tę sekcję zasadniczo niezmienioną, gdy opublikował trzecie wydanie w 1938 r. Przywódca brytyjskiej Partii Pracy Jeremy Corbyn napisał przedmowę do wydania z 2011 r., nazywając Hobsona „ analiza nacisków, które ciężko pracowały w popychaniu do ogromnego narodowego wysiłku w zdobywaniu nowych placówek Imperium na odległych wyspach i wybrzeżach” genialny. W mocno sformułowanym liście Rada Deputowanych Żydów Brytyjskich wyraziła „poważne obawy” dotyczące pojawienia się przedmowy. Corbyn stwierdził, że nie popiera antysemityzmu, mówiąc, że jest to „złośliwa reprezentacja”.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura