Doświadczenie maszyna - Experience machine

Maszyna doświadczenie lub maszyna przyjemność to eksperyment myślowy wysuwane przez filozofa Robert Nozick w jego 1974 książce Anarchy, State, a Utopia , a badany życia (rozdział X). Jest to próba obalenia etycznego hedonizmu poprzez wyobrażenie sobie wyboru między rzeczywistością codzienną a pozornie preferowaną rzeczywistością symulowaną .

Jeśli podstawową tezą hedonizmu jest to, że „przyjemność jest dobrem”, to żaden składnik życia, który nie jest przyjemny, nie wpływa bezpośrednio na poprawę samopoczucia . Jest to pogląd wyznawany przez wielu teoretyków wartości, ale najbardziej znany przez niektórych klasycznych utylitarystów . Nozick atakuje tezę za pomocą eksperymentu myślowego . Jeśli potrafi pokazać, że istnieje coś innego niż przyjemność, co ma wartość i tym samym poprawia samopoczucie, to hedonizm zostaje pokonany.

Eksperyment myślowy

Nozick prosi nas, abyśmy wyobrazili sobie maszynę, która mogłaby zapewnić nam wszelkie pożądane lub przyjemne doświadczenia, jakich tylko zapragniemy. W tym eksperymencie myślowym psychologowie wymyślili sposób na stymulowanie ludzkiego mózgu do wywoływania przyjemnych doświadczeń, których podmiot nie mógłby odróżnić od tych, które miałby poza maszyną. Następnie pyta, czy jeśli mielibyśmy wybór, czy wolelibyśmy maszynę od prawdziwego życia?

Nozick wierzy również, że gdyby przyjemność była jedyną nieodłączną wartością, ludzie mieliby nadrzędny powód, by być podłączonym do „maszyny doświadczania”, która wytwarzałaby korzystne doznania.

Wstępne obawy

Kto miałby sterować maszynami, gdyby wszyscy się podłączyli? Nozick prosi nas, abyśmy zignorowali tę obawę, ponieważ nie wpływa to negatywnie na eksperyment myślowy. Można po prostu stwierdzić, że maszyny zostały tak dobrze zaprojektowane, że są odporne na awarie.

Eksperyment jest również otwarty na wiele interpretacji. Na przykład, Nozick twierdzi, że możesz albo zaplanować resztę swojego życia w maszynie przed podłączeniem, albo możesz okresowo odłączać, aby wybrać program do następnego cyklu. Choć interesujące, te wariacje również nie wpływają bezpośrednio na argument.

Argument

Argument jest następujący:

  • P1: Jeśli liczy się dla nas tylko doświadczanie jak największej przyjemności, to jeśli będziemy doświadczać więcej przyjemności, wykonując x niż wykonując y, nie mamy powodu, aby robić y zamiast x.
  • P2: Doświadczymy więcej przyjemności, jeśli podłączymy się do maszyny doświadczającej, niż jeśli nie podłączymy się do maszyny doświadczającej.
  • C1: Jeśli liczy się dla nas tylko to, że doświadczamy jak najwięcej przyjemności, to nie mamy powodu, aby nie podłączać się do maszyny doświadczającej. (P1&P2)
  • P3: Mamy powód, aby nie podłączać się do maszyny doświadczalnej.
  • C2: Przeżywanie jak największej przyjemności to nie wszystko, co się dla nas liczy. (C1 i P3, przez MT )

Powody, dla których nie należy się podłączać

Nozick daje nam trzy powody, aby nie podłączać się do urządzenia.

  1. Chcemy robić pewne rzeczy, a nie tylko mieć doświadczenie w ich robieniu.
    • „Tylko dlatego, że najpierw chcemy wykonywać działania, chcemy mieć doświadczenia związane z ich wykonywaniem”. (Nozik, 43 lata)
  2. Chcemy być pewną osobą.
    • „Ktoś unoszący się w zbiorniku jest nieokreśloną plamą”. (Nozik, 43 lata)
  3. Podłączenie do maszyny doświadczania ogranicza nas do rzeczywistości stworzonej przez człowieka (ogranicza nas do tego, co możemy zrobić).
    • „Nie ma rzeczywistego kontaktu z głębszą rzeczywistością, chociaż doświadczenie tego można symulować”. (Nozik, 43 lata)

dodatkowo

Nie są one cytowane przez samego Nozicka, ale raczej przez innych filozofów, którzy wymyślili lub podzielili się dodatkowymi powodami.

  • Status Quo Bias ludzie mają tendencję do niechęci do zmian, zwłaszcza biorąc pod uwagę myśl o konieczności bycia szturchniętym drutami. (Łama, 4)
  • Nigdy więcej nie zobaczymy twojej prawdziwej rodziny i przyjaciół, chociaż bez naszej wiedzy. (Kawall, 383)
  • Pojęcie wolnej woli staje się niejasne. (Łódź, 142)
  • Podłączanie się jest formą samobójstwa. (Łódź, 141)

Argument przeciwko hedonizmowi

Hedonizm głosi, że rzeczy w życiu, do których warto dążyć, są najwyższym dobrem, czyli rzeczami, które sprawią, że będziesz szczęśliwszy zarówno na dłuższą, jak i na krótką metę. Szczęście jest najwyższą wartością w życiu człowieka. Maszyna Doświadczeń jest hedonistyczna, a mimo to ludzie nadal odmawiają podłączenia do sieci z powodów wymienionych powyżej. W związku z tym dochodzi się do wniosku, że bycie osobiście szczęśliwym nie jest największą wartością, jaką każdy niesie ze sobą. (Lin)

Kontrargumenty

Psycholog i filozof Joshua Greene mówi, że na nasze intuicje dotyczące maszyny doświadczania może mieć wpływ nastawienie status quo i sugeruje przeformułowanie eksperymentu myślowego w formie, która temu przeciwdziała. Według jego wersji:

budzisz się w zwykłym białym pokoju. Siedzisz na rozkładanym krześle ze stalowym przyrządem na głowie. Nad tobą stoi kobieta w białym fartuchu. „Jest rok 2659”, wyjaśnia. „Życie, które znasz, to program maszyny doświadczania, wybrany przez ciebie jakieś czterdzieści lat temu. W IEM przerywamy programy naszych klientów w odstępach dziesięciu lat, aby zapewnić satysfakcję klienta. Z naszych danych wynika, że ​​podczas trzech poprzednich przerw uznałeś swój program za zadowalający i zdecydowałeś się kontynuować. Tak jak poprzednio, jeśli zdecydujesz się kontynuować swój program, powrócisz do swojego życia, jakie znasz, bez przypominania sobie tej przerwy. Twoi przyjaciele, bliscy i projekty będą tam wszyscy. Oczywiście możesz w tym momencie zakończyć program, jeśli z jakiegokolwiek powodu nie jesteś usatysfakcjonowany. Czy zamierzasz kontynuować swój program?

Jeśli myślimy inaczej o tej wersji historii w porównaniu z formą, którą oferuje Nozick, według Greene'a jest to spowodowane uprzedzeniem status quo .

Podobny kontrargument został podniesiony w artykule zatytułowanym Jeśli ci się podoba, czy to ma znaczenie, jeśli to prawda? przez filozofa Felipe de Brigarda. W przeciwieństwie do głównego eksperymentu Brigard zapytał uczestników badania, czy chcieliby odłączyć się od maszyny, argumentując, że już w niej są. O swoim „prawdziwym” życiu albo nic im nie powiedziano, że byli więźniami w więzieniu o zaostrzonym rygorze, albo że byli multimilionerami mieszkającymi w Monako (jednym z najbogatszych krajów świata). Spośród tych, którym nic nie powiedziano o swoim „prawdziwym” życiu, tylko 54% chciało odłączyć się od maszyny. Spośród tych, którym powiedziano, że są więźniami, 13% chciało się rozłączyć. Oznaczałoby to, że jakość „prawdziwego” życia wpływa na to, czy ktoś woli go od maszyny. W szczególności spośród tych, którym powiedziano, że są bogatymi mieszkańcami kraju Monako, 50% odpowiedziało, że chce się odłączyć, mniej niż ci, którym dano opcję pierwszą. Podobnie jak Greene, Brigard przypisuje swoje odkrycia stronniczości status quo. Twierdzi, że czyjaś decyzja, by nie wchodzić do maszyny, ma więcej wspólnego z chęcią zachowania status quo niż z postrzeganiem swojego obecnego życia jako lepszego od symulowanego.

Innym kontrargumentem Brigarda jest to, że teoria ta nigdy nie została w rzeczywistości zweryfikowana empirycznie. Nozick nigdy nie sprawdzał swoich twierdzeń, argumentując zamiast tego, że tak musi być. Późniejsi filozofowie i psychologowie zestawili to z własnymi przekonaniami.

W fikcji

Zobacz także: Symulowana rzeczywistość w fikcji

Zanim w połowie lat siedemdziesiątych stał się filozoficznym eksperymentem myślowym, przyjemny, ale symulowany dylemat doświadczenia kontra rzeczywistość był podstawą science fiction; na przykład w opowiadaniu „The Chamber of Life” Greena Peytona Wertenbakera ( fr ), opublikowanym w czasopiśmie Amazing Stories w październiku 1929 roku. Powieść Nieskończone Jest autorstwa Davida Fostera Wallace'a zawiera podobne sformułowanie maszyny doświadczania. Powieść obraca się wokół filmu zatytułowanego Nieskończone żarty, który jest śmiertelnie przyjemny: film jest tak zabawny, że po obejrzeniu widz nie będzie pragnął niczego innego, jak oglądać film w kółko. Przykłady filmów skupiających się na maszynach zdolnych do odtwarzania wcześniej zarejestrowanych doświadczeń obejmują film Burza mózgów z 1983 roku i film Dziwne dni z 1995 roku .

Wybór między standardowym życiem ludzkim a przemianą w istoty, które mogą doświadczyć znacznie intensywniejszej przyjemności życia, jest również jednym z głównych zwrotów akcji klasycznej powieści City autorstwa Clifforda Simaka. W tej historii, w przeciwieństwie do argumentacji Nozicka, większość ludzi wybiera życie dla przyjemności, głównie dlatego, że potrafią w pełni docenić to, co mogą zyskać dzięki wyrafinowanej metodzie językowej, sugerując, że warunki wyboru muszą być dobrze dobrane. i w pełni zrozumiałe, aby doświadczenie było znaczące.

Jest to także motyw przewodni filmu Matrix z 1999 roku . Relacja agenta Smitha o wczesnej historii Matrix zawiera ideę, że ludzie odrzucają wirtualną rzeczywistość, która oferuje im raj; jednak później jego informator Cypher jest gotów zdradzić swoich kolegów, ponieważ wolałby zostać ponownie umieszczony w (co prawda mniej doskonały) Matrixie jako bogaty i odnoszący sukcesy człowiek, niż dalej żyć w trudnych realiach poza symulacją. Chociaż ta późniejsza wersja Matriksa nie jest rzeczywistością podobną do raju w dosłownym tego słowa znaczeniu, można argumentować, że jest ona bardzo podobna do wywołującej przyjemność maszyny doświadczania, ponieważ Cypher ma możliwość zajmowania czołowej pozycji władzy i bogactwo w tej nowej symulacji. Jak mówi podczas posiłku w symulowanej restauracji:

„Wiesz, wiem, że ten stek nie istnieje. Wiem, że kiedy wkładam go do ust, Matrix mówi mojemu mózgowi, że jest soczysty i pyszny. Po dziewięciu latach wiesz, z czego zdaję sobie sprawę? rozkosz."

Zobacz też

Przypisy