Dynamika sfer niebieskich - Dynamics of the celestial spheres

XIV-wieczny rysunek aniołów obracających sfery niebieskie

Astronomowie i filozofowie starożytności, średniowiecza i renesansu opracowali wiele różnych teorii dotyczących dynamiki sfer niebieskich . Wyjaśnili ruchy różnych zagnieżdżonych sfer w kategoriach materiałów, z których zostały wykonane, zewnętrznych elementów, takich jak niebiańska inteligencja, oraz wewnętrznych elementów, takich jak dusze motoryczne lub siły wciśnięte. Większość z tych modeli była jakościowa, chociaż kilka z nich zawierało analizy ilościowe dotyczące prędkości, siły napędowej i oporu.

Materiał niebieski i jego naturalne ruchy

Rozważając fizykę sfer niebieskich, uczeni kierowali się dwoma różnymi poglądami na temat materialnego składu sfer niebieskich. Dla Platona obszary niebieskie zostały stworzone „głównie z ognia” ze względu na mobilność ognia. Późniejsi platonicy, tacy jak Plotyn , utrzymywali, że chociaż ogień porusza się naturalnie w górę po linii prostej w kierunku swojego naturalnego miejsca na peryferiach wszechświata, kiedy tam dotarł, albo spoczął, albo poruszał się naturalnie po okręgu. Rachunek ten był zgodny z Arystotelesa „s meteorologii regionu ognistym w górnej powietrza, przeciągnięty wzdłuż pod ruch kołowy księżycowej kuli. Arystoteles jednak same kulki zostały w całości wykonany ze specjalnego piątego elementu eter (Αἰθήρ) , jasne, skażonym górna Atmosfera w którym mieszkają bogowie, w odróżnieniu od gęstej niższych warstwach atmosfery, Aer (Ἀήρ). Podczas gdy cztery ziemskie żywioły ( ziemia , woda , powietrze i ogień ) powodowały powstawanie i degradację substancji naturalnych poprzez ich wzajemne przemiany, eter był niezmienny, poruszając się zawsze jednostajnym ruchem kołowym, który był wyjątkowo dostosowany do sfer niebieskich, które były wieczne. Ziemia i woda miały naturalną ciężkość ( gravitas ), którą wyrażały przesuwając się w dół w kierunku środka wszechświata. Ogień i powietrze miały naturalną lekkość ( levitas ), taką, że poruszały się w górę, oddalając się od środka. Eter, nie będąc ani ciężkim, ani lekkim, poruszał się naturalnie wokół środka.

Przyczyny ruchu na niebie

Już u Platona filozofowie uważali, że niebiosa poruszane są przez niematerialne czynniki. Platon wierzył, że przyczyną była dusza świata , stworzona według zasad matematycznych, które rządziły codziennym ruchem niebios (ruch Tym samym) i przeciwstawnymi ruchami planet wzdłuż zodiaku (ruch Innego). Arystoteles zaproponował istnienie boskich nieporuszonych sprawców, które działają jako przyczyny ostateczne ; te sfery niebieskie naśladować przeprowadzki, jak mogli, przesuwając przy równomiernym ruchem okrężnym. W swojej Metafizyce Arystoteles utrzymywał, że do zabezpieczenia każdego indywidualnego ruchu na niebie potrzebny będzie pojedynczy nieporuszony ruch. Chociaż, zgodnie z którą liczba kul, a tym samym bogom, podlega weryfikacji przez astronomów, że szacuje się łącznie jako 47 lub 55, w zależności od tego, czy następuje jeden model Eudoksosa lub Callippus . W „ O niebiosach” Arystoteles przedstawił alternatywny pogląd na wieczny ruch kołowy jako poruszający się, na wzór duszy świata Platona, który wspierał trzy zasady ruchu niebieskiego: duszę wewnętrzną, zewnętrzny nieporuszony ruch i materię niebiańską. (eter).

Późniejsi tłumacze greccy

W swoim Planetary hipotez , Ptolemeusz (c.90-168) odrzucił arystotelesowskiej koncepcji zewnętrznego źródła napędu, zamiast utrzymywania, że planety mają dusze i przenieść się z dobrowolnego ruchu. Każda planeta wysyła emisje motywacyjne, które kierują jej własnym ruchem oraz ruchami epicyklu i deferentu, które tworzą jej system, tak jak ptak wysyła emisje do swoich nerwów, które kierują ruchami jego stóp i skrzydeł.

Jan Filopon (490–570) uważał, że niebiosa są zrobione z ognia, a nie z eteru, ale utrzymywał, że ruch kołowy jest jednym z dwóch naturalnych ruchów ognia. W dziele teologicznym O stworzeniu świata ( De opificio mundi ) zaprzeczył, że niebiosa są poruszane albo przez duszę, albo przez anioły, proponując, że „nie jest niemożliwe, aby Bóg, który to wszystko stworzył, udzielił siła napędowa Księżyca, Słońca i innych gwiazd – podobnie jak skłonność do ciężkich i lekkich ciał oraz ruchy należne duszy wewnętrznej wszystkim żywym istotom – aby anioły nie poruszały nimi siłą”. Interpretuje się to jako zastosowanie koncepcji impetu do ruchu sfer niebieskich. We wcześniejszym komentarzu do Fizyki Arystotelesa Filopon porównał wrodzoną moc lub naturę, która odpowiada za rotację niebios, z wrodzoną mocą lub naturą, która odpowiada za upadek skał.

Tłumacze islamscy

Filozofowie islamscy al-Farabi (ok. 872–ok. 950) i Awicenna (ok. 980–1037), podążając za Plotynem, utrzymywali, że inicjatorzy Arystotelesa, zwani inteligencjami, powstali w wyniku szeregu emanacji rozpoczynających się od Boga. Pierwsza inteligencja emanowała od Boga, az pierwszej inteligencji emanowała sfera, jej dusza i druga inteligencja. Proces trwał w dół sfer niebieskich, aż do sfery Księżyca, jego duszy i ostatecznej inteligencji. Uważali, że każda sfera jest nieustannie poruszana przez swoją duszę, starając się naśladować doskonałość jej inteligencji. Awicenna utrzymywał, że poza inteligencją i jej duszą, każdą sferę porusza również naturalna skłonność ( mayl ).

Interpretator Arystotelesa z muzułmańskiej Hiszpanii , al-Bitruji (zm. 1024), zaproponował radykalną transformację astronomii, która zlikwidowała epicykle i ekscentryki, w których sfery niebieskie były napędzane przez jeden nieruchomy ruch na obrzeżach wszechświata. W ten sposób kule poruszały się „naturalnym ruchem bez użycia przemocy”. Siła poruszacza malała wraz ze wzrostem odległości od peryferii, tak że dolne sfery pozostawały w tyle w swoim codziennym ruchu wokół Ziemi; moc ta sięgała nawet do sfery wody, wytwarzając przypływy .

Bardziej wpływowe dla późniejszych myślicieli chrześcijańskich były nauki Awerroesa (1126–1198), który zgodził się z Awicenną, że inteligencje i dusze łączą się, aby poruszać sferami, ale odrzucił jego koncepcję emanacji. Zważywszy na to, jak działa dusza, utrzymywał, że dusza porusza swoją sferą bez wysiłku, gdyż materiał niebieski nie ma tendencji do ruchu przeciwnego.

Później w wieku mutakallim Adud al-Din al-iji (1281-1355) odrzucił zasadę jednolitego i kolistymi ruchami, po aszaryci doktryny atomizmu , który utrzymywał, że wszystkie efekty fizyczne były spowodowane bezpośrednio przez Boga będzie raczej niż z przyczyn naturalnych. Utrzymywał, że sfery niebieskie są „rzeczami wyimaginowanymi” i „bardziej cieńszymi niż pajęcza sieć”. Jego poglądy zostały zakwestionowane przez al-Jurjaniego (1339-1413), który twierdził, że nawet jeśli sfery niebieskie „nie mają zewnętrznej rzeczywistości, są to rzeczy, które są poprawnie wyobrażone i odpowiadają temu, co [istnieje] w rzeczywistości”.

Średniowieczna Europa Zachodnia

We wczesnym średniowieczu platoński obraz nieba dominował wśród europejskich filozofów, co skłoniło myślicieli chrześcijańskich do zakwestionowania roli i natury duszy-świata. Wraz z odzyskaniem dzieł Arystotelesa w XII i XIII wieku , poglądy Arystotelesa wyparły wcześniejszy platonizm i pojawił się nowy zestaw pytań dotyczących relacji nieporuszonych inicjatorów do sfer i do Boga.

We wczesnych fazach Zachodniej odzysku Arystotelesa , Robert Grosseteste (c.1175-1253), pod wpływem platonizmu średniowiecznej astronomii i przez al-Bitruji odrzucił pomysł, że niebiosa są przenoszone zarówno przez dusze czy inteligencji. W traktacie Adama Marsha (ok. 1200–1259) O przypływie i odpływie morza , który wcześniej przypisywano Grosseteste'owi, podtrzymał opinię al-Bitrujiego, że sfery niebieskie i morza poruszane są przez peryferyjny ruch, którego ruch słabnie wraz z upływem czasu. dystans.

Tomasz z Akwinu (ok. 1225–1274), za Awicenną, interpretował Arystotelesa w ten sposób, że istnieją dwie niematerialne substancje odpowiedzialne za ruch każdej sfery niebieskiej, dusza będąca integralną częścią jej sfery oraz inteligencja oddzielona od jego sfera. Dusza dzieli ruch swojej sfery i sprawia, że ​​sfera porusza się poprzez swoją miłość i pragnienie nieporuszonej oddzielnej inteligencji. Awicenna, al-Ghazali , Mojżesz Majmonides i większość chrześcijańskich filozofów scholastycznych utożsamiali inteligencję Arystotelesa z aniołami objawienia, kojarząc w ten sposób anioła z każdą ze sfer. Co więcej, Tomasz z Akwinu odrzucił ideę, że ciała niebieskie są poruszane przez wewnętrzną naturę, podobną do ciężkości i lekkości, jaka porusza ciała ziemskie. Przypisywanie dusz sferom było kontrowersyjne teologicznie, ponieważ mogło to uczynić z nich zwierzęta. Po potępieniu z 1277 r. większość filozofów odrzuciła ideę, że sfery niebieskie mają dusze.

Robert Kilwardby (ok. 1215–1279) omówił trzy alternatywne wyjaśnienia ruchów sfer niebieskich, odrzucając pogląd, że ciała niebieskie są ożywione i poruszane przez własne duchy lub dusze, lub że ciała niebieskie są poruszane przez duchy anielskie, które nimi rządzą i je poruszają. Utrzymywał natomiast, że „ciała niebieskie poruszają się dzięki swoim naturalnym skłonnościom podobnym do ciężaru”. Tak jak ciała ciężkie poruszają się w naturalny sposób pod własnym ciężarem, który jest wewnętrzną zasadą czynną, tak ciała niebieskie są w naturalny sposób poruszane przez podobną zasadę wewnętrzną. Ponieważ niebo jest kuliste, jedynym ruchem, który może być dla nich naturalny, jest obrót. Pomysł Kilwardby'ego był wcześniej podparty przez innego uczonego z Oksfordu , Johna Blunda (ok. 1175-1248).

W dwóch nieco odmiennych dyskusjach John Buridan (ok. 1295–1358) zasugerował, że kiedy Bóg stworzył sfery niebieskie, zaczął je poruszać, nadając im kołowy impet, który nie byłby ani zepsuty, ani osłabiony, ponieważ nie było żadnej skłonności wobec innych ruchów ani żadnego oporu na niebie. Zauważył, że to pozwoliłoby Bogu odpocząć siódmego dnia, ale pozostawił sprawę do rozwiązania teologom.

Nicole Oresme (ok. 1323-1382) wyjaśniła ruch sfer tradycyjnymi terminami działania inteligencji, ale zauważyła, że ​​w przeciwieństwie do Arystotelesa, niektóre inteligencje są poruszone; na przykład inteligencja, która porusza epicyklem Księżyca, dzieli ruch kuli księżycowej, w której osadzony jest epicykl. Odniósł ruchy sfer do proporcji siły napędowej do oporu, jaki został odciśnięty w każdej sferze, gdy Bóg stwarzał niebiosa. Omawiając relację poruszającej się siły inteligencji, oporu kuli i prędkości kołowej , powiedział: „ten stosunek nie powinien być nazywany stosunkiem siły do ​​oporu, chyba że przez analogię, ponieważ inteligencja porusza się wyłącznie z woli. ... i niebiosa nie opierają się temu.”

Według Granta, z wyjątkiem Oresme, myśliciele scholastyczni nie uważali modelu siła-odporność za właściwy dla ruchu ciał niebieskich, chociaż niektórzy, jak Bartholomeus Amicus , myśleli analogicznie w kategoriach siły i oporu. Pod koniec średniowiecza wśród filozofów panowała powszechna opinia, że ​​ciała niebieskie były poruszane przez zewnętrzne inteligencje, czyli anioły, a nie przez jakiś wewnętrzny mechanizm.

Przeprowadzki i Kopernikanizm

Chociaż Mikołaj Kopernik (1473–1543) przekształcił astronomię ptolemeuszską i kosmologię arystotelesowską, przesuwając Ziemię z centrum wszechświata, zachował zarówno tradycyjny model sfer niebieskich, jak i średniowieczne poglądy Arystotelesa na przyczyny jej ruchu. Kopernik podąża za Arystotelesem, twierdząc, że ruch okrężny jest naturalny dla kształtu kuli. Wydaje się jednak, że zaakceptował on również tradycyjne przekonanie filozoficzne, że sfery są poruszane przez zewnętrzny poruszyciel.

Kosmologia Johannesa Keplera (1571–1630) wyeliminowała sfery niebieskie, ale utrzymywał, że planety poruszane są zarówno przez zewnętrzną siłę napędową, którą umieścił w Słońcu, jak i przez duszę motywacyjną powiązaną z każdą planetą. We wczesnym manuskrypcie omawiającym ruch Marsa Kepler uważał, że Słońce powoduje ruch kołowy planety. Następnie przypisał ruch planety do wewnątrz i na zewnątrz, który przekształca jej ogólny ruch z kolistego w owalny, poruszającej się duszy na planecie, ponieważ ruch ten „nie jest ruchem naturalnym, ale raczej ruchem ożywionym”. W różnych pismach Kepler często przypisywał rodzaj inteligencji wrodzonym zdolnościom motywacyjnym związanym z gwiazdami.

W następstwie kopernikanizmu planety zaczęły być postrzegane jako ciała poruszające się swobodnie w bardzo subtelnym eterze. Chociaż wielu scholastyków nadal utrzymywało, że inteligencje były niebiańskimi sprawcami ruchu, teraz kojarzyli je raczej z samymi planetami niż ze sferami niebieskimi.

Zobacz też

• Nieruchomy poruszyciel
• Chrześcijańska hierarchia anielska

Uwagi

Bibliografia

Podstawowe źródła

Drugorzędne źródła