Down and Out w Paryżu i Londynie -Down and Out in Paris and London

Na temat albumu zobacz Down and Out w Paryżu i Londynie (album) .

Down and Out w Paryżu i Londynie
Paryż londyn.jpg
Okładka pierwszego wydania
Autor George Orwell
Kraj Zjednoczone Królestwo
Język język angielski
Gatunek muzyczny Rozprawa
Wydawca Victor Gollancz (Londyn)
Data publikacji
 9 stycznia 1933
Typ mediów Druk (twarda i miękka)
Strony 230
Numer ISBN 015626224X
OCLC 6082214
Śledzony przez Dni Birmańskie 

Down and Out in Paris and London to pierwsza pełnometrażowa praca angielskiego autora George'a Orwella , opublikowana w 1933 roku. Jest todwuczęściowy pamiętnik na temat ubóstwa w dwóch miastach. Jego docelowymi odbiorcami byli członkowie społeczeństwa z klasy średniej i wyższej – ci, którzy mieli większe szanse na to, by byli dobrze wykształceni – i obnaża biedę istniejącą w dwóch zamożnych miastach: Paryżu i Londynie. Pierwsza część to relacja z życia w skrajnej nędzy w Paryżu i doświadczenia dorywczej pracy w kuchniach restauracyjnych. Druga część jest z podróży życia na drodze w okolicach Londynu od tramp perspektywy „s, z opisami rodzajów schronisku dostępne i niektóre znaki, jakie można znaleźć żyjących na marginesie.

Tło

Zdjęcie paszportowe Orwella z lat 20. XX wieku

Po rezygnacji ze stanowiska policjanta w Birmie, by zostać pisarzem, Orwell pod koniec 1927 roku, mając 24 lata , przeniósł się do pokoi na Portobello Road w Londynie. Współpracując z różnymi czasopismami, podejmował wyprawy śledcze w Londynie i wokół niego, zbieranie materiałów do wykorzystania w jego pierwszym opublikowanym eseju „ The Spike ”, oraz w drugiej połowie Down and Out w Paryżu i Londynie . Wiosną 1928 przeniósł się do Paryża i zamieszkał przy Rue du Pot de Fer 6 w Dzielnicy Łacińskiej, dzielnicy bohemy o kosmopolitycznym charakterze. W tej samej okolicy mieszkali amerykańscy pisarze, tacy jak Ernest Hemingway i F. Scott Fitzgerald . Po rewolucji rosyjskiej w Paryżu istniała duża społeczność rosyjskich emigrantów. Ciotka Orwella, Nellie Limouzin, również mieszkała w Paryżu i udzielała mu wsparcia socjalnego, aw razie potrzeby finansowego. Prowadził aktywne życie towarzyskie, pracował nad swoimi powieściami i miał kilka artykułów opublikowanych w awangardowych czasopismach.

Paryska ulica Orwella, w 5. dzielnicy : „wysokie, staromodne okna i ciemnoszare, ołowiane dachy; niedaleko École Normale Supérieure — wcześniej w latach dwudziestych Hemingway mieszkał tylko 500 jardów (460 m) od ulicy Orwella; Elliot Paul mieszkał wtedy jeszcze na swojej „wąskiej uliczce”, Rue de la Huchette, w tej samej dzielnicy nad rzeką, niedaleko Place Saint-Michel , a raz, w Deux Magots w 1928 roku, Orwell myślał, że widział Jamesa Joyce'a . "

Orwell ciężko zachorował w marcu 1929 roku, a wkrótce potem z pensjonatu skradziono mu pieniądze. Złodziejem prawdopodobnie nie był młody Włoch opisany w Down and Out . W późniejszej relacji powiedział, że kradzież była dziełem młodej kobiety, którą podniósł i przywiózł ze sobą; zgłoszono, że „uwzględnienie wrażliwości jego rodziców wymagałoby stłumienia tego nieszczęścia”. Ktokolwiek sprowadził Orwella do nędzy, dobrze mu zrobił; ostatnie dziesięć tygodni w Paryżu zasiało ziarno jego pierwszej opublikowanej książki”. Czy to z konieczności, czy tylko w celu zebrania materiałów, i prawdopodobnie obu, podjął dorywczą pracę jako zmywacz w restauracjach. W sierpniu 1929 wysłał egzemplarz „The Spike " do magazynu Adelphi w Londynie i został przyjęty do publikacji. Orwell opuścił Paryż w grudniu 1929 roku i wrócił do Anglii, udając się prosto do domu swoich rodziców w Southwold . Później pracował tam jako prywatny nauczyciel niepełnosprawnego dziecka i podejmował również dalsze wyprawy trampingowe, których kulminacją był okres pracy na polach chmielu Kent w sierpniu i wrześniu 1931 roku. Po tej przygodzie trafił na kip na Tooley Street , który uznał za tak nieprzyjemny, że pisał do domu za pieniądze i przeniósł się do bardziej komfortowe zakwaterowanie.

Publikacja

Pierwsza wersja Down and Out Orwella nazywała się „Dziennik Scullion”. Ukończony w październiku 1930, wykorzystywał wyłącznie jego paryski materiał. Zaoferował go Jonathanowi Cape latem 1931 roku. Cape odrzucił je jesienią. Rok później zaoferował „grubszy maszynopis (dodano rozdziały londyńskie)” firmie Faber & Faber , gdzie TS Eliot , ówczesny dyrektor redakcji, również go odrzucił, stwierdzając: „Uznaliśmy to za bardzo interesujące, ale ja z przykrością stwierdzam, że nie wydaje mi się to możliwe jako przedsięwzięcie wydawnicze”.

To właśnie w domu Mabel Fierz Orwell wyrzucił maszynopis. Razem z mężem, londyńskim biznesmenem Francisem, przez wiele lat gościła latem w Southwold i przyjaźniła się z Blairami. Fierz w tym momencie wziął go do agenta literackiego , Leonard Moore , który „uznanych go jako«naturalny»dla nowego domu Gollancz”. Victor Gollancz był przygotowany do opublikowania pracy, pod warunkiem usunięcia wulgarnego języka i niektórych możliwych do zidentyfikowania nazwisk, i zaoferował zaliczkę w wysokości 40 funtów. Orwell skarżył się, że jeden fragment, który Gollancz poprosił o zmianę lub wycięcie, dotyczył „jedynego dobrego fragmentu pisania w książce”. Tytuł zaimprowizowany przez Gollancza, Wyznania z puchu i z zewnątrz , niepokoił Orwella. „Czy Wyznania zmywarki też by się sprawdziły?” – zapytał Moore'a. „ Wolałbym zmywać w zmywarce niż spuszczać i wychodzić ”. W lipcu 1932 Orwell zasugerował nazwanie książki The Lady Poverty , nawiązując do wiersza Alice Meynell ; w sierpniu 1932 zasugerował Pochwała ubóstwa . W ostatniej chwili Gollancz skrócił tytuł do Down and Out w Paryżu i Londynie . Autor, po rozważeniu możliwości takich jak „X”, „PS Burton” (pseudonim, którego Orwell używał podczas wypraw trampowych), „Kenneth Miles” i „H. Lewis Allways”, został przemianowany na „George Orwell”. Orwell nie chciał publikować pod własnym nazwiskiem Eric Blair i odtąd używał tego imienia w swoich głównych pracach – chociaż wiele artykułów w czasopismach nadal publikowano pod nazwiskiem Eric Blair. Down and Out w Paryżu i Londynie ukazał się 9 stycznia 1933 roku i otrzymał pochlebne recenzje m.in. od C. Daya Lewisa , WH Daviesa , Comptona Mackenzie i JB Priestleya . Została następnie opublikowana przez Harper & Brothers w Nowym Jorku. Sprzedaż była jednak niska, aż do grudnia 1940 r., kiedy Penguin Books wydrukowało 55 000 egzemplarzy na sprzedaż za sześć pensów.

Francuski przekład, który Orwell podziwiał, autorstwa RN Raimbaulta i Gwen Gilbert, zatytułowany La Vache Enragée , został opublikowany przez Éditions Gallimard , 2 maja 1935 r., z przedmową Panait Istrati i wstępem autorstwa Orwella.

Streszczenie

Rozdziały 1-23 (Paryż)

Otwierające sceny rozdziały opisują atmosferę w dzielnicy paryskiej i przedstawiają różne postacie, które pojawiają się w dalszej części książki. Od Rozdziału III do Rozdziału X, gdzie narrator otrzymuje pracę w „Hotelu X”, opisuje swoje zejście w ubóstwo, często tragikomicznie. Włoski kompozytor fałszuje klucze do pokoju i kradnie jego oszczędności, a jego skromne dochody znikają, gdy kończą się lekcje angielskiego. Najpierw zaczyna sprzedawać część swoich ubrań, potem zastawia swoje pozostałe ubrania, a potem szuka pracy u rosyjskiego kelnera o imieniu Boris – praca jako tragarz w Les Halles , praca jako nauczycielka angielskiego i praca w restauracji. Opowiada o swoim dwudniowym doświadczeniu bez jedzenia i opowiada o spotkaniu z rosyjskimi „komunistami”, którzy, jak później wnioskuje, po ich zniknięciu muszą być zwykłymi oszustami.

Po różnych próbach bezrobocia i głodu narrator otrzymuje pracę jako plongeur (zmywarka) w „Hotelu X” w pobliżu Place de la Concorde i zaczyna tam pracować przez wiele godzin. W rozdziale XIII opisuje „system kastowy” hotelu – „kierownik-kucharz-kelnerzy-plongeurs” – a w rozdziale XIV jego szaloną i pozornie chaotyczną pracę. Zauważa też „brud w Hotelu X”, który stał się widoczny „gdy tylko ktoś wszedł do pomieszczeń służbowych”. Opowiada o swoim rutynowym życiu wśród biedoty pracującej w Paryżu, niewolnictwie i spaniu, a następnie piciu w sobotni wieczór we wczesnych godzinach niedzielnego poranka. W rozdziale XVI krótko odnosi się do morderstwa popełnionego „tuż pod moim oknem [gdy spał… Rzeczą, która uderza mnie, gdy patrzę wstecz”, mówi, „jest to, że byłem w łóżku i spałem w ciągu trzech minut morderstwa [...] Myśmy pracowali, a gdzie sens marnowania snu nad morderstwem?"

Zwiedziony optymizmem Borisa, narrator jest ponownie krótko bez grosza po tym, jak on i Boris zrezygnowali z pracy w hotelu w oczekiwaniu na pracę w nowej restauracji „Auberge de Jehan Cottard”, gdzie Boris jest pewien, że ponownie zostanie kelnerem; w Hotelu X wykonywał prace niższego stopnia. „Patron” Auberge, „były pułkownik armii rosyjskiej ”, wydaje się mieć trudności finansowe. Narrator nie otrzymuje wynagrodzenia przez dziesięć dni i jest zmuszony spędzić noc na ławce — „Było bardzo niewygodnie — ramię siedziska wcina się w plecy — i jest znacznie zimniejsze, niż się spodziewałem” — zamiast stawić czoła gospodyni. zaległy czynsz.

W restauracji narrator pracuje „siedemnaście i pół godziny” dziennie, „prawie bez przerwy” i tęsknie spogląda wstecz na swoje stosunkowo spokojne i uporządkowane życie w Hotelu X. Boris pracuje jeszcze dłużej: „osiemnaście godzin”. dziennie, siedem dni w tygodniu." Narrator twierdzi, że „takie godziny, choć nietypowe, nie są w Paryżu niczym nadzwyczajnym”. Dodaje

nawiasem mówiąc, Auberge nie była zwykłą tanią jadłodajnią uczęszczaną przez studentów i robotników. Nie zapewniliśmy odpowiedniego posiłku za mniej niż dwadzieścia pięć franków, byliśmy malowniczo-artystyczni, co podnosiło naszą pozycję społeczną. W barze stały nieprzyzwoite obrazy i normandzkie dekoracje – pozorowane belki na ścianach, elektryczne światła przerobione na świeczniki, „chłopska” ceramika, nawet blok montażowy przy drzwiach – a patron i główny kelner byli Rosjanami. oficerów i wielu klientów utytułowanych rosyjskich uchodźców. Krótko mówiąc, byliśmy zdecydowanie szykowni.

Znowu popada w rutynę i mówi całkiem dosłownie o walce o miejsce w metrze paryskim, aby dotrzeć do „zimnej, brudnej kuchni” o siódmej. Mimo brudu i niekompetencji restauracja okazuje się sukcesem.

Narracja przeplatana jest anegdotami opowiadanymi przez niektóre z pomniejszych postaci, takich jak Valenti, włoski kelner w Hotelu X, czy Charlie, „jedna z lokalnych ciekawostek”, który jest „młodzieżem z rodziny i wykształcenia, który uciekł przed Dom." W rozdziale XXII narrator rozważa życie plongeur :

[A] plongeur jest jednym z niewolników współczesnego świata. Nie ma potrzeby narzekać na niego, bo ma się lepiej niż wielu robotników , ale mimo to nie jest bardziej wolny, niż gdyby go kupowano i sprzedawano. Jego praca jest służalcza i pozbawiona sztuki; zarabia tylko tyle, by utrzymać go przy życiu; jego jedynym świętem jest worek [....] został uwięziony przez rutynę, która uniemożliwia myślenie. Gdyby dłużnicy w ogóle myśleli, dawno temu założyliby związek zawodowy i rozpoczęli strajk, aby uzyskać lepsze leczenie. Ale nie myślą, bo nie mają na to czasu; ich życie uczyniło z nich niewolników.

Ze względu na stres związany z długimi godzinami pracy, wysłał maila do przyjaciela „B” z Londynu z pytaniem, czy mógłby załatwić mu pracę, która pozwoliłaby na więcej niż pięć godzin snu w nocy. Jego przyjaciel należycie odpowiada, oferując pracę polegającą na opiece nad „wrodzonym imbecylem” i wysyła mu trochę pieniędzy, aby odebrał jego dobytek od pionka. Narrator rezygnuje z pracy jako plongeur i wyjeżdża do Londynu.

Rozdziały 24-38 (Londyn)

Narrator przybywa do Londynu, oczekując, że czeka na niego praca. Niestety niedoszli pracodawcy wyjechali za granicę, „pacjent iw ogóle”.

Do czasu powrotu pracodawców narrator żyje jak włóczęga , śpiąc w różnych miejscach: noclegowniach, schroniskach włóczęgów lub „kolcach” i schronach Armii Zbawienia . Ponieważ włóczędzy nie mogą „wchodzić na jeden lub dwa londyńskie kolce częściej niż raz w miesiącu, pod groźbą uwięzienia na tydzień”, musi on być w ruchu, co powoduje, że spędzają długie godziny włóczęga lub czekanie na otwarcie hosteli. Rozdziały XXV do XXXV opisują jego różne podróże, różne formy zakwaterowania, dobór ludzi, których spotyka, oraz reakcję włóczęgów na chrześcijańską dobroczynność : „Włóczędzy najwyraźniej nie byli wdzięczni za darmową herbatę. ....] Jestem też pewien, że został wydany w dobrym duchu, bez zamiaru upokorzenia nas, więc uczciwie powinniśmy być wdzięczni, a jednak nie byliśmy. Postacie w tej części książki to irlandzki włóczęga Paddy, „dobry człowiek”, którego „ignorancja była nieograniczona i przerażająca” oraz artysta chodników Bozo, który ma dobre przygotowanie literackie i był wcześniej astronomem-amatorem, poniósł szereg nieszczęść.

Ostatnie rozdziały zawierają katalog różnych typów noclegów otwartych na włóczęgów. Narrator przedstawia kilka ogólnych uwag, na zakończenie:

Obecnie nie czuję, że widziałem coś więcej niż tylko obrzeża ubóstwa. Mimo to mogę wskazać jedną lub dwie rzeczy, których zdecydowanie nauczyłem się przez bycie twardym. Nigdy więcej nie pomyślę, że wszyscy włóczędzy są pijanymi łajdakami, ani nie oczekuję, że żebrak będzie wdzięczny, gdy dam mu pensa, ani nie zdziwię się, jeśli ludziom bez pracy brakuje energii, ani nie zapiszą się do Armii Zbawienia , ani nie zastawią moich ubrań, ani odrzuć ulotkę, ani nie delektuj się posiłkiem w eleganckiej restauracji. To jest początek.

Fakt i fikcja

Jedna z debat wokół Down and Out dotyczy tego, czy był to fragment autobiografii opartej na faktach, czy częściowo fikcja. Orwell napisał we Wstępie do wydania francuskiego z 1935 r.: „Myślę, że mogę powiedzieć, że nie przesadzałem niczego poza tym, że wszyscy pisarze przesadzają, wybierając. się wydarzyło, ale wszystko, co opisałem, miało miejsce w takim czy innym czasie”. W rozdziale XXIV „jest jasne, że Orwell przeinaczył fakty, twierdząc, że po powrocie z Paryża znalazł się w Londynie i nie miał pojęcia, jak zdobyć tanie łóżko”. To oczywiście potęguje napięcie [...] ale prawda jest taka, że ​​już w Paryżu napisał swój pierwszy merytoryczny esej " The Spike ", opisujący noc spędzoną w hostelu włóczęgów w Notting Hill . Przed wyjazdem z Anglii dobrowolnie mieszkał wśród włóczęgów dla czasami."

W The Road to Wigan Pier Orwell odniósł się do włóczęgów opisanych w Down and Out , pisząc, że „prawie wszystkie opisane tam incydenty rzeczywiście miały miejsce, chociaż zostały zaaranżowane na nowo”. Pewną miarę prawdziwości tego dzieła można uzyskać z oznaczonej kopii zawierającej szesnaście adnotacji, którą Orwell przekazał Brendzie Salkeld. O popadaniu w ubóstwo z rozdziału III napisał: „Następne rozdziały nie są w rzeczywistości autobiografią, ale pochodzą z tego, co widziałem”. W rozdziale VII napisał jednak: „To wszystko się wydarzyło”; o Hotelu X: „Wszystko tak dokładne, jak tylko mogłem;” a o rosyjskiej restauracji: „Wszystko poniższe jest całkowicie dokładnym opisem restauracji”. Jeśli chodzi o osobowości, własne wprowadzenie Orwella do francuskiego wydania stwierdza, że ​​postacie są indywiduami, ale są „przeznaczone bardziej jako typy reprezentatywne”.

Luksusowy hotel, w którym Orwell pracował na jesieni 1929 roku został zidentyfikowany jako Crillon przez Sonia Orwella , jak opowiadali o Sam Białej , London Evening Standard ' s Paris korespondenta w swojej kolumnie na 16 czerwca 1967. pisarzy Stansky i Abrahams zasugerował, w swoim gabinecie Orwella, że ​​był to Hotel Lotti.

Reakcje

W ciągu miesiąca od publikacji Humbert Possenti, „restaurator i hotelarz od czterdziestu lat”, napisał do „ The Times”, skarżąc się, że książka jest niesprawiedliwie dyskredytująca branżę restauracyjną. Suplement Times Literary wcześniej przeglądowi Na dnie w Paryżu i w Londynie , opisując go jako „żywy obraz pozornie szalonego świata”. Orwell odpowiedział na krytykę restauratora listem do tej samej gazety: „Wiem, że w naszym hotelu były miejsca, do których żaden klient nie mógł wejść, mając nadzieję na zachowanie jego zwyczaju”.

W Adelphi , C. Day Lewis napisał: „Książka Orwella jest wycieczką po podziemiach, prowadzoną bez histerii i uprzedzeń [...] wzorem jasności i zdrowego rozsądku”. JB Priestley w „ Evening Standard” uznał ją za „niezwykle dobrą lekturę. Doskonała książka i cenny dokument społeczny. Najlepsza książka tego rodzaju, jaką czytałem od dłuższego czasu”. Compton Mackenzie napisał o „niesamowicie interesującej książce [...] Orwella, prawdziwym ludzkim dokumencie, który jednocześnie jest napisany z tak wielką artystyczną siłą, że pomimo nędzy i degradacji w ten sposób, wynik jest dziwnie piękny z piękno wykonanej ryciny na miedzi. Relacja przypadkowego wychowanka w tym kraju przeraża jak scena niewytłumaczalnej nędzy u Dantego .

Po amerykańskiej publikacji James T. Farrell , pisząc w The New Republic , nazwał ją „prawdziwą, nieprzesadną i inteligentną”, podczas gdy Herbert Gorman pisał dla New York Times Book Review : „Posiada bystre oko do charakteru i szorstko- i gotowy „bezstylowy styl”, który pogrąża się i sprawia, że ​​czytelnik widzi to, co autor chce, aby zobaczył”. W przeciwieństwie do tego recenzent New English Weekly napisał: „Ta książka [...] jest napisana z mocą i jest bardzo czytelna, ale nie przekonuje. Zastanawiamy się, czy autor był naprawdę przygnębiony. ?"

Cyril Connolly napisał później: „Nie sądzę, aby Down and Out w Londynie i Paryżu było czymś więcej niż przyjemnym dziennikarstwem; wszystko lepiej zrobił jego przyjaciel Henry Miller . Orwell znalazł swoją prawdziwą postać kilka lat później”. Orwell zgodził się z tą oceną. Kontrowersyjna praca Henry'ego Millera Zwrotnik raka (1934) opiera się na jego własnych doświadczeniach z Paryża w czasie, gdy przebywał tam Orwell.

W eseju do The World of George Orwell z 1971 roku Richard Mayne uznał tę książkę za typową dla czegoś, co było prawdą w wielu późniejszych pismach Orwella: jego „upodobanie do ujawniania zakulisowej nędzy. pokrywa się rzeczy ubóstwem, gabinet socjalizmu, życie w kopalni, prep-school tyrania, Empire The Spanish Civil War The rewolucja rosyjska The niewłaściwe polityczny z języka mógł równie dobrze echem. WH Auden : Wszystko co mam to głos/Aby cofnąć złożone kłamstwo. ”

Komentarze narratora na temat Żydów w książce są cytowane przez dziennikarza Haaretz , rozważając to, co nazywa „utajonym antysemityzmem Orwella”. Niektórzy sugerują, że praca mogła być parodią Orwella jego własnego wychowania społecznego i klasy społecznej, zauważając, że narrator ma zarówno rasistowskie, jak i antyrasistowskie wybuchy. Inny komentator cytuje książkę jako dowód, że antysemityzm był znacznie bardziej rozpowszechniony w Paryżu niż w Londynie.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki