Sprawy karne przeciwko Julii Tymoszenko od 2010 r. - Criminal cases against Yulia Tymoshenko since 2010

Spotkanie Tymoszenko i Sekretarz Stanu USA Hillary Clinton (Kijów), 2.6.2010)

Tymoszenko i kanclerz Angela Merkel na szczycie Europejskiej Partii Ludowej w marcu 2011 r. w Brukseli (7 marca 2011 r.)

Tymoszenko i przewodniczący Komisji Europejskiej José Manuel Barroso na szczycie Europejskiej Partii Ludowej w marcu 2011 r. w Brukseli ; Prokurator Generalny Ukrainy zniósł zakaz podróżowania nałożony na Tymoszenko po tym, jak został oficjalnie zaproszony na to wydarzenie przez senatora USA Johna McCaina i przewodniczącego Europejskiej Partii Ludowej Wilfrieda Martensa

Stały protest namiotowy na Chreszczatyku (2 listopada 2012)

Julia Tymoszenko w marcu 2011 r.

Protestujący w pobliżu sądu rejonowego w Peczersku podczas sprawy karnej. W jej 51. urodziny (27 listopada 2011 r.) przed Łukjanowskim Więzieniem, w którym była przetrzymywana, odbyła się akcja „Kwiaty dla Julii” .

Od maja 2010 r. wszczęto szereg spraw karnych przeciwko ukraińskiemu politykowi i byłej premier Ukrainy Julii Tymoszenko . Po tym, jak Tymoszenko została zwolniona z więzienia 22 lutego 2014 r., w ostatnich dniach rewolucji Euromajdanu , po rewizji Kodeksu Karnego Ukrainy, która skutecznie dekryminalizowała czyny, za które została uwięziona, została oczyszczona ze wszystkich zarzutów. Oficjalnie została zrehabilitowana 28 lutego 2014 r. Tuż po rewolucji Euromajdanu ukraiński Sąd Najwyższy zamknął sprawę i stwierdził, że „nie popełniono przestępstwa”.

Do listopada 2011 Tymoszenko była przedmiotem dochodzenia karnego za dziesięć czynów karalnych ; Prokuratorzy ukraińscy twierdzą, że popełniła więcej przestępstw. Przypadki to:

• zamiar przekupienia sędziów Sądu Najwyższego w 2003 r.,
• nadużycia finansów publicznych w 2009 r. — sprawy karne dotyczące „karetek dla medycyny wiejskiej” i „pieniądze z Kioto” ( środki, które Ukraina otrzymała za sprzedaż swoich kwot na podstawie Protokołu z Kioto ),
• nadużycie władzy nad kontraktem na import gazu ziemnego podpisanym z Rosją w styczniu 2009 roku ,
• sprawa karna w sprawie „ United Energy Systems of Ukraine ” (UESU) (1996-1997) jest stale wznawiana (w 2001, 2011) i zamykana (w 2001, 2003, 2005). Został ponownie otwarty na Ukrainie 24 października 2011 r. (niedostarczenie przez JESU towarów do Rosji za 405,5 mln USD w latach 1996-1997, 4 przypadki uchylania się od płacenia podatków przez JESU w latach 1996-1997),
• udział w zabójstwie oligarchy Jewhena Szczerbana w Doniecku w 1996 roku .

Ponadto adwokat Julii Tymoszenko Serhij Własenko został oskarżony o kradzież samochodów, rozbój i niewykonanie orzeczenia sądowego w związku z jego rozwodem.

11 października 2011 r. ukraiński sąd skazał Tymoszenko na siedem lat więzienia po tym, jak uznano ją winną nadużycia swojego urzędu podczas pośredniczenia w umowie gazowej z Rosją w 2009 roku . Od 5 sierpnia 2011 r. do czasu zwolnienia Tymoszenko przebywała w areszcie. Początkowo była przetrzymywana w Kijowie , zanim 30 grudnia 2011 r. trafiła do więzienia w Charkowie . Od maja 2012 r. była hospitalizowana i leczona z powodu przepukliny krążka międzykręgowego Tymoszenko trzykrotnie prowadziła strajk głodowy .

Przedstawiciele kilku krajów i organizacji praw człowieka ocenili procesy przeciwko Tymoszenko jako „sprawiedliwość selektywną” i „prześladowania polityczne”. Unia Europejska odłożyła na półkę układ o stowarzyszeniu Unii Europejskiej oraz pogłębioną i kompleksową umowę o wolnym handlu z Ukrainą, a przywódcy UE zasugerowali, że umowy te nie zostaną ratyfikowane, chyba że Ukraina rozwiąże obawy dotyczące „poważnego pogorszenia się demokracji i praworządności ”, w tym uwięzienie Tymoszenko i Jurija Łucenko w 2011 i 2012 roku.

Tymoszenko i jej zwolennicy postrzegali procesy (i inne podobne procesy) jako polityczny odwet prezydenta Ukrainy Wiktora Janukowycza i jego Partii Regionów . Obaj temu zaprzeczyli. Według prezydenta Janukowycza były to bezpartyjne środki walki z korupcją na Ukrainie . Zasugerował również pod koniec lutego 2012 r., że mógłby ułaskawić Tymoszenko, gdyby się o to złożyła; ale tę opcję odrzuciła Tymoszenko.

„Rozbijanie opozycji” na Ukrainie

Punkt widzenia UE, USA, Rosji

W Unii Europejskiej (UE) i państwa członkowskie UE, Stany Zjednoczone , Rosja i Kanada (jak Amnesty International i Human Rights Watch ) wyraził obawę, że zarzuty wobec Tymoszenko nie stanowiły przestępstwa i że opłaty były motywowane politycznie; Wielka Brytania i Stany Zjednoczone oświadczyły, że to też idzie do prokuratury kilkudziesięciu innych byłych ministrów i urzędników; w szczególności były minister Ukrainy Bohdan Danylyshyn otrzymał azyl polityczny w Czechach w styczniu 2011 r. („ponieważ jego ściganie może być motywowane politycznie”).

W latach 2012-2013 organizacje rządowe i pozarządowe w Europie i Stanach Zjednoczonych coraz wyraźniej wskazują na obecność więźniów politycznych na Ukrainie. 23 maja 2012 po raz pierwszy w rezolucji Parlamentu Europejskiego powiedziano o „więźniach politycznych na Ukrainie”. Również Tymoszenko i jej współpracownicy określili jako „więźniów politycznych” w raporcie, który został przyjęty na czerwcowej sesji ZPRE (2013):

• „4.1.6. Wnioski: Julia Tymoszenko jako domniemana więźniarka polityczna na mocy rezolucji Zgromadzenia 1900 (2012).

71. Analiza kluczowych kwestii przedstawionych powyżej, w świetle kryteriów definicji więźniów politycznych w Rezolucji 1900 (2012), prowadzi do dość przekonującego wyniku, a mianowicie, że pani Tymoszenko musi zostać uznana za domniemanego więźnia politycznego:

1) Pani Tymoszenko jest kluczowym liderem opozycji i głównym rywalem obecnego prezydenta. Została skazana na szczególnie surową siedmioletnią karę pozbawienia wolności na podstawie niejasnych zarzutów nadużycia urzędu.

2) Zarzuty te skutecznie kryminalizowały decyzję polityczną, jaką podjęła jako premier, na rzecz porozumienia z Rosją w celu zakończenia ostrego kryzysu zagrażającego dostawom gazu na Ukrainę i inne kraje europejskie.

3) Oskarżenie i proces zostały naznaczone licznymi domniemanymi naruszeniami proceduralnymi.

4) Pani Tymoszenko była również poddawana intensywnej presji fizycznej i psychicznej, zarówno podczas tymczasowego aresztowania, jak i po skazaniu. Jej rodzina, prawnicy i sojusznicy polityczni, w szczególności pan Vlasenko, również ucierpieli w wyniku skoordynowanej kampanii nękania i prześladowania przez władze.

5) Wątpliwy prawnie i merytorycznie charakter nowych zarzutów stawianych jej przeciwko niemu dodatkowo wzmacnia ich motywację polityczną”

Punkt widzenia Janukowycza

Prezydent Ukrainy Wiktor Janukowycz i Partia Regionów sprawują władzę od lutego 2010 r., kiedy w wyborach prezydenckich na Ukrainie 2010 r. Tymoszenko przegrała z Janukowyczem po zdobyciu 45,5% głosów w drugiej i ostatniej turze). „kontrolowaną demokrację” na Ukrainie i jako środek do tego próbują „zniszczyć” główną partię opozycyjną BJuT (BJuT został rozwiązany w grudniu 2012 roku, ale rdzeń sojuszu „ Ojczyzna ” pozostał główną siłą w ukraińskiej polityce (Tymoszenko jest lider partii tej partii)) Obaj zaprzeczyli tym zarzutom. Sprawy karne toczyły się od wiosny 2010 roku przeciwko kilkunastu byłym urzędnikom II rządu Tymoszenko (również skazani na kary więzienia). Niektórzy obserwatorzy spekulują, że te procesy były częścią tego, co nazwali rozprawą prezydenta Wiktora Janukowycza z jego przeciwnikami politycznymi. Inni byli wysocy urzędnicy, którzy służyli w tym gabinecie i inni członkowie „Ojczyzny” (partii) Tymoszenko, są aresztowani pod zarzutem „nadużycia władzy” od lutego 2010 roku. Opozycja wobec Janukowycza ponownie odrzuciła te aresztowania jako „prześladowania polityczne”. Janukowycz stwierdził, że te aresztowania powinny być postrzegane jedynie jako „poważna walka z korupcją”. Janukowycz zaprzecza jakiemukolwiek udziałowi w „rozprawie z opozycji”. Na konferencji prasowej 12 maja 2010 r. przedstawiciel prezydenta Janukowycza w Radzie Najwyższej Jurij Miroszniczenko oświadczył, że Janukowycz jest przeciwny represjom politycznym za krytykę reżimu. Prezydent Według Janukowycza (4 lutego 2011 r.) „wiele kłamstw i prób dezinformowania społeczności międzynarodowej i zwykłych ludzi na Ukrainie o prawdziwym stanie rzeczy w kraju”; stwierdził również, że „miażdżący cios zadany pod jego rządami korupcji i biurokracji spotkał się z oporem”. W lutym 2012 roku stwierdził, że proces Tymoszenko i innych byłych urzędników „nie spełniał europejskich standardów i zasad”.

Sama Tymoszenko złożyła pozew w sądach poza Ukrainą, domagając się zakazania premierowi Mykoły Azarowowi wypowiadania się na temat jej rzekomego udziału w zbrodniach byłego premiera Pawła Łazarenki .

Sprawy karne przeciwko Tymoszenko sprzed 2010 r.

Wszczęto sprawy karne przeciwko Julii Tymoszenko:

• W 2001 r. (przed wyborami parlamentarnymi 2002 r.): w styczniu na Ukrainie; w sierpniu 2001 – w Rosji.
• W 2004 (przed wyborami prezydenckimi 2004): w maju na Ukrainie; we wrześniu (15.09.2004) — w Rosji.

Sprawy te zostały otwarte w związku z działalnością Zjednoczonych Systemów Energetycznych Ukrainy (UESU) w latach 1996-1997. Na Ukrainie sprawy JESU zamknięto na początku 2005 r. (z braku dowodów); w Rosji - w grudniu 2005 r. (w wyniku upływu terminu przedawnienia).

Sprawy od 2010 r.

Niektórzy analitycy i ukraińscy politycy zwracają uwagę, że uważają, iż niektórzy ukraińscy potentaci biznesowi z „lukratycznymi relacjami” z Rosją celowo utrudniają integrację Ukrainy z Unią Europejską i wykorzystują proces Tymoszenko jako narzędzie w tych próbach. Tymoszenko jest byłym właścicielem United Energy Systems of Ukraine .

Wznowienie sprawy zamiaru przekupienia sędziów Sądu Najwyższego w 2003 r.

W czerwcu 2004 r. (był to początek wyborów prezydenckich na Ukrainie) Tymoszenko została oskarżona, że ​​w 2003 r. zamierza przekupić sędziów Sądu Najwyższego (dokładnie „zamierzała przekupić”, bo nie było próby „przekazania łapówek” ") w celu uwolnienia z więzienia swojego teścia Hennadiego Tymoszenko i Antoniny Bolyury (obaj pracowali dla United Energy Systems of Ukraine ).

Istota sprawy karnej: w czerwcu 2004 roku ukraińska telewizja pokazała materiał wideo — Yu. Tymoszenko (i jej ochroniarz) pokazano w gabinecie jakiegoś prawnika (to on dokonał nagrania), który obiecał postarać się o ponowne rozpatrzenie pozwu teścia Tymoszenko. Tymoszenko pospieszył z prawnikiem i był zaniepokojony jego bezskutecznymi wysiłkami, mimo że otrzymał pieniądze. Należy podkreślić, że Hennadi Tymoszenko w więzieniu doznał mikroobelgi. Właśnie na podstawie tego nagrania wideo wszczęto przeciwko Tymoszenko proces karny na podstawie artykułów 15 część 2 i 369 część 1 Kodeksu Karnego Ukrainy. Ale ta sprawa karna została zamknięta w 2004 roku, za prezydentury Kuczmy .

Sprawa karna z 2004 r. przeciwko Tymoszenko w sprawie oskarżeń, które planowała przekupić sędziów Sądu Najwyższego w 2003 r., została wznowiona 12 maja 2010 r. Jednak w tej sprawie karnej prawie od jej otwarcia w 2010 r. nie było żadnego komunikatu. Ta sprawa karna ponownie się rozpadła.

Należy również powiedzieć, że Hennady Tymoszenko zmarł 24 maja 2012 roku w wieku 75 lat. Julia Tymoszenko była w tym czasie w więzieniu, nie dostała pozwolenia na udział w pogrzebie mężczyzny, którego nazywała „ojcem”.

Sprawy karne dotyczące „pieniędzy z Kioto” i „pogotowia ratunkowego dla medycyny wiejskiej”

Wspólny audyt Minfin Ukrainy i amerykańskiej firmy Trout Cacheris

W dniu 5 maja 2010 r . Gabinet Ministrów Azarowa podjął decyzję o przyciągnięciu firmy Trout Cacheris PLLC (Waszyngton) do przeprowadzenia kontroli działalności biurowej Timoszenko w latach 2007–2010 (dwie kolejne firmy, Akim Gump i agencja śledcza Kroll Inc. , zostały zatrudnione jako podwykonawcy ). Na audyt przewidziano ponad 10 mln USD.

15 października 2010 r. (po zniesieniu ukraińskiej konstytucji 1 października i przed rozpoczęciem wyborów regionalnych 31 października) rząd Azarowa (mianowicie Departament Kontroli Ministerstwa Finansów) zakończył kontrolę działań drugiego rządu Tymoszenko . W audycie brały udział dwie firmy amerykańskie – Trout Cacheris PLLC i Akim Gump (widać było, że Ambasada USA na Ukrainie wyróżniała się na tle tych firm). Po zakończeniu kontroli Departament Audytu Ministerstwa Finansów Ukrainy zadeklarował „nadużycie” państwowych pieniędzy w wysokości 43 mld grn (czyli 5 mld USD). Jednak miesiąc później kwota ta została zmniejszona 15-krotnie, a pieniądze nie zostały „skradzione”, ale przekazane do ukraińskiego funduszu emerytalnego. Właściwie były to pieniądze (320 mln euro) otrzymane ze sprzedaży do Japonii „kwoty emisji gazów cieplarnianych”. Taka transakcja była dla Ukrainy nowością, a rząd Tymoszenko z dumą ją realizował, tym bardziej, że dokonano jej w czasie „światowego kryzysu globalnego 2008-2009”.

Tymoszenko została oskarżona głównie o dwa naruszenia, na podstawie których wszczęto dwie sprawy karne:

1) 2 grudnia 2010 r. Julia Tymoszenko została po raz pierwszy wezwana do Prokuratury Ukrainy w sprawie „pieniądze z Kioto”. Tymoszenko została oskarżona o przekazanie 320 mln euro, pieniędzy uzyskanych ze sprzedaży Japonii „kwoty na emanację gazów cieplarnianych” do ukraińskiego funduszu emerytalnego (w roku światowego kryzysu 2009 ), zamiast przeznaczać je na sadzenie lasów (zgodnie z wymogami Kioto). Protokół ). 30 grudnia (w przeddzień obchodów Nowego Roku) była przesłuchiwana przez 12 godzin z rzędu (od 12:00 do 12:00).

16 grudnia 2010 r. ukraińscy stróże prawa wszczęli postępowanie karne przeciwko Tymoszenko o nielegalne wykorzystanie środków - pieniądze (które Ukraina otrzymała za sprzedaż swoich kwot na podstawie Protokołu z Kioto ) zostały przekazane do Funduszu Emerytalnego Ukrainy i wykorzystane na wypłatę emerytur dla ludności Ukrainy.

2) 27 stycznia 2011 r. wszczęta została sprawa zakupu w 2009 r. tysiąca ambulansów Opel Combo na potrzeby medycyny wiejskiej (Tymoszenko została oskarżona o wydawanie środków w sposób nieprzewidziany w budżecie na 2009 rok). Samochody zostały dostarczone z Austrii na warunkach kredytowych (z płatnością w 2010 roku) w cenie 12,5 tys. euro (cena nie przekraczała ceny rynkowej). Tymoszenko została oskarżona na podstawie artykułu 365, s. 3, art. 364, s. 2, art. 210, s. 2 Kodeksu Karnego Ukrainy (tj. przekroczenie oficjalnych uprawnień; naruszenie ustawy budżetowej; nadużycie opłat biurowych, które doprowadziło do bardzo niekorzystnych konsekwencji).

We wszystkich tych przypadkach prokuratorzy nie obwiniają Yu. W. Tymoszenko albo w kradzieży funduszy, albo w wyrządzaniu szkód, a podstawą zarzutów jest nadużycie pieniędzy.

Ograniczenia podróży. Pobyt Tymoszenko w Brukseli 24–26 marca 2011 r.

15 grudnia 2010 r. Prokuratura Generalna nałożyła na Tymoszenko „ograniczenia w podróży” jako środek zapobiegawczy. Tymoszenko zdołała jednak opuścić Ukrainę do Brukseli, gdzie była obecna (24-26 marca 2011 r.) na szczycie Europejskiej Partii Ludowej na osobiste zaproszenia jej lidera Wilfrieda Martensa i senatora USA Johna McCaina . Tymoszenko spotkała się z czołowymi politykami europejskimi, takimi jak kanclerz Niemiec Angela Merkel i prezydent Sarkozy .

BBC: Autorytatywni prawnicy kontra mniej miarodajni audytorzy (czerwiec, 17, 2011)

W dniu 17 czerwca 2011 r. w Waszyngtonie odbyła się konferencja prasowa (patrz YouTube) autorytatywnej amerykańskiej firmy prawniczej „ Covington & Burling ” oraz dużej firmy audytorskiej „ BDO USA ” (posiadającej oddziały w ponad 100 krajach na całym świecie), aby o którą Julia Tymoszenko i jej partia „ Batkiwszczyna ” wystąpiły z prośbą o ocenę zasadności stawianych jej zarzutów, a także o zbadanie zasadności raportu zleconego przez rząd Azarowa i sporządzonego przez amerykańskie kancelarie prawnicze „Trout Cacheris” oraz " Akin Gump " (ich raport został złożony 14.10.2010 r. i posłużył jako podstawa do wszczęcia dalszych zarzutów przeciwko Julii Tymoszenko).

Na wspomnianej konferencji prawnicy stwierdzili, że:

• " Paragrafy o "pieniądzach z Kioto" i "Karetkach Opla Combo" nie są warte papieru, na którym zostały wydrukowane... Jeśli chodzi o obecną chwilę, zarzuty wobec byłej premier (Tymoszenko) wydają się być polityczne ze względu na ich pochodzenie , aby nie było żadnych faktów na ich poparcie... Wnioski: Ujawnione przez nas fakty dają podstawy do bezpiecznej obrony przed tymi zarzutami albo w sądzie ukraińskim, albo w jakimś sądzie międzynarodowym w przypadku, gdy usprawiedliwiona rozprawa nie jest możliwa na terytorium Ukrainy "
• „Z ograniczonej liczby analizowanych przez nas dokumentów wynika, że ​​umowa między austriacką firmą Vamed i Ukrmedpostach została podpisana bez pośredników. .

Po tej konferencji prasowej, wyżej wymienione przypadki pieniędzy z Kioto i karetek dla medycyny wiejskiej zostały zawieszone przez ukraińskich prokuratorów państwowych.

Konferencja „Przyszłość Ukrainy” i „sprawa przeciwko Tymoszenko”

Całościową ocenę całego zestawu spraw karnych przedstawił David Kramer (dyrektor wykonawczy Freedom House) na konferencji „Przyszłość Ukrainy: Defiance and Consequences of Administrative Actions” (która odbyła się 7 lipca 2011 r. w Waszyngtonie) oraz organizowanej przez Peterson Institution of International Economics, The USA and Europe Centre of the Brookings Institution, The Atlantic Council):

• „Tym śledztwom już nie można ufać. To jest łańcuch skazań na Julię Tymoszenko następującą jeden po drugim, aż niektórzy z nich mogą „strzelać”… Apeluję do moich kolegów z ukraińskiego rządu, którzy są tu obecni . Kiedy wrócisz do domu i zgłosisz się do członków swojego biura, powiedz im, aby położyli temu kres. To wstyd!

Umowa gazowa 2009 z Rosją

Tymoszenko w sądzie (26 lipca 2011)

Czytanie orzeczenia w sprawie gazowej – 2009

24 czerwca 2011 r. Prokuratura Generalna Ukrainy wydała Yu. Tymoszenko „Wyrok za pozwanie jej pod zarzutami zgodnie ze sprawą gazową-2009 (s.3 Art. 365 Kodeksu Karnego Ukrainy – nadużycie władzy, czyli przekroczenie uprawnień urzędniczych skutkowało złymi skutkami”, które przewiduje 7 do 10 lat pozbawienia wolności):

• „Premier Ukrainy Tymoszenko Ju. V., działając celowo i w interesie osobistym, mając świadomość bezpodstawnych i bezpodstawnych wymagań strony rosyjskiej podczas rozmów prowadzonych w jej obecności i kierownictwa rządu Federacji Rosyjskiej, wspólne Spółka akcyjna Gazprom i państwowa spółka akcyjna Naftogaz Ukrainy … podjęły decyzję o przyjęciu niekorzystnych dla Ukrainy warunków” (z orzeczenia Prokuratury Generalnej Ukrainy w sprawie pozwania Tymoszenko jako oskarżonego, s. 5, 24.06.2011 r.). )

Istota „sprawy gazowej” w raporcie PACE

Na czerwcowej sesji ZPRE (2013) zatwierdził raport, który koncentruje się na sprawie gazowej Tymoszenko:

• 47. Pani Tymoszenko została skazana na 7 lat więzienia za niejasne nadużycie urzędu „Nadużycie władzy” – art. 365 ukraińskiego kodeksu karnego… 48. Zarzut karny przeciwko byłemu premierowi było to, że porozumienie zawarte między nią a rosyjskim premierem Putinem było niekorzystne finansowo dla Ukrainy i że nie zostało wcześniej zatwierdzone na piśmie przez jej gabinet.Porozumienie polityczne między dwoma premierami... zostało osiągnięte w klimacie poważnego kryzysu , po tym jak Putin zarządził odcięcie dostaw gazu na Ukrainę i przez Ukrainę do Europy Zachodniej w dniu 5 stycznia 2009 r. Patrz The Economist z 8 stycznia 2009 r. : …„niektóre kraje odczuły efekt natychmiast, przy przenikliwym mrozie. Węgry, Słowacja, Bułgaria i Rumunia zostały mocno dotknięte, ale zamrożenie gazu dotknęło również Niemcy, Francję i Włochy…” 17 stycznia 2009 r. Tymoszenko, która była pod silną presją Unii Europejskiej i kluczowych przywódców Europy Zachodniej, aby odblokować sytuację , osiągnęło porozumienie co do zasad z Putinem w Moskwie. 19 stycznia Naftogaz i Gazprom podpisały umowę... Po powrocie Julii Tymoszenko, 21 stycznia rząd potwierdził umowy, a 22 stycznia całkowicie przywrócony został dopływ rosyjskiego gazu na Ukrainę i do Europy Zachodniej... Zadziwiające jest to, że w wyroku nawet nie wspomniano o tym, że rząd zatwierdził porozumienie dwa dni później” ( PACE, Komisja Prawna i Praw Człowieka. Sprawozdawca: Pieter OMTZIGT (Holandia, EPL/CD). odpowiedzialność oddzielona” (Doc. 13214). 28 maja 2013 r. )

A później w tym raporcie powiedział, że Tymoszenko można uznać za więźnia politycznego :

• „71. Analiza kluczowych kwestii przedstawionych powyżej, w świetle kryteriów definicji więźniów politycznych w Rezolucji 1900 (2012), prowadzi do dość przekonującego wyniku, a mianowicie, że pani Tymoszenko musi zostać uznana za domniemanego więźnia politycznego ” ( ZPRE. „Oddzielenie odpowiedzialności politycznej i karnej” (Doc. 13214). 28 maja 2013 r. )

Przesłuchania świadków (od 26.07.2011)

Świadkami w „sprawie gazowej” były dziesiątki byłych ministrów i znanych polityków.

Na dzień 26 lipca 2011 r. zaplanowano przesłuchanie 38 świadków „w części oskarżenia”. Sędzia Kirejew zezwolił na świadka ze strony Tymoszenko tylko dwóm osobom (z 33 zgłoszonych) - Aleksandrowi Turchinowowi i Michaiłowi Lywińskiemu. Jednak nawet „świadkowie z części prokuratorskiej” zeznawali głównie na korzyść Tymoszenko. W rezultacie Tymoszenko napisała na swoim Twitterze: „Kireyevowi zakazano wzywania „naszych” świadków, został skarcony nawet za „swoich” (tj. świadków z oskarżenia)”. 26 lipca 2011 r., czyli zaraz po rozpoczęciu procesu przesłuchania, przerwano bezpośrednią teletransmisję z sali procesowej.

Zeznanie Olega Dubiny, byłego szefa Naftogazu, 29.07.2011

Ważnym momentem w świadczeniu przez Olega Dubinę (byłego szefa Naftohazu) było jego udowodnienie, że „Umowa Gazowa z 19.01.2009 r. została zawarta na podstawie zapisów, że Ukraina może w każdej chwili ją wypowiedzieć bez jakichkolwiek „sankcji karnych ze strony Rosji”. .

• Na pytanie Tymoszenko, czy Ukraina może w każdej chwili wypowiedzieć umowę bez jakichkolwiek kar, Dubina odpowiedziała pozytywnie: „Umowa przewiduje sankcje karne za niewykorzystanie gazu, ale co do samej Umowy, nie mogę powiedzieć na pewno, ale wierzę, że może tak być”.

Oleg Dubina potwierdził, że w umowie z Rosją ustalono standardową formułę - cena gazu jest kalkulowana według ceny ropy.

Świadczenie o części Juszczenki

Warto wspomnieć, że na procesie przeciwko Tymoszenko prawie wszyscy świadkowie ( Oleg Dubina , w szczególności Aleksander Turchinow ) powiedzieli, że to sam prezydent Juszczenko zrujnował cenę 235 USD za tysiąc m ³ gazu uzgodnioną przez gabinet Tymoszenko 2009 rok; przywołał z Moskwy pana Dubynę , szefa Naftohazu (choć Juszczenko nie był do tego upoważniony). W dniu świadka Juszczenki (17.08.2011) rosyjskie źródła masowego przekazu opublikowały komentarz „przedstawiciela Kremla”, który powiedział:

• „Juszczenko okłamuje proces… w rozmowach telefonicznych z Miedwiediewem Juszczenko zapewniał, że w pełni ufa Julii Tymoszenko i że otrzymała cały zakres niezbędnych uprawnień i popiera zawarte z Rosją porozumienia”.

Nagrebelny, ekspert Instytutu Państwa i Prawa Koretzky'ego, 15.08.2011

„Instytucja Państwa i Prawa Koretzkiego” jest organizacją ekspercką na Ukrainie; Prokuratura Generalna Ukrainy zaangażowała specjalistów instytucji jako ekspertów jeszcze na etapie śledztwa w sprawie gazowej.

W dniu 15.08.2011 r. zastępca dyrektora instytucji Władimir Nagrebelny przedstawił na rozprawie wniosek eksperta, zgodnie z którym Tymoszenko w trakcie rozmów gazowych z Rosją nie przekroczyła uprawnień swojego urzędu:

• „Przez swoje dyrektywy gazowe była premier Julia Tymoszenko nie przekroczyła swoich uprawnień”;
• Instytucja Państwa i Prawa traktuje dyrektywy gazowe Julii Tymoszenko jako „środki niezbędne do realizacji jej obowiązków”.

Proces Tymoszenko

Proces Tymoszenko (oskarżony w maju 2011 r.) o nadużycie władzy nad kontraktem na import gazu ziemnego podpisanym z Rosją w styczniu 2009 r. rozpoczął się 24 czerwca 2011 r. w Kijowie. W październiku 2011 r. lider frakcji parlamentarnej Partii Regionów Ołeksandr Jefremow oświadczył, że sprawa karna przeciwko Tymoszenko została wszczęta przez Radę Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy w lutym 2009 r. z inicjatywy (ówczesnego) prezydenta Ukrainy Wiktora Juszczenki . (były sojusznik Tymoszenko) Juszczenko podczas procesu zeznawał przeciwko Tymoszenko; proces, który nazwał „normalnym procesem sądowym”.

5 sierpnia 2011 Tymoszenko została aresztowana za "ośmieszenie postępowania sądowego" podczas tego śledztwa. W tym czasie Tymoszenko była przetrzymywana w więzieniu Łukjanowska . Tam Tymoszenko (jak twierdziła jej obrona) doznała siniaków na skórze i zachorowała na zapalenie płuc , a następnie ból pleców. Według Rzecznik Niny Karpaczowej Tymoszenko domaga się, aby niezależni lekarze zrobili jej badanie krwi.

11 października 2011 r. sąd uznał Tymoszenko winną nadużycia władzy , skazał ją na siedem lat więzienia i nakazał zapłacić państwu 188 milionów dolarów. Została skazana za przekroczenie uprawnień jak jej premiera , zamawiając Naftogaz podpisać kontrakt gazowy z Rosją w roku 2009. W dniu 11 października 2011 r rekordową liczbę jednostek specjalnych z ukraińskiego Milicja w Rosji (policja) były w Kijowie (Ministerstwo Policja twierdziła w oświadczeniu ok. 4500) Kilkadziesiąt tysięcy demonstrantów przybyło do Kijowa, by wesprzeć Tymoszenko.

Tymoszenko złożyła apelację od wyroku w dniu 24 października 2011 r.; które porównała do Wielkiego Terroru Stalina .

Prezydent Janukowycz i inni urzędnicy rządowi zasugerowali, że prawo, które skazało Tymoszenko, może zostać zmienione na jej korzyść. Zdaniem polityków opozycji mogło to nastąpić już tydzień po skazaniu Tymoszenko. Jednak po dwukrotnym odroczeniu głosowania, 15 listopada 2011 r. parlament Ukrainy zagłosował przeciwko dekryminalizacji nadużycia stanowiska.

Tymoszenko przegrała apelację od wyroku o nadużyciu władzy z 11 października 2011 r. w dniu 23 grudnia 2011 r. Wraz z prawnikami zbojkotowała postępowanie apelacyjne, twierdząc, że „ system sądownictwa i sprawiedliwość nie istnieją dziś na Ukrainie”. Tymoszenko złożyła skargę na wyrok do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka , który został potraktowany przez sąd priorytetowo.

30 grudnia 2011 Tymoszenko została przeniesiona do kolonii karnej Kachanivska w Charkowie.

Parlament Ukrainy ponownie zagłosował przeciwko dekryminalizacji ustawy, na mocy której Tymoszenko została skazana na karę pozbawienia wolności w dniu 8 lutego 2012 roku.

14 czerwca 2012 r. Konstantyn Hryszczenko , minister spraw zagranicznych Ukrainy , udzielił wywiadu włoskiej gazecie Corriere della Sera ( Mediolan ) , w której powiedział , że jeszcze w 2009 r. Tymoszenko złamała obowiązujące wówczas prawo , dając zgodę na podpisanie bardzo niekorzystnej dla Ukrainy umowy gazowej na wniosek rządów Niemiec i innych krajów europejskich.

26 stycznia 2012 r. obrona Julii Tymoszenko złożyła skargę kasacyjną do Wysokiego Specjalistycznego Sądu ds. Cywilnych i Karnych w sprawie wyroku w sprawie „gazu”. W dniu 16.08.2012 r., po 7-miesięcznym opóźnieniu, które utrudniło wniesienie sprawy do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, skład sędziowski ww. sądu rozpoczął rozpoznanie sprawy. Komisja zakończyła rozpatrywanie sprawy 21 sierpnia i udała się do sali przysięgłych, aby podjąć decyzję. W wyroku Trybunału z dnia 29.08.2012 r. stwierdzono, że apelacja byłej premier Julii Tymoszenko w sprawie „gazowej” nie powinna zostać usatysfakcjonowana.

Media, dyplomaci, parlamentarzyści i członkowie specjalnej misji obserwacyjnej UE Pat Cox i Aleksander Kwaśniewski uczestniczyli w posiedzeniach sądu. Orzeczenie zostało ogłoszone dzień po publicznej rozprawie w Europejskim Trybunale Praw Człowieka w sprawie „Tymoszenko kontra Ukraina” (w sprawie bezprawnego aresztowania byłej premier i zatrzymania jej w areszcie).

6 września 2013 r. Wyższy Sąd Specjalistyczny ds. Cywilnych i Karnych oddalił wniosek prawników Tymoszenko o dopuszczenie nadzwyczajnego odwołania do Sądu Najwyższego Ukrainy. W dniu 6 października 2013 r. kolejna petycja została odrzucona jako „złożona na tej samej podstawie, co wcześniej odrzucona petycja”.

Po rewolucji na Ukrainie z listopada 2013 r. do lutego 2014 r. Wyższy Sąd Specjalistyczny ds. Cywilnych i Karnych rozpatruje wniosek złożony przez samą Julię Tymoszenko i kieruje sprawę do Sądu Najwyższego Ukrainy. 14 kwietnia 2014 r. ukraiński Sąd Najwyższy na posiedzeniu en banc uchylił wyrok skazujący Julię Tymoszenko i umorzył przeciwko niej sprawę, twierdząc, że „nie popełniono przestępstwa”.

Niedostarczenie przez United Energy Systems of Ukraine (w 1996 r.) towarów do Rosji

Na początku lipca 2011 r. ukraińska służba bezpieczeństwa (USB) wszczęła nowe śledztwo w sprawie rzekomego niedostarczenia przez United Energy Systems of Ukraine (w 1996 r.) towarów do Rosji za 405,5 mln USD, USB utrzymuje, że Rosja może żądać tej sumy budżetu państwa Ukrainy (sprawa karna została zamknięta: na Ukrainie w styczniu 2005 r. z powodu braku dowodów; w Rosji w grudniu 2005 r. z powodu upływu czasu).

Generał pułkownik Leonid Iwaszow (były urzędnik rosyjskiego Ministerstwa Obrony ) powiedział, że Rosja już dawno darowała ten dług i zamknęła sprawę przeciwko Julii Tymoszenko: „Nowa sprawa karna – to oszustwo”.

Proces o wszczęcie w lipcu 2011 roku śledztwa w sprawie domniemanego sprzeniewierzenia środków publicznych United Energy Systems of Ukraine rozpoczął się 19 kwietnia 2012 roku w Charkowie. Tymoszenko odmówiła udziału w procesie, powołując się na problemy ze zdrowiem. Kijowski Sąd Rejonowy w Charkowie zamknął sprawę karną w dniu 28 lutego 2014 r.

2001 sprawa karna dotycząca malwersacji funduszy państwowych i uchylania się od płacenia podatków

Sprawa karna z 2001 r. dotycząca zarzutów o sprzeniewierzenie środków państwowych i uchylanie się od płacenia podatków przeciwko Tymoszenko została wznowiona na Ukrainie 24 października 2011 r.

Ukraińska policja podatkowa

4 listopada 2011 r. ukraińska policja podatkowa wznowiła cztery sprawy karne przeciwko Tymoszenko. Została oskarżona o te sprawy w dniu 10 listopada 2011 r.

Tymoszenko została ponownie aresztowana (podczas pobytu w więzieniu) w dniu 8 grudnia 2011 r., po tym, jak ukraiński sąd nakazał jej aresztowanie na czas nieokreślony , w ramach śledztwa w sprawie rzekomego uchylania się od płacenia podatków i kradzieży funduszy rządowych w latach 1996-1997 przez United Energy Systems of Ukraine ; ponownie Unia Europejska wykazała się tym zaniepokojeniem.

Udział w zabójstwie Jewhena Szczerbana

Od końca października 2011 r. ukraińscy prokuratorzy badają, czy Tymoszenko była zamieszana w zabójstwo biznesmena i deputowanego Jewhena Szczerbana . Od początku kwietnia 2012 r. Prokuratura Generalna bada udział Tymoszenko i byłego premiera Pawła Łazarenki w zabójstwie donieckiego biznesmena Ołeksandra Momota w 1996 r.

(na lipiec 2012 r.) Pierwszy Zastępca Prokuratora Generalnego Ukrainy Renat Kuzmin miał zamiar obciążyć Tymoszenko zarzutem zabójstwa Jewhena Szczerbana w 1996 r. W 1996 r. prokurator generalny Mychajło Potebenko oświadczył, że nie ma podstaw do wszczęcia sprawy .

18 stycznia 2013 r. Tymoszenko została poinformowana, że ​​jest podejrzana o zabójstwo Scherbana, jego żony i dwóch innych osób w 1996 r. Tymoszenko zaprzeczyła oskarżeniom i według Tymoszenko to nie ona, ale prezydent Janukowycz najwięcej skorzystała z zabójstwa Szczerbana .

W lutym 2013 r. Tymoszenko i jej prawnik Serhij Własenko zostali ukarani grzywną w wysokości 2 tys. dolarów za „ obrazę sądu ”; Tymoszenko została ukarana grzywną za nieobecność w sądzie, a Vlasenko za „naruszenie porządku na sali sądowej”.

Sprawa karna przeciwko prawnikowi Tymoszenko

21 stycznia 2013 r. prawnik Tymoszenko Serhij Własenko oświadczył, że jest oskarżony o kradzież samochodów, rabunek i niezastosowanie się do orzeczenia sądu wydanego kilka lat temu w związku z rozwodem.

Zdrowie Tymoszenko w więzieniu

30 grudnia 2011 Tymoszenko została przeniesiona do kolonii karnej Kachanivska w Charkowie .

Trzech kanadyjskich i dwóch niemieckich lekarzy, którym pozwolono zbadać Tymoszenko w lutym 2012 r., stwierdziło, że Tymoszenko była „chory, w ciągłym bólu i wymaga toksykologii oraz innych badań laboratoryjnych”. Kanadyjscy lekarze dodali, że lekarzom nie wolno było przeprowadzać niektórych badań, a ich pracę utrudniali urzędnicy państwowi. Ukraińscy urzędnicy upierali się, że Tymoszenko została poddana wszelkim niezbędnym leczeniu. Pierwszy zastępca przewodniczącego parlamentarnej komisji ds. zdrowia i były lekarz Tymszenko, Wiaczesław Perederij, powiedział: „Placówka ma standardy nędznej wiejskiej placówki pierwszej pomocy. Były tam banalne instrumenty, które nawet nie były podłączone do sieci. wybrał pokój, pomalował ściany i sprawił, że ci, którzy byli w środku, nosili kalosze i suknie, jakby była tam jakakolwiek sterylność.

Tymoszenko została przeniesiona wbrew swojej woli z więzienia Kachanivska do szpitala w dniu 19 kwietnia 2012 r., gdzie 20 kwietnia przystąpiła do strajku głodowego, aby zaprotestować – według jej prawnika Serhija Vlasenko – „co dzieje się w kraju i co dzieje się z nią w więzieniu”. . Strajk głodowy zakończyła 9 maja 2012 r. Od 9 maja 2012 r. jest leczona w szpitalu po zdiagnozowaniu przepukliny krążka międzykręgowego

22 stycznia 2013 r. obrońca Tymoszenko Serhij Własenko oświadczył, że jej stan zdrowia się pogorszył, „nie może chodzić”.

Głodówki

Tymoszenko ma siniaki na ciele — strażnicy uderzyli ją w brzuch, skręcili ręce i nogi, przewożąc ją wbrew jej woli do lokalnego szpitala na leczenie z powodu schorzenia kręgosłupa. (27 kwietnia 2012)

Tymoszenko prowadziła strajk głodowy od 20 kwietnia 2012 r. do 9 maja 2012 r. Według jej prawnika protestowała przeciwko „co się dzieje w kraju i co się z nią dzieje w więzieniu”.

Europejscy przywódcy wyrazili zaniepokojenie domniemanym złym traktowaniem Tymoszenko. Przewodniczący Komisji Europejskiej Jose Manuel Barroso i komisarz ds. sprawiedliwości Viviane Reding zbojkotowali turniej piłki nożnej Euro 2012 , który odbył się na Ukrainie iw Polsce. Francuskie osoby publiczne zaapelowały do FIFA , światowego autorytetu piłki nożnej, o odwołanie Euro 2012. Niemcy ogłosiły, że wizyta kanclerz Niemiec Angeli Merkel będzie zależała od losu Tymoszenko. Ukraina porównała groźby bojkotu piłki nożnej przez europejskie mocarstwa jako powrót do taktyki zimnej wojny . Prezydent Niemiec Joachim Gauck odwołał wizytę na Ukrainie. Ukraińskie władze potwierdziły, że prezydenci Austrii, Niemiec, Włoch, Czech i Słowenii nie wezmą już udziału w szczycie, który odbędzie się na Ukrainie w dniach 11-12 maja 2012 r. (8 maja 2012 r. Ukraina przełożyła ten szczyt). Tymczasem Szwajcaria zaproponowała mediację między Ukrainą a Unią Europejską w celu rozwiązania problemu na neutralnych podstawach. Tymoszenko zakończyła strajk głodowy i 9 maja 2012 r. została przeniesiona do szpitala pod Charkowem w towarzystwie niemieckiego neurologa Lutza Harmsa z kliniki Charité w Berlinie .

Od 29 października 2012 r. do 16 listopada 2012 r. Tymoszenko ponownie prowadziła strajk głodowy, aby zaprotestować przeciwko fałszowaniu głosów w wyborach parlamentarnych na Ukrainie w październiku 2012 roku . Stwierdziła, że ​​cel, dla którego prowadziła strajk głodowy, został osiągnięty. „Nikt nie będzie w stanie uznać tej Rady Najwyższej za prawowitą i demokratycznie wybraną”.

Od 25 listopada do 6 grudnia 2013 r. (podczas protestów Euromajdanu ) Tymoszenko ponownie prowadziła strajk głodowy w proteście przeciwko „niechęci prezydenta Janukowycza do podpisania DCFTA ( strefy wolnego handlu ustanowione przez Unię Europejską i Ukrainę)” 6 grudnia 2013 r.

Opinie

• 16 czerwca 2013 r. Zerkalo Nedeli opublikował artykuł Juris Doctor Mykoła Chavronyuk, w którym przedstawia dane statystyczne Państwowej Administracji Sądowej Ukrainy, z których wynika, że ​​osoby skazane za to samo przestępstwo co Tymoszenko są zazwyczaj skazywane na karę warunkową lub nawet w całości. ułaskawiony. Wskazuje, że w 2012 roku na 25 osób z takimi samymi zarzutami (część trzecia art. 365 Kodeksu Karnego Ukrainy) na karę więzienia skazano tylko siedem, z czego tylko trzy osoby na karę od pięciu do dziesięciu lat. Piętnastu (60%) skazanych otrzymało w zawieszeniu, a kolejnych dziewięciu zostało całkowicie ułaskawionych albo z powodu amnestii, albo z innych powodów. Bardzo podobna sytuacja ma miejsce w roku poprzednim w 2011 roku. Z 46 osób z tych samych zarzutów tylko 15 zostało skazanych na karę pozbawienia wolności, z której sześć zostało skazanych na karę od pięciu do dziesięciu lat. Dwudziestu ośmiu skazanych otrzymało wyrok w zawieszeniu, a siedmiu zostało całkowicie ułaskawionych.

Reakcje obce

Unia Europejska – W sierpniu 2011 r. urzędnicy Unii Europejskiej nazwali ściganie Tymoszenko „ wybiórczym ściganiem przeciwników politycznych”. Po werdykcie w sprawie umowy gazowej z 2009 r. Wysoka Przedstawiciel Unii Europejskiej do Spraw Zagranicznych Catherine Ashton stwierdziła, że ​​werdykt wskazuje, że sprawiedliwość na Ukrainie jest stosowana wybiórczo w politycznie umotywowanych postępowaniach i że postępowanie rządu ukraińskiego w tej sprawie może mieć poważne konsekwencje dla jego nadziei na UE integracja . W podobnym tonie miały też miejsce inne reakcje polityków Unii Europejskiej . Prezydent Ukrainy Wiktor Janukowycz spotkał się z przywódcami UE tydzień po odroczeniu wyroku, ale Ukraina i UE zapewniły, że nie wpłynie to na dalszą współpracę. Mimo to UE odłożyła na półkę Układ o Stowarzyszeniu Unii Europejskiej oraz Pogłębioną i Całościową Umowę o Wolnym Handlu z Ukrainą w związku z tą kwestią i uwięzieniem Jurija Łucenki . Na prośbę polityków opozycji na Ukrainie urzędnicy UE zbojkotowali mistrzostwa UEFA Euro 2012 na Ukrainie.

Rady Europy wyraził „poważne zaniepokojenie” rozprawy w dniu 12 października 2011. W dniu 26 stycznia 2012 roku Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy przyjęło rezolucję, w której wezwał prezydenta Janukowycza „, aby rozważyć wszystkie możliwe środki w celu uwolnienia byłego premiera Julia Tymoszenko i inni członkowie byłego rządu, a także umożliwienie im udziału w nadchodzących wyborach parlamentarnych ”.

29 lutego 2012 r. Europejska Partia Ludowa zażądała „natychmiastowego uwolnienia Julii Tymoszenko, Jurija Łucenki i innych więźniów politycznych ; nalegała również, aby umowa stowarzyszeniowa między Ukrainą a Unią Europejską nie została podpisana i ratyfikowana, dopóki te żądania nie zostaną spełnione.

Rosja – Według Rosji , umowy w sprawie gazu ziemnego z 2009 r. „podpisano na podstawie niezbędnych instrukcji prezydentów Rosji i Ukrainy”; wezwał także Ukrainę do zapewnienia bezstronnego procesu. Rosyjski MSZ stwierdził, że orzeczenie miał „oczywistej antyrosyjski podtekst” i premier Rosji Władimir Putin skomentował rządząca „Nie mogę zupełnie zrozumieć, dlaczego dostała te siedem lat”.

Stany Zjednoczone – W sierpniu 2011 r. urzędnicy Stanów Zjednoczonych (również) nazwali ściganie Tymoszenko „ wybiórczym ściganiem przeciwników politycznych”. W oświadczeniu Białego Domu z 11 października 2011 r. stwierdzono, że oskarżenia i przebieg procesu wzbudziły poważne obawy co do zaangażowania Ukrainy na rzecz demokracji i praworządności oraz wezwały Ukrainę do uwolnienia Tymoszenko, a także innych przywódców politycznych i byłych urzędników rządowych. 22 stycznia 2012 roku sekretarz stanu USA Hillary Clinton potwierdziła, że ​​Stany Zjednoczone poparły natychmiastowe uwolnienie Tymoszenko. 22 września 2012 roku Senat USA wezwał Ukrainę do uwolnienia Tymoszenko, a Departament Stanu USA do wprowadzenia zakazu wydawania wiz osobom odpowiedzialnym za jej uwięzienie i złe traktowanie.

Organizacja Narodów Zjednoczonych – 12 października 2011 r. sekretarz generalny ONZ Ban Ki-moon wyraził zaniepokojenie wyrokiem skazującym.

Francja – ambasador Francji ds. praw człowieka, François Zimeray , dwukrotnie próbował odwiedzić Tymoszenko w więzieniu w styczniu i kwietniu 2012 roku.

Współprzewodnicząca grupy Zieloni–Wolne Przymierze Europejskie w Parlamencie Europejskim Rebecca Harms ( Niemcy ) zapowiedziała, że ​​będzie domagać się nakazu Unii Europejskiej przeprowadzenia kontroli dokumentów dotyczących „afery gazowej” przeciwko Tymoszenko. Uważa, że ​​zarzuty są absurdalne i bezpodstawne. Poinformowała, że ​​niedawno zapoznała się z wynikami śledztwa byłego prokuratora generalnego Danii, z których wynika, że ​​Tymoszenko nie miała być skazana w tej sprawie. Jej zdaniem ukraińskie władze i prezydent Ukrainy Wiktor Janukowycz już zorientowali się, że idą w złym kierunku i dlatego przeciwko Tymoszenko wszczęto inne sprawy karne.

Amnesty International wezwała do natychmiastowego uwolnienia Tymoszenko (12 października 2011).

Możliwe ułaskawienie

Prezydent Ukrainy Wiktor Janukowycz stwierdził 24 lutego 2012 r., że procedura ułaskawienia Tymoszenko może rozpocząć się „po jej procesie” i jeśli złoży odpowiedni wniosek do prezydenta; wspomniał również, że „powinniśmy ponownie rozważyć wszystkie te sprawy z punktu widzenia nowego kodeksu postępowania karnego , który będzie spełniał wszelkie normy europejskie” i określił proces Tymoszenko i innych byłych urzędników jako „nie spełniający ] Europejskie standardy i zasady” (w maju 2012 r. stwierdził w Parlamencie Europejskim Pierwszy Zastępca Prokuratora Generalnego Ukrainy Renat Kuźmin ). 27 lutego 2012 r. obrońca Tymoszenko oświadczył, że Tymoszenko nie złoży żadnych wniosków o ułaskawienie, ponieważ „Janukowycz sam uznał, że proces Tymoszenko nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością według europejskich standardów”. Tymoszenko stwierdziła tego samego dnia: „Dziś jesteśmy za kratkami. Ale jeśli musimy zapłacić taką cenę za wyzwolenie kraju, to jesteśmy gotowi ją zapłacić”.

Od czasu jej uwięzienia do prezydenta Janukowycza skierowano ponad 100 różnych petycji o ułaskawienie Tymoszenko.

2014 zwolnienie z więzienia

Tymoszenko przemawiając na Euromajdanie , Kijów, 22 lutego 2014 r.

Po rewolucji ukraińskiej w 2014 r. , 21 lutego 2014 r., parlament zagłosował za jej uwolnieniem w głosowaniu 310–54 głosów przeciw weta. W tym celu parlamentarzyści zdekryminalizowało zarzucany Tymoszenko artykuł i dostosowali go do artykułu 19 Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji. To mogłoby umożliwić natychmiastowe uwolnienie Tymoszenko poprzez odpowiednie orzeczenie sądu. Wiktor Janukowycz nie podpisał ustawy, uciekł z kraju po masowych brutalnych starciach w Kijowie , kiedy policja zastrzeliła ponad 100 demonstrantów w centrum Kijowa. 22 lutego 2014 r. Rada Najwyższa 322 głosami przyjęła dekret oparty na orzeczeniu Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i odpowiadającej mu decyzji Komitetu Ministrów Rady Europy.

Tego samego dnia Tymoszenko została zwolniona z Centralnego Szpitala Klinicznego nr 5 w Charkowie , gdzie od maja 2012 roku pod nadzorem policji była leczona po zdiagnozowaniu przepukliny krążka międzykręgowego . Jej uwolnienie chwalili przywódcy zachodni.

Rehabilitacja prawna

28 lutego 2014 r. parlament zrehabilitował Julię Tymoszenko i przywrócił jej prawa. Umożliwiło jej to kandydowanie na urząd, jednak wykluczyła ponowne objęcie stanowiska premiera.

Kijowski Sąd Rejonowy w Charkowie zamknął sprawę karną w sprawie nadużyć finansowych Zjednoczonego Systemu Energetycznego Ukrainy w dniu 28 lutego 2014 r. A 14 kwietnia Sąd Najwyższy Ukrainy umorzył „ sprawę gazową ” przeciwko Tymoszenko za „brak przestępstwa”.

25 kwietnia 2014 r. Prokurator Generalny Ukrainy wszczął postępowanie przygotowawcze przeciwko kilku urzędnikom z własnej kancelarii oraz Peczerskiego Sądu Rejonowego i Apelacyjnego Kijowa (sędziów, którzy skazali Tymoszenko) z powodu „celowego, systematycznego i rażącego pogwałcenie praw oskarżonej Julii Tymoszenko do obrony, które przyznaje obecnie obowiązujące prawo Ukrainy”.

24 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy Ukrainy zrehabilitował Tymoszenko.

Następstwa

Rodion Kirejew, sędzia, który skazał Tymoszenko na siedem lat więzienia (11 października 2011 r.) został oskarżony o „wydanie umyślnie niezgodnego z prawem wyroku” 20 czerwca 2014 r. Kirejew zniknął z Kijowa 2 lipca 2014 r. i został umieszczony na liście poszukiwanych 7 lipca 2014 r. Z urzędu został odwołany przez prezydenta Petra Poroszenkę 18 stycznia 2016 r.

Dowody fałszerstwa. Sprawa Manafort

Według śledztwa Guardiana , sprawa Tymoszenko została w całości sfabrykowana przez Wiktora Janukowycza, który wynajął do tego Paula Manaforta . W 2011 roku Manafort zatwierdził strategię zdyskredytowania Tymoszenko za granicą. Alan Friedman , były reporter Wall Street Journal i Financial Times , mieszkający we Włoszech, był pomysłodawcą tego projektu. Zaangażowani byli również Rick Gates , ówczesny zastępca Manaforta, i Konstantin Kilimnik , inny starszy współpracownik Manafort, który według FBI ma powiązania z rosyjskim wywiadem wojskowym.

W 2012 roku firma prawnicza Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom została zatrudniona do przygotowania raportu dla ukraińskiego Ministerstwa Sprawiedliwości w obronie oskarżenia przeciwko Tymoszenko w ramach działań Manafort na rzecz poprawy międzynarodowego wizerunku Ukrainy. Nad raportem pracowali Alex van der Zwaan i Gregory Craig . van der Zwaan, holenderski prawnik w londyńskim biurze Skadden i zięć rosyjskiego oligarchy Germana Khana , przyznał się w lutym 2018 roku do winy za okłamywanie FBI o charakterze jego pracy nad raportem i kontaktach z Kilimnikiem oraz niszczenie dowodów poszukiwanych przez śledztwo Muellera . Został skazany na 30 dni więzienia federalnego i nakazano mu zapłacić grzywnę w wysokości 20 000 dolarów. W styczniu 2019 r. Skadden zgodził się przekazać rządowi USA 4,6 mln dolarów, które otrzymał od ministerstwa, i z mocą wsteczną zarejestrować się jako agent zagraniczny . Craig, partner w Skadden i były radca prawny Białego Domu w administracji Obamy , został oskarżony w kwietniu 2019 r. za swoją rolę w okłamywaniu rządu USA na temat zakresu pracy firmy dla Ministerstwa i zmienianiu dokumentów w ramach próby ukrycia .

Referencje i uwagi

Zewnętrzne linki

Międzynarodowa organizacja Freedom House twierdzi, że prześladowania polityczne na Ukrainie:

• Freedom House potępia aresztowanie i dalsze nękanie Julii Tymoszenko. 5 sierpnia 2011 r.
• Błędny raport w sprawie Tymoszenko.19 grudnia 2012 r.
• Freedom House z zadowoleniem przyjmuje ułaskawienie ukraińskich postaci opozycyjnych. Waszyngton. 8 kwietnia 2013
• Ukraińska demokracja upada, a los Tymoszenko się przedłuża. 7 sierpnia 2013 r.

Multimedialne

• „Męka Tymoszenko”. Euronews. 5 sierpnia 2011 r.
• Firmy Covington & Burling LLP i BDO uznały, że zarzuty wobec Tymoszenko są motywowane politycznie. 17 czerwca 2011 r.