Bitwa pod Akroinonem - Battle of Akroinon
Bitwa pod Akroinonem | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Część wojen arabsko-bizantyjskich | |||||||
Mapa Anatolii (Azja Mniejsza) , c. 740 AD . Akroinon znajduje się pośrodku zachodniego krańca centralnego płaskowyżu Anatolii | |||||||
| |||||||
Wojownicy | |||||||
Kalifat Umajjadów | Imperium Bizantyjskie | ||||||
Dowódcy i przywódcy | |||||||
Abdallah al-Battal † al-Malik ibn Shu'aib † |
Leon III Konstantyn V |
||||||
Wytrzymałość | |||||||
20 000 | nieznany | ||||||
Ofiary i straty | |||||||
13.200 | nieznany |
Bitwa pod akroinon toczyła się Akroinon lub Akroinos (w pobliżu współczesnego Afyon ) w Frygii , na zachodnim skraju Anatolii płaskowyżu, w 740 pomiędzy Umajjadów arabskiej armii i bizantyjskich sił. Arabowie przeprowadzali regularne naloty na Anatolię przez ostatnie stulecie, a ekspedycja 740 była największą w ostatnich dziesięcioleciach, składającą się z trzech oddzielnych dywizji. Jeden podział, 20000 Odporna na Abdallaha al Battal i al-Malik ibn Szu'ajba, stanęła na Akroinon przez Byzantines podstawie polecenia cesarza Leon III Izauryjczyk r . 717–741 ) i jego syna, przyszłego Konstantyna V ( r . 741–775 ). Bitwa zakończyła się decydującym zwycięstwem bizantyńskim. W połączeniu z kłopotami kalifatu Umajjadów na innych frontach i wewnętrzną niestabilnością przed i po powstaniu Abbasydów , położyło to kres głównym arabskim najazdom na Anatolię na trzy dekady.
Tło
Od początku podboje arabskie , w Bizancjum , jako największy, najbogatszy i militarnie najsilniejszej stanie graniczącym z rozszerzającą kalifat , był podstawowym wrogiem muzułmanów. Po katastrofalnej bitwie pod Sebastopolis Bizantyjczycy w dużej mierze ograniczyli się do strategii biernej obrony, podczas gdy armie muzułmańskie regularnie przeprowadzały naloty na kontrolowaną przez Bizancjum Anatolię .
Po nieudanej próbie zdobycia stolicy Bizancjum, Konstantynopola , w latach 717-718, Umajjadzi na jakiś czas skierowali swoją uwagę gdzie indziej. Jednak od 720/721 wznowili swoje wyprawy przeciwko Bizancjum w regularnym trybie: każdego lata rozpoczynano jedną lub dwie kampanie (pl. ṣawā'if , l. ā'ifa ), czasami z atakiem morskim, a czasami przez wyprawy zimowe ( shawati ). Nie miały one już na celu stałego podboju, ale były to najazdy na dużą skalę, plądrujące i niszczące tereny wiejskie, a jedynie sporadycznie atakujące forty lub większe osady. Najazdy w tym okresie ograniczały się również w dużej mierze do centralnego płaskowyżu Anatolii (głównie jego wschodniej części, Kapadocji ) i rzadko docierały do peryferyjnych wybrzeży.
Zgodnie z bardziej agresywnym kalif Hisham ibn Abd al-Malik ( r . 723-743 ), arabskie naloty stały się bardziej istotne sprawy i były prowadzone przez niektóre z najbardziej zdolnych generałów kalifatu, w tym książąt z dynastii Umajjadów, takich jak Maslama ibn Abd al-Malik lub synowie Hishama Mu'awiyah , Maslama i Sulayman . Stopniowo jednak sukcesy muzułmańskie stawały się coraz mniejsze, zwłaszcza że ich zasoby zostały wciągnięte w narastający konflikt z Chazarami na Kaukazie . Naloty trwały, ale kronikarze arabscy i bizantyjscy wspominają o mniejszej liczbie udanych zdobyczy fortów i miast. Niemniej jednak, w 737 roku wielkie zwycięstwo nad Chazarami pozwoliło Arabom na przesunięcie uwagi i zintensyfikowanie kampanii przeciwko Bizancjum. Tak więc w 738 i 739 Maslamah ibn Hisham prowadził udane najazdy, w tym zdobycie miasta Ancyra . W roku 740 Hisham zebrał największą ekspedycję swoich rządów, wyznaczając na jej czele swojego syna Sulaymana.
Bitwa
Według kroniki z Teofan Wyznawca , inwazji Umajjadów siła wyniosła 90.000 ludzi. 10 000 lekko uzbrojonych ludzi pod dowództwem al-Ghamra ibn Yazida zostało wysłanych do najazdu na zachodnie wybrzeża, a następnie 20 000 pod dowództwem Abdallaha al-Battala i al-Malika ibn Su'aiba, którzy maszerowali w kierunku Akroinon, podczas gdy główne siły około 60 000 (ostatnia liczba jest z pewnością mocno rozdęty), za Sulaymana ibn Hishama najechał Kapadocję.
Cesarz Leon stawił czoła drugiej sile pod Akroinon. Szczegóły bitwy nie są znane, ale cesarz odniósł miażdżące zwycięstwo: obaj arabscy dowódcy polegli, podobnie jak większa część ich armii, około 13 200 ludzi. Reszta wojsk arabskich zdołała przeprowadzić uporządkowany odwrót do Synnady , gdzie dołączyła do Sulayman. Pozostałe dwie siły arabskie bez oporu zdewastowały okolicę, ale nie zdobyły żadnych miast ani fortów. Arabska armia inwazyjna również cierpiała z powodu głodu i braku zapasów przed powrotem do Syrii, podczas gdy arabski historyk chrześcijański z X wieku Agapius odnotowuje, że Bizantyjczycy wzięli 20 000 jeńców z sił najeźdźców.
Efekt i następstwa
Akroinon był wielkim sukcesem Bizantyjczyków, ponieważ było to pierwsze zwycięstwo, jakie odnieśli w wielkiej bitwie z Arabami. Widząc to jako dowód odnowionej łaski Bożej , zwycięstwo wzmocniło także wiarę Leona w politykę ikonoklazmu , którą przyjął kilka lat wcześniej. Bezpośrednio po tym sukces otworzył drogę do bardziej agresywnej postawy Bizantyjczyków, którzy w 741 r. zaatakowali główną arabską bazę Melitene . W latach 742 i 743 Umajjadzi byli w stanie wykorzystać wojnę domową między Konstantynem V a generałem Artabasdosem i najechać na Anatolię ze względną bezkarnością, ale źródła arabskie nie donoszą o żadnych większych osiągnięciach.
Klęska Arabów pod Akroinonem była tradycyjnie postrzegana jako decydująca bitwa i punkt zwrotny w wojnach arabsko-bizantyjskich , powodująca osłabienie arabskiej presji na Bizancjum. Jednak inni historycy, od syryjskiego uczonego z początku XX wieku EW Brooksa do nowszych, takich jak Walter Kaegi i Ralph-Johannes Lilie , zakwestionowali ten pogląd, przypisując zmniejszone zagrożenie ze strony Arabów po Akroinonie faktowi, że zbiegło się ono z innymi poważnymi odwróceniami. na najbardziej odległych prowincjach Kalifatu (np. bitwy pod Marj Ardabil czy The Defile ), które wyczerpały jego nadmiernie rozbudowane zasoby militarne, a także z wewnętrznymi zamętami z powodu wojen domowych i rewolucji abbasydzkiej . W rezultacie arabskie ataki na Bizancjum w 740 były raczej nieskuteczne i wkrótce całkowicie ustały. Rzeczywiście, Konstantyn V był w stanie wykorzystać upadek kalifatu Umajjadów, aby rozpocząć serię ekspedycji do Syrii i zapewnić sobie bizantyjską przewagę na wschodniej granicy, która trwała do lat 70. XX wieku.
W świecie muzułmańskim przetrwała pamięć o pokonanym arabskim dowódcy Abdallah al-Battal, który jako Sayyid Battal Ghazi stał się jednym z największych bohaterów arabskiej, a później tureckiej poezji epickiej .
Bibliografia
Źródła
- Blankinship, Khalid Yahya (1994). Koniec państwa dżihadu: panowanie Hishama ibn ʻAbd al-Malika i upadek Umajjadów . Albany, Nowy Jork: State University of New York Press. Numer ISBN 978-0-7914-1827-7.
- Foss, Clive FW (1991). „Akroinon”. W Każdanie Aleksander (red.). Oksfordzki słownik Bizancjum . Oksford i Nowy Jork: Oxford University Press. P. 48. Numer ISBN 0-19-504652-8.
- Herrin, Judyta (1977). „Kontekst reformy ikonoklastów”. W Bryer, Anthony; Herrin, Judith (red.). Ikonoklazm. Referaty wygłoszone na Dziewiątym Wiosennym Sympozjum Studiów Bizantyjskich, University of Birmingham, marzec 1975 . s. 15-20 . Numer ISBN 0-7044-0226-2.
- Kaegi, Walter Emil (1982). Armia, społeczeństwo i religia w Bizancjum . Londyn: Przedruki Variorum. Numer ISBN 978-0-86078-110-3.
- Lilie, Ralph-Johannes ; Ludwig, Klaudia; Pratscha, Tomasza; Zielke, Beate (1999). „ „ Abdallah al-Baṭṭāl (# 15)”. Prosopographie der mittelbyzantinischen Zeit: 1. Abteilung (641–867), Band 1: Aaron (nr 1) – Georgios (nr 2182) (w języku niemieckim). Berlin i Boston: De Gruyter. s. 5–6. Numer ISBN 978-3-11-015179-4.
- Morrisson, Cécile ; Cheynet, Jean-Claude (2006). Le monde byzantin, Tome II: L'Empire byzantin, 641-1204 (w języku francuskim). Paryż: Presses Universitaires de France. Numer ISBN 978-2-13-052007-8.
- Turtledove, Harry (1982). Kronika Teofanesa: angielskie tłumaczenie anni mundi 6095-6305 (AD 602-813) . Filadelfia, Pensylwania: University of Pennsylvania Press. Numer ISBN 978-0-8122-1128-3.
- Treadgold, Warren (1997). Historia państwa i społeczeństwa bizantyjskiego . Stanford, Kalifornia: Stanford University Press . Numer ISBN 0-8047-2630-2.