Anglo-Amerykańska Komisja Śledcza - Anglo-American Committee of Inquiry
| Raport Anglo-Amerykańskiej Komisji śledczej dotyczący problemów żydostwa europejskiego i Palestyny | |
|---|---|
 Raport; cmd 6808
| |
| Utworzony | 20 kwietnia 1946 r |
| Lokalizacja | Lozanna |
| Cel, powód | Przedstawić zalecenia dotyczące trwałego rozwiązania problemów w Palestynie |
Anglo-Amerykański Komitet Śledczy był połączonym komitetem brytyjsko-amerykańskim zebranym w Waszyngtonie 4 stycznia 1946 r. Zadaniem komisji było zbadanie warunków politycznych, ekonomicznych i społecznych w Mandatu Palestyny, które dotyczą problemu imigracji i osiedlania się Żydów tam i pomyślność narodów, które tam mieszkają; konsultować się z przedstawicielami Arabów i Żydów, a także formułować inne zalecenia „w miarę potrzeb” w celu doraźnego rozwiązania tych problemów, jak również ich trwałego rozwiązania. Raport zatytułowany „Raport anglo-amerykańskiego komitetu śledczego dotyczącego problemów europejskiego żydostwa i Palestyny” został opublikowany w Lozannie 20 kwietnia 1946 r.
II wojna światowa zakończyła się w Europie w dniu 8 maja 1945 roku oraz w Azji w dniu 2 września 1945 roku ; w Stanach Zjednoczonych Harry S. Truman został prezydentem 12 kwietnia tego roku, aw Wielkiej Brytanii Clement Attlee został premierem 5 lipca 1945 roku . Zgodnie z Raportem Harrisona , w sierpniu 1945 roku prezydent Truman poprosił Wielką Brytanię o przyjęcie do Palestyny 100.000 ocalałych z Holokaustu , rozpoczynając negocjacje w sprawie Palestyny między dwoma mocarstwami. 13 listopada 1945 r. minister spraw zagranicznych Attlee Ernest Bevin ogłosił utworzenie Komisji Anglo-Amerykańskiej.
Rząd brytyjski zasugerował wspólne śledztwo w celu zabezpieczenia amerykańskiej współodpowiedzialności za politykę palestyńską, obawiając się arabskiego oporu wobec napływu żydowskich imigrantów do Palestyny. Raport dotyczył pięciu tematów: imigracji, ziemi, formy rządu, rozwoju i bezpieczeństwa. Rekomendował przyjęcie 100 000 przesiedlonych Żydów, unieważnienie przepisów o przekazywaniu ziemi ograniczających żydowski zakup ziemi arabskiej, określonych w Białej Księdze z 1939 r. oraz, że Palestyna nie będzie ani państwem żydowskim, ani państwem arabskim.
Uważa się, że decyzja Stanów Zjednoczonych o wspólnym prowadzeniu śledztwa była spowodowana chęcią „podcięcia skrzydeł syjonizmowi politycznemu poprzez traktowanie całej sprawy jako problemu żydowskich uchodźców”. Moshe Sneh z Agencji Żydowskiej zauważył 11 grudnia 1945 r. na Spotkaniu Wewnętrznym Agencji Żydowskiej, że „Zgoda Ameryki na udział w Komitecie została podjęta w celu pozbawiania nas naszego głównego argumentu… którym apelujemy do Amerykanów przeciwko angielski komitet... wprowadzenie Ameryki jest równoznaczne z rozbrojeniem nas." Nachmani napisał, że decyzja o włączeniu Palestyny do zakresu działania komitetu również nie leżała w najlepszym interesie syjonistów. Brytyjczycy uzależnili realizację zaleceń raportu od przyjęcia 100 tys. nowych imigrantów żydowskich, w zależności od pomocy USA w przypadku buntu arabskiego. Nie zostało to zaproponowane, a rząd brytyjski kontynuował realizację swojej polityki Białej Księgi z 1939 roku .
Plan był podstawą dla „ Planu Morrisona-Grady'ego ”, wzywającego do federalizacji pod ogólnym brytyjskim powiernictwem. Ostatecznie plany tego Komitetu również zostały odrzucone zarówno przez Arabów, jak i Żydów; Wielka Brytania zdecydowała się skierować problem do Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Tło
W 1917 roku Wielka Brytania sporządziła projekt Deklaracji Balfoura , stając się pierwszym wielkim mocarstwem, które poparło syjonistyczne wezwania do „żydowskiego domu narodowego” w Palestynie . Wkrótce potem Wielka Brytania pokonała Imperium Osmańskie w I wojnie światowej iw rezultacie przejęła kontrolę nad Palestyną. Deklaracja Balfoura została uznana przez wielkie mocarstwa i włączona do Traktatu z Sèvres . Wielkie mocarstwa ponownie włączyły deklarację do projektu Mandatu dla Palestyny, który przedłożyły Radzie Ligi Narodów . Senat USA odrzucił traktat wersalski , aw konsekwencji Stany Zjednoczone nigdy nie dołączył do Ligi Narodów. Izba i Senat uchwaliły niewiążącą Wspólną Uchwałę HR 360 , 30 czerwca 1922, opowiadającą się za utworzeniem Żydowskiego Domu Narodowego w Palestynie. 21 września 1922 r . rezolucję podpisał również prezydent Warren G. Harding . Stany Zjednoczone zaproponowały komisję na Konferencji Pokojowej jako międzynarodowy wysiłek w celu ustalenia, czy region jest gotowy do samostanowienia i sprawdzenia, jakie narody, jeśli w ogóle, miejscowi chcieliby działać jako mocarstwa obowiązkowe. Raport Komisji Kinga-Crane'a został upubliczniony dopiero po przegłosowaniu przez Kongres ich wspólnej rezolucji. Opinia publiczna była podzielona, gdy dowiedziano się, że większość arabska zażądała, aby mandat był administrowany przez Stany Zjednoczone i że zamierzają ustanowić demokratycznie wybrane zgromadzenie konstytucyjne.
Powstanie nazizmu i 1936-1939 arabska rewolta w Palestynie doprowadziły do odwrócenia brytyjski Deklaracji Balfoura w 1939 roku Białej Księdze . Polityka ta nałożyła limit na wpuszczenie do Palestyny kolejnych 75 000 Żydów (do 1949 r.), po czym żydowska migracja miała zostać przerwana. Do 1948 r. miało powstać niepodległe państwo w Palestynie z większością arabską. W odpowiedzi na Białą Księgę sprzedaż ziemi Żydom została poważnie ograniczona przez prawo z 1940 r.
Koniec II wojny światowej i Holokaust opuścił Europę z setkami tysięcy przesiedlonych żydowskich uchodźców . Amerykańska opinia publiczna popierała żydowską Ojczyznę w Palestynie, aw sierpniu 1945 roku prezydent Truman poprosił o przyjęcie do Palestyny 100 000 ocalałych z Holokaustu, ale Wielka Brytania uparcie sprzeciwiała się żydowskiej imigracji, obawiając się zniszczenia rozległego i wrażliwego imperium na Bliskim Wschodzie. Wielka Brytania rządziła bogatym w ropę Kuwejtem, Emiratami Arabskimi, Omanem i Bahrajnem. Kontrolowała również Jordanię i Jemen i miała traktaty wiążące ją z Irakiem (gdzie przemysł naftowy był własnością Brytyjczyków) i Egiptem (gdzie Wielka Brytania administrowała Kanałem Sueskim). Kiedy Żydzi w Palestynie toczyli podziemną wojnę przeciwko brytyjskiej okupacji, sytuacja uchodźców była krytyczna, a brytyjska i amerykańska polityka była skłócona.
Komisja
Członkowie
Komitet składał się z sześciu Amerykanów i sześciu Brytyjczyków. Amerykańskim przewodniczącym był sędzia Joseph Hutcheson . Dołączyli do niego Frank Aydelotte , William Phillips , Frank W. Buxton (redaktor Boston Herald ), James G. McDonald i Bartley Crum . Grupa ta była zróżnicowaną grupą dyplomatów, naukowców i polityków, najbardziej popierających propozycję przyjęcia do Palestyny 100 000 osób wysiedlonych . Brytyjskiemu kontyngentowi przewodniczył Sir John Singleton , a pozostałymi członkami byli Lord Morrison , Sir Frederick Leggett, Wilfrid Crick, Reginald Manningham-Buller i Richard Crossman .
Dostarczone dowody
Dowody dostarczył rząd Palestyny, władze żydowskie i władze arabskie.
Podróż
Komitet odwiedził Waszyngton, DC i Londyn, aby ocenić oficjalną politykę i stanowisko USA i Wielkiej Brytanii wobec Palestyny. Udali się do Wiednia , gdzie odwiedzili obóz przesiedleńców i przeprowadzili wywiady z osobami, które przeżyły Holokaust, a następnie Kair, aby omówić nastroje arabskie. Następnie Komitet odwiedził Palestynę i spędził tam trzy tygodnie. Odwiedzili obszary żydowskie i arabskie i wysłuchali zeznań lub spotkali się z wieloma urzędnikami żydowskimi, arabskimi i brytyjskimi. W końcu udali się na emeryturę do Lozanny, aby przedyskutować i naszkicować swoje ustalenia.
Podczas pobytu w Wiedniu przeprowadzili ankietę wśród żydowskich ocalałych z Holokaustu pod kątem preferowanego celu podróży. 98% powiedziało Palestyna.
„W Polsce, na Węgrzech i w Rumunii głównym pragnieniem jest wydostanie się, uciec gdzieś, gdzie jest szansa na zbudowanie nowego życia, na znalezienie szczęścia, na życie w pokoju i bezpieczeństwie. Również w Niemczech, gdzie liczba Żydów zmniejszyła się z około 500 000 w 1933 r. do około 20 000 obecnie, a większość śladów życia żydowskiego została zniszczona, istnieje podobne pragnienie ze strony dużej części ocalałych, aby zamieszkać gdzie indziej, najlepiej w Palestyna.W Czechosłowacji, szczególnie w Czechach i na Morawach, a także w Austrii, stanowisko w sprawie przywrócenia populacji żydowskiej jest bardziej optymistyczne. Ogromna większość żydowskich przesiedleńców i migrantów uważa jednak, że jedyne miejsce, które oferuje perspektywą jest Palestyna”. (Anglo-Amerykańska Komisja śledcza, rozdział 2 paragraf 12)
Zalecenia
Podczas posiedzenia komisji Bevin powiedział komisji, że zaakceptuje ich decyzję, jeśli będzie jednomyślna. W kwietniu 1946 r. komisja zdecydowała jednogłośnie. Jego zalecenia były następujące:
Rekomendacja nr 1. Musimy zakomunikować, że otrzymane przez nas informacje o krajach innych niż Palestyna nie dawały żadnej nadziei na znaczącą pomoc w znalezieniu domów dla Żydów pragnących lub zmuszonych do opuszczenia Europy. Ale sama Palestyna nie może zaspokoić potrzeb emigracyjnych żydowskich ofiar prześladowań nazistowskich i faszystowskich; cały świat ponosi za nie odpowiedzialność, a także za przesiedlenie wszystkich „przesiedleńców”. Dlatego zalecamy, aby nasze rządy wspólnie i we współpracy z innymi krajami podjęły natychmiastowe starania w celu znalezienia nowych domów dla wszystkich takich „przesiedleńców”, niezależnie od wyznania czy narodowości, których więzy z dawnymi społecznościami zostały nieodwracalnie zerwane. Choć emigracja rozwiąże problemy niektórych ofiar prześladowań, przytłaczająca większość, w tym znaczna liczba Żydów, nadal będzie żyć w Europie. Dlatego zalecamy, aby nasze Rządy starały się zapewnić natychmiastowy skutek postanowieniu Karty Narodów Zjednoczonych wzywającemu do „powszechnego poszanowania i przestrzegania praw człowieka i podstawowych wolności dla wszystkich bez różnicy rasy, płci, języka, lub religia”.
Rekomendacja nr 2. Rekomendujemy (a) natychmiastowe zezwolenie na 100 000 zaświadczeń o wpuszczeniu do Palestyny Żydów, którzy byli ofiarami prześladowań nazistowskich i faszystowskich; (b) aby te zaświadczenia były wydawane w miarę możliwości w 1946 r. i aby rzeczywista imigracja była przyspieszona tak szybko, jak pozwolą na to warunki.
Zalecenie nr 3. Aby raz na zawsze pozbyć się wyłącznych roszczeń Żydów i Arabów do Palestyny, uważamy za konieczne, aby jasno sformułować następujące zasady:
- I. Żyd nie zdominuje Arabów, a Arabowie nie zdominują Żydów w Palestynie.
- II. Ta Palestyna nie będzie ani państwem żydowskim, ani państwem arabskim.
- III. Że forma rządu, która ma zostać ostatecznie ustanowiona, będzie, zgodnie z gwarancjami międzynarodowymi, w pełni chronić i zabezpieczać interesy w Ziemi Świętej chrześcijaństwa oraz wyznania muzułmańskiego i żydowskiego.
W ten sposób Palestyna musi ostatecznie stać się państwem, które strzeże praw i interesów zarówno muzułmanów, żydów, jak i chrześcijan; i przyznaje mieszkańcom, jako całości, najpełniejszą miarę samorządności, zgodną z trzema nadrzędnymi zasadami przedstawionymi powyżej.
Rekomendacja nr 4. Doszliśmy do wniosku, że wrogość między Żydami i Arabami, a w szczególności determinacja każdego z nich, aby osiągnąć dominację, jeśli to konieczne za pomocą przemocy, sprawiają, że jest prawie pewne, że teraz i przez jakiś czas jakikolwiek próba ustanowienia niepodległego państwa palestyńskiego lub niepodległych państw palestyńskich doprowadziłaby do konfliktów społecznych, które mogłyby zagrozić pokojowi na świecie. Dlatego zalecamy, aby do czasu zniknięcia tej wrogości rząd Palestyny był kontynuowany na obecnym mandacie do czasu wykonania umowy powierniczej w ramach Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Rekomendacja nr 5. Patrząc na formę ostatecznego samorządu, zgodnego z trzema zasadami określonymi w Rekomendacji nr 3, zalecamy, aby zarządca lub powiernik głosił zasadę, że arabski rozwój gospodarczy, edukacyjny i polityczny w Palestynie jest równie ważne jak Żydów; i powinien natychmiast przygotować środki mające na celu wypełnienie istniejącej obecnie przepaści i podniesienie arabskiego standardu życia do poziomu Żydów; iw ten sposób doprowadzić oba narody do pełnego zrozumienia ich wspólnego interesu i wspólnego przeznaczenia na ziemi, do której oba należą.
Rekomendacja nr 6. Zalecamy, aby do czasu wcześniejszego odwołania się do Organizacji Narodów Zjednoczonych i zawarcia umowy powierniczej, obowiązkowy administrował Palestyną zgodnie z mandatem, który deklaruje w odniesieniu do imigracji, że „administracja Palestyny, zapewniając, że prawa i pozycja innych grup ludności nie są naruszone, ułatwi żydowską imigrację w odpowiednich warunkach”.
Rekomendacja nr 7. (a) Zalecamy uchylenie przepisów o przekazaniu gruntów z 1940 r. i zastąpienie ich regulacjami opartymi na polityce wolności w sprzedaży, dzierżawie lub użytkowaniu gruntów, niezależnie od rasy, społeczności lub wyznania, oraz zapewniającymi odpowiednie ochrona interesów drobnych właścicieli i hodowców dzierżawionych; (b) Ponadto zalecamy podjęcie kroków w celu uczynienia bezwartościowymi i zakazania postanowień w przewozach, dzierżawach i umowach odnoszących się do ziemi, które stanowią, że tylko członkowie społeczności jednej rasy lub wyznania mogą być zatrudniani w związku z nimi lub w ich pobliżu; (c) Zalecamy, aby Rząd sprawował tak ścisły nadzór nad Świętymi Miejscami i miejscowościami, takimi jak Morze Galilejskie i jego okolice, aby chronić je przed zbezczeszczeniem i użyciem, które obrażają sumienie ludzi religijnych, oraz aby takie prawa, jak: są wymagane w tym celu zostać uchwalone niezwłocznie.
Rekomendacja nr 8. Do rozważenia zostały przedstawione różne plany rozwoju rolnictwa i przemysłu na dużą skalę w Palestynie; projekty te, jeśli zostaną pomyślnie wdrożone, mogą nie tylko znacznie zwiększyć zdolność kraju do wspierania rosnącej populacji, ale także podnieść standard życia zarówno Żydów, jak i Arabów. Nie jesteśmy w stanie ocenić zasadności tych konkretnych planów; ale nie możemy stwierdzić zbyt mocno, że jakkolwiek technicznie wykonalne mogą być, zawiodą, jeśli nie zapanuje pokój w Palestynie. Co więcej, ich pełny sukces wymaga chętnej współpracy sąsiednich państw arabskich, gdyż nie są to jedynie projekty palestyńskie. Zalecamy zatem, aby badanie, dyskusja i wykonanie tych planów były prowadzone od początku i przez cały czas, w pełnej konsultacji i współpracy nie tylko z Agencją Żydowską, ale także z rządami sąsiednich państw arabskich bezpośrednio dotkniętych.
Rekomendacja nr 9. Zalecamy, aby w interesie pojednania obu narodów i ogólnej poprawy poziomu życia Arabów zreformowano system edukacyjny zarówno Żydów, jak i Arabów, w tym wprowadzenie obowiązkowej edukacji w rozsądnym zakresie. czas.
Zalecenie nr 10. Zalecamy, aby w przypadku przyjęcia niniejszego Raportu było jasne, ponad wszelką wątpliwość, zarówno Żydom, jak i Arabom, że każda próba z którejkolwiek ze stron, groźba użycia przemocy, terroryzmu, zorganizowania lub użycia nielegalne armie, aby zapobiec jego egzekucji, zostaną zdecydowanie stłumione. Ponadto wyrażamy pogląd, że Agencja Żydowska powinna natychmiast wznowić aktywną współpracę z mandatem w zwalczaniu terroryzmu i nielegalnej imigracji oraz w utrzymaniu tego prawa i porządku w całej Palestynie, co jest niezbędne dla dobra wszystkich, w tym nowi imigranci.
Następstwa
Prezydent USA Harry S. Truman poparł zalecenie komitetu, aby 100 000 żydowskich uchodźców zostało natychmiast wpuszczonych do Palestyny oraz prawo Żydów do zakupu ziemi, ale nie uznał pozostałych ustaleń komitetu, rozgniewawszy brytyjską Partię Pracy. W ciągu kilku dni od opublikowania ustaleń komisji jego wdrożenie było zagrożone.
Brytyjski rząd i wojsko wierzyli, że ani Żydzi, ani Arabowie nie zaakceptują zaleceń komisji. Premier Wielkiej Brytanii Clement Attlee zorganizował grupę wysokich rangą urzędników, którzy mieli koordynować z szefami sztabów przygotowanie analizy zaleceń komisji. Doszli do wniosku, że Żydzi nie zaakceptują niczego poza podziałem i że nie tylko będą kontynuowane naloty partyzanckie grup paramilitarnych Irgun i Lehi , ale także Haganah może zareagować przeprowadzając szeroko zakrojone ataki. Ponadto raport stwierdzał, że prawdopodobnie dojdzie do ogólnego powstania arabskiego w Palestynie, z finansowym i materialnym wsparciem z sąsiednich państw arabskich.
Chociaż Bevin powiedział komisji, że będzie akceptować swoją decyzję, jeśli byli zgodni, Attlee przeciwieństwie rekomendacji masowej imigracji aż Yishuv został rozbrojony (który znał był nonstarter). Rząd brytyjski, nieugięty, że nie poniesie kosztów przesiedlenia 100 tys. żydowskich imigrantów, finansowania rozwoju arabskiego, a także samodzielnego rozbrojenia Jiszuwu i stłumienia wszelkich buntów, warunkował realizację zaleceń raportu dotyczących pomocy wojskowej i finansowej ze strony Stanów Zjednoczonych. Państwa. Brytyjski gabinet zgodził się, że raport powinien zostać odrzucony, chyba że rząd USA zechce udzielić pomocy finansowej i wojskowej. Wielka Brytania zażądała od rządu USA udostępnienia dwóch dywizji piechoty i przynajmniej jednej brygady pancernej do natychmiastowego rozmieszczenia w Palestynie. Departament Wojny Stanów Zjednoczonych wydał wcześniejszy raport, który stwierdził, że otwarty oddział US zaangażowanie 300.000 pracowników byłyby konieczne do wsparcia rządu brytyjskiego w utrzymaniu porządku wobec arabskiej rewolty. Jednak rząd Stanów Zjednoczonych, podobnie jak rząd brytyjski, chciał szybko zdemobilizować wielu swoich obywateli, którzy wciąż byli pod bronią, i odrzucił prośbę.
W październiku 1946 r. rząd brytyjski zdecydował o stopniowym zezwoleniu 96 000 Żydów na emigrację do Palestyny w tempie 1500 miesięcznie. Połowa przyjętych to Żydzi, którzy próbowali nielegalnie wyemigrować do Palestyny i byli przetrzymywani w obozach internowania na Cyprze ; Brytyjczycy obawiali się, że jeśli populacja obozów będzie nadal rosła, wybuchnie powstanie wśród więźniów.
Plan Morrisona-Grady'ego
Po ogłoszeniu raportu przez Komisję Anglo-Amerykańską utworzono nową komisję w celu ustalenia, w jaki sposób anglo-amerykańskie propozycje zostaną wdrożone. Na jej czele stanęli brytyjski minister Herbert Morrison i ambasador USA Henry F. Grady . W lipcu 1946 zaproponował „Plan Morrisona-Grady'ego”, plan jednolitego federalnego powiernictwa w Palestynie. Prowincje żydowskie i arabskie sprawowałyby samodzielność pod nadzorem brytyjskim, podczas gdy Jerozolima i Negew pozostałyby pod bezpośrednią kontrolą brytyjską. Plan stał się punktem wyjścia dla konferencji palestyńskiej zwołanej przez Brytyjczyków 1 października 1946 r. Jednak Arabowie odrzucili plan, argumentując, że doprowadzi on do podziału, podczas gdy Żydzi odmówili nawet udziału. Arabowie zamiast tego zaproponowali niezależne państwo unitarne. Na późniejszym spotkaniu Konferencji w lutym następnego roku Wielka Brytania zaproponowała plan, znany jako Plan Bevina, dotyczący 5-letniego powiernictwa brytyjskiego. Powiernictwo miało doprowadzić do trwałej ugody uzgodnionej przez wszystkie strony. Kiedy zarówno strona arabska, jak i żydowska odrzuciły plan, Wielka Brytania zdecydowała się skierować problem do Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Bibliografia
- Nachmani, Amikam (2005). Wielka niezgoda mocarstw w Palestynie: Anglo-Amerykański Komitet dochodzenia w sprawie problemów europejskiego żydostwa i Palestyny 1945-46 . Routledge. Numer ISBN 978-1-135-77940-5.