Attihadyzm - İttihadism

İttihadism ( turecki : İttihatçılık , dosł.  „Unionizm”) był ideologią Komitetu Unii i Postępu , który podjął się Rewolucji Młodych Turków w 1908 roku i rządził Imperium Osmańskim od 1913 do 1918 roku.

Turecki nacjonalizm

Chociaż Komitet Centralny CUP składał się z silnych tureckich nacjonalistów, to aż do porażki w I wojnie bałkańskiej w latach 1912–13 CUP nie podkreślał publicznie swojego tureckiego nacjonalizmu, gdyż obraziłby nieturecką ludność imperium . Kolejnym problemem dla Unii i Postępu było to, że większość etnicznych Turków w imperium wcale nie postrzegała siebie jako Turków, ale po prostu jako sunnickich muzułmanów, którzy przypadkiem mówili po turecku. Turecki historyk Taner Akçam napisał, że w czasie I wojny światowej „jest nawet wątpliwe, czy szerokie masy muzułmanów w Anatolii w tamtym czasie rozumiały siebie jako Turków lub Kurdów, a nie jako muzułmanów”. Chociaż CUP był oddany rewolucyjnej transformacji społeczeństwa osmańskiego przez jego „świadome naukowo kadry”, CUP byli konserwatywnymi rewolucjonistami, którzy pragnęli zachować monarchię i status islamu jako religii państwowej, ponieważ Młodzi Turcy wierzyli, że sułtanat i islam są istotna część kleju spajającego Imperium Osmańskie.

Kult Nauki

Yusuf Ziya Özer, profesor prawa i jeden z twórców Tureckiej Tezy Historycznej .

Unioniści wierzyli, że sekretem sukcesu Zachodu jest nauka, a im bardziej zaawansowany naukowo jest naród, tym jest potężniejszy. Według tureckiego historyka Handana Nezira Akmeşe istotą Unii i Postępu był „kult nauki” i silne poczucie tureckiego nacjonalizmu. Pod silnym wpływem francuskich intelektualistów, takich jak Auguste Comte i Gustave Le Bon , unioniści przyjęli ideę rządów elity naukowej. Dla Młodych Turków podstawowym problemem Imperium Osmańskiego był jego zacofany, zubożały status (dziś Imperium Osmańskie byłoby uważane za kraj trzeciego świata) oraz fakt, że większość ludności muzułmańskiej była analfabetami; tak więc większość osmańskich muzułmanów nie mogłaby uczyć się o nowoczesnej nauce, nawet gdyby tego chciała. CUP miał obsesję na punkcie nauki, przede wszystkim nauk przyrodniczych (czasopisma CUP dużo tekstu poświęcały lekcjom chemii), a związkowcy często określali się mianem „lekarzy społecznych”, którzy stosowali nowoczesne idee i metody naukowe do rozwiązywania wszystkich problemów społecznych. CUP uważał się za elitę naukową, której wyższa wiedza uratowałaby imperium; jeden Unionista wspominał później atmosferę jako: „Bycie Unionistą było prawie rodzajem przywileju danego przez Boga”.

W celu pozyskania publicznego poparcia ze strony tureckiej opinii publicznej, która była w większości pobożnie muzułmańska (Koran mówi, że wszyscy muzułmanie są równi w oczach Allaha, więc teoria wyższej „rasy tureckiej” może wydawać się bluźniercza) strach przed wyobcowaniem tych osmańskich muzułmanów, którzy nie byli Turkami, jak Arabowie, Albańczycy i Kurdowie, pseudonaukowe teorie CUP o „rasie tureckiej” zwykle nie były ogłaszane publicznie.

Darwinizm społeczny

Ahmet Cevat Emre, pisarz pozostający pod wpływem darwinizmu społecznego, o którym pisał w miesięczniku rodzinnym Muhit we wczesnym okresie republikańskim.

Oprócz nieograniczonej wiary w naukę, CUP przyjął darwinizm społeczny i völkisch , rasizm naukowy, który był tak popularny na niemieckich uniwersytetach w pierwszej połowie XX wieku. Jak powiedział socjolog Ziya Gökalp , główny myśliciel CUP, niemieckie podejście rasowe do definiowania narodu było „takim, które akurat bardziej odpowiadało warunkom 'tureckości', która walczyła o ukonstytuowanie własnej tożsamości historycznej i narodowej. ”. Francuski rasista Arthur de Gobineau, którego teorie wywarły tak głęboki wpływ na niemieckich myślicieli völkisch w XIX wieku, miał również duży wpływ na CUP. Turecki historyk Taner Akcam napisał, że CUP były dość elastyczny o mieszanie panislamskie , pan-tureckich i Ottomanist pomysły jak odpowiadało to ich celom, a związkowcy w różnych czasach pragnie podkreślić jednego kosztem innych, w zależności od wymogom sytuacji. Wszystko, co się liczyło w końcu dla CUP, to to, że Imperium Osmańskie znów stało się wielkie, a Turcy byli dominującą grupą w imperium.

Młodzi Turcy przyjęli darwinizm społeczny i pseudonaukowy biologiczny rasizm jako podstawę swojej filozofii, a historię postrzegano jako bezlitosną walkę rasową, w której przetrwały tylko najsilniejsze „rasy”. W przypadku CUP rząd japoński zapewnił, że „rasa japońska” jest najsilniejsza we wschodniej Azji, a ich obowiązkiem było dopilnowanie, aby „rasa turecka” stała się najsilniejsza na Bliskim Wschodzie. Dla CUP, tak jak było słuszne i naturalne, że wyższa „rasa japońska” dominowała nad „niższymi rasami”, jak Koreańczycy i Chińczycy , tak samo byłoby naturalne, aby wyższa „rasa turecka” dominowała nad „niższymi rasami”, takimi jak Grecy i Ormianie . Ta społecznie darwinistyczna perspektywa wyjaśnia, w jaki sposób unioniści byli tak zaciekli w swojej krytyce zachodniego imperializmu (zwłaszcza skierowanej przeciwko Imperium Osmańskiemu), podczas gdy tak popierali imperializm japoński w Korei i Chinach. Kiedy Japonia zaanektowała Koreę w 1910 r., Młodzi Turcy poparli ten ruch na gruncie darwinizmu społecznego, że Koreańczycy byli słabym narodem, który zasługiwał na przejęcie przez silniejszych Japończyków zarówno dla własnego dobra, jak i dla dobra japońskiego imperium. Idąc tym samym tropem, darwinizm społeczny unionistów doprowadził ich do postrzegania Ormian i mniejszości greckich, którzy byli znacznie lepiej wykształceni, piśmienni i bogatsi niż Turcy i którzy dominowali w życiu biznesowym imperium, jako zagrożenie dla ich plany na wspaniałą przyszłość dla „wyścigu tureckiego”.

Islamizm

Za panowania sułtana Abdul Hamid II , panislamizm stała się ważną częścią ideologii państwowej Abdul Hamid nieraz podkreślał swoje roszczenie do bycia kalif . Twierdzenie, że Abdul Hamid był kalifem, czyniąc go politycznym i duchowym przywódcą wszystkich muzułmanów, przyjęło się nie tylko w Imperium Osmańskim, ale w całym Dar-al-Islam („Dom Islamu”, czyli świat islamski) , zwłaszcza w kontrolowanych przez Brytyjczyków Indiach . Fakt, że indyjscy muzułmanie zdawali się mieć znacznie większy entuzjazm dla osmańskiego sułtana-kalifa niż dla brytyjskiego króla-cesarza, był przedmiotem poważnej troski brytyjskich decydentów. Obawa, że ​​sułtan-kalif może wypowiedzieć dżihad przeciwko Brytyjczykom, a tym samym pogrążyć Indie w buncie muzułmanów, była stałym czynnikiem w brytyjskiej polityce wobec Imperium Osmańskiego. CUP poparł spuściznę Abdula Hamida po jego śmierci w lutym 1918 roku, mimo że CUP wszczęła rewolucję przeciwko Abdulowi Hamidowi w 1908 roku i ostatecznie usunął go z urzędu w 1909 roku . Şükrü Hanioğlu twierdzi, że CUP generalnie odwoływał się do islamu tylko wtedy, gdy było to wygodne. Dla CUP utrzymanie sułtanatu-kalifatu nie tylko wzmacniało lojalność osmańskich muzułmanów wobec imperium, ale było także użytecznym narzędziem polityki zagranicznej. Ponieważ w 1909 Kreta postanowiła opuścić Imperium Osmańskie i zamiast tego dołączyć do Grecji, CUP ostrzegł europejskie mocarstwa, aby poparły takie przedsięwzięcie, ponieważ doprowadziłoby to do silnego sprzeciwu społeczności muzułmańskich na całym świecie. Podobnie CUP wysłał delegację na coroczną pielgrzymkę hadżdż do Mekki w 1909 roku, aby zebrać poparcie dla swojego sprzeciwu wobec europejskiej agresji. Aby wykuć dalsze poparcie dla ewentualnego sojuszu panislamskiego, CUP poparł utworzenie w 1910 r. islamskiego stowarzyszenia Ittihad ol Islam w Iranie i zdołał ustanowić panislamistyczne więzi w Iraku pomimo podziałów szyicko-sunnickich .

Modernizacja i sekularyzm

Hüseyin Cahit Yalçın , wybitny członek CUP, którego teorie rasowe stały się popularne w partii

Podczas gdy CUP ostatecznie oparł się na panislamizmie, w Świętym Komitecie zawsze istniała kultura świecka. CUP mocno rozprawił się z fanatyzmem religijnym po incydencie 31 marca, który nadwyrężył jej relacje z ulemami, ale jednocześnie wykorzystał islamistyczny zapał dla ich korzyści podczas I wojny światowej. Niemniej jednak CUP postrzegał siebie jako siłę modernizacyjną dla sprowadzenia społeczeństwa tureckiego i muzułmańskiego do standardów europejskich, które nakazywały reformy społeczne. Przykładem reformy społecznej w stylu przedkemalistowskim było kontrowersyjne „ Prawo Rodzinne Doczesne ” uchwalone w 1917 r., które było znaczącym postępem w zakresie praw kobiet i sekularyzmu w osmańskim prawie małżeńskim . Kobietom przyznano ograniczone prawo do rozwodu z mężami, a poligamia była ograniczona.

Wpływ Goltza

Największy wpływ na unionistów wywarli francuski naukowiec Gustave Le Bon i niemiecki generał baron Colmar von der Goltz . Le Bon argumentował, że demokracja to tylko bezmyślne rządy motłochu, a najlepszą formą rządów są rządy elity naukowej.

Równie ważny, biorąc pod uwagę dużą liczbę oficerów armii jako unionistów, był wpływ Goltza, który wyszkolił całe pokolenie osmańskich oficerów, tak zwane „pokolenie Goltza”. Goltz był militarystą, darwinistą społecznym i ultranacjonalistą, który postrzegał wojnę jako coś koniecznego, pożądanego i nieuniknionego, pisząc: „To [wojna] jest wyrazem energii i szacunku dla samego siebie, które posiada naród… Wieczny pokój oznacza wieczna śmierć!”. Najważniejszą ideą Goltza, która miała ogromny wpływ na unionistów, była idea „narodu w broni”, który odtąd w nowoczesnej wojnie zwycięży strona, która będzie w stanie najlepiej zmobilizować wszystkie zasoby swojego społeczeństwa. taką najlepszą rzeczą, jaką można było zrobić, to zmilitaryzować swoje społeczeństwo w czasie pokoju, aby zapewnić, że stanie się ono „narodem w broni”, gdy nadejdzie nieunikniona wojna. Goltz, który biegle mówił po turecku i był bardzo popularny wśród wyszkolonych przez siebie oficerów, wyrażał wielki podziw dla Turków jako narodu z natury wojowniczego, w przeciwieństwie do swojego kraju, w którym wierzył, że hedonizm oddał następne pokolenie młodych Niemców. niezdatny do wojny.

Goltz był także zagorzałym anglofobem, który wierzył, że wielka walka nadchodzącego XX wieku będzie wojną światową między Wielką Brytanią a Niemcami o panowanie nad światem; dla niego było oczywiste, że świat jest po prostu zbyt mały, aby mogły współistnieć imperia brytyjskie i niemieckie, i wezwał swoich protegowanych w armii osmańskiej, aby zapewnili, że imperium będzie walczyło po stronie jego kraju, gdy nieunikniony Anglo -Wybuchła wojna niemiecka.

Japonofilia

O ile wpływy Goltza i Le Bona były na unionistów, to pierwszym przykładem była dla nich Japonia . Niemcy były wzorem do naśladowania dla technicznych i organizacyjnych aspektów modernizacji, podczas gdy Japonia była ogólnym modelem społecznym. Już we wczesnych latach XX wieku Japończycy zaczęli bronić ideologii panazjatyzmu , zgodnie z którą wszystkie narody azjatyckie miały zjednoczyć się pod przywództwem Japonii, najsilniejszego z narodów azjatyckich i jako „wielkiego Rasa Yamato ”, najbardziej rasowo przewyższająca ludy azjatyckie jako usprawiedliwienie dla ich imperializmu. CUP był pod silnym wpływem japońskiego panazjatyzmu, który służył jako szablon dla ich ideologii panislamizmu , gdzie wszyscy muzułmanie na świecie mieli zjednoczyć się w Imperium Osmańskim, oczywiście na czele z „rasą turecką”. Amerykański historyk, Sven Saaler, zauważył „ważne powiązania” między japońskimi ruchami panazjatyckimi i osmańskim ruchami panislamistycznymi na początku XX wieku, a także „zdumiewające podobieństwa” między tymi dwoma ruchami. Ostatecznym celem CUP była modernizacja Imperium Osmańskiego w celu odzyskania jego dawnej świetności i tak jak zmodernizowana Japonia Meiji pokonała Rosję w 1905 roku, tak samo zmodernizowane państwo osmańskie pokonałoby narody zachodnie.

CUP, który zawsze bardzo podziwiał Japonię za modernizację po tak zwanej restauracji Meiji w latach 1867-1868, był pod wielkim wrażeniem zwycięstwa Japonii nad Rosją w wojnie rosyjsko-japońskiej . Młodzi Turcy byli szczególnie pod wrażeniem sposobu, w jaki Japończycy byli w stanie objąć zachodnią naukę i technologię, nie tracąc swojej „wschodniej duchowej esencji”, przykład, który był dla nich szczególnie inspirujący, ponieważ wielu w Imperium Osmańskim wierzyło, że objęcie zachodniej nauki a technologia była diametralnie przeciwna islamowi. Fakt, że azjatycki naród, taki jak Japonia, pokonał Rosję w 1905 r., tradycyjny wróg Imperium Osmańskiego, był bardzo inspirujący dla unionistów, a unionistyczne gazety przedstawiały zwycięstwo Japonii nie tylko jako triumf nad Rosją, ale także nad wartościami zachodnimi. Dla CUP, dla którego nauka była czymś w rodzaju religii, przykład Japonii wydawał się pokazywać, jak Imperium Osmańskie mogło przyjąć naukę Zachodu bez utraty swojej islamskiej tożsamości.

Odzwierciedlając tę ​​intensywną japofilię , nowy reżim ogłosił zamiar przekształcenia Imperium Osmańskiego w „Japonię Bliskiego Wschodu”. W swoim przekonaniu Komitet Centralny CUP uważał się za odgrywający rolę analogiczną do oligarchii Meiji w Japonii , a rewolucja z 1908 r . była wydarzeniem porównywalnym do krótkiej wojny domowej , która obaliła szogunat Tokugawa w 1867 r.: 68. Jeden z unionistów pułkownik Pertev Bey napisał po rewolucji 1908 r.: „Niedługo powstaniemy… z takim samym blaskiem, jak kilka lat temu Wschodzące Słońce Dalekiego Wschodu! W każdym razie nie zapominajmy, że naród zawsze powstaje z własnej siły!”

Japońscy żołnierze wkraczający do zbombardowanego fortu podczas wojny rosyjsko-japońskiej

W odwróceniu zachodniej paranoi na temat „ żółtego niebezpieczeństwa ” CUP często fantazjował o stworzeniu sojuszu z Japonią, który zjednoczyłby wszystkie narody „Wschodu”, aby prowadzić wojnę i unicestwić znienawidzone zachodnie narody, które zdominowały świat , „żółta fala”, która na dobre zmyje europejską cywilizację. Dla nich termin żółty (który w rzeczywistości był obraźliwym określeniem zachodnim dla Azjatów wschodnich, opartym na postrzeganym przez nich kolorze skóry) oznaczał „wschodnie złoto”, wrodzoną moralną wyższość ludów wschodnich nad skorumpowanym Zachodem. W oczach unionistów to cywilizacje Bliskiego Wschodu, subkontynentu indyjskiego i dalekiego wschodu były cywilizacjami wyższymi od cywilizacji zachodniej, a jedynie niefortunnym przypadkiem w historii było to, że Zachód stał się bardziej ekonomicznie i technologicznie bardziej zaawansowane niż cywilizacje azjatyckie, co postanowili skorygować.

Dodatkową atrakcją dla Japonii jako wzoru do naśladowania dla związkowców było to, że Japończycy zmodernizowali się, utrzymując swoje kobiety w skrajnie służalczej pozycji w swoim społeczeństwie; całkowicie męscy Młodzi Turcy nie chcieli, aby kobiety osmańskie stały się niczym kobiety z Zachodu, a zamiast tego chcieli zachować tradycyjne role kobiet.

Naród w ramionach

Goltz Pasza , który wyszkolił „pokolenie Goltzów” kadrę osmańskich oficerów indoktrynowanych jego etno-nacjonalistycznymi ideami

Pod wpływem teorii Goltza „naród w broni” unioniści utrzymywali, że w czasie wojny stan moralny narodu jest tak samo ważny, jak technologia i poziom wyszkolenia.

Japończycy mocno trzymali się swoich tradycyjnych wartości bushido („droga wojownika”) i mieli system edukacyjny zaprojektowany tak, aby indoktrynować każdego młodego Japończyka w przekonaniu, że nie ma większego obowiązku niż umrzeć za cesarza i każdego Japończyka. młoda kobieta nie było większego obowiązku niż urodzenie synów, którzy mieli umrzeć za cesarza. Unioniści byli pod wielkim wrażeniem sposobu, w jaki Japończycy walczyli podczas oblężenia Port Arthur (współczesne Lüshun w Chinach), gdzie japońska piechota nacierała na rosyjskie okopy, tylko po to, by raz po raz zostać skoszona przez rosyjskie karabiny maszynowe, cierpiąc tysiące ginęli w każdym ataku, jednak japońscy żołnierze, pełni wiary w bushido , mieli zaszczyt umrzeć za swojego cesarza. W związku z tym Japończycy nadal atakowali rosyjskie linie w Port Arthur, pomimo ogromnych strat. Żołnierze japońscy, indoktrynowani od swoich najwcześniejszych dni w japońskim ultranacjonalizmie i bushido, fanatycznie walczyli o swój naród, co CUP chciał naśladować. Z kolei związkowcy zauważyli, że rosyjscy żołnierze nie mieli pojęcia, o co walczą w Mandżurii ani dlaczego ich kraj jest w stanie wojny z Japonią, i nie mając nic, w co mogliby wierzyć, trzymali się tylko swojego życia i walczyli słabo, ponieważ nie mieli chcą umrzeć dla sprawy, która była dla nich niezgłębiona. Wielu oficerów unionistów wzięło z „nauki” Port Arthur, że armia, która była wystarczająco fanatycznie zmotywowana, zawsze zwycięży; siła właściwie wykopanej obrony, nawet takiej, którą obsadzali tak słabo zmotywowani żołnierze, jak Rosjanie w Port Arthur, by zadać straszliwe straty siłom atakującym, nie robiła na nich większego wrażenia.

Głównym czynnikiem w myśleniu unionistów była „dewaluacja życia”, przekonanie, że ludy Wschodu, takie jak Japończycy i Turcy, nie przywiązują żadnej wartości do ludzkiego życia, w tym do własnego, w przeciwieństwie do ludzi Zachodu, którzy rzekomo żałośnie trzymali się swojego życia w obliczu niebezpieczeństwa , mieszkańcy Wschodu podobno ginęli dobrowolnie i szczęśliwie za sprawę. Unioniści zamierzali naśladować przykład japoński, tworząc militarystyczny system edukacyjny, mający na celu uczynienie każdego mężczyzny żołnierzem, a każdą kobietę zasadniczo maszyną do robienia żołnierzy; koncepcja dżihadu odgrywałaby taką samą rolę w motywowaniu tureckiego żołnierza do walki i umierania za kalifa (uważanego za przedstawiciela Allaha na Ziemi), jak bushido dla japońskiego żołnierza, by umrzeć za swego cesarza (uważanego przez Japończyków jako żyjący Pan Bóg). Ostatecznie dla unionistów wojna była testem woli, a zawsze zwycięży strona, która miała silniejszą wolę, a co za tym idzie mniejszy strach przed śmiercią, a jako naród wschodni, który rzekomo nie dbał o wartość ludzkiego życia, unioniści wierzyli, że Turcy mieli wrodzoną przewagę nad dekadenckim Zachodem. Unioniści przyjęli, że pod warunkiem, że armia wschodnia będzie miała ten sam poziom wyszkolenia i techniki, co armia zachodnia, armia wschodnia będzie miała przewagę ze względu na większą wolę zwycięstwa. Unioniści wierzyli, że połączenie niemieckiego szkolenia i broni z większą gotowością do śmierci, motywowaną ich własnymi wyższymi tradycjami islamskimi i tureckimi, uczyni armię osmańską niezwyciężoną w czasie wojny. Wcześniejsze zwycięstwa osmańskie nad zachodnimi narodami, takie jak te nad Serbami w Kosowie w 1389 r. , które zakończyły Serbię jako niezależne królestwo; nad rycerzami francuskimi, węgierskimi, niemieckimi i innymi chrześcijańskimi w Nikopolis w 1396 r. , które zmiażdżyły krucjatę ogłoszoną przez papieża Bonifacego IX ; upadek Konstantynopola w 1453 roku , który zakończył Wschodniego Cesarstwa Rzymskiego ; a bitwa pod Mohaczem w 1526 roku, która doprowadziła do podboju Węgier, została wykorzystana przez unionistów do twierdzenia, że ​​Turcy byli naturalnie największymi żołnierzami na świecie i znacznie przewyższali żołnierzy zachodnich. Niejako Turcy z punktu widzenia unionistów stali się leniwi od tamtych wspaniałych dni, a tym, czego Turcy potrzebowali teraz, była seria reform, aby umożliwić tureckiemu społeczeństwu stanie się „narodem w broni”.

Gospodarka narodowa

Hüseyin Cahit Yalçın , wybitny dziennikarz prounijny, którego teorie rasowe stały się popularne w partii

Przed rewolucją CUP miał ekstremistyczne poglądy na gospodarkę, na przykład opowiadając się za bojkotem towarów ormiańskich i zamknięciem Administracji Długu Publicznego . Sukces porewolucyjny ustąpił miejsca pragmatycznej polityce gospodarczej. Poza zachęcaniem do krajowych projektów produkcyjnych, CUP w dużej mierze podążał za polityką wolnego handlu zgodnie z projektami Cavida, co spowodowało duży wzrost inwestycji zagranicznych w latach 1908-1913 pomimo zmienności międzynarodowej pozycji Imperium Osmańskiego.

Jednak po radykalizacji CUP po wojnach bałkańskich, komisja wróciła do ekstremistycznej retoryki w gospodarce, opowiadając się za dominacją muzułmańsko-turecką w gospodarce kosztem niemuzułmańskiego i obcego biznesu. Gospodarka narodowa „Millî İktisat” była kombinacją korporacjonizmu , protekcjonizmu i etatystycznej polityki gospodarczej. Stało się to formalną platformą polityki CUP na ich Kongresie w 1916 r. w Selaniku , którego celem było stworzenie rdzennej turecko-muzułmańskiej burżuazji i klasy średniej. Dla CUP sposobem na rozpoczęcie kapitalizmu dla Turków było odebranie sobie kapitału od dobrze wyposażonych chrześcijan. W tym celu przeciwko ormiańskim przedsięwzięciom użyto pseudomarksistowskiej retoryki, takiej jak „walka klas” i nieproporcjonalne posiadanie przez Ormian bogactwa, które za wszelką cenę trzeba było dzielić z muzułmanami. Uprzemysłowienie substytucji importu i konfiskata mienia scentralizowało kapitał ekonomiczny w rękach „lojalnych” grup etnicznych, co pogłębiło polityczne poparcie dla CUP. Jeśli chodzi o handel zagraniczny, ugruntowana wcześniej polityka wolnego handlu ustąpiła miejsca protekcjonizmowi: cła wzrosły w 1914 r. z 8 do 11%, w 1915 r. osiągnęły 30%.

Polityka związana z gospodarką narodową była kluczowa dla projektu CUP Turk Yurdu , który przeniósł się na późniejszy reżim Republikańskiej Partii Ludowej i stworzył podatny grunt dla uprzemysłowienia Republiki Turcji po wojnie o niepodległość .

Demokracja

Według słów tureckiego historyka Handana Nezira Akmeșe, zaangażowanie unionistów w konstytucję z 1876 roku, o którą twierdzili, że walczą, było tylko „głębokie” i było bardziej wołaniem o poparcie społeczne niż cokolwiek innego.

Antykomunizm

Zdając sobie sprawę, że Młodzi Turcy nie spełnili swoich obietnic sprzed 1908 r., robotnicy różnych narodowości zorganizowali strajki od Tracji po całą zachodnią Anatolię. [1] W tym samym czasie pojawiły się grupy takie jak Socjalistyczna Federacja Robotników i Osmańska Partia Socjalistyczna . Młodzi Turcy, którzy bali się tej międzynarodowej solidarności i rewolucjonizmu robotników, uchwalili Tatil-i Eşgaal Kanunu . Później, podczas późnych ludobójstw osmańskich, wypędzili komunistycznych intelektualistów wraz z mniejszościami. [2]

Bibliografia

Źródła

• Akcam, Taner (2007). Haniebny czyn . Londyn: Macmillan.
• Akmeşe, Handan Nezir (2005). Narodziny nowoczesnej Turcji: wojsko osmańskie i marsz do I wojny światowej . Londyn: IB Tauris.
• Kieser, Hans-Lukas (2018). Talaat Pasha: ojciec współczesnej Turcji, architekt ludobójstwa . Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton . Numer ISBN 978-0-691-15762-7.
• Hanioğlu, M. Şükrü (2008), Krótka historia późnego Imperium Osmańskiego , Princeton
• Worringer, Renée (maj 2004). „ „ Chory człowiek Europy” czy „Japonia Bliskiego Wschodu”?: Konstruowanie osmańskiej nowoczesności w epoce Hamidów i Młodych Turków”. Międzynarodowy Dziennik Studiów Bliskiego Wschodu . 36 (2): 207-230. doi : 10.1017/S0020743804362033 . S2CID  156657393 .
• ——— (2014). Osmanowie wyobrażający sobie Japonię: Wschód, Bliski Wschód i niezachodnia nowoczesność na przełomie XIX i XX wieku . Londyn: Palgrave.
• Topal, Alp Eren (2017). „Przeciw wpływowi: Ziya Gökalp w kontekście i tradycji”. Czasopismo Studiów Islamskich : etw059. doi : 10.1093/jis/etw059 .