Niesprawne życie - Wrongful life

Życie niesprawiedliwe to nazwa nadana sprawie powództwa, w którym ktoś jest pozwany przez dziecko ze znaczną niepełnosprawnością (za pośrednictwem opiekuna prawnego dziecka ) za to, że nie udało mu się zapobiec narodzinom dziecka. Zazwyczaj dziecko i rodzice dziecka wytoczą pozew do lekarza lub szpitala za nieprzekazanie informacji o niepełnosprawności w czasie ciąży lub o skłonnościach genetycznych przed zajściem w ciążę. Twierdzono, że gdyby matka wiedziała o tych informacjach, dokonałaby aborcji lub zdecydowała się w ogóle nie zajść w ciążę.

Termin „życie bezprawne” jest czasami stosowany również w odniesieniu do roszczeń, które dokładniej określa się jako bezprawne życie , twierdząc, że lekarze lub szpitale nie zastosowali się do dyrektywy dotyczącej końca życia pacjenta (na przykład MOLST lub POLST ) i utrzymali go przy życiu dłuższy niż preferowany, powodując w ten sposób niepotrzebne i niepożądane cierpienie. Jednak zamieszanie między nimi jest zrozumiałe i łatwe do wyjaśnienia. Chociaż roszczenia dotyczące życia bezprawnego i życia bezprawnego powstają na przeciwnych końcach długości życia ludzkiego, są one powiązane w tym sensie, że oba typy roszczeń mają na celu tę samą ulgę: orzeczenie przyznające odszkodowanie pieniężne za „niechciane życie”.

Historia

Historycznie tylko rodzice mogli dochodzić własnych szkód poniesionych w wyniku urodzenia niepełnosprawnego dziecka (np. Rachunki medyczne matki za ciążę i koszty leczenia psychiatrycznego z powodu niepokoju emocjonalnego obojga rodziców wynikającego ze świadomości, że ich dziecko jest niepełnosprawne) ). Ta przyczyna działania znana jest jako bezprawny poród . Dziecko nie mogło jednak dochodzić swoich własnych szkód, które często były znacznie większe, jeśli chodzi o koszty całodobowej opieki osobistej i kształcenia specjalnego.

W czterech stanach USA - w Kalifornii, Maine, New Jersey i Waszyngtonie - dziecko może wytoczyć powództwo o odszkodowanie z tytułu bezprawnego życia . W sprawie z 1982 r. Dotyczącej dziedzicznej głuchoty , Sąd Najwyższy Kalifornii był pierwszym stanowym sądem najwyższym, który poparł prawo dziecka do pozwania o bezprawne życie, ale w tej samej decyzji ograniczył odzyskanie dziecka do specjalnego odszkodowania. Zasada ta oznacza, że dziecko może odzyskać obiektywnie możliwe do udowodnienia szkody ekonomiczne, ale nie może odzyskać ogólnych szkód, takich jak subiektywny „ból i cierpienie” - to znaczy rekompensata pieniężna za całe doświadczenie związane z niepełnosprawnością w porównaniu z posiadaniem zdrowego umysłu i / lub ciała.

Z kolei decyzja Sądu Najwyższego Kalifornii z 1982 r. Została oparta na przełomowej decyzji Kalifornijskiego Sądu Apelacyjnego w sprawie Curlender przeciwko Bio-Science Laboratories (1980). Curlender decyzja opierała dziecko, które rzekomo urodziła się z chorobą Tay-Sachs po rodzice polegać reprezentacji oskarżonych o niezawodności swoich badań genetycznych w powstrzymując z postępowaniem z amniopunkcji .

Najbardziej znany fragment opinii Curlendera jest następujący:

Okoliczność, że poród i uraz szły w parze, spowodowały, że inne sądy zajęły się tym problemem, uniemożliwiając powrót do zdrowia. W rzeczywistości koncepcja „życia niesprawiedliwego” jest taka, że taki powód zarówno istnieje, jak i cierpi z powodu zaniedbania innych. Nie ma potrzeby ani po prostu uciekać się do medytacji nad tajemnicami życia. Nie musimy martwić się faktem, że gdyby pozwani nie dopuścili się zaniedbania, powód mógłby w ogóle nie powstać. Pewność genetycznego upośledzenia nie jest już tajemnicą. Ponadto pełne szacunku uznanie życia zmusza do uznania, że powódka, bez względu na to, jak bardzo jest upośledzona, powstała jako żywa osoba z określonymi prawami.

Curlender nie był pierwszą decyzją odwoławczą, która zezwoliła na powództwo o bezprawne życie - zauważyła, że decyzja sądu apelacyjnego pośredniego w Nowym Jorku z 1977 r. Przyjęła takie samo stanowisko i została natychmiast unieważniona przez sąd najwyższy tego stanu w ciągu roku później. Jednak Curlender jest pierwszą taką decyzją odwoławczą, która nie została później uchylona.

Większość innych jurysdykcji, w tym Nowy Jork , Anglia i Walia , Ontario i Australia , odmówiła przyjęcia przyczyny powództwa o bezprawne życie.

W Niemczech The Federalny Trybunał Konstytucyjny ogłosił życie bezprawne twierdzi niekonstytucyjne. Sąd uznał, że z takiego roszczenia wynika, iż życie osoby niepełnosprawnej jest mniej wartościowe niż życie osoby pełnosprawnej. Dlatego dochodzenie odszkodowania za własne życie jako takie narusza zasadę godności człowieka skodyfikowaną w pierwszym artykule niemieckiej Ustawy Zasadniczej .

Niemniej jednak niemiecki Sąd Federalny trzymał się swojej poprzedniej praktyki przyznawania poszkodowanym rodzinom odszkodowania w postaci kosztów utrzymania dziecka. Podkreślił, że przywołane odszkodowanie nie oznacza samoistnego istnienia dziecka, ale ekonomicznego obowiązku płacenia alimentów przez rodziców. Ostatecznie został utrzymany w mocy przez Trybunał Konstytucyjny w 1998 r., Stwierdzając, jaka była różnica między istnieniem dziecka a obowiązkiem rodziców do płacenia alimentów w zakresie szkody, ponieważ uznanie dziecka za osobę po art. 1 I GG nie wywiązał się z zobowiązania rodziców.

W 2005 roku holenderski Sąd Najwyższy w pełni podtrzymał pozew o bezprawne życie w pierwszej w historii Holandii sprawie o bezprawne życie.

Etyka

Ponieważ niewłaściwe garnitury ratunkowe są stosunkowo nowym zastosowaniem praw człowieka, lekarze i uczeni nie osiągnęli konsensusu co do ich miejsca w etyce lekarskiej. Inni sprzeciwiają się bezprawnym roszczeniom dożywotniego z powodów koncepcyjnych, w tym pytania, czy istnieją prawa i obowiązki w odniesieniu do nieistniejących osób.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Appel, Jacob M. (2004). „Lekarze,„ życie niesprawiedliwe ”i Konstytucja” . Medycyna i zdrowie, Rhode Island . 87 (2): 55–8. PMID 15031969 .
Belsky, Alan J., Szkoda jako kwestia prawa: czy to jest odpowiedź na dylemat złego życia? , 22 U. Balt. L. Rev 185 (1993).
Foutz, TK (1980). „ „ Niewłaściwe życie ”: prawo do nieurodzin”. Tulane Law Review . 54 (2): 480–99. PMID 11665224 .
Perry, Ronen (2008). "To jest wspaniałe życie". Przegląd prawa Cornella . 93 : 329–399. SSRN 977852 .

http://www.bormanviolins.com/SC/belsky.htm

Languages

In other projects