Pomyśl o dzieciach - Think of the children

Pomyśl o dzieciach

„ Pomyśl o dzieciach ” (także „ A co z dziećmi? ”) to frazes, który przekształcił się w taktykę retoryczną . Dosłownie odnosi się do praw dziecka (jak w dyskusjach na temat pracy dzieci ). W debacie jednak jest to prośba o litość, która jest wykorzystywana jako apel do emocji , a zatem staje się logicznym błędem .

Art argument i Advocacy (2002) twierdził, że odwołanie namiastki emocji dla rozumu w debacie. Etyk Jack Marshall napisał w 2005 r., że popularność tego wyrażenia wynika z jego zdolności do tłumienia racjonalności , w szczególności dyskursu o moralności . „Pomyśl o dzieciach” zostało przywołane przez zwolenników cenzury, aby chronić dzieci przed postrzeganym niebezpieczeństwem. Community, Space and Online Censorship (2009) argumentowali, że klasyfikowanie dzieci w sposób infantylny , jako niewinnych potrzebujących ochrony, jest formą obsesji na punkcie pojęcia czystości. Artykuł z 2011 roku w Journal for Cultural Research zauważył, że wyrażenie to wyrosło z moralnej paniki .

To było wezwanie do filmu Disneya Mary Poppins z 1964 roku , w którym postać pani Banks błagała swoją odchodzącą nianię, aby nie rezygnowała i „myślała o dzieciach!” Zdanie to zostało spopularyzowane jako satyryczne odniesienie w animowanym programie telewizyjnym Simpsonowie w 1996 roku, kiedy postać Helen Lovejoy błagała: „Czy ktoś nie pomyśli o dzieciach?” podczas kontrowersyjnej debaty mieszkańców fikcyjnego miasteczka Springfield .

W 2012 roku Georgia State University Law Review Charles J. Ten Brink nazwał użycie przez Lovejoy „Pomyśl o dzieciach” udaną parodią . Późniejsze wykorzystanie apelu w społeczeństwie było często przedmiotem kpin. Po spopularyzowaniu w The Simpsons fraza ta została nazwana „Prawem Lovejoy”, „obroną Helen Lovejoy”, „syndromem Helen Lovejoy” i „myśleniem o dzieciach”.

Rzecznictwo dziecka

Pomyśl o dzieciach... uwolnionych od miażdżącego ciężaru niebezpiecznej i poniżającej pracy.

 — Bill Clinton

„Pomyśl o dzieciach” zostało użyte w dosłownym znaczeniu do obrony praw dzieci. Wczesne użycie w XX wieku obejmowało pisma Narodowego Komitetu Pracy Dzieci z 1914 roku, krytykujące standardy pracy dzieci w Stanach Zjednoczonych. Prezydent USA Bill Clinton użył tego wyrażenia w przemówieniu w 1999 r. do Międzynarodowej Organizacji Pracy , prosząc słuchaczy, aby wyobrazili sobie znaczne ograniczenie pracy dzieci: „Pomyśl o dzieciach… uwolnionych od miażdżącego ciężaru niebezpiecznej i poniżającej pracy, zwróconej te niezastąpione godziny dzieciństwa na naukę, zabawę i życie."

Dosłowne użycie tego wyrażenia rozciąga się na XXI wiek, a Sara Boyce z Centrum Prawa Dziecka w Irlandii Północnej odwołuje się do niego, by bronić praw dzieci w regionie. W książce Praca dzieci w zglobalizowanym świecie z 2008 r. użyto tego wyrażenia, aby zwrócić uwagę na rolę niewoli za długi w pracy dzieci. Sara Dillon z Suffolk University Law School użyła wyrażenia „A co z dziećmi” w swojej książce z 2009 roku, International Children's Rights , aby skupić się na warunkach programu pracy dzieci. Benjamin Powell inaczej użył tego wyrażenia w swojej książce Out of Poverty: Sweatshops in the Global Economy , pisząc, że w przypadku braku pracy dzieci niektórzy młodzi ludzie stanęli w obliczu głodu . W 2010 roku książki o prawa człowieka , prawa i Human Development dzieci , dziecko psychiatra Bruce D. Perry używany zwrot „myśleć o dzieciach” dla klinicystów zachęcam do włączenia do procesu wrażliwą stadiach rozwojowych gdy Poradnictwo dla młodzieży.

Taktyka debaty

Błąd logiczny

W swojej książce z 2002 roku Art, Argument, and Advocacy: Mastering Parliamentary Debate , John Meany i Kate Shuster nazwali użycie wyrażenia „Myśl o dzieciach” w debacie jako rodzaj logicznego błędu i odwołanie się do emocji . Według autorów dyskutant może użyć tego wyrażenia, aby emocjonalnie wpłynąć na słuchaczy i uniknąć logicznej dyskusji. Stanowią one przykład: „Wiem, że krajowy plan obrony przeciwrakietowej ma swoich krytyków, ale nie ktoś, proszę myśleć o dzieciach?” Ich ocena została powtórzona przez Margie Borschke w artykule dla czasopisma Media International Australia, zawierającym Culture and Policy , a Borschke nazwał jego użycie taktyką retoryczną .

Etyk Jack Marshall opisał „Pomyśl o dzieciach!” jako taktyka stosowana w próbie zakończenia dyskusji poprzez przywołanie argumentu bez odpowiedzi. Według Marshalla strategia skutecznie zapobiega racjonalnej debacie. Nazwał jego użycie nieetycznym sposobem zaciemniania debaty, błędnym ukierunkowaniem empatii na przedmiot, który być może nie był przedmiotem oryginalnej argumentacji. Marshall napisał, że chociaż użycie tego wyrażenia może mieć pozytywne intencje, wywołuje ono irracjonalność, gdy jest wielokrotnie używane przez obie strony debaty. Doszedł do wniosku, że zdanie to może przekształcić przestrzeganie przepisów w etyczny dylemat, ostrzegając społeczeństwo przed używaniem „Myśl o dzieciach!” jako ostatni argument.

W swoim konsorcjalnym artykule z 2015 roku „Think Of The Children” Michael Reagan skrytykował użycie tego wyrażenia przez polityków. Według Reagana politycy musieli przestać wykorzystywać dzieci jako narzędzia, gdy opowiadali się za uprzywilejowanymi programami rządowymi. Nazwał tę taktykę nielogicznym argumentem, aktem desperacji ze strony tych, którzy czuli, że mają słabszy argument z argumentami opartymi na rozsądku. Zauważając, że był on używany zarówno przez Demokratów, jak i Republikanów w Stanach Zjednoczonych, Reagan nazwał tę taktykę „oczywistym politycznym BS”.

Panika moralna

Wyrażenie użyte przez kongresmenkę Mię Love

Journal Badań Kultury opublikował artykuł, w 2010 roku przez Debra Ferreday, który został opublikowany w 2011 roku książce Nadzieja i feministycznej teorii . Według Ferredaya media używają hasła „Czy ktoś nie pomyśli o dzieciach!” stało się powszechne w klimacie paniki moralnej . Zasugerowała, że ​​wyrażenie to staje się tak powszechne, że może stać się kolejnym prawem Godwina .

W artykule opublikowanym w 2011 roku w czasopiśmie Post Script , Andrew Scahill napisał o sile dzieci w retoryce, by stworzyć niemożliwą do utrzymania postawę dla przeciwnego punktu widzenia. Według Scahilla, osoba walcząca „w imieniu dzieci” sprawia, że ​​przeciwnikowi niezwykle trudno jest utrzymać pozycję „nie dla dzieci”. Cassandra Wilkinson omówiła wpływ retoryki „myśl o dzieciach” w artykule z 2011 r. dla IPA Review . Wilkinson przytoczył badania Tima Gilla, autora No Fear: Growing Up in a Risk-Averse Society, że nadwrażliwość w obronie dzieci przed potencjalną krzywdą ma niekorzystny wpływ na niezdolność młodzieży do dokonywania własnych wyborów i reagowania na niebezpieczne sytuacje. W New Statesman , Laurie Penny charakteryzuje taktykę jako politycznego systemu wierzeń i nazwał go "think-of-the-dzieci-izm".

Elizabeth Stoker Bruenig napisała w artykule z 2014 roku dla First Things, że moralizowanie za pomocą tego wyrażenia było powszechnie postrzegane w dyskusjach na temat seksualności , przypisując to rosnącemu postrzeganiu moralności jako domeny kobiecej przez społeczeństwo . Bruenig przytoczył również etykietę odmowy NBC wyemitowania zwiastuna filmu o aborcji jako „myślenia o dzieciach”.

Cenzura

Scott Beattie napisał w swojej książce z 2009 roku, Community, Space and Online Censorship , że pytanie „Czy nikt nie pomyśli o dzieciach?” był często podnoszony przez osoby opowiadające się za cenzurą w obawie, że młodzież może zobaczyć materiały uznane za nieodpowiednie. Według Beattie, młodzież została obsadzona jako potencjalne ofiary internetowych drapieżników seksualnych w celu zwiększenia regulacji Internetu ; scharakteryzowanie dzieci jako infantylne wywołało koncepcję niewinności, która była formą obsesji na punkcie pojęcia czystości.

Dla magazynu Make , Cory Doctorow napisał w artykule z 2011 roku, że „Czy ktoś nie pomyśli o dzieciach?!” był używany przez irracjonalne jednostki do popierania argumentów o zagrożeniach dla młodzieży ze strony „ Czterech Jeźdźców Infokalipsy ”: „ piratów ”, terrorystów , przestępczości zorganizowanej i pornografów dziecięcych . Według Doctorowa, wyrażenie to zostało użyte do stłumienia dyskusji na temat podstawowych kwestii i powstrzymania racjonalnej analizy . Zaobserwował jego częste stosowanie, gdy społeczeństwo ustalało odpowiednie podejście do prawnych aspektów informatyki .

W swojej książce, 2013 fervid Filmie , Mike Watt omówił historię cenzury w stosunku do Zjednoczonego Królestwa „s Obscene Publications Act 1959 i zauważyć, że filmy zakazane w tym okresie stał się znany jako« nasties wideo ». Watt nazwał obecną interpretację takiej cenzury charakterystyką „Myśl o dzieciach”. Brian M. Reed napisał w swojej książce Nobody's Business (również opublikowanej w tym roku), że fraza jest pozbawiona treści i może być zastąpiona dla efektu komicznego zwrotem „Ile kociąt musi umrzeć?”

For Reason w 2015 r. dziennikarz Brendan O'Neill napisał, że Marjorie Heins „ Not in Front of the Children: Indecency, Censorship, and the Innocence of Youth” przytoczyła odwieczne stosowanie przez rządy zapobiegania „szkodzie nieletnim” jako pretekst do zwiększenia cenzury i kontroli. Według O'Neilla, użycie "Czy ktoś nie pomyśli o dzieciach?" w kulturze współczesnej znacznie wzrosła i była środkiem wywierania autorytetu moralnego z emocjonalnym szantażem .

Popularyzacja

Film i telewizja

Według Kathryn Laity, wczesne użycie tego wyrażenia mogło wynikać z jego pojawienia się w filmie Walt Disney Pictures Mary Poppins z 1964 roku . W początkowej scenie postać pani Banks błaga swoją nianię, by nie rezygnowała, błagając ją, by „pomyślała o dzieciach!”. Laity napisał, że popularne użycie tego wyrażenia wywołuje silne uczucia u tych, którzy sprzeciwiają się państwu niani , wskazując na konflikt w Stanach Zjednoczonych między konserwatyzmem tego kraju (wywodzącym się od purytan ) a jego chęcią wykorzystywania seksu w reklamie .

Zanim to wyrażenie zostało ujawnione w Simpsonach, większość Amerykanów po raz pierwszy przyzwyczaiła się do niego w latach 80. w reklamie charytatywnej z Sally Struthers dla Christian Children's Fund. Pod koniec reklamy pani Struthers błagała widzów: „Czy ktoś nie pomyśli o dzieciach?”.

Wykorzystano go również w filmie Johna Hustona Annie z 1982 roku , w którym Eleanor Roosevelt śpiewała „ Tomorrow ” Franklinowi D. Rooseveltowi w Białym Domu, aby uzyskać niechętne poparcie Olivera Warbucksa dla polityki New Deal , której się sprzeciwia.

„Pomyśl o dzieciach” spopularyzowała w dużej mierze postać Helen Lovejoy , żona wielebnego Lovejoy , w programie telewizyjnym Simpsonowie . Lovejoy (który pojawił się po raz pierwszy w 1990 roku) wielokrotnie wykrzykiwał: „Pomyśl o dzieciach!” w kilku odcinkach serialu. Po raz pierwszy użyła tego wyrażenia w odcinku „ Wiele Apu o niczym ” Davida X. Cohena , który został wyemitowany w 1996 roku, błagając burmistrza miasta, aby powstrzymał niedźwiedzie przed przekraczaniem granicy między dziką a miastem . Adhortacja Lovejoya stawała się coraz bardziej przepełniona każdym kolejnym użyciem.

Pisarz Simpsonów Bill Oakley powiedział w komentarzu na DVD z 2005 roku do tego odcinka, że ​​motywacją do wyrażenia w serialu było podkreślenie, w jaki sposób „myśl o dzieciach” zostało użyte w debacie; nieistotne, odciągnęło dyskusję od pierwotnych zagadnień. Lovejoy stosowane odmiany zdaniu, w tym: „Och, nie będzie ktoś proszę pomyśleć o dzieciach” i „Co z dziećmi”, wrzeszcząc go najczęściej, gdy mieszkańcy fikcyjnego miasteczka w Springfield dyskutowane kontrowersyjnym problem lub argumentował o polityce i logika zawiodła. Komiczne użycie przez Lovejoy frazy o Simpsonach było satyrycznem użyciem jej w dyskursie publicznym.

Prawo Lovejoya

Bohaterka Simpsonów, Helen Lovejoy, wygłasza swoją popisową linijkę: „Och, czy ktoś nie pomyśli o dzieciach!”

Po spopularyzowaniu frazy o Simpsonach jej użycie w społeczeństwie było często wyśmiewane. W Toronto Star dziennikarz Edward Keenan określił to jako „Prawo Lovejoya”. Keenan zdefiniował „Prawo Lovejoya” jako ostrzeżenie, że wyrażenie jest prawdopodobnym odejściem od słabej logicznej postawy, pisząc, że prawdziwa empatia wobec dzieci wymaga racjonalnej argumentacji, a nie manipulacji. W artykule dla Irlandii „s Sunday Independent , Carol Hunt nazywa użycie frazy w debacie politycznej«Helen Lovejoy obrony»i napisał, że to jest również znany jako«Helen Lovejoy zespołem». Według Hunta jest to często przywoływane w odniesieniu do hipotetycznych dzieci, a nie prawdziwych dzieci dotkniętych problemem.

W artykule w przeglądzie prawa na Uniwersytecie Stanowym Georgia, profesor Uniwersytetu Stanowego Michigan , Charles J. Ten Brink napisał, że charakterystyczne zdanie Helen Lovejoy było zręczną i skuteczną parodią . Według The Canberra Times , zwrot za 2009 Zastosowanie do wspierania cenzury Internetu przez Departament Komunikacji w rządzie Australii był sugestywny Helen Lovejoy.

W swojej książce The Myth of Evil Phillip A. Cole napisał, że zarzut Helen Lovejoy zakładał, że dzieci są czystymi, nieskażonymi potencjalnymi ofiarami, które wymagają ciągłej obrony przed niebezpieczeństwem. Cole skontrastował to pojęcie z postacią Bartem Simpsonem , który woli tworzyć nieporządek od konformizmu i przestrzegania przepisów. Według Cole'a jest to przykładem podwójnego postrzegania dzieci przez społeczeństwo: bezwiednej potencjalnej ofiary i wrogich istot, którym nie można ufać. Cole napisał, że na przestrzeni dziejów dziecko reprezentowało dziką przeszłość ludzkości i jej optymistyczną przyszłość. Jo Johnson napisała rozdział „Wont Somebody Think of the Children?” do książki Mediating Moms , w której przeanalizowała użycie tego wyrażenia w animowanych mediach (w tym The Simpsons ). Według Johnsona to wyrażenie było kluczowym przykładem popularnego kulturowego przedstawiania matek jako neurotycznych i pełnych niepokoju o wartości moralne.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki