Terroryzm -Terrorism

Lot 175 United Airlines uderza w południową wieżę World Trade Center podczas ataków 11 września 2001 roku w Nowym Jorku .

Terroryzm w najszerszym znaczeniu to użycie przemocy kryminalnej w celu wywołania stanu terroru, głównie z zamiarem osiągnięcia celów politycznych lub religijnych. Termin ten używany jest w tym zakresie przede wszystkim w odniesieniu do celowej przemocy w czasie pokoju lub w kontekście wojny z niewalczącymi (głównie cywilami i neutralnym personelem wojskowym ). Terminy „terrorysta” i „terroryzm” powstały podczas rewolucji francuskiej pod koniec XVIII wieku, ale stały się szeroko stosowane na arenie międzynarodowej i zyskały światową uwagę w latach 70. podczas problemów w Irlandii Północnej, konfliktu baskijskiego i konfliktu izraelsko-palestyńskiego . Wzmożone wykorzystywanie ataków samobójczych od lat 80. XX wieku było charakterystyczne dla ataków z 11 września 2001 r. w Stanach Zjednoczonych.

Istnieją różne definicje terroryzmu , co do których nie ma powszechnej zgody. Terroryzm jest terminem obciążającym . Jest często używany z konotacją czegoś, co jest „moralnie złe”. Rządy i grupy niepaństwowe używają tego terminu do nadużywania lub potępiania przeciwnych grup. Różne organizacje polityczne są oskarżane o wykorzystywanie terroryzmu do osiągania swoich celów. Należą do nich lewicowe i prawicowe organizacje polityczne, grupy nacjonalistyczne , grupy religijne , rewolucjoniści i rządzące rządy . W wielu państwach przyjęto przepisy uznające terroryzm za przestępstwo . Kiedy terroryzm jest popełniany przez państwa narodowe , nie jest on uważany za terroryzm przez państwo, które go prowadzi, co sprawia, że ​​legalność jest w dużej mierze kwestią szarej strefy. Nie ma zgody co do tego, czy terroryzm powinien być uważany za zbrodnię wojenną .

Globalna baza danych dotyczących terroryzmu , prowadzona przez University of Maryland, College Park , zarejestrowała ponad 61 000 incydentów niepaństwowego terroryzmu, które doprowadziły do ​​co najmniej 140 000 zgonów w latach 2000-2014.

Etymologia

Etymologicznie słowo terror wywodzi się od łacińskiego czasownika Tersere , który później staje się Terrere . Ta ostatnia forma pojawia się w językach europejskich już w XII wieku; jego pierwszym znanym użyciem w języku francuskim jest słowo straszny w 1160. W 1356 słowo terreur jest już używane. Terreur jest początkiem średnioangielskiego terminu terrour , który później staje się współczesnym słowem „terror”.

Tło historyczne

Pieczęć Klubu Jakobinów : „Towarzystwo Jakobinów, Przyjaciół Wolności i Równości”

Termin terrorysta , oznaczający „terrorysta”, został po raz pierwszy użyty w 1794 roku przez francuskiego filozofa François-Noëla Babeufa , który potępia jakobiński reżim Maximiliena Robespierre'a jako dyktaturę. W latach poprzedzających to, co stało się znane jako panowanie terroru, manifest brunszwicki groził Paryżowi „wzorową, nigdy nie zapomnianą zemstą: miasto zostanie poddane karze wojskowej i całkowitemu zniszczeniu”, jeśli rodzina królewska zostanie skrzywdzona, ale to tylko zwiększyło wolę rewolucji zniesienia monarchii. Postawy niektórych pisarzy wobec rewolucji francuskiej stały się mniej przychylne po zniesieniu monarchii francuskiej w 1792 roku . i publiczne czystki.

Przed rewolucją francuską starożytni filozofowie pisali o tyranobójstwie , ponieważ tyrania była postrzegana jako największe zagrożenie polityczne dla cywilizacji grecko-rzymskiej. Podobnie pojęciem tyranii zajmowali się średniowieczni filozofowie , chociaż analiza niektórych teologów, takich jak Tomasz z Akwinu , rozróżniała między uzurpatorami, których mógł zabić każdy, a prawowitymi władcami, którzy nadużywali swojej władzy – ci drudzy, według św. Tomasza z Akwinu, mogli być karane wyłącznie przez władze publiczne. Jan z Salisbury był pierwszym średniowiecznym uczonym chrześcijańskim, który bronił tyranobójstwa.

Generał Napoleon Bonaparte tłumi rebelię rojalistów 5 października 1795 w Paryżu, przed Église Saint-Roch , Saint-Honoré Street, torując drogę rządowi Dyrektoriatu .

Większość dzisiejszych uczonych dopatruje się początków nowoczesnej taktyki terroryzmu u żydowskich zelotów sykaryjskich , którzy zaatakowali Rzymian i Żydów w Palestynie w I wieku . Śledzą jego rozwój od perskiego Zakonu Asasynów po XIX-wiecznych anarchistów. „Reign of Terror” jest zwykle traktowane jako kwestia etymologii. Termin „terroryzm” był na ogół używany do opisu przemocy ze strony podmiotów niepaństwowych, a nie przemocy rządowej od XIX-wiecznego Ruchu Anarchistycznego .

W grudniu 1795 r. Edmund Burke użył słowa „terroryści” w opisie nowego rządu francuskiego zwanego „Spisem” :

W końcu, po straszliwej walce, Oddziały [Katalogu] zwyciężyły nad Obywatelami... Aby ich dalej zabezpieczyć, mają silny korpus żołnierzy nieregularnych , gotowych do uzbrojenia. Tysiące tych piekielnych ogarów zwanych terrorystami , których zamknęli w więzieniu podczas ich ostatniej rewolucji, jako satelity tyranii, są wypuszczane na ludzi. (podkreślenie dodane)

Terminy „terroryzm” i „terrorysta” zyskały nową walutę w latach 70. w wyniku konfliktu izraelsko-palestyńskiego, konfliktu w Irlandii Północnej , konfliktu baskijskiego oraz działań grup takich jak Frakcja Czerwonej Armii . Leila Khaled została opisana jako terrorystka w wydaniu magazynu Life z 1970 roku . W latach siedemdziesiątych ukazało się wiele książek na temat terroryzmu. Temat ten wysunął się na pierwszy plan po zamachach bombowych na baraki w Bejrucie w 1983 roku , a także po atakach z 11 września 2001 roku i zamachach bombowych na Bali w 2002 roku .

Współczesne definicje

Atak na dworzec kolejowy w Bolonii 2 sierpnia 1980 r. przez neofaszystowską grupę Nuclei Armati Rivoluzionari . Z 85 zgonami jest to najbardziej śmiertelna masakra w historii Włoch jako republiki .
Następstwa ataku bombowego w 2002 roku na centrum handlowe Myyrmanni w Myyrmäki , Vantaa , Finlandia . Bombardowanie było szczególnie szokujące dla Finlandii i innych krajów nordyckich , gdzie bombardowania są niezwykle rzadkie.
Oblężenie szkoły w Biesłanie przez rebeliantów czeczeńskich 1 września 2004 roku. Była to najstraszniejsza masakra w historii Rosji w XXI wieku.

W 2006 roku oszacowano, że istnieje ponad 109 różnych definicji terroryzmu. Amerykański filozof polityczny Michael Walzer w 2002 roku napisał: „Terroryzm to celowe zabijanie niewinnych ludzi, w sposób przypadkowy, w celu szerzenia strachu w całej populacji i zmuszania jej politycznych przywódców”. Bruce Hoffman , amerykański uczony, zauważył, że nie tylko pojedyncze agencje w ramach tego samego aparatu rządowego nie mogą uzgodnić jednej definicji terroryzmu. Eksperci i inni długoletni uczeni w tej dziedzinie są równie niezdolni do osiągnięcia konsensusu.

CAJ Coady napisał, że pytanie, jak zdefiniować terroryzm, jest „nierozwiązywalne”, ponieważ „jego naturalnym domem jest kontekst polemiczny, ideologiczny i propagandowy”.

Eksperci nie zgadzają się co do tego, „czy terroryzm jest zły z definicji, czy po prostu zły w rzeczywistości; nie zgadzają się, czy terroryzm powinien być definiowany w kategoriach jego celów, jego metod, czy obu, czy też żadnego z nich; nie zgadzają się co do tego, czy państwa mogą popełniać terroryzmem; nie zgadzają się nawet co do znaczenia terroru dla definicji terroryzmu ”.

terroryzm państwowy

Terroryzm państwowy odnosi się do aktów terroryzmu prowadzonych przez państwo przeciwko własnym obywatelom lub przeciwko innemu państwu.

Organizacja Narodów Zjednoczonych

W listopadzie 2004 r. raport Sekretarza Generalnego Organizacji Narodów Zjednoczonych opisał terroryzm jako każdy czyn „mający na celu spowodowanie śmierci lub poważnego uszkodzenia ciała ludności cywilnej lub osób nie biorących udziału w walce w celu zastraszenia ludności lub zmuszenia rządu lub organizacji międzynarodowej do lub powstrzymać się od jakiegokolwiek działania”. Społeczność międzynarodowa powoli formułuje powszechnie przyjętą, prawnie wiążącą definicję tej zbrodni. Trudności te wynikają z faktu, że termin „terroryzm” jest obciążony politycznie i emocjonalnie. W związku z tym Angus Martyn, informując parlament australijski, stwierdził:

Społeczności międzynarodowej nigdy nie udało się opracować przyjętej kompleksowej definicji terroryzmu. W latach 70. i 80. Narody Zjednoczone usiłowały zdefiniować ten termin, pogrążając się głównie w różnicach opinii między różnymi członkami na temat stosowania przemocy w kontekście konfliktów o wyzwolenie narodowe i samostanowienie.

Te rozbieżności uniemożliwiły Organizacji Narodów Zjednoczonych zawarcie kompleksowej konwencji w sprawie międzynarodowego terroryzmu , która zawiera jedną, wszechogarniającą, prawnie wiążącą, prawnokarną definicję terroryzmu. Społeczność międzynarodowa przyjęła szereg konwencji sektorowych, które definiują i kryminalizują różne rodzaje działalności terrorystycznej.

Od 1994 roku Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych wielokrotnie potępia akty terrorystyczne, używając następującego politycznego opisu terroryzmu:

Czyny przestępcze mające na celu lub mające na celu wywołanie stanu terroru wśród społeczeństwa, grupy osób lub poszczególnych osób dla celów politycznych są w jakichkolwiek okolicznościach nieuzasadnione, bez względu na względy polityczne, filozoficzne, ideologiczne, rasowe, etniczne, religijne lub jakiekolwiek inne. natury, do której można się powołać, aby je uzasadnić.

prawo amerykańskie

Różne systemy prawne i agencje rządowe stosują różne definicje terroryzmu w swoim ustawodawstwie krajowym .

Tytuł 22 Kodeksu Stanów Zjednoczonych, Rozdział 38, Sekcja 2656f(d) definiuje terroryzm jako: „Umyślna, motywowana politycznie przemoc popełniana przeciwko celom nie walczącym przez grupy niższego szczebla lub tajnych agentów”.

18 USC § 2331 definiuje „terroryzm międzynarodowy” i „terroryzm krajowy” dla celów rozdziału 113B Kodeksu, zatytułowanego „Terroryzm”:

„Międzynarodowy terroryzm” oznacza działania o następujących trzech cechach:

Polegać na aktach przemocy lub aktach niebezpiecznych dla życia ludzkiego, które naruszają prawo federalne lub stanowe;

Wygląda na to, że jest przeznaczony do (i) zastraszania lub zmuszania ludności cywilnej; (ii) wpływania na politykę rządu poprzez zastraszanie lub przymus; lub (iii) wpłynąć na postępowanie rządu poprzez masowe niszczenie, zabójstwo lub porwanie; oraz

występują przede wszystkim poza terytorialną jurysdykcją Stanów Zjednoczonych lub przekraczają granice państwowe pod względem środków, za pomocą których są realizowane, osób, które wydają się być przeznaczone do zastraszania lub zmuszania, lub miejsca, w którym ich sprawcy działają lub ubiegają się o azyl.

Spektakl medialny

Definicja zaproponowana przez Carstena Bockstette'a z Europejskiego Centrum Studiów nad Bezpieczeństwem im. George'a C. Marshalla podkreśla psychologiczne i taktyczne aspekty terroryzmu:

Terroryzm definiuje się jako przemoc polityczną w asymetrycznym konflikcie, który ma na celu wywołanie terroru i strachu psychicznego (czasem masowego) poprzez brutalną wiktymizację i niszczenie niewalczących celów (czasami ikonicznych symboli). Takie działania mają na celu wysłanie wiadomości od nielegalnej tajnej organizacji. Celem terroryzmu jest wykorzystywanie mediów w celu osiągnięcia maksymalnej możliwej do uzyskania rozgłosu jako czynnika wzmacniającego siłę w celu wywarcia wpływu na grupę docelową (odbiorców) w celu osiągnięcia krótko- i średnioterminowych celów politycznych i/lub pożądanych długoterminowych państw końcowych .

Terroryści atakują symbole narodowe, co może negatywnie wpłynąć na rząd, jednocześnie podnosząc prestiż danej grupy terrorystycznej lub jej ideologię.

Przemoc polityczna

Luis Posada i CORU są powszechnie uważani za odpowiedzialnych za zbombardowanie w 1976 roku kubańskiego samolotu pasażerskiego , w którym zginęły 73 osoby.

Akty terrorystyczne często mają cel polityczny. Niektóre oficjalne, rządowe definicje terroryzmu posługują się kryterium bezprawności lub bezprawności czynu. rozróżnienie między działaniami autoryzowanymi przez rząd (a zatem „zgodnymi z prawem”) a działaniami innych podmiotów, w tym osób i małych grup. Na przykład, przeprowadzanie strategicznego bombardowania wrogiego miasta, którego celem jest wpłynięcie na wsparcie cywilne dla danej sprawy, nie byłoby uznawane za terroryzm, gdyby zostało zatwierdzone przez rząd. To kryterium jest z natury problematyczne i nie jest powszechnie akceptowane, ponieważ: zaprzecza istnieniu terroryzmu państwowego . Powiązany termin to agresywny aktor niepaństwowy .

Według Ali Khana rozróżnienie polega ostatecznie na osądzie politycznym.

Pejoratywne użycie

Mając konotację „czegoś moralnie złego”, termin „terroryzm” jest często używany do nadużyć lub potępienia przeciwnych partii, rządów lub grup niepaństwowych. Przykładem tego jest polityczny atak terruqueo stosowany przez prawicowe ugrupowania w Peru wymierzone w grupy lewicowe lub przeciwne neoliberalnemu status quo , porównując przeciwników do partyzantów z wewnętrznego konfliktu w Peru .

Ci, których przeciwnicy określają jako „terroryści”, rzadko identyfikują się jako tacy i zazwyczaj używają innych określeń lub określeń specyficznych dla ich sytuacji, takich jak separatysta , bojownik o wolność , wyzwoliciel, rewolucjonista , strażak , bojownik , paramilitarny, partyzancki , buntownik , patriota lub dowolne słowo o podobnym znaczeniu w innych językach i kulturach. Jihadi , mujahideen i fedayeen to podobne arabskie słowa, które weszły do ​​angielskiego leksykonu. Obie strony konfliktu często określają się mianem terrorystów.

Na temat tego, czy określone akty terrorystyczne, takie jak zabijanie osób nie biorących udziału w walce, można usprawiedliwić jako mniejsze zło w określonych okolicznościach, filozofowie wyrażali różne poglądy: podczas gdy, według Davida Rodina, filozofowie utylitarni mogą (teoretycznie) wyobrazić sobie przypadki, w których nad złem terroryzmu przeważa dobro, którego nie można było osiągnąć w mniej kosztowny moralnie sposób, w praktyce uważa się, że „szkodliwe skutki podważenia konwencji niekombatantów przeważają nad dobrami, które mogą być osiągnięte przez poszczególne akty terroryzm". Wśród filozofów nie-utylitarnych Michael Walzer twierdził, że terroryzm może być moralnie uzasadniony tylko w jednym konkretnym przypadku: kiedy „naród lub społeczność stoi w obliczu skrajnego zagrożenia całkowitym zniszczeniem i jedynym sposobem, w jaki może się zachować, jest celowe atakowanie osób nie biorących udziału w walce”. „wtedy jest do tego moralnie uprawnione”.

W swojej książce Inside Terrorism Bruce Hoffman przedstawił wyjaśnienie, dlaczego termin terroryzm zostaje zniekształcony:

Przynajmniej w jednym punkcie wszyscy się zgadzają: terroryzm jest terminem pejoratywnym. Jest to słowo o wewnętrznie negatywnych konotacjach, które jest ogólnie stosowane do wrogów i przeciwników, lub do tych, z którymi się nie zgadzamy i wolelibyśmy ignorować. „To, co nazywa się terroryzmem — napisał Brian Jenkins — wydaje się zatem zależeć od punktu widzenia. Użycie tego terminu implikuje osąd moralny; a jeśli jednej ze stron udaje się z powodzeniem przypisać swojemu przeciwnikowi etykietkę terrorysty , to pośrednio przekona innych do przyjęcia jej moralnego punktu widzenia”. W związku z tym decyzja o nazwaniu kogoś lub nazwaniu jakiejś organizacji terrorystą staje się niemal nieuchronnie subiektywna, w zależności w dużej mierze od tego, czy ktoś sympatyzuje z daną osobą/grupą/sprawą, czy jej się sprzeciwia. Jeśli ktoś utożsamia się na przykład z ofiarą przemocy, to aktem jest terroryzm. Jeśli jednak utożsamia się ze sprawcą, akt przemocy jest postrzegany w bardziej sympatycznym, jeśli nie pozytywnym (lub w najgorszym razie ambiwalentnym) świetle; i to nie jest terroryzm.

Pejoratywne konotacje tego słowa można podsumować w aforyzmie „Terrorysta jednego człowieka jest bojownikiem o wolność innego człowieka”. Przykładem może być sytuacja, w której grupa stosująca nieregularne metody wojskowe jest sojusznikiem państwa przeciwko wspólnemu wrogowi, ale później rozstaje się z państwem i zaczyna stosować te metody przeciwko swojemu dawnemu sojusznikowi.

Spotkanie prezydenta Reagana z przywódcami afgańskich mudżahedinów w Gabinecie Owalnym w 1983 r.

Podczas II wojny światowej , Malajska Ludowa Armia Antyjapońska była sprzymierzona z Brytyjczykami, ale podczas stanu wyjątkowego , członkowie organizacji będącej jej następcą ( Narodowa Armia Wyzwolenia Malajskiego ) rozpoczęli kampanie przeciwko nim i zostali nazwani „terrorystami” jako wynik. Niedawno Ronald Reagan i inni w amerykańskiej administracji często nazywali mudżahedinów „bojownikami o wolność” podczas wojny radziecko-afgańskiej , jednak dwadzieścia lat później, kiedy nowe pokolenie afgańskich mężczyzn (grup bojowych, takich jak talibowie i sojusznicy) walczyło przeciwko to, co postrzegają jako reżim zainstalowany przez obce mocarstwa, George W. Bush nazwał ich ataki terroryzmem .

Grupy oskarżone o terroryzm, co zrozumiałe, preferują terminy odzwierciedlające uzasadnione działania militarne lub ideologiczne. Czołowy badacz terroryzmu, profesor Martin Rudner, dyrektor Kanadyjskiego Centrum Studiów Wywiadu i Bezpieczeństwa na Uniwersytecie Carleton w Ottawie , definiuje „akty terrorystyczne” jako bezprawne ataki dla celów politycznych lub innych celów ideologicznych, i powiedział:

Jest takie słynne stwierdzenie: „Terrorysta jednego człowieka jest bojownikiem o wolność innego człowieka”. Ale to jest rażąco mylące. Ocenia zasadność sprawy, gdy terroryzm jest aktem. Można mieć doskonale piękną sprawę, a jeśli popełnia się akty terrorystyczne, to i tak jest to terroryzm.

Niektóre grupy zaangażowane w walkę o „wyzwolenie” zostały nazwane „terrorystami” przez zachodnie rządy lub media. Później te same osoby, jako przywódcy wyzwolonych narodów, nazywane są przez podobne organizacje „mężami stanu”. Dwoma przykładami tego zjawiska są laureaci Pokojowej Nagrody Nobla Menachem Begin i Nelson Mandela . Redaktor WikiLeaks Julian Assange został nazwany „terrorystą” przez Sarah Palin i Joe Biden .

Czasami państwa będące bliskimi sojusznikami ze względu na historię, kulturę i politykę mogą nie zgadzać się co do tego, czy członkowie określonej organizacji są terrorystami. Na przykład, niektóre oddziały rządu Stanów Zjednoczonych odmówiły określenia członków Tymczasowej Irlandzkiej Armii Republikańskiej (IRA) jako terrorystów, podczas gdy IRA stosowała metody przeciwko jednemu z najbliższych sojuszników Stanów Zjednoczonych (Wielka Brytania), którego Wielka Brytania określiła jako terroryzm. Zostało to podkreślone w sprawie Quinn przeciwko Robinsonowi .

Media, które chcą zapewnić bezstronność, mogą ograniczyć używanie określeń „terrorystycznych” i „terrorystycznych”, ponieważ są one luźno zdefiniowane, potencjalnie kontrowersyjne i subiektywne.

Bombardowanie w Nashville w 2020 r. ożywiło debatę na temat użycia słowa „terroryzm”, a krytycy twierdzą, że jest ono szybko stosowane do ataków muzułmanów , ale niechętnie, jeśli w ogóle, jest używane przez białych chrześcijan , takich jak zamachowiec z Nashville.

Historia

Irlandzkie Bractwo Republikańskie było jedną z pierwszych organizacji, które zastosowały nowoczesną taktykę terrorystyczną . Na zdjęciu „Fenian Guy FawkesJohna Tenniela (1867).

W zależności od tego, jak szeroko zdefiniowano ten termin, korzenie i praktykę terroryzmu można prześledzić co najmniej do I wieku naszej ery. Według współczesnego żydowsko-rzymskiego historyka Józefa Flawiusza , po buncie zeloterów przeciwko rządom rzymskim w Judei, kiedy to zginęło kilku wybitnych żydowskich kolaborantów z rządami rzymskimi, Judasz z Galilei utworzył małą i bardziej ekstremalną odnogę zelotów, zelotów sykaryjskich , w 6 n.e. Byli mniejszą i bardziej radykalną odnogą zelotów , która działała w prowincji Judei na początku I wieku n.e. i można ich uważać za wczesnych terrorystów, choć jest to kwestionowane. Ich terror był skierowany przeciwko żydowskim „kolaborantom”, w tym kapłanom świątynnym, saduceuszom , herodianom i innym bogatym elitom.

Sam termin „terroryzm” był pierwotnie używany do opisania działań Klubu Jakobińskiego podczas „ panowania terroru ” w rewolucji francuskiej . „Terror to nic innego jak sprawiedliwość, szybka, surowa, nieelastyczna”, powiedział jakobiński przywódca Maximilien Robespierre . W 1795 r. Edmund Burke potępił jakobinów za wypuszczenie „tysiące tych piekielnych ogarów zwanych terrorystami… spuszczone na lud” Francji.

W styczniu 1858 włoski patriota Felice Orsini rzucił trzy bomby, próbując zamordować francuskiego cesarza Napoleona III . Osiem osób postronnych zginęło, a 142 zostało rannych. Incydent odegrał kluczową rolę jako inspiracja dla rozwoju wczesnych grup terrorystycznych.

Prawdopodobnie pierwszą organizacją, która wykorzystywała nowoczesne techniki terrorystyczne, było Irlandzkie Bractwo Republikańskie , założone w 1858 jako rewolucyjna irlandzka grupa nacjonalistyczna, która przeprowadzała ataki w Anglii. Grupa zainicjowała kampanię dynamitu Fenian w 1881 roku, jedną z pierwszych współczesnych kampanii terroru. Zamiast wcześniejszych form terroryzmu opartych na zabójstwach politycznych, w tej kampanii użyto wybuchowych materiałów wybuchowych na czas , których wyraźnym celem było sianie strachu w samym sercu metropolitalnej Wielkiej Brytanii , w celu osiągnięcia politycznych korzyści.

Inną wczesną grupą terrorystyczną była Narodnaja Volya , założona w Rosji w 1878 roku jako rewolucyjna grupa anarchistyczna zainspirowana przez Siergieja Nieczajewa i teoretyka „ propagandy czynu ” Carlo Pisacane . Grupa opracowała idee – takie jak ukierunkowane zabijanie „przywódców ucisku” – które miały stać się znakiem rozpoznawczym późniejszej przemocy ze strony małych grup niepaństwowych, i byli przekonani, że rozwijające się technologie epoki – takie jak wynalezienie dynamit, z którego byli pierwszą grupą anarchistyczną, z której korzystali na szeroką skalę – umożliwił im uderzanie bezpośrednio iz dyskryminacją.

David Rapoport odnosi się do czterech głównych fal globalnego terroryzmu: „anarchistycznej, antykolonialnej, nowej lewicy i religijnej. Pierwsze trzy zostały ukończone i trwały około 40 lat; czwarta jest już w trzeciej dekadzie”.

Infografika

Rodzaje

W zależności od kraju, systemu politycznego i okresu historycznego rodzaje terroryzmu są różne.

Liczba nieudanych, udaremnionych lub udanych ataków terrorystycznych według roku i rodzaju w Unii Europejskiej . Źródło: Europol .
Następstwa bombardowania hotelu King David przez syjonistyczną grupę bojowników Irgun , lipiec 1946 r.

Na początku 1975 r. Administracja Pomocnicza ds. Egzekwowania Prawa w Stanach Zjednoczonych utworzyła Krajowy Komitet Doradczy ds. Standardów i Celów Wymiaru Sprawiedliwości w Sprawach Karnych. Jeden z pięciu tomów napisanych przez komitet nosi tytuł „ Zaburzenia i terroryzm ”, wyprodukowany przez Task Force on Disorders and Terrorism pod kierownictwem HHA Coopera, dyrektora zespołu Task Force.

Grupa zadaniowa definiuje terroryzm jako „taktykę lub technikę, za pomocą której akt przemocy lub groźba nim jest wykorzystywana w głównym celu wywołania wszechogarniającego strachu w celach przymusu”. Podzieliła zaburzenia i terroryzm na sześć kategorii:

  • Zaburzenie społeczne – forma zbiorowej przemocy zakłócającej spokój , bezpieczeństwo i normalne funkcjonowanie społeczności.
  • Terroryzm politycznybrutalne zachowanie przestępcze, którego głównym celem jest wywoływanie strachu w społeczności lub znacznej jej części w celach politycznych.
  • Terroryzm niepolityczny – Terroryzm, który nie jest wymierzony w cele polityczne, ale który wykazuje „świadome zaprojektowanie, aby stworzyć i utrzymać wysoki stopień strachu w celach przymusu , ale celem jest zysk indywidualny lub zbiorowy, a nie osiągnięcie celu politycznego”.
  • Anonimowy terroryzm – w ciągu dwóch dekad poprzedzających rok 2016-19 „mniej niż połowa” wszystkich ataków terrorystycznych została „zgłoszona przez ich sprawców lub przekonująco przypisana przez rządy konkretnym grupom terrorystycznym”. Wysunięto szereg teorii wyjaśniających, dlaczego tak się stało.
  • Quasi-terroryzm – Działania towarzyszące popełnieniu przestępstw z użyciem przemocy, które w formie i metodzie są podobne do prawdziwego terroryzmu, ale którym brakuje istotnego składnika. Nie jest głównym celem quasi-terrorystów wywołanie terroru w bezpośredniej ofierze, jak w przypadku prawdziwego terroryzmu, ale quasi-terrorysta wykorzystuje modalności i techniki prawdziwego terrorysty i wywołuje podobne konsekwencje i reakcję. Na przykład uciekający przestępca , który bierze zakładników , jest quasi-terrorystą, którego metody są podobne do metod prawdziwego terrorysty, ale jego cele są zupełnie inne.
  • Ograniczony terroryzm polityczny – Prawdziwy terroryzm polityczny charakteryzuje się rewolucyjnym podejściem; ograniczony terroryzm polityczny odnosi się do „aktów terroryzmu, które są popełniane z motywów ideologicznych lub politycznych, ale które nie są częścią skoordynowanej kampanii mającej na celu przejęcie kontroli nad państwem ”.
  • Terroryzm oficjalny lub państwowy – „odnoszący się do narodów, których rządy opierają się na strachu i ucisku , które osiągają podobne do terroryzmu lub takie proporcje”. Można go nazwać terroryzmem strukturalnym , rozumianym szeroko jako akty terrorystyczne dokonywane przez rządy w dążeniu do celów politycznych, często w ramach ich polityki zagranicznej.

Inne źródła na różne sposoby definiowały typologię terroryzmu, na przykład szeroko klasyfikując go na terroryzm wewnętrzny i terroryzm międzynarodowy , lub używając kategorii takich jak terroryzm straży obywatelskiej czy terroryzm powstańczy. Można zdefiniować typologię terroryzmu w jeden sposób:

Przyczyny i motywacje

Wybór terroryzmu jako taktyki

Jednostki i grupy wybierają terroryzm jako taktykę, ponieważ może on:

  • Działać jako forma wojny asymetrycznej , aby bezpośrednio zmusić rząd do wyrażenia zgody na żądania
  • Zastrasz grupę ludzi, aby skapitulowali przed żądaniami, aby uniknąć przyszłych obrażeń
  • Przyciągnij uwagę, a tym samym polityczne poparcie dla sprawy
  • Bezpośrednio zainspiruj więcej ludzi do sprawy (np. akty rewolucyjne) – propaganda czynu
  • Pośrednio zainspiruj więcej ludzi do sprawy, prowokując wrogą reakcję lub nadmierną reakcję wrogów na sprawę

Ataki na „kolaborantów” są wykorzystywane do zastraszania ludzi przed współpracą z państwem w celu podważenia kontroli państwa. Strategia ta była stosowana w Irlandii, Kenii , Algierii i na Cyprze podczas ich walk o niepodległość.

Podane motywy ataków z 11 września obejmowały zainspirowanie większej liczby bojowników do przyłączenia się do odpychania Stanów Zjednoczonych od krajów muzułmańskich za pomocą udanego głośnego ataku. Ataki wywołały pewną krytykę ze strony krajowych i międzynarodowych obserwatorów dotyczących postrzeganych niesprawiedliwości w polityce zagranicznej USA, które sprowokowały ataki, ale większym praktycznym skutkiem było to, że rząd Stanów Zjednoczonych ogłosił wojnę z terroryzmem , która zaowocowała znacznymi zaangażowaniami wojskowymi w kilku krajach z większością muzułmańską . Różni komentatorzy wywnioskowali, że Al-Kaida spodziewała się odpowiedzi wojskowej i przyjęli ją jako prowokację, która doprowadziłaby do większej liczby muzułmanów walczących ze Stanami Zjednoczonymi. Niektórzy komentatorzy uważają, że wynikający z tego gniew i podejrzliwość wobec niewinnych muzułmanów żyjących w krajach zachodnich oraz upokorzenia zadawane im przez siły bezpieczeństwa i opinię publiczną również przyczyniają się do radykalizacji nowych rekrutów. Pomimo krytyki, że rząd iracki nie brał udziału w atakach z 11 września, Bush ogłosił, że inwazja na Irak w 2003 r. jest częścią wojny z terroryzmem. Wynikająca z tego reakcja i niestabilność umożliwiły powstanie Islamskiego Państwa Iraku i Lewantu oraz tymczasowe utworzenie terytorium utrzymującego islamski kalifat w Iraku i Syrii, dopóki ISIL nie utraciło swojego terytorium w wyniku porażek militarnych.

Ataki wykorzystywane do zwrócenia uwagi międzynarodowej na walki, które w inny sposób nie są zgłaszane, obejmowały porwania samolotów palestyńskich w 1970 r. i kryzys z zakładnikami w Holandii w 1975 r .

Powoduje motywowanie terroryzmu

Konkretne przyczyny polityczne lub społeczne obejmują:

Przyczyny prawicowego terroryzmu obejmowały biały nacjonalizm , etnonacjonalizm , faszyzm, antysocjalizm, ruch antyaborcyjny i opór podatkowy .

Czasami terroryści po tej samej stronie walczą z różnych powodów. Na przykład w konflikcie czeczeńsko-rosyjskim świeccy Czeczeni stosujący taktykę terrorystyczną walcząc o niepodległość narodową są sprzymierzeni z radykalnymi terrorystami islamskimi, którzy przybyli z innych krajów.

Czynniki osobiste i społeczne

Różne czynniki osobiste i społeczne mogą wpływać na osobisty wybór, czy przyłączyć się do grupy terrorystycznej, czy podjąć próbę aktu terroru, w tym:

Raport przygotowany przez Paula Gilla, Johna Horgana i Paige Deckert wykazał, że dla terrorystów „samotnych wilków”:

  • 43% było motywowanych przekonaniami religijnymi
  • 32% miało wcześniej istniejące zaburzenia zdrowia psychicznego, podczas gdy o wiele więcej miało problemy ze zdrowiem psychicznym po aresztowaniu
  • Co najmniej 37% mieszkało samotnie w czasie planowania i/lub realizacji wydarzenia, kolejne 26% mieszkało z innymi osobami, a dla pozostałych przypadków nie były dostępne żadne dane
  • 40% było bezrobotnych w momencie aresztowania lub zdarzenia terrorystycznego
  • 19% subiektywnie doświadczyło braku szacunku ze strony innych
  • 14% procent doświadczyło bycia ofiarą napaści słownej lub fizycznej

Ariel Merari, psycholog, który bada profile psychologiczne terrorystów-samobójców od 1983 roku za pośrednictwem doniesień medialnych zawierających dane biograficzne, wywiady z rodzinami samobójców oraz wywiady z uwięzionymi niedoszłymi zamachowcami -samobójcami , doszedł do wniosku, że jest mało prawdopodobne, aby byli nienormalni psychicznie. . W porównaniu z ekonomicznymi teoriami zachowań przestępczych Scott Atran odkrył, że terroryści-samobójcy nie wykazują żadnych społecznie dysfunkcyjnych atrybutów – takich jak brak ojców, przyjaciół, bez pracy – czy objawy samobójcze. Ma na myśli to, że nie zabijają się po prostu z beznadziejności lub poczucia, że ​​„nie mają nic do stracenia”.

Abram sugeruje, że organizacje terrorystyczne nie wybierają terroryzmu ze względu na jego polityczną skuteczność. Poszczególni terroryści są zazwyczaj motywowani bardziej chęcią solidarności społecznej z innymi członkami swojej organizacji niż platformami politycznymi lub celami strategicznymi, które często są niejasne i nieokreślone.

Michael Mousseau pokazuje możliwe związki między typem gospodarki w kraju a ideologią związaną z terroryzmem. Wielu terrorystów ma historię przemocy domowej.

Demokracja i terroryzm wewnętrzny

Terroryzm występuje najczęściej w krajach o pośredniej wolności politycznej, a najrzadziej w krajach najbardziej demokratycznych.

Niektóre przykłady „terroryzmu” w krajach niedemokratycznych to ETA w Hiszpanii pod kierownictwem Francisco Franco (choć działalność terrorystyczna grupy gwałtownie wzrosła po śmierci Franco), Organizacja Ukraińskich Nacjonalistów w przedwojennej Polsce , Świetlisty Szlak w Peru pod kierownictwem Alberto Fujimoriego , Partia Pracujących Kurdystanu, kiedy Turcją rządzili przywódcy wojskowi i AKN w Afryce Południowej. Demokracje, takie jak Japonia, Wielka Brytania, Stany Zjednoczone , Izrael , Indonezja , Indie , Hiszpania , Niemcy , Włochy i Filipiny , doświadczyły terroryzmu wewnętrznego.

Podczas gdy demokratyczny naród opowiadający się za swobodami obywatelskimi może mieć poczucie wyższej podstawy moralnej niż inne reżimy, akt terroryzmu w takim państwie może wywołać dylemat: czy zachować swoje swobody obywatelskie, a tym samym ryzykować postrzeganie go jako nieskutecznego w rozwiązywaniu problemu ; lub alternatywnie do ograniczenia swobód obywatelskich, a tym samym ryzykuje delegitymizację swojego roszczenia do wspierania swobód obywatelskich. Z tego powodu rodzimy terroryzm zaczął być postrzegany jako większe zagrożenie, jak stwierdził były dyrektor CIA Michael Hayden. Ten dylemat, jak wywnioskowaliby niektórzy teoretycy społeczni, może bardzo dobrze wpłynąć na początkowe plany działającego terrorysty; mianowicie delegitymizacji państwa i spowodowania systematycznego przejścia w kierunku anarchii poprzez akumulację negatywnych nastrojów wobec systemu państwowego.

Terroryzm religijny

Bombardowanie hotelu Marriott w Islamabadzie . Około 35 000 Pakistańczyków zginęło w atakach terrorystycznych w latach 2001-2011.

Według Global Terrorism Index Uniwersytetu Maryland w College Park ekstremizm religijny wyprzedził narodowy separatyzm i stał się głównym motorem ataków terrorystycznych na całym świecie. Od 11 września nastąpił pięciokrotny wzrost liczby zgonów spowodowanych atakami terrorystycznymi. Większość incydentów z ostatnich kilku lat może być powiązana z grupami o agendzie religijnym. Przed 2000 r. za większością ataków stały nacjonalistyczne separatystyczne organizacje terrorystyczne, takie jak IRA i rebelianci czeczeńscy. Liczba incydentów ze strony nacjonalistycznych grup separatystycznych utrzymywała się na stosunkowo stabilnym poziomie w ostatnich latach, podczas gdy ekstremizm religijny wzrósł. Przewaga grup islamistycznych w Iraku , Afganistanie , Pakistanie , Nigerii i Syrii jest głównym motorem tych trendów.

Pięć spośród najbardziej aktywnych grup terrorystycznych od 2001 r. to Hamas , Boko Haram , Al-Kaida , talibowie i ISIL . Grupy te były najbardziej aktywne w Iraku, Afganistanie, Pakistanie, Nigerii i Syrii. Osiemdziesiąt procent wszystkich zgonów spowodowanych terroryzmem miało miejsce w jednym z tych pięciu krajów. W 2015 r. cztery islamskie grupy ekstremistów były odpowiedzialne za 74% wszystkich zgonów z powodu islamskiego terroryzmu: ISIS , Boko Haram, Talibowie i Al-Kaida, według Global Terrorism Index 2016. Od około 2000 r. incydenty te miały miejsce na globalnym skalę, obejmującą nie tylko państwa z większością muzułmańską w Afryce i Azji, ale także państwa z niemuzułmańską większością, takie jak Stany Zjednoczone , Wielka Brytania , Francja , Niemcy , Hiszpania , Belgia , Szwecja , Rosja , Australia , Kanada , Sri Lanka , Izrael , Chiny , Indie i Filipiny . Takie ataki były wymierzone zarówno w muzułmanów, jak i niemuzułmanów, jednak większość dotyka samych muzułmanów.

Terroryzm w Pakistanie stał się wielkim problemem. Od lata 2007 r. do końca 2009 r. ponad 1500 osób zginęło w samobójstwach i innych atakach na ludność cywilną z powodów przypisywanych wielu przyczynom – przemocy na tle religijnym między muzułmanami sunnitami i szyitami ; łatwa dostępność broni i materiałów wybuchowych; istnienie „ kultury kałasznikowskiej ”; napływ ideologicznie napędzanych muzułmanów mieszkających w Pakistanie lub w jego pobliżu , którzy pochodzili z różnych narodów na całym świecie i późniejsza wojna przeciwko prosowieckim Afgańczykom w latach 80., która wróciła do Pakistanu; obecność islamistycznych grup rebelianckich i sił, takich jak talibowie i Lashkar-e-Taiba. 2 lipca 2013 r. w Lahore 50 muzułmańskich uczonych z sunnickiej rady Ittehad (SIC) wydało zbiorową fatwę przeciwko zamachom samobójczym, zabijaniu niewinnych ludzi, atakach bombowych i ukierunkowanych zabójstwach, uznając je za haraam lub zakazane.

W 2015 roku Southern Poverty Law Center opublikował raport na temat terroryzmu w Stanach Zjednoczonych. Raport (zatytułowany The Age of the Wolf ) przeanalizował 62 incydenty i stwierdził, że w latach 2009-2015 „więcej ludzi zostało zabitych w Ameryce przez nie-islamskich krajowych terrorystów niż dżihadystów ”. „Zjadliwej rasistowskiej i antysemickiej” ideologii ultraprawicowego ruchu Chrześcijańskiej Tożsamości zazwyczaj towarzyszą nastroje antyrządowe. Zwolennicy tożsamości chrześcijańskiej nie są związani z konkretnymi wyznaniami chrześcijańskimi i wierzą, że białych pochodzenia europejskiego można wywodzić od „ zaginionych plemion Izraela ” i wielu uważa Żydów za satanistyczne potomstwo Ewy i Węża . Grupa ta dopuściła się przestępstw z nienawiści , zamachów bombowych i innych aktów terroryzmu. Jej wpływy sięgają od Ku Klux Klan i grup neonazistowskich po antyrządową milicję i suwerenne ruchy obywatelskie . Początki tożsamości chrześcijańskiej sięgają anglo-izraelizmu , który głosił, że Brytyjczycy byli potomkami starożytnych Izraelitów . Jednak w Stanach Zjednoczonych ideologia ta zaczęła się szerzyć antysemityzmem i ostatecznie teologia Chrześcijańskiej Tożsamości odeszła od filosemickiego anglo-izraelizmu i rozwinęła tak zwaną teorię „dwóch nasion” . Zgodnie z teorią dwóch nasion, naród żydowski wywodzi się od Kaina i węża (nie od Sema ). Biała europejska linia rodowa wywodzi się od „zagubionych plemion” Izraela. Trzymają się „praw Bożych”, a nie „praw człowieka”, i nie czują się związani z rządem, który uważają za kierowany przez Żydów i Nowy Porządek Świata . Ku Klux Klan jest powszechnie potępiany przez wyznania chrześcijańskie .

Izrael miał problemy z żydowskim terroryzmem religijnym jeszcze przed uzyskaniem niepodległości w 1948 roku. Podczas brytyjskiego mandatu nad Palestyną Irgun byli jednymi z grup syjonistycznych oznaczonych jako organizacje terrorystyczne przez władze brytyjskie i ONZ , za brutalne ataki terrorystyczne przeciwko Brytyjczykom i Arabom. Inna ekstremistyczna grupa, Lehi , otwarcie ogłosiła swoich członków „terrorystami”. Historyk William Cleveland stwierdził, że wielu Żydów usprawiedliwiało wszelkie działania, nawet terroryzm, podjęte w sprawie utworzenia państwa żydowskiego. W 1995 roku Yigal Amir zamordował izraelskiego premiera Icchaka Rabina . Dla Amira zabicie Rabina było przykładnym aktem, który symbolizował walkę z nielegalnym rządem, który był gotowy scedować żydowską Ziemię Świętą Palestyńczykom.

Sprawcy

Al-Kaida w pozie członków Magrebu z bronią.

Sprawcami aktów terroryzmu mogą być jednostki, grupy lub państwa. Według niektórych definicji tajni lub na wpół tajni aktorzy państwowi mogą przeprowadzać akty terrorystyczne poza ramami stanu wojny. Najczęstszym obrazem terroryzmu jest to, że jest on prowadzony przez małe i skryte komórki , wysoce zmotywowane do służenia określonej sprawie i wielu najbardziej śmiertelnych operacji w ostatnich czasach, takich jak ataki z 11 września , bombardowanie londyńskiego metra , 2008 Mumbai Ataki i zamach bombowy na Bali w 2002 roku zostały zaplanowane i przeprowadzone przez bliską klikę, złożoną z bliskich przyjaciół, członków rodziny i innych silnych sieci społecznych. Grupy te korzystały ze swobodnego przepływu informacji i wydajnej telekomunikacji , aby odnieść sukces tam, gdzie inne zawiodły.

Przez lata przeprowadzono wiele badań w celu wydestylowania profilu terrorysty w celu wyjaśnienia działań tych osób poprzez ich psychikę i okoliczności społeczno-ekonomiczne. Inni, jak Roderick Hindery, starali się rozpoznać profile w taktyce propagandowej stosowanej przez terrorystów. Niektóre organizacje bezpieczeństwa określają te grupy jako agresywne podmioty niepaństwowe . Badanie przeprowadzone przez ekonomistę Alana B. Kruegera z 2007 roku wykazało, że terroryści rzadziej pochodzili ze zubożałego środowiska (28% w porównaniu z 33%), a częściej mieli przynajmniej wykształcenie średnie (47% w porównaniu z 38%). Inna analiza wykazała, że ​​tylko 16 procent terrorystów pochodziło z ubogich rodzin, w porównaniu z 30 procentami Palestyńczyków płci męskiej, a ponad 60 procent skończyło szkołę średnią w porównaniu z 15 procentami populacji. prawdopodobnie stąd pochodzą, pokaż, że ludzie, którzy dorastali w takich sytuacjach, wykazują skłonność do agresji i frustracji wobec innych. Ta teoria jest szeroko dyskutowana z prostego faktu, że tylko dlatego, że ktoś jest sfrustrowany, nie czyni go potencjalnym terrorystą.

Aby uniknąć wykrycia, terrorysta będzie wyglądał, ubierał się i zachowywał normalnie do czasu wykonania przydzielonej misji. Niektórzy twierdzą, że próby profilowania terrorystów na podstawie cech osobowości, cech fizycznych lub socjologicznych nie są przydatne. Fizyczny i behawioralny opis terrorysty mógłby opisać prawie każdą normalną osobę. większość zamachów terrorystycznych przeprowadzają mężczyźni w wieku od 16 do 40 lat.

Grupy niepaństwowe

Zdjęcie przedniej strony zaadresowanej koperty do senatora Daschle.
Istnieją spekulacje, że ataki wąglika w 2001 roku były dziełem samotnego wilka .

Grupy nie będące częścią aparatu państwowego lub opozycyjne wobec państwa są najczęściej określane w mediach jako „terroryści”.

Według Global Terrorism Database najbardziej aktywną grupą terrorystyczną w latach 1970-2010 była Świetlista Ścieżka (4517 ataków), a następnie Farabundo Marti Narodowy Front Wyzwolenia (FMLN), Irlandzka Armia Republikańska (IRA), Baskijska Ojczyzna i Wolność ( ETA), Rewolucyjne Siły Zbrojne Kolumbii (FARC), Talibowie , Tygrysy Wyzwolenia Tamilskiego Ilamu , Nowa Armia Ludowa , Narodowa Armia Wyzwolenia Kolumbii (ELN) i Partia Pracujących Kurdystanu (PKK).

Sponsorzy państwowi

Państwo może sponsorować terroryzm, finansując lub ukrywając grupę terrorystyczną. Opinie na temat tego, które akty przemocy ze strony państw składają się z terroryzmu sponsorowanego przez państwo, są bardzo zróżnicowane. Kiedy stany zapewniają finansowanie grupom uważanym przez niektórych za terrorystyczne, rzadko je jako takie uznają.

terroryzm państwowy

Cywilizacja opiera się na jasno określonej i powszechnie akceptowanej, ale często nieartykułowanej hierarchii. Przemoc ze strony osób znajdujących się wyżej w hierarchii wobec tych niżej jest prawie zawsze niewidoczna, to znaczy niezauważona. Kiedy zostanie zauważony, jest w pełni zracjonalizowany. Przemoc ze strony osób znajdujących się niżej w hierarchii wobec tych wyższych jest nie do pomyślenia, a kiedy już się pojawia, traktuje się ją z szokiem, przerażeniem i fetyszyzacją ofiar.

Płaczące niemowlę na Dworcu Południowym w Szanghaju po japońskim bombardowaniu, 28 sierpnia 1937 r

Podobnie jak w przypadku „terroryzmu” koncepcja „terroryzmu państwowego” jest kontrowersyjna. Przewodniczący Komitetu ds. Zwalczania Terroryzmu ONZ stwierdził, że komisja była świadoma istnienia 12 konwencji międzynarodowych na ten temat i żadna z nich nie odnosiła się do terroryzmu państwowego, co nie jest międzynarodowym pojęciem prawnym. Jeżeli państwa nadużywają swojej władzy, powinny być osądzane w świetle międzynarodowych konwencji dotyczących zbrodni wojennych , międzynarodowego prawa praw człowieka i międzynarodowego prawa humanitarnego . Były sekretarz generalny ONZ Kofi Annan powiedział, że „czas odłożyć na bok debaty na temat tak zwanego „terroryzmu państwowego”. Użycie siły przez państwa jest już dokładnie uregulowane w prawie międzynarodowym”. wyjaśnił, że „niezależnie od różnic między rządami w kwestii definicji terroryzmu, jasne jest, z czym wszyscy możemy się zgodzić, że każdy celowy atak na niewinnych cywilów [lub niewalczących], niezależnie od przyczyny , jest nie do przyjęcia i mieści się w definicji terroryzmu”.

USS Arizona (BB-39) płonący podczas japońskiego niespodziewanego ataku na Pearl Harbor, 7 grudnia 1941 r

Terroryzm państwowy był używany w odniesieniu do aktów terrorystycznych popełnionych przez agentów lub siły rządowe. Wiąże się to z wykorzystaniem zasobów państwowych wykorzystywanych w ramach polityki zagranicznej państwa, takich jak wykorzystywanie wojska do bezpośredniego wykonywania aktów terroryzmu. Profesor nauk politycznych Michael Stohl przytacza przykłady, które obejmują niemieckie bombardowanie Londynu , japońskie bombardowanie Pearl Harbor , alianckie bombardowanie Drezna oraz amerykańskie bombardowania atomowe Hiroszimy i Nagasaki podczas II wojny światowej . Twierdzi, że „stosowanie taktyk terroru jest powszechne w stosunkach międzynarodowych, a państwo było i pozostaje bardziej prawdopodobnym pracodawcą terroryzmu w systemie międzynarodowym niż rebelianci”. Przytacza opcję pierwszego uderzenia jako przykład „terroru przymusowej dyplomacji” jako formy tego, w którym świat jest zakładnikiem z dorozumianą groźbą użycia broni jądrowej w „zarządzaniu kryzysowym” i przekonuje, że zinstytucjonalizowana forma terroryzmu nastąpiła w wyniku zmian, jakie nastąpiły po II wojnie światowej. W tej analizie terroryzm państwowy wyeksponowany jako forma polityki zagranicznej został ukształtowany przez obecność i użycie broni masowego rażenia , a legitymizacja takiego brutalnego zachowania doprowadziła do coraz bardziej akceptowanej formy tego zachowania przez państwo.

Katedra św. Pawła po niemieckim bombardowaniu Londynu, ok. 1930 r. 1940

Charles Stewart Parnell określił irlandzką ustawę przymusu Williama Ewarta Gladstone'a jako terroryzm w swoim „ manifestu dotyczącym braku czynszu” w 1881 r., podczas irlandzkiej wojny lądowej . Pojęcie to jest używane do opisu represji politycznych ze strony rządów wobec własnej ludności cywilnej w celu wywołania strachu. Na przykład branie i egzekucja cywilnych zakładników lub pozasądowe kampanie eliminacyjne są powszechnie uważane za „terror” lub terroryzm, na przykład podczas Czerwonego Terroru lub Wielkiego Terroru . Takie działania są często określane jako demoobójstwo lub ludobójstwo , które są uważane za równoważne terroryzmowi państwowemu. Badania empiryczne na ten temat wykazały, że demokracje mają niewiele demokracji. Zachodnie demokracje, w tym Stany Zjednoczone , wspierały terroryzm państwowy i masowe zabójstwa, czego przykładami są masowe zabójstwa w Indonezji w latach 1965-66 i operacja Kondor .

Połączenie z turystyką

Związek między terroryzmem a turystyką był szeroko badany od czasu masakry w Luksorze w Egipcie. W latach 70. celem ataków terrorystów byli politycy i szefowie policji, podczas gdy obecnie głównymi celami ataków są międzynarodowi turyści i goście. Ataki na World Trade Center i Pentagon z 11 września 2001 r. były symbolicznym centrum, które wyznaczyło nową epokę w użyciu transportu cywilnego przeciwko głównej potędze planety. Od tego wydarzenia przestrzenie wypoczynku, które charakteryzowały dumę Zachodu, były postrzegane jako niebezpieczne i przerażające.

Finansowanie

Sponsorzy państwowi stanowią główną formę finansowania; na przykład Organizacja Wyzwolenia Palestyny , Demokratyczny Front Wyzwolenia Palestyny ​​i inne grupy czasami uważane za organizacje terrorystyczne były finansowane przez Związek Radziecki . Gang Sterna otrzymał fundusze od włoskich oficerów faszystowskich w Bejrucie, aby osłabić brytyjskie władze w Palestynie .

Podatek rewolucyjny ” to kolejna ważna forma finansowania i zasadniczo eufemizm oznaczający „ pieniądze ochronne ”. Rewolucyjne podatki „odgrywają drugorzędną rolę jako jeden z innych sposobów zastraszania docelowej populacji”.

Inne główne źródła finansowania obejmują porwania dla okupu, przemyt (w tym przemyt dzikich zwierząt ), oszustwa i rozboje. Według doniesień Państwo Islamskie w Iraku i Lewancie otrzymało fundusze „z prywatnych darowizn z państw Zatoki Perskiej ”.

Grupa Zadaniowa ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy jest organem międzyrządowym, którego mandat od października 2001 r. obejmuje zwalczanie finansowania terroryzmu .

Taktyka

W zamachu bombowym na Wall Street w południe 16 września 1920 r. zginęło trzydzieści osiem osób, a kilkaset zostało rannych. Sprawcy nigdy nie zostali złapani.

Ataki terrorystyczne są często ukierunkowane na maksymalizację strachu i rozgłosu, najczęściej przy użyciu materiałów wybuchowych . Grupy terrorystyczne zazwyczaj metodycznie planują ataki z wyprzedzeniem i mogą szkolić uczestników, zakładać tajnych agentów i zbierać pieniądze od zwolenników lub poprzez zorganizowaną przestępczość . Komunikacja odbywa się za pośrednictwem nowoczesnej telekomunikacji lub za pomocą staromodnych metod, takich jak kurierzy . Niepokój budzą ataki terrorystyczne z użyciem broni masowego rażenia . Niektórzy naukowcy argumentowali, że chociaż często zakłada się, że terroryzm ma na celu szerzenie strachu, niekoniecznie jest to prawdą, ponieważ strach zamiast tego jest produktem ubocznym działań terrorystów, podczas gdy ich intencją może być pomszczenie poległych towarzyszy lub zniszczenie ich postrzeganych wrogów .

Terroryzm jest formą wojny asymetrycznej i jest bardziej powszechny, gdy bezpośrednia wojna konwencjonalna nie będzie skuteczna, ponieważ siły przeciwnika różnią się znacznie siłą. Yuval Harari twierdzi, że pokój nowoczesnych państw czyni je paradoksalnie bardziej podatnymi na terroryzm niż państwa przednowoczesne. Harari twierdzi, że ponieważ nowoczesne państwa zobowiązały się do zredukowania przemocy politycznej niemal do zera, terroryści, tworząc przemoc polityczną, mogą zagrozić samym podstawom legitymizacji nowoczesnego państwa. Jest to w przeciwieństwie do państw przednowoczesnych, w których przemoc była rutynowym i uznanym aspektem polityki na wszystkich poziomach, czyniąc przemoc polityczną niezauważalną. Terroryzm w ten sposób szokuje ludność nowoczesnego państwa znacznie bardziej niż przednowoczesnego i w konsekwencji państwo jest zmuszone do nadmiernej, kosztownej i spektakularnej reakcji, czego często pragną terroryści.

Rodzaj ludzi, których będą atakować terroryści, zależy od ideologii terrorystów. Ideologia terrorysty stworzy klasę „uprawnionych celów”, które są uważane za wrogów i które mogą być celem ataków. Ta ideologia pozwoli również terrorystom zrzucić winę na ofiarę, która jest postrzegana jako odpowiedzialna za przemoc w pierwszej kolejności.

Kontekst, w którym wykorzystywane są taktyki terrorystyczne, to często nierozwiązany konflikt polityczny na dużą skalę. Rodzaj konfliktu jest bardzo zróżnicowany; historyczne przykłady obejmują:

  • Secesja terytorium w celu utworzenia nowego suwerennego państwa lub stać się częścią innego państwa
  • Dominacja terytorium lub zasobów przez różne grupy etniczne
  • Narzucenie określonej formy rządu
  • Deprywacja ekonomiczna ludności
  • Sprzeciw wobec rządu krajowego lub armii okupacyjnej
  • Fanatyzm religijny

Odpowiedzi

Znak powiadamiający kupujących o wzmożonym nadzorze ze względu na postrzegane zwiększone ryzyko terroryzmu

Reakcje na terroryzm mają szeroki zakres. Mogą one obejmować ponowne ukierunkowanie spektrum politycznego i ponowną ocenę podstawowych wartości .

Konkretne rodzaje odpowiedzi obejmują:

Termin „ zwalczania terroryzmu ” ma węższe znaczenie, co sugeruje, że jest skierowany do podmiotów terrorystycznych.

Badania nad terroryzmem

Badania nad terroryzmem, zwane również badaniami nad terroryzmem lub badaniami nad terroryzmem i przeciwdziałaniem terroryzmowi, to interdyscyplinarna dziedzina nauki, której celem jest zrozumienie przyczyn terroryzmu, sposobów jego zapobiegania oraz szeroko rozumianego wpływu. Badania nad terroryzmem mogą być prowadzone zarówno w kontekście wojskowym, jak i cywilnym, na przykład przez ośrodki badawcze, takie jak Brytyjskie Centrum Studiów nad Terroryzmem i Przemocą Polityczną , Norweskie Centrum Badań nad Przemocą i Stresem Traumatycznym oraz Międzynarodowe Centrum ds. Zwalczania Terroryzmu (ICCT). Istnieje kilka czasopism naukowych poświęconych tej dziedzinie, w tym Perspectives on Terrorism .

Umowy międzynarodowe

Jednym z porozumień promujących międzynarodowe ramy prawne antyterrorystyczne jest przyjęty na 73. sesji Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych w 2018 r. Kodeks Postępowania w kierunku osiągnięcia świata wolnego od terroryzmu. Kodeks został zainicjowany przez prezydenta Kazachstanu Nursułtan Nazarbajew. Jego głównym celem jest realizacja szerokiego zakresu międzynarodowych zobowiązań w zakresie zwalczania terroryzmu i ustanowienie szerokiej globalnej koalicji na rzecz osiągnięcia świata wolnego od terroryzmu do 2045 r. Kodeks podpisało ponad 70 krajów.

Odpowiedź w Stanach Zjednoczonych

Maszyna wykorzystująca technologię rozpraszania wstecznego promieniowania rentgenowskiego ( AIT ) wykorzystywana przez TSA do kontroli pasażerów. Według TSA właśnie to zobaczyłby zdalny agent TSA na swoim ekranie.

Według raportu Dany Priest i Williama M. Arkina w The Washington Post „Niektóre 1271 organizacji rządowych i 1931 prywatnych firm pracuje nad programami związanymi z przeciwdziałaniem terroryzmowi, bezpieczeństwem wewnętrznym i wywiadem w około 10 000 miejscach w Stanach Zjednoczonych”.

Myślenie Ameryki o tym, jak pokonać radykalnych islamistów, jest podzielone na dwie bardzo różne szkoły myślenia. Republikanie, zazwyczaj wyznający tak zwaną doktrynę Busha, opowiadają się za wojskowym modelem walki z wrogiem i dążenia do demokratyzacji Bliskiego Wschodu. Demokraci natomiast generalnie proponują model egzekwowania prawa polegający na lepszej współpracy z narodami i większym bezpieczeństwie w kraju. We wprowadzeniu do US Army/Marine Corps Counterinsurgency Field Manual , Sarah Sewall stwierdza, że ​​„siły amerykańskie powinny uczynić zabezpieczenie cywila, a nie niszczenie wroga, ich najwyższym priorytetem. Ludność cywilna jest środkiem ciężkości – decydującym czynnik w walce… Śmierć cywilów tworzy rozszerzoną rodzinę wrogów – nowych rekrutów powstańców lub informatorów – i osłabia poparcie narodu-gospodarza”. Sewall podsumowuje kluczowe punkty książki dotyczące tego, jak wygrać tę bitwę: „Czasami, im bardziej chronisz swoje siły, tym mniej bezpieczny możesz być… Czasami, im więcej siły jest używane, tym mniej jest ona skuteczna… Im bardziej skuteczna jest kontrpartyzantka, tym mniej siły można użyć i tym większe ryzyko trzeba zaakceptować... Czasami najlepszą reakcją jest nicnierobienie”. Ta strategia, często nazywana „odważną powściągliwością”, z pewnością doprowadziła do pewnego sukcesu na polu bitwy na Bliskim Wschodzie. Nie odnosi się jednak do faktu, że terroryści są w większości wychowankami.

Środki masowego przekazu

Przyczyny zgonów w USA a relacje w mediach. Odsetek zainteresowania mediów terroryzmem jest znacznie większy niż odsetek zgonów spowodowanych przez terroryzm.
La Terroriste , plakat z 1910 r. przedstawiający członkinię Organizacji Bojowej PPS rzucającą bombę w samochód rosyjskiego urzędnika

Ekspozycja w środkach masowego przekazu może być głównym celem osób prowadzących terroryzm, aby ujawnić kwestie, które w przeciwnym razie byłyby ignorowane przez media. Niektórzy uważają to za manipulację i wykorzystywanie mediów.

Internet stworzył nowy sposób rozpowszechniania wiadomości przez grupy. Stworzyło to cykl środków i środków zaradczych podejmowanych przez grupy popierające i sprzeciwiające się ruchom terrorystycznym. Organizacja Narodów Zjednoczonych stworzyła własne zasoby internetowe do walki z terroryzmem.

Środki masowego przekazu będą od czasu do czasu cenzurować organizacje zaangażowane w terroryzm (poprzez samoograniczenie lub regulacje), aby zniechęcić do dalszego terroryzmu. Może to zachęcić organizacje do bardziej ekstremalnych aktów terroryzmu, które będą pokazywane w środkach masowego przekazu. I odwrotnie , James F. Pastor wyjaśnia istotny związek między terroryzmem a mediami oraz podstawowe korzyści, jakie każdy z nich otrzymuje od siebie nawzajem.

Zawsze jest moment, w którym terrorysta przestaje manipulować medialnym gestaltem. Moment, w którym przemoc może się eskalować, ale po przekroczeniu którego terrorysta stał się symptomatycznym gestaltem mediów. Terroryzm, jak zwykle go rozumiemy, jest z natury związany z mediami.

—  powieściopisarz William Gibson , 2004

Była brytyjska premier Margaret Thatcher w słynny sposób mówiła o ścisłym związku między terroryzmem a mediami, nazywając reklamę „tlenem terroryzmu”.

Wynik grup terrorystycznych

Jak kończą się grupy terrorystyczne (n = 268): Najczęstszym zakończeniem dla grupy terrorystycznej jest przejście na niestosowanie przemocy w drodze negocjacji (43 procent), przy czym większość pozostałych kończy się rutynowymi działaniami policyjnymi (40 procent). Grupy, które zostały rozbite przez siły zbrojne, stanowiły zaledwie 7 proc.

Jones i Libicki (2008) stworzyli listę wszystkich grup terrorystycznych, które udało im się znaleźć, które były aktywne w latach 1968-2006. Znaleźli 648. Spośród nich 136 rozbitych, a 244 nadal aktywnych w 2006 roku. Spośród tych, które się skończyły, 43 procent nawrócony do pokojowych działań politycznych, takich jak Irlandzka Armia Republikańska w Irlandii Północnej. Organy ścigania zabrały 40 proc. Dziesięć procent wygrał. Tylko 20 grup, 7 procent, zostało zniszczonych przez siły zbrojne.

Czterdzieści dwie grupy stały się na tyle duże, że można je nazwać rebeliantami; 38 z nich zakończyło się do 2006 roku. Spośród nich 47 procent przeszło na pokojowych aktorów politycznych. Tylko 5 procent zostało zlikwidowanych przez organy ścigania. Dwadzieścia sześć procent wygrało. Dwadzieścia jeden procent uległo sile militarnej. Jones i Libicki doszli do wniosku, że siła militarna może być konieczna do radzenia sobie z dużymi rebeliami, ale tylko czasami ma decydujące znaczenie, ponieważ wojsko jest zbyt często postrzegane jako większe zagrożenie dla ludności cywilnej niż terroryści. Aby tego uniknąć, zasady zaangażowania muszą uwzględniać szkody uboczne i pracować nad ich minimalizacją.

Inna badaczka, Audrey Cronin, wymienia sześć głównych sposobów, w jakie kończą się grupy terrorystyczne:

  1. Schwytanie lub zabicie lidera grupy. (Ścięcie głowy).
  2. Wejście grupy w legalny proces polityczny. (Negocjacja).
  3. Osiągnięcie celów grupowych. (Powodzenie).
  4. Implozja grupowa lub utrata poparcia publicznego. (Awaria).
  5. Porażka i eliminacja brutalną siłą. (Represja).
  6. Przejście od terroryzmu do innych form przemocy. (Reorientacja).

Bazy danych

Następujące bazy danych dotyczących terroryzmu są lub zostały udostępnione publicznie do celów badawczych i śledzenia konkretnych aktów terroryzmu:

Poniższy publiczny raport i indeks zawiera podsumowanie kluczowych globalnych trendów i wzorców terroryzmu na całym świecie

W poniższych ogólnodostępnych źródłach znajdują się indeksy zasobów elektronicznych i bibliograficznych na temat terroryzmu:

Następujące bazy danych dotyczących terroryzmu są utrzymywane w tajemnicy przez rząd Stanów Zjednoczonych do celów wywiadowczych i antyterrorystycznych:

Jones i Libicki (2008) zawiera tabelę 268 grup terrorystycznych aktywnych w latach 1968-2006 ze stanem na 2006 rok: nadal aktywne, rozbite, nawrócone na niestosowanie przemocy, usunięte przez organy ścigania lub wojsko lub wygrane. (Te dane nie są w wygodnym formacie do odczytu maszynowego, ale są dostępne).

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki