Wiersz żartów na Russell Brand Show - The Russell Brand Show prank calls row

Russell Brand	Jonathan Ross	Andrzej Sachs

W odcinku The Russell Brand Show wyemitowanym w BBC Radio 2 w sobotę 18 października 2008 roku komik Russell Brand i prezenter Jonathan Ross wykonali żartobliwe telefony do aktora Andrew Sachsa, które wywołały kontrowersje w Wielkiej Brytanii. Brand i Ross zadzwonili do Sachs, aby przeprowadzić z nim wywiad na antenie; kiedy nie odpowiadał, zostawiali na jego automatycznej sekretarce serię lubieżnych wiadomości, w tym komentarze na temat relacji Branda z wnuczką Sachs, Georginą Baillie.

Po początkowym niewielkim zainteresowaniu artykuł w The Mail z 26 października doprowadził do szerokiej krytyki Branda, Rossa i decyzji redakcyjnych BBC . Wydarzenie stało się znane jako Sachsgate lub Manuelgate (odniesienie do postaci z Fawlty Towers Sachsa, Manuela ). Brand i Ross zostali skrytykowani przez wielu posłów , w tym premiera Gordona Browna , a BBC otrzymała rekordową liczbę skarg. BBC zawiesiło Rossa, a Ofcom wszczęło śledztwo. Zarówno kontroler Brand, jak i Radio 2 Lesley Douglas zrezygnował z pracy w BBC. 30 października BBC zawiesiło Rossa bez wynagrodzenia na 12 tygodni. BBC zostało ukarane grzywną w wysokości 150 000 funtów przez Ofcom.

Tło

Od kwietnia 2006 do października 2008 komik Russell Brand prezentował cotygodniowy program radiowy BBC The Russell Brand Show . W większości odcinków do Branda dołączył jego współprowadzący Matt Morgan, który często kierował go w określonych kierunkach, dotyczących tego, o czym ma mówić. Brand czasami wzywał również wielu swoich sławnych przyjaciół, w tym Noela Gallaghera , Noela Fieldinga , Jonaha Hilla i Morrisseya , aby co tydzień rozmawiać o programie.

11 października 2008 roku David Baddiel był współgospodarzem programu Branda. Baddiel przypomniał sobie, że spotkał Georginę Baillie w domu Branda i powiedziano mu, że jej dziadkiem był aktor Andrew Sachs . Według Baddiela, Baillie powiedział: „Nie mów mu, że tu byłem!”

Prank połączeń

W czwartek 16 października 2008 r. Sachs, który wcielił się w postać Manuela w serialu telewizyjnym BBC Fawlty Towers z lat 70. , miał być gościem telefonicznym w programie The Russell Brand Show . Pokaz miał być wstępnie nagrany ze względu na zaangażowanie Branda w pracę. Brand był przez krótki czas w związku z wnuczką Sachs, Georginą Baillie.

Po niemożności skontaktowania się z Sachs przez telefon domowy, Brand i jego współprowadzący tydzień, inny DJ Radio 2, Jonathan Ross , zostawili Sachsowi cztery wiadomości głosowe. W pierwszej wiadomości Brand żartował o Fawlty Towers i fakcie, że zarówno on, jak i Sachs pojawili się w The Bill , ale przerwał mu Ross krzycząc "on pieprzył twoją wnuczkę". Reszta wiadomości i trzy następne zostały scharakteryzowane przez Branda i Rossa, którzy próbowali przeprosić za wybuch Rossa, ale każda z nich szybko przekształciła się w farsę; na przykład Brand śpiewał Sachsowi: „To było za obopólną zgodą, a ona nie miała miesiączki”, a Ross poprosił o rękę. Brand powiedział później, że słuchanie tych wezwań jest jak słuchanie „dwóch idiotów tańczących w kierunku kanionu”; jednak nie otrzymano żadnych skarg.

Uskarżanie się

25 października Brand zaprezentował swoją ostatnią edycję swojej audycji radiowej ze współprowadzącym Simonem Amstellem , którą wykonali na żywo. Na krótko przed wejściem na antenę, Brand został poinformowany, że The Mail w niedzielę będzie publikował artykuł o rozmowach telefonicznych. Podczas pokazu Brand przeprosił Sachsa, ale także poświęcił dużą część programu wyszydzaniu Daily Mail za poparcie nazizmu w okresie poprzedzającym II wojnę światową . W swoich przeprosinach dla Sachsa Brand powiedział: „Co gorsze – pozostawienie przekleństwa na sekretarce Andrew Sachsa czy milczące wspieranie Adolfa Hitlera, gdy przejął dowództwo nad Trzecią Rzeszą ?”.

Sachs stwierdził później, że nie wyraził zgody na nadawanie wiadomości. BBC początkowo stwierdziła, że ​​„nie są świadomi żadnej skargi pana Sachsa”, ale później potwierdziła, że ​​skarga została otrzymana i przeprosiła. Brand przeprosił za wykonanie telefonów, ale stwierdził, że było to „zabawne” podczas jego ostatniego programu radiowego, zanim Mail wydrukował historię. Ofcom , regulator telekomunikacyjny, ogłosił własne śledztwo. W dniu 28 października 2008 r. BBC poinformowała, że ​​otrzymała 4700 skarg po tym, jak rozmowy stały się wiadomościami międzynarodowymi. Później tego samego dnia liczba ta przekroczyła 10 000. Tego samego popołudnia premier Gordon Brown nazwał incydent „wyraźnie niewłaściwym i niedopuszczalnym”. Następnego dnia liczba skarg przekroczyła 18 tysięcy.

Incydent ten spowodował trzecią pod względem liczby skarg do BBC w ostatnich latach, za jedynie wyemitowaniem Jerry Springer: The Opera i ciągłymi relacjami z programów upamiętniających księcia Filipa w kwietniu 2021 roku. Incydent przerodził się w burzę medialną i polityczną że w większości brytyjskich mediów przyćmiły wiadomości o globalnym kryzysie finansowym , wyborach prezydenckich w USA i walkach w Demokratycznej Republice Konga .

W odpowiedzi na telefony Baillie powiedziała, że ​​jej związek z Brandem był krótki i teraz czuła się zdradzona, że ​​wyjawił to jej dziadkowi. Baillie wezwała zarówno Branda, jak i Rossa do zwolnienia przez BBC i oświadczyła, że ​​ona i jej rodzina będą rozważać, czy złożyć oficjalną skargę na policję. Sachs oświadczył, że nie ma zamiaru składać skargi na policję ani prowadzić sprawy dalej.

Następstwa

Działania podjęte przez Rossa, Branda i BBC

W dniu 29 października 2008 r. dyrektor generalny BBC Mark Thompson ogłosił, że Russell Brand i Jonathan Ross zostali zawieszeni w oczekiwaniu na raport z dochodzenia przeprowadzonego przez Tima Davie , dyrektora BBC audio i muzyki. Zawieszenie oznaczało, że przez cały tydzień Ross nie będzie występował w swoim regularnym piątkowym wieczorze z Jonathanem Rossem w programie telewizyjnym, Film 2008 z Jonathanem Rossem ani w swoim sobotnim porannym programie Radio 2 . Podobnie Brand nie prowadziłby swojego regularnego sobotniego audycji w Radio 2 ani nie występowałby jako gościnny kapitan w odcinku Never Mind the Buzzcocks, który ma zostać wyemitowany 30 października; odcinek został nagrany przed jego rezygnacją i wyemitowany w BBC Two 19 stycznia 2011 roku, ponad 2 lata po incydencie. Thompson nazwał te wydarzenia „rażącym brakiem smaku wykonawców i zespołu produkcyjnego” (którzy zdecydowali się na transmisję wcześniej nagranego programu), co rozgniewało płatników koncesji . Thompson osobiście i bez zastrzeżeń przeprosił Sachsa i jego rodzinę. W wywiadzie Sachs ujawnił, że otrzymał i przyjął pisemne przeprosiny od Branda i Rossa. Marka zrezygnowała z BBC jeszcze tego samego dnia.

Wieczorem 30 października ogłoszono, że kontroler Radia 2 Lesley Douglas złożyła rezygnację, która została przyjęta. Jej list rezygnacyjny nie odpowiadał na pytanie, czy sama Douglas zatwierdziła nagrany program do transmisji. Tego dnia Ross został zawieszony bez wynagrodzenia we wszystkich programach BBC na okres 12 tygodni.

BBC wydała przeprosiny w dniu 8 listopada, stwierdzając, że rozmowy telefoniczne były „rażąco obraźliwe” i „poważne naruszenie standardów redakcyjnych”. Korporacja przeprosiła konkretnie Sachs i Baillie, a także płatników opłat licencyjnych . W wieczór poprzedzający te formalne przeprosiny zrezygnował również David Barber, szef zespołu ds. muzyki i zgodności w Radio 2. Podobnie jak Douglas, był świadomy treści programu i usankcjonował transmisję segmentu.

Reakcje polityków i mediów

Piętnastu deputowanych podpisało wniosek w Izbie Gmin , złożony przez deputowanego Partii Pracy Andrew MacKinlaya i deputowanego Partii Konserwatywnej Nigela Evansa , wzywający do zaprzestania finansowania Branda i Rossa z opłaty licencyjnej (która finansuje BBC). Przewodniczący komisji specjalnej Izby Gmin ds. kultury, mediów i sportu , John Whittingdale , stwierdził, że potrzebne jest dochodzenie BBC, ale powstrzymał się od wezwania do zwolnienia Rossa i Branda. Przewodniczący Komisji Specjalnej ds. Komunikacji Izby Lordów , Lord Fowler , w liście do The Times (patrz Fowler w dalszej lekturze ) stwierdził, że istnieją fundamentalne wady w sposobie, w jaki BBC była regulowana i zarządzana, oraz że „ zamieszanie dookoła”, ponieważ dwa równoległe organy, BBC Trust i Ofcom, prowadziły śledztwo w sprawie tego incydentu i nie było jasne, do którego z nich opinia publiczna powinna się poskarżyć, a które z nich miało pierwszeństwo przed drugim.

Sekretarz ds. Kultury Cieni Jeremy Hunt , przemawiając w programie Radio 4 Today 30 października, również odmówił stwierdzenia, czy uważa, że ​​Ross powinien zostać zwolniony, twierdząc, że politycy powinni pozostać „na dystans” wobec takich decyzji. W przemówieniu wygłoszonym poprzedniego dnia w London School of Economics skrytykował decyzję BBC o nadaniu programu, który został nagrany 2 dni przed jego transmisją, mówiąc, że „BBC bardzo się myliła, przyjmując decyzję o emisji obraźliwych rozmów telefonicznych”. Zaprzeczył również wezwaniu do rezygnacji kogokolwiek z kierownictwa BBC, mówiąc, że „zasadniczo błędem jest, aby politycy wzywali do usunięcia szefów poszczególnych nadawców” i skrytykował BBC za niewydawanie imię i nazwisko osoby, która dała zielone światło do emisji programu.

Hunt rozmawiał z LSE na temat nadawania odpowiedzialnego społecznie i stwierdził: „Myślę, że BBC jest nadawcą odpowiedzialnym społecznie, myślę, że musimy to usłyszeć”. Argumentował, że nadawcy nie są wystarczająco ambitni, i przedstawił plany swojej partii, jeśli zostanie wybrana do rządu w następnych wyborach powszechnych, złagodzenia przepisów dla tych nadawców, którzy zgodzili się na dostarczanie wyłącznie społecznie odpowiedzialnego przekazu. Oprócz przytoczenia sprawy Rossa / Branda / Sachsa jako „doskonałego przykładu” tego, gdzie taka „umowa o odpowiedzialności” mogła działać, wskazał również jako przykład na kanał 4 , stwierdzając, że nie był dla niego „wystarczająco dobry”. produkował „godne” programy, takie jak Dispatches dokumentujące nadużywanie alkoholu w USA, a jednocześnie emitował programy takie jak Hollyoaks, w których według jego szacunków takie nadużycia zajmowały 18% czasu ekranowego. Rzecznik kultury Liberalnych Demokratów Don Foster skrytykował ten pomysł, stwierdzając, że zagraża on fundamentalnym zasadom wolności i niezależności brytyjskich mediów, argumentując, że taka ingerencja rządu w program telewizyjny byłaby „bardzo smutnym dniem dla brytyjskich nadawców”. oraz wskazując, że istnieją już mechanizmy regulacyjne, które umożliwiają rozwiązywanie takich problemów.

29 października konserwatywna deputowana Nadine Dorries wezwała już BBC do rozwiązania kontraktów zarówno z Rossem, jak i Brandem, aw Izbie Gmin David Hanson skrytykował komentarze za niestosowne i „niezgodne z nadawaniem”. Konserwatywny dziennikarz Charles Moore ogłosił, że nie zapłaci abonamentu telewizyjnego po tym, jak BBC nie zwolniło Rossa, co ostatecznie doprowadziło do ukarania Moore'a grzywną w maju 2010 roku.

Sekretarz stanu ds. sprawiedliwości Jack Straw , pisząc 30 października w swojej lokalnej gazecie Lancashire Telegraph (patrz Straw w dalszej lekturze ), został pierwszym ministrem gabinetu, który wezwał do zwolnienia pary, argumentując, że gdyby obaj prezenterzy pracowali w lokalnych radio „ dostaliby swoje P45, zanim moglibyście powiedzieć „Jack Robinson””.

Tego samego dnia przywódca cieni Izby Gmin i przyszła premier Theresa May wezwali do debaty Izby Gmin na temat sposobu, w jaki BBC zajęło się tą sprawą.

Reakcja przeciwko cenzurom i zawieszeniom

W ciągu kilku dni po zawieszeniu wielu celebrytów, szczególnie z telewizji i radia, poparło Branda i Rossa. Wielu uważało, że chociaż incydent był nie do przyjęcia, nie zasługiwał na ostrą krytykę, jaką otrzymał, zwłaszcza gdy były inne problemy trapiące Wielką Brytanię.

Rod McKenzie, redaktor BBC Radio 1 Newsbeat , zauważył na blogu BBC Editors (patrz Dalsze czytanie ), że reakcje publiczności na uwagi Branda i Rossa były spolaryzowane, zauważając, że podczas gdy jego koledzy z Radio 4 , Radio 5 Live , telewizji , a BBC World Service widziało jedną rzecz, młodsza publiczność Radia 1 reagowała zupełnie inaczej i szeroko popierała Rossa i Branda. Niektórzy byli zdumieni komentarzami premiera, a jedna osoba zauważyła, że ​​„rynki finansowe są zrujnowane i jedyne, co może zrobić, to mówić o drobnym dowcipie”. Inni stwierdzili, że ludzie powinni się "uspokoić", "wziąć się w garść" i że temat został "zdmuchnięty poza wszelkie proporcje". McKenzie scharakteryzował również reakcję mediów jako zawierającą „gniew: część autentyczną, część syntetyczną. Część pochodzi od zwykłych krytyków BBC”. Stwierdził, że dla ludzi, którzy pracowali w mediach, "profil i zazdrość o wynagrodzenie i schadenfreude mogą odgrywać w tym wszystkim rolę. Ale ilu słyszało oryginalną transmisję i ilu odpowiada na cytaty z gazet lub argumenty innych?"

Tim Shaw , dżokej Absolute Radio , również wspierał Rossa i Branda, występując w BBC News w koszulce z napisem „I back Brand”. Prezenter telewizyjny Paul O'Grady stwierdził, że zachowanie komików było „w porządku”. Zasugerował jednak, że premier powinien zająć się ważniejszymi sprawami niż narzekanie na medialne plotki. Carol McGiffin , prezenter na ITV „s dzienne programie Loose Women podobnie obsługiwane parę, krytykując tych, którzy narzekali i stwierdzając, że nie mogła się doczekać, aby pobrać oficjalny podcast który zawierał incydent.

Noel Gallagher z grupy Oasis , przyjaciel Branda, skarżył się, że prasa „podyktowała ton” kontrowersji i uznał, że „typowe dla Anglików w ogóle”, gdy „10 000 ludzi jest oburzonych, ale zaledwie kilka dni po tym stało się". Gallagher powiedział, że rozmawiał z Brandem, który powiedział Gallagherowi, że „wpadnie na swój miecz”.

Petycja na stronie internetowej GoPetition, wzywająca BBC do „zrzucenia winy za incydent z Andrew Sachsem , z dala od Russella Branda i Jonathana Rossa , a zamiast tego na tego, kto zapalił program na zielono”, zebrała do 29 października zaledwie 336 podpisów. W tym samym czasie podobna grupa na Facebooku liczyła ponad 1000 członków. Do 30 października petycja wzrosła do 4000 podpisów, a grupa na Facebooku do 15 609 członków. Do 2 listopada grupa na Facebooku liczyła ponad 30 000 członków, a do 5 listopada liczba członków wzrosła do ponad 43 000.

30 października fani Rossa i Branda protestowali przed biurami BBC. 31 października fani przygotowywali się do zorganizowania protestu przed biurami Daily Mail i BBC.

Komik Jimmy Carr również wyraził swoje poparcie dla Rossa, mówiąc, że problem został wyolbrzymiony i obwiniał same media za dalszą eskalację, stwierdzając, że Ross był „narodowym skarbem”.

Były sławny publicysta Max Clifford zbagatelizował pozorne oburzenie wymierzone w Branda. W wywiadzie powiedział: „Nie sądzę, aby to spowodowało jakiekolwiek problemy dla Russella Branda. Jest znany z tego, że jest kontrowersyjny i, jeśli już, to sprawi, że będzie bardziej popularny wśród swoich fanów, którzy pomyślą, że to zabawne… Nie będą widzieć nic złego w tym, co zrobił. To dla niego duży sukces PR... Nie będzie miał problemu ze swoją karierą.

Krytyk telewizyjny i felietonista Charlie Brooker stwierdził w swoim programie Charlie Brooker's Screenwipe , że obawia się, że kontrowersje doprowadzą do mrożącego krew w żyłach komedii, a BBC i inni będą za bardzo cenzurować się w przyszłości. Dodał, że postawa skarżących i wycofanie się BBC uniemożliwiłyby we wcześniejszych czasach produkcję dużej części tego, co było w owym czasie awanturniczą komedią, i uczyniłoby kulturę dla niej uboższą (cytując : Latający Cyrk Monty Pythona , The Day Today i The Young Ones m.in. jako spektakle, które nie zostałyby zlecone ze względu na ich kontrowersyjną treść). Wylewając pogardę na tych, którzy złożyli skargę, nie widząc programu, i atakując gazety, które próbowały wzbudzić dalsze kontrowersje (w szczególności Daily Mail ), nie wydawał się bronić w szczególności Branda i Rossa, twierdząc, że obrażony przez jakiś źle oceniany humor jest „ceną, jaką płacisz za wolność słowa”. W kolejnej kolumnie w The Guardian powtórzył ten punkt, a także powiedział, że „ludzie, którzy z perspektywy czasu skarżą się Ofcom na materiały, o których czytali tylko z drugiej ręki, są w istocie bandą świętoszkowatych łez oddających się w nędznej formie. masturbacji”.

Reakcja Georginy Baillie

Wywiady

Reagując na zawieszenie Russella Branda i Jonathana Rossa w dniu 29 października, Baillie zauważył: „Jestem podekscytowany, ponieważ sprawiedliwość została wymierzona… To nikczemne. Nazywanie mnie tak publicznie nie tylko niszczy moje relacje z dziadkiem, ale może też trwale zniszczyć moje życie”.

Tydzień później, 5 listopada 2008 r., brytyjski kanał telewizyjny Five wyemitował godzinny film dokumentalny o tym incydencie, zatytułowany Russell & Ross: O co, do cholery, chodziło? z ekskluzywnym wywiadem z Baillie. Baillie stwierdził w wywiadzie, że „Myślę, że to, co się stało, jest nieproporcjonalne i nie nienawidzę żadnego z nich – wcale nie”, dalej: „Myślę, że są naprawdę utalentowanymi komikami i myślę, że świat bez Jonathana Rossa i Russella Branda byłby bardzo smutnym, nudnym miejscem”. Zakończyła, mówiąc, że Brand musi nauczyć się szanować kobiety, podczas gdy Ross powinien po prostu pomyśleć, zanim się odezwie: „Nie mam nic trudniejszego niż to”. Baillie wyjaśniła również, że nie sprzeciwi się przywróceniu zarówno Branda, jak i Rossa.

W dniu 14 maja 2009 r. Baillie był gościem programu politycznego i publicystycznego BBC w tym tygodniu . Została przesłuchana przez gospodarza Andrew Neila i stałych gości Michaela Portillo i Diane Abbott o spór o Brandy w ramach dyskusji na ogólny temat dzisiejszej wartości i autentyczności osób publicznych przepraszających, w następstwie publicznych przeprosin od członków parlamentu (parlamentarzyści ) i premiera Gordona Browna po wydarzeniach z rzędu wydatków posła . Zapytana przez Neila, czy przeprosiny od Branda i Rossa były dla niej ważne, odpowiedziała, że ​​tak, ponieważ została „publicznie obrażona i upokorzona”, a jej dziadek „był też upokorzony”. Zapytana przez Abbott, czy cały rozgłos wokół awantury z marką pomógł jej karierze, odpowiedziała: „niekoniecznie… można by tak pomyśleć, ale nie do końca”. Neil zapytał dalej, czy przeprosiny, które otrzymała, pomogły, odpowiedziała tak, stwierdzając „zdecydowanie” po komentarzu Neila „lepiej to dostać niż nie dostać?” Kiedy w końcu zapytał Neila podczas awantury, czy uważa, że ​​przeprosiny od Branda i Rossa są prawdziwe, odpowiedziała, że ​​sądzi, że Ross był, ale fakt, że Brand żartował na temat awantury podczas jego późniejszej trasy koncertowej, zaprzeczył jego przeprosinom.

Pisania piosenek

W 2010 roku Baillie połączył siły z wokalistą Adamem Antem (którego perkusistka Hayley Leggs była członkiem, obok Baillie, burleski trupy The Satanic Sluts), aby skomponować piosenkę Gun in Your Pocket o Rossie, Brand i całej sprawie, którą on przeznaczony do wydania jako główny singiel swojego dziewiątego albumu Adam Ant Is the Blueblack Hussar in Marrying the Gunner's Daughter (z powtórnym nagraniem z początku lat 80., w którym wystąpił Who's A Goofy Bunny Then? jako strona B w hołdzie niedawno zmarłemu Malcolmowi McLarenowi ) . Projekt został wstrzymany, gdy Ant (który ma historię choroby afektywnej dwubiegunowej i był powszechnie podejrzewany, że w tym czasie przechodził nowy epizod maniakalny ) został ponownie rozdzielony w dniu 18 maja 2010 roku. Jednak wkrótce wznowił swój powrót i Gun in Your Pocket został ostatecznie wydany w październiku 2012 roku jako strona B Cool Zombie, ostatecznego pierwszego singla z albumu (który ostatecznie ukazał się w styczniu 2013 roku).

Baillie i Ant skomponowali drugi utwór o aferze Ross-Brand, Rubber Medusa, piosenkę skupiającą się głównie na Brandzie i napisaną z perspektywy Baillie. Zespół Bailliego , The Poussez Posse , regularnie wykonywał tę drugą piosenkę na żywo podczas tras koncertowych Ant's w Wielkiej Brytanii, Europie kontynentalnej i Australii w latach 2011–2012. Komentując te dwie piosenki w wywiadzie przeprowadzonym przez Johna Robba , Baillie zauważył: „Pierwszy, który napisaliśmy z Adamem, dotyczył mojego byłego – zgadnij kto! Którego nie ma na albumie, który nosi tytuł Gun in Your Pocket… (Później) pierwszą, którą napisaliśmy z Adamem była Gumowa Meduza, która była o Russellu, Adam wymyślił tytuł, który jest cytatem z filmu Jubileuszowego , [Marka] wygląda jak gumowa Meduza, więc rozumiem, dlaczego powiedział to."

Wsparcie dla Lesley Douglas

Kilka osobistości radiowych zatrudnionych przez BBC poparło Lesley Douglas , po jej rezygnacji. Douglas był świadom treści programu, ale nie słyszał ich przed emisją. Usankcjonowała transmisję jednym słowem e-mailem „Tak” wysłanym z jej BlackBerry . Wśród jej zwolenników byli Chris Evans i Terry Wogan , którzy pracowali w tym czasie dla BBC Radio 2, oraz Dame Liz Forgan , która nazwała ją jedną z „wybitnych nadawców swojego pokolenia” i powiedziała, że ​​BBC „straciło swoje rozum". Mark Thompson powiedział, że z powodu jej wiedzy o audycji musi wziąć na siebie część odpowiedzialności.

Kolejne występy Branda i Ross

Ross miał być gospodarzem British Comedy Awards 2008 dla ITV w okresie jego zawieszenia w BBC; jednak 31 października ustąpił.

31 października Brand opuścił kraj, mówiąc, że ma pracę do wykonania w Ameryce, w tym programy telewizyjne i współpracę filmową z Juddem Apatowem i Helen Mirren . Druga seria Branda Channel 4 telewizyjnego show Ponderland Russella Branda emitowany w normalny sposób na poprzedniego wieczoru, przyciągając 1 mln widzów, show na świecie w historii publiczność. Kolejne 180 000 obejrzało program z przesunięciem czasowym na kanale 4+1 timeshift . Pierwszą serię Ponderlandu , wyemitowaną w październiku 2007 roku, obejrzało 840 000 widzów, w tym kanał 4+1. Kanał poinformował, że otrzymał 164 skargi od publiczności, z których wiele krytykowało decyzję o emisji programu, a nie refleksję nad treścią, a większość przed emisją programu; program przyciągnął również 212 e-maili i telefonów z pochwałami od fanów i jako taki był najbardziej chwalonym programem wyświetlanym na Channel 4 w tym miesiącu.

Brand podobnie nadal znajdował się na okładce broszury PETA „Wegetarian Starter Kit”, pomimo protestów przeciwko organizacji. Dyrektor PETA, Robbie LeBlanc, powiedział, że Brand, który wcześniej dwukrotnie wygrał konkurs PETA dla najseksowniejszych gwiazd wegetariańskich, pozostanie na okładce, „ponieważ pan Sachs, który również jest zwolennikiem PETA, przyjął przeprosiny pana Branda i to nam wystarczy ”.

Marka zdobyła nagrodę British Comedy Award dla najlepszego wykonawcy standupu na żywo. W swojej mowie akceptacyjnej Brand zadedykował swoją nagrodę Rossowi.

Po zdjęciu z anteny z powodu zawieszenia Rossa, Friday Night with Jonathan Ross powrócił do BBC One 23 stycznia 2009 roku, w którym gościli Tom Cruise , Lee Evans i Stephen Fry . Program obejrzało 5,1 miliona widzów, co stanowi wzrost w porównaniu z 3,74 milionami ostatniego programu przed wyjściem z anteny. Powrót Rossa przyniósł 25 skarg i 3 wiadomości poparcia dla BBC.

W 2009 roku Friday Night with Jonathan Ross był nominowany do nagrody BAFTA. Według The Times , Ross został nominowany wkrótce po tym, jak został zbanowany. Melody Sachs skarżyła się, że Ross został nominowany tak szybko po kontrowersji w wywiadzie dla The Daily Telegraph , mówiąc: „Jestem zdumiony, że Ross powinien zostać nagrodzony ustami takimi jak jego. Nikt nie mówi, że nie ma talentu, ale co on to było tak obrzydliwe. Oczywiście nie jest wart tych pieniędzy, ale jest dobry w swojej pracy. Jednak nie sądzę, aby został nagrodzony tak szybko po tym, co się stało. To tak, jakby ludzie mówili: „Zapomnijmy o wszystkim o tym i zobacz, co możemy mu dać. To zły i zły moment, by dać, a nawet wystawić tego faceta na uznanie, kiedy zrobił tak straszną rzecz. To było naprawdę niewybaczalne. Nie jestem zły, po prostu w to nie wierzę.

Sam Sachs powiedział, że nominacja była: „trochę niespodzianką”, a że: „Kwestionowałoby się powody, kiedy to przychodzi tak szybko po tym, co się stało. Zastanawiam się, ile to ma wspólnego z próbą pocieszenia go. Nie wiem. Tak to się dzieje. To jest show-biznes.

Orzeczenie BBC Trust

W dniu 21 listopada 2008 r. BBC Trust , organ nadzorujący BBC, powiedział, że rozmowy telefoniczne były „godnym ubolewania wtargnięciem bez redakcyjnego uzasadnienia”. Trust stwierdził, że istniejące wytyczne BBC powinny wystarczyć, aby zapobiec incydentowi, i że „bardzo obraźliwy” program „nigdy nie powinien zostać zarejestrowany”. Okazało się, że błędy tkwią w błędach popełnionych przez redakcję BBC i zarządzanie zgodnością. Trust poparł reakcję BBC na incydent i 12-tygodniowe zawieszenie Rossa.

Nawiązując do ustaleń BBC Trust, sama BBC stwierdziła, że ​​incydent był „bardzo, bardzo poważną porażką w programie radiowym, w którym zastosowano osąd redakcyjny, który poważnie zawiódł BBC”.

Trust skrytykował również „tak zwane przeprosiny” Branda z 25 października, a także personel programu BBC Radio 1 Chrisa Moylesa za naruszenie wytycznych BBC dotyczących komentarzy Branda w wywiadzie rankiem 21 października, w czasie, gdy dzieci były prawdopodobnie będzie słuchał. Trust zalecił ściślejszą kontrolę programów takich jak Brand's, tworzonych przez firmy należące do ich wykonawców. Długofalowe skutki kontrowersji obejmowałyby utworzenie rejestru programów wysokiego ryzyka.

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki

• Ofcom orzekający w sprawie incydentu