Świecka stagnacja - Secular stagnation
W ekonomii stagnacja sekularna to stan, w którym wzrost gospodarczy w gospodarce rynkowej jest znikomy lub nie ma go wcale. W tym kontekście termin świecki oznacza długoterminowy (z łac. saeculum — wiek lub całe życie) i jest używany w przeciwieństwie do cyklicznego lub krótkoterminowego . Sugeruje zmianę fundamentalnej dynamiki, która rozegrałaby się dopiero w swoim czasie. Koncepcja ta została pierwotnie przedstawiona przez Alvina Hansena w 1938 roku. Według The Economist była używana do „opisania tego, czego obawiał się, był los amerykańskiej gospodarki po Wielkim Kryzysie na początku lat 30.: kontrola postępu gospodarczego jako możliwości inwestycyjnych zostały zahamowane przez zamknięcie granicy i upadek imigracji”. Ostrzeżenia o zbliżającej się stagnacji świeckiej pojawiły się po wszystkich głębokich recesjach od czasu Wielkiego Kryzysu , ale hipoteza pozostaje kontrowersyjna.
Definicja
Termin stagnacja sekularna odnosi się do gospodarki rynkowej z chronicznym (świeckim lub długotrwałym) brakiem popytu. Historycznie dynamicznie rozwijająca się gospodarka o niskim bezrobociu i wysokim wzroście PKB (tj. gospodarka na poziomie lub wyższym) generowała inflację płac i produktów. Jednak gospodarka stojąca w obliczu świeckiej stagnacji zachowuje się tak, jakby działała poniżej zdolności, nawet gdy wydaje się, że gospodarka kwitnie; inflacja nie pojawia się. W zdrowej gospodarce, jeśli oszczędności gospodarstw domowych przewyższają inwestycje przedsiębiorstw, stopy procentowe spadają; niższe stopy procentowe stymulują wydatki i inwestycje, co równoważy oszczędności i inwestycje. Jednak gospodarka stojąca w obliczu stagnacji sekularnej może wymagać stopy procentowej poniżej zera, aby zrównoważyć oszczędności i inwestycje. Nadwyżka oszczędności nad inwestycjami może generować aprecjację cen aktywów finansowych lub nieruchomości. Na przykład Stany Zjednoczone miały niskie bezrobocie, ale niską inflację w latach poprzedzających Wielką Recesję , chociaż rozwinęła się potężna bańka mieszkaniowa.
Idea świeckiej stagnacji sięga czasów Wielkiego Kryzysu , kiedy niektórzy ekonomiści obawiali się, że Stany Zjednoczone na stałe weszły w okres niskiego wzrostu. The Economist wyjaśnił w 2018 r., że wiele czynników może przyczynić się do sekularnej stagnacji, zwiększając oszczędności lub zmniejszając inwestycje. Gospodarstwa domowe spłacające dług (tj. delewarujące) zwiększają oszczędności i wydają mniej; firmy reagują na brak popytu, inwestując mniej. Był to główny czynnik powolnego wzrostu PKB Stanów Zjednoczonych w latach 2009-2012 po Wielkiej Recesji. Inną możliwą przyczyną jest nierówność dochodów, która powoduje, że więcej pieniędzy trafia do osób zamożnych, które raczej je oszczędzają, niż je wydają, zwiększając w ten sposób oszczędności i być może podnosząc ceny aktywów finansowych. Starzejące się populacje (które wydają mniej na mieszkańca) i spowolnienie produktywności mogą również zmniejszyć inwestycje. Banki centralne stoją przed trudnym dylematem; czy podnoszą stopy procentowe, aby odeprzeć inflację (np. wdrażają oszczędności w polityce pieniężnej), zakładając, że gospodarka znajduje się w cyklicznym boomie, czy też zakładają, że gospodarka (nawet jeśli chwilowo kwitnie) znajduje się w stagnacji sekularnej i dlatego przyjmują bardziej stymulujące podejście?
Stagnacja i eksplozja finansowa: lata 80.
Analiza stagnacji i co jest teraz nazywany finansjeryzacja został dostarczony w 1980 roku przez Harry'ego Magdoffa i Pawła Sweezy'ego , coeditors niezależnego dziennika socjalistycznego Monthly Review . Magdoff był byłym doradcą ekonomicznym wiceprezydenta Henry'ego A. Wallace'a w administracji New Deal Roosevelta , podczas gdy Sweezy był byłym profesorem ekonomii na Harvardzie. W swojej książce z 1987 roku Stagnation and the Financial Explosion , argumentowali, na podstawie Keynesa, Hansena, Michała Kaleckiego i Marksa oraz zebrania obszernych danych empirycznych, że w przeciwieństwie do zwykłego sposobu myślenia, stagnacja lub powolny wzrost są normą dla dojrzałych, monopolistycznych (lub oligopolistycznych) gospodarek, przy czym wyjątkiem był szybki wzrost.
Prywatna akumulacja wykazywała silną tendencję do słabego wzrostu i wysokiego poziomu nadwyżki mocy produkcyjnych oraz bezrobocia/niepełnego zatrudnienia, czemu jednak można częściowo przeciwdziałać takie czynniki zewnętrzne, jak wydatki państwa (wojskowe i cywilne), epokowe innowacje technologiczne (na przykład , samochód w okresie ekspansji) oraz wzrost finansów. W latach 80. i 90. Magdoff i Sweezy twierdzili, że długotrwała eksplozja finansowa podniosła gospodarkę, ale to ostatecznie pogłębiło sprzeczności systemu, tworząc coraz większe bańki spekulacyjne i prowadząc ostatecznie do wznowienia jawnej stagnacji.
2008-2009
Ekonomiści pytali, czy niskie tempo wzrostu gospodarczego w krajach rozwiniętych przed kryzysem kredytów hipotecznych subprime i po nim w latach 2007-2008 było spowodowane stagnacją sekularną. Paul Krugman napisał we wrześniu 2013 r.: „Tutaj można wierzyć, że problem utrzymania odpowiedniego zagregowanego popytu będzie bardzo trwały – że możemy stanąć w obliczu czegoś w rodzaju „świeckiej stagnacji”, której obawiało się wielu ekonomistów po II wojnie światowej. ”. Krugman pisał, że stymulacja polityki fiskalnej i wyższa inflacja (w celu osiągnięcia ujemnej realnej stopy procentowej niezbędnej do osiągnięcia pełnego zatrudnienia) mogą być potencjalnymi rozwiązaniami.
Larry Summers przedstawił swój pogląd w listopadzie 2013 r., że świecka (długoterminowa) stagnacja może być powodem, dla którego wzrost gospodarczy w USA jest niewystarczający do osiągnięcia pełnego zatrudnienia: „Załóżmy zatem, że krótkoterminowa realna stopa procentowa, która była zgodna z pełnym zatrudnieniem [tj. „stopa naturalna"] spadła do minus 2 lub minus 3 procent. Nawet przy sztucznym bodźcu popytu nie zauważysz żadnego nadmiernego popytu. Nawet przy wznowieniu w normalnych warunkach kredytowych miałbyś wiele trudności z powrotem do pełnego zatrudnienia ”.
Robert J. Gordon napisał w sierpniu 2012 r.: „Nawet jeśli innowacje miałyby być kontynuowane w przyszłości w tempie dwóch dekad przed 2007 r., Stany Zjednoczone stoją w obliczu sześciu przeciwności, które hamują długoterminowy wzrost do połowy lub mniej 1,9 procent rocznej stopy odnotowanej w latach 1860–2007. Obejmują one demografię, edukację, nierówności, globalizację, energię/środowisko oraz nawis zadłużenia konsumentów i rządów. Prowokacyjne „ćwiczenie z odejmowania” sugeruje, że przyszły wzrost konsumpcji na mieszkańca dolne 99 procent dystrybucji dochodów może spaść poniżej 0,5 procent rocznie przez dłuższy okres dziesięcioleci”.
Po 2009 r.
Świecka stagnacja została odkurzona przez Hansa-Wernera Sinna w artykule z 2009 roku odrzucającym zagrożenie inflacją i ponownie stała się popularna, gdy Larry Summers przywołał ten termin i koncepcję podczas przemówienia w MFW w 2013 roku.
Jednak The Economist krytykuje świecką stagnację jako „pojemną koncepcję, prawdopodobnie zbyt pojemną dla własnego dobra”. Po wszystkich głębokich recesjach pojawiły się ostrzeżenia o zbliżającej się świeckiej stagnacji, ale okazały się one błędne, ponieważ nie doceniły potencjału istniejących technologii.
Paul Krugman , pisząc w 2014 r., wyjaśnił, że odnosi się do „twierdzenia, że podstawowe zmiany w gospodarce, takie jak spowolnienie wzrostu populacji w wieku produkcyjnym, wywołały epizody takie jak ostatnie pięć lat w Europie i Stanach Zjednoczonych, a ostatnich 20 lat w Japonii, które prawdopodobnie zdarzają się często. Oznacza to, że często będziemy mieć do czynienia z uporczywym niedoborem popytu, którego nie da się przezwyciężyć nawet przy prawie zerowych stopach procentowych”. U jego podstaw leży „problem budowania popytu konsumenckiego w czasie, gdy ludzie są mniej zmotywowani do wydawania”.
Jedna z teorii głosi, że przyspieszenie wzrostu przez Internet i postęp technologiczny w komputerach nowej gospodarki nie dorównuje wzrostowi spowodowanemu wielkimi wynalazkami z przeszłości. Przykładem tak wielkiego wynalazku jest metoda produkcji linii produkcyjnej Fordyzmu . Ogólna forma argumentacji była przedmiotem prac Roberta J. Gordona. Pisał o tym również Owen. C. Paepke i Tyler Cowen .
Stagnacja sekularna jest również powiązana z rozwojem gospodarki cyfrowej. Na przykład Carl Benedikt Frey zasugerował, że technologie cyfrowe są znacznie mniej absorbujące kapitał, tworząc jedynie niewielkie zapotrzebowanie na nowe inwestycje w porównaniu z innymi rewolucyjnymi technologiami.
Innym jest to, że szkody wyrządzone przez Wielką Recesję były tak trwałe i trwałe, że tak wielu pracowników nigdy więcej nie dostanie pracy, której naprawdę nie możemy naprawić.
Po trzecie, istnieje „uporczywa i niepokojąca niechęć firm do inwestowania, a konsumentów do wydawania”, być może po części dlatego, że tak wiele z niedawnych zysków trafiło do ludzi na szczycie, którzy mają tendencję do oszczędzania większej ilości swoich pieniędzy niż ludzie – zwykli ludzie pracy, których na to nie stać.
Po czwarte, zaawansowane gospodarki po prostu płacą cenę za lata nieadekwatnych inwestycji w infrastrukturę i edukację, podstawowe składniki wzrostu.
Jedna piąta wiąże się ze zmniejszoną śmiertelnością i zwiększoną długowiecznością, a więc zmianami w strukturze demograficznej w rozwiniętych gospodarkach, wpływającymi zarówno na popyt poprzez zwiększenie oszczędności, jak i podaż poprzez ograniczenie działalności innowacyjnej.
Po szóste, wzrost gospodarczy jest w dużej mierze związany z koncepcją energii zwracanej z zainwestowanej energii (EROEI), czyli nadwyżki energii, która wraz z odkryciem paliw kopalnych osiągnęła bardzo wysoki i historycznie niespotykany poziom. Umożliwiło to, aw efekcie doprowadziło do dramatycznego wzrostu spożycia przez ludzi od czasu rewolucji przemysłowej i wielu powiązanych z nią postępów technologicznych. Zgodnie z tym argumentem, zmniejszające się i coraz trudniej dostępne rezerwy paliw kopalnych prowadzą bezpośrednio do znacznego zmniejszenia EROEI, a tym samym hamują i potencjalnie odwracają długoterminowy wzrost gospodarczy, prowadząc do sekularnej stagnacji. Z argumentem EROEI związane są te, które wywodzą się ze szkoły myślenia Granice wzrostu , zgodnie z którą ograniczenia środowiskowe i ogólne prawdopodobnie narzucą ostateczne ograniczenia na dalszy wzrost konsumpcji i dochodów przez ludzi. Podczas gdy myślenie o „granicach wzrostu” wyszło z mody w dziesięcioleciach po pierwszej publikacji w 1972 r., niedawne badanie pokazuje, że rozwój człowieka nadal dobrze pasuje do prognozy „przekroczenia i upadku” nakreślonej w standardowym przebiegu pierwotnej analizy, oraz dzieje się tak przed uwzględnieniem potencjalnych skutków zmian klimatycznych .
Dokument roboczy CUSP z 2018 r. autorstwa Tima Jacksona , The Post-Growth Challenge, argumentuje, że niskie stopy wzrostu mogą w rzeczywistości być „nową normą”.
Zobacz też
- Era stagnacji
- Biflacja
- Cykl koniunkturalny
- Recesja
- Stagflacja
- Dobrobyt bez wzrostu
- Granice wzrostu
- Wydajność
- Zerowa dolna granica