Fordyzm - Fordism

Fordyzm to technologia produkcji, która służy jako podstawa nowoczesnych systemów ekonomicznych i społecznych w uprzemysłowionej, znormalizowanej produkcji masowej i masowej konsumpcji . Nazwa konceptu pochodzi od Henry'ego Forda . Wykorzystywany jest w teorii społecznej , ekonomicznej i zarządzania o produkcji , warunkach pracy , konsumpcji i zjawiskach pokrewnych, zwłaszcza w XX wieku. Opisuje ideologię zaawansowanego kapitalizmu, skupioną wokół amerykańskich systemów społeczno-gospodarczych w okresie powojennego boomu gospodarczego.

Przegląd

Fordyzm to „tytułowy system produkcyjny zaprojektowany, aby wyrzucać znormalizowane, tanie towary i zapewniać swoim pracownikom wystarczająco przyzwoite zarobki, aby je kupić”. Został również opisany jako „model ekspansji gospodarczej i postępu technologicznego oparty na produkcji masowej: wytwarzaniu znormalizowanych produktów w ogromnych ilościach przy użyciu maszyn specjalnego przeznaczenia i niewykwalifikowanej siły roboczej”. Chociaż fordyzm był metodą stosowaną do poprawy produktywności w przemyśle motoryzacyjnym, zasada ta może być stosowana do każdego rodzaju procesu produkcyjnego. Wielki sukces wynikał z trzech głównych zasad:

  1. Standaryzacja produktu (nic nie jest wykonywane ręcznie, ale wszystko jest robione przez maszyny i formy przez niewykwalifikowanych pracowników)
  2. Zatrudnienie linii montażowych , które wykorzystują specjalistyczne narzędzia i/lub sprzęt, aby umożliwić niewykwalifikowanym pracownikom udział w gotowym produkcie
  3. Pracownicy otrzymują wyższe płace „na życie”, dzięki czemu mogą sobie pozwolić na zakup produktów, które wytwarzają

Zasady, w połączeniu z rewolucją technologiczną za czasów Henry'ego Forda, pozwoliły na rozkwit jego rewolucyjnej formy pracy. Jego linia montażowa była rewolucyjna, choć nie oryginalna, jak to było wcześniej używane w rzeźniach. Jego najbardziej oryginalnym wkładem do współczesnego świata było rozkładanie skomplikowanych zadań na prostsze za pomocą specjalistycznych narzędzi. Prostsze zadania stworzyły wymienne części, których można było używać za każdym razem w ten sam sposób. Pozwoliło to na bardzo elastyczną elastyczność, tworząc linię montażową, która może zmieniać swoje elementy składowe, aby zaspokoić potrzeby montowanego produktu. W rzeczywistości linia montażowa istniała już przed Fordem, choć nie z taką wydajnością, jaką on stworzył. Jego prawdziwym osiągnięciem było rozpoznanie potencjału poprzez rozbicie go na części składowe tylko po to, aby ponownie go zbudować w bardziej efektywnej i produktywnej kombinacji, tworząc w ten sposób optymalną metodę dla rzeczywistego świata.

Główną zaletą takiej zmiany było zmniejszenie siły roboczej niezbędnej do funkcjonowania fabryki oraz zmniejszenie siły roboczej, obniżając koszty produkcji.

Istnieją cztery poziomy fordyzmu opisane przez Boba Jessopa .

  1. Kapitalistyczny proces pracy : Poprzez wdrażanie wysoce zorganizowanych, taylorystycznych metod produkcji, zaprojektowanych do wytwarzania wyższej wydajności, produkcja może zostać zwiększona, a pracownicy w pełni wykorzystani.
  2. Reżim akumulacji: Zgodnie z przekonaniem o „prawidłowym kole wzrostu ” poprzez zwiększenie produktywności, płace rosną, co skutkuje wyższą produktywnością, popytem, ​​inwestycjami i efektywnością operacyjną.
  3. Społeczny tryb regulacji ekonomicznej: Przejrzystość uzyskuje się poprzez analizę napływu/odpływu kapitału, zarówno w skali mikro [wynagrodzenia, ruch wewnętrzny], jak i makro [organ monetarny, komercyjność, stosunki zewnętrzne].
  4. Ogólny tryb „uspołeczniania”: Rozszyfrowanie ról państwa i firmy w codziennym życiu gospodarczym i wzorcach pracy siły roboczej, ich zwyczajach ekonomicznych i wpływie regionalnym.

Tło

Samochody marki Ford (pokazano model A) stały się symbolem efektywnej produkcji masowej. Wydajność zarówno obniżyła cenę samochodów, jak i pozwoliła Fordowi zwiększyć płace swoich pracowników. Dzięki temu zwykli robotnicy mogli kupować własne samochody.

Ford Motor Company był jednym z kilkuset małych producentów samochodów, które powstały między rokiem 1890 a 1910. Po pięciu latach produkcji samochodów, Ford wprowadził model T , który był prosty i lekki, ale wytrzymały wystarczy pojechać na prymitywnych drogach kraju. Masowa produkcja tego samochodu obniżyła jego cenę jednostkową, czyniąc go przystępnym dla przeciętnego konsumenta. Co więcej, Ford znacznie podniósł płace swoich pracowników, aby zwalczyć szalejącą absencję i rotację pracowników, która zbliżała się do 400% rocznie, czego efektem ubocznym było zapewnienie im środków na zostanie klientami. Doprowadziło to do masowej konsumpcji. W rzeczywistości Model T przekroczył wszelkie oczekiwania, ponieważ osiągnął szczyt 60% produkcji samochodów w Stanach Zjednoczonych.

System produkcyjny, którego przykładem był Ford, obejmował synchronizację, precyzję i specjalizację w firmie.

Ford i jego starsi menedżerowie sami nie używali słowa „fordyzm”, aby opisać swoje motywacje lub światopogląd, których nie uważali za „ izm ”. Jednak wielu współczesnych ujęło swój światopogląd jako jeden i zastosowało do niego nazwę fordyzm.

Historia

Termin ten zyskał na znaczeniu, gdy został użyty przez Antonio Gramsci w 1934 roku w jego eseju „Americanism and Fordism” w jego Prison Notebooks . Od tego czasu jest używany przez wielu pisarzy ekonomicznych i społecznych, głównie, ale nie wyłącznie, w tradycji marksistowskiej .

Według historyka Charlesa S. Maiera właściwy fordyzm został poprzedzony w Europie przez tayloryzm , technikę dyscypliny pracy i organizacji miejsca pracy, opartą na rzekomo naukowych badaniach ludzkiej wydajności i systemów motywacyjnych. Przyciągał europejskich intelektualistów, zwłaszcza do Niemiec i Włoch, od okresu fin de siècle do I wojny światowej .

Jednak po 1918 r. cel Taylorystycznej myśli o wydajności pracy w Europie przesunął się na „fordyzm”, reorganizację całego procesu produkcyjnego przez ruchomą linię montażową, standaryzację i rynek masowy. Wielkim urokiem fordyzmu w Europie było to, że obiecał zmieść wszystkie archaiczne pozostałości przedkapitalistycznego społeczeństwa, podporządkowując gospodarkę, społeczeństwo, a nawet ludzką osobowość ścisłym kryteriom racjonalności technicznej. Wielka Depresja niewyraźne utopijną wizję amerykańskiego technokracji , ale II wojna światowa i jej następstwa reaktywowana ideał.

Później, pod inspiracją Gramsciego, marksiści podchwycili koncepcję fordyzmu w latach trzydziestych i rozwinęli postfordyzm w latach siedemdziesiątych. Antonio i Bonanno (2000) śledzą rozwój fordyzmu i kolejne etapy gospodarcze, od globalizacji do neoliberalnej globalizacji, w XX wieku i podkreślają rolę Stanów Zjednoczonych w globalizacji. „Fordyzm” dla Gramsciego oznaczał rutynę, zintensyfikowaną pracę w celu promowania produkcji. Antonio i Bonanno twierdzą, że fordyzm osiągnął szczyt w powojennych dekadach amerykańskiej dominacji i masowego konsumpcjonizmu, ale upadł w wyniku politycznych i kulturowych ataków na ludzi w latach siedemdziesiątych.

Postęp technologiczny i koniec zimnej wojny zapoczątkowały nową „neoliberalną” fazę globalizacji w latach 90. XX wieku. Antonio i Bonanno sugerują ponadto, że negatywne elementy fordyzmu, takie jak nierówność ekonomiczna, pozostały, pozwalając na związane z tym problemy kulturowe i środowiskowe, które hamowały dążenie Ameryki do demokracji.

Historyk Thomas Hughes szczegółowo opisał, w jaki sposób Związek Radziecki w latach dwudziestych i trzydziestych entuzjastycznie przyjął fordyzm i tayloryzm, importując amerykańskich ekspertów w obu dziedzinach, a także amerykańskie firmy inżynieryjne do budowy części swojej nowej infrastruktury przemysłowej. Koncepcje planu pięcioletniego i gospodarki centralnie planowanej można wywodzić bezpośrednio z wpływu tayloryzmu na myślenie sowieckie. Hughes cytuje Józefa Stalina :

„Amerykańska skuteczność jest tą niezłomną siłą, która ani nie zna, ani nie rozpoznaje przeszkód; która kontynuuje zadanie raz rozpoczęte aż do jego zakończenia, nawet jeśli jest to drobne zadanie; i bez której poważna konstruktywna praca jest nie do pomyślenia… Połączenie rosyjskiego rewolucyjny zamach z amerykańską skutecznością jest esencją leninizmu”.

Hughes opisuje, jak w miarę rozwoju Związku Radzieckiego i wzrostu jego potęgi zarówno Sowieci, jak i Amerykanie postanowili zignorować lub zaprzeczyć wkładowi amerykańskich pomysłów i wiedzy. Sowieci zrobili to, ponieważ chcieli przedstawiać się jako twórcy własnego losu i nie byli dłużnikami swoich rywali, podczas gdy Amerykanie zrobili to, ponieważ nie chcieli uznać w czasie zimnej wojny swojej roli w tworzeniu potężnego rywala.

Postfordyzm

Technologia informacyjna, praca umysłowa i specjalizacja to tylko niektóre z atrybutów postfordyzmu.

Okres po fordyzmie nazwano postfordystycznym i neofordystycznym. Pierwsza implikuje, że globalny kapitalizm dokonał całkowitego zerwania z fordyzmem, w tym przezwyciężenia jego niespójności, ale druga sugeruje, że elementy fordystycznego ROA nadal istniały. Szkoła Regulacyjna preferowała termin „po fordyzmie” (lub francuskie „ après-fordisme” ), aby wskazać, że to, co następuje po fordyzmie, było lub nie jest jasne.

W gospodarkach postfordowskich:

  • Ważne są nowe technologie informacyjne.
  • Produkty są sprzedawane na rynkach niszowych, a nie według wzorców masowej konsumpcji opartych na klasie społecznej .
  • Branże usługowe dominują nad produkcją.
  • Siła robocza jest sfeminizowana.
  • Rynki finansowe są zglobalizowane.
  • Biały kołnierzyk, kreatywność jest potrzebna
  • Pracownicy nie pozostają w jednej pracy przez całe życie
  • Systemy 'just-in-time', w których produkty są wytwarzane po złożeniu zamówienia

Odniesienia kulturowe

Masowo produkowane roboty w sztuce Karela Čapka RUR zostały opisane jako reprezentujące „traumatyczną transformację współczesnego społeczeństwa przez I wojnę światową i fordystyczną linię montażową”.

Religia oparta na kulcie Henry'ego Forda jest centralną cechą technokracji w „ Nowym wspaniałym świecieAldousa Huxleya , gdzie zasady masowej produkcji są stosowane zarówno do pokolenia ludzi, jak i do przemysłu.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

  • Antonio Roberta J. i Bonanno Alessandro. „Nowy globalny kapitalizm? Od„ amerykanizmu i fordyzmu ”do„ amerykanizacji-globalizacja”. Studia amerykańskie 2000 41 (2-3): 33-77. ISSN  0026-3079 .
  • Banta, Marta. Taylored Lives: produkcja narracyjna w epoce Taylora, Veblena i Forda. U. Chicago Press, 1993. 431 s.
  • Baca, George. „Legendy fordyzmu”. Analiza społeczna jesień 2004: 171-180.
  • De Grazia, Victoria (2005), Irresistible Empire: Advance America Through 20th-Century Europe , Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, ISBN 0-674-01672-6
  • Doray Bernard (1988). Od tayloryzmu do fordyzmu: racjonalne szaleństwo .
  • Holden, Len. „Fording the Atlantic: Ford and Fordism in Europe” w Business History Volume 47, nr 1 stycznia 2005, s. 122-127.
  • Hounshell, David A. (1984), Od amerykańskiego systemu do produkcji masowej, 1800-1932: Rozwój technologii wytwarzania w Stanach Zjednoczonych , Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, ISBN 978-0-8018-2975-8, LCCN  83016269 , OCLC  1104810110
  • Hughes, Thomas P. (2004). American Genesis: wiek wynalazków i entuzjazmu technologicznego 1870-1970 . 2. wyd. Wydawnictwo Uniwersytetu Chicago. [1]
  • Jenson, Jane. „Różny, ale nie wyjątkowy: przepuszczalny kanadyjski fordyzm”, Canadian Review of Sociology and Anthropology, tom. 26, 1989.
  • Koch, Max. (2006). Drogi do postfordyzmu: rynki pracy i struktury społeczne w Europie.
  • Ling, Peter J. America and the Automobile: Technology, Reform and Social Change rozdział na temat „Fordyzm i architektura produkcji”
  • Maier, Charles S. „Między tayloryzmem a technokracją: europejskie ideologie i wizja produktywności przemysłowej”. Journal of Contemporary History (1970) 5 (2): 27-61. ISSN  0022-0094 Pełny tekst online w Jstor
  • Mary Nolan. Wizje nowoczesności: amerykański biznes i modernizacja Niemiec Oxford University Press, 1994 online
  • Miód pitny, Waltera Russella. „Upadek fordyzmu i wyzwanie dla amerykańskiej potęgi”. Nowe perspektywy kwartalnik ; Lato 2004: 53–61.
  • Meyera, Stefana. (1981) „The Five Dollar Day: Zarządzanie pracą i kontrola społeczna w Ford Motor Company, 1908-1921” State University of New York Press.
  • Spode, Hasso. „Fordyzm, turystyka masowa i III Rzesza”. Journal of Social History 38(2004): 127-155.
  • Pietrykowski, Bruce. „Fordyzm w Ford: Przestrzenna decentralizacja i segmentacja pracy w Ford Motor Company, 1920-1950”, „ Geografia ekonomiczna ” , tom. 71, (1995) 383-401 online
  • Roediger, David, wyd. „Amerykanizm i fordyzm - amerykański styl: Kate Richards O'hare's„ Czy Henry Ford zrobił się dobry?” Historia pracy 1988 29(2): 241-252. Socjalistyczna pochwała dla Forda w 1916 roku.
  • Settis, Bruno. (2016) Fordismi. Storia politica della produzione di massa , Il Mulino, Bolonia.
  • Shiomi, Haruhito i Wada, Kazuo. (1995). Transformacja fordyzmu: rozwój metod produkcji w przemyśle samochodowym Oxford University Press.
  • Tolliday, Steven i Zeitlin, Jonathan wyd. (1987) Przemysł samochodowy i jego pracownicy: między fordyzmem a elastycznością Analiza porównawcza wydarzeń w Europie, Azji i Stanach Zjednoczonych od końca XIX wieku do połowy lat 80. XX wieku.
  • Waty, Steven. (2005). Potentat ludowy: Henry Ford i amerykański wiek .
  • Williams, Karel, Colin Haslam i John Williams, „Ford kontra „Fordyzm”: początek masowej produkcji?” Praca, zatrudnienie i społeczeństwo , tom. 6, nr 4, 517-555 (1992). Nacisk na elastyczność i zaangażowanie Forda w ciągłe doskonalenie.
  • Gieleń, Pascal. (2009). Szmer artystycznej wielości. Sztuka globalna, pamięć i postfordyzm. Valiz: Amsterdam.