Richard Oastler - Richard Oastler
Richard Oastler | |
|---|---|
Grawerowanie oddawane z Północnej Gwiazda James Posselwhite, po malowania przez Benjamina Garside.
| |
| Urodzony |
20 grudnia 1789
Leeds , West Riding of Yorkshire , Anglia
|
| Zmarły | 22 sierpnia 1861 (w wieku 71)
Harrogate , West Riding of Yorkshire , Anglia
|
| Miejsce pochówku | Kościół św. Szczepana, Kirkstall , Leeds |
| Narodowość | brytyjski |
| Znany z | Dziesięciogodzinny rachunek fabryczny |
| Małżonek (e) | Mary Tatham |
| Dzieci | 2 (zmarł 1819) |
| Rodzice | |
| Uwagi | |
| |
Richard Oastler (20 grudnia 1789 - 22 sierpnia 1861) „Król Fabryki” był „radykałem torysów”, aktywnym przeciwnikiem wyzwolenia katolickiego i reformy parlamentarnej oraz dożywotnim wielbicielem księcia Wellington ; ale także abolicjonista i prominentny w oporze „przeciwko prawu dla ubogich” wobec wprowadzenia w życie „ nowego prawa ubogich ” z 1834 roku. Przede wszystkim, jak wskazuje jego przydomek , był w samym sercu kampanii na rzecz dziesięciogodzinnej pracy dzień w jego wczesnych latach: chociaż w mniejszym stopniu do czasu jego pomyślnego kulminacji w ustawie o fabrykach z 1847 r. , zachował przydomek.
„Poruszony litością i oburzeniem z powodu długich godzin pracy małych dzieci w fabrykach, poświęcił swoje życie ich emancypacji i był niestrudzonym obrońcą ustawy o fabryce dziesięciu godzin” - odnotowała tablica pamiątkowa postawiona w kościele parafialnym w Leeds w 1925 r. ” Nie może on w ogóle rościć sobie pretensji jako myśliciel polityczny ... ale historia uznaje go nie jako polityka, ale jako agitatora ”- skomentował przy tej okazji Yorkshire Post .
Wczesne lata
Urodzony w Leeds , West Riding of Yorkshire , Oastler był najmłodszym z dziesięciorga dzieci Sarah (córki Josepha Scurra) i Roberta Oastlera, kupca lnianego. Robert nadal mieszkał w Leeds, kiedy później został zarządcą Thomasa Thornhilla, nieobecnego właściciela Fixby , dużej posiadłości w pobliżu Huddersfield i Calverley (między Leeds i Bradford , na północ od obu). Kiedy Richard miał sześć lat, jego dwunastoletni brat Robert zginął w wyniku pożaru w młynie lnu. Richard uczęszczał do morawskiej szkoły z internatem od 1798 do 1806 roku („Tam nauczyłem się być odważny, bo tam nauczono mnie bać się tylko grzechu”), a potem (jego ojciec, odrzucając pragnienie Richarda, by zostać adwokatem), rozpoczął szkolenie zostać architektem.
Po czterech latach brak wzroku zmusił go do rezygnacji; w 1810 r. został komisarzem, zajmującym się olejami i salterrą: był także zarządcą Dixonów z Gledhow Hall niedaleko Leeds i od czasu do czasu był używany przez swojego ojca do wykonywania prac w posiadłości Fixby ( jak wtedy, gdy w 1812 roku zorganizował środki ostrożności przeciwko luddytom). Zaangażował się w działalność charytatywną w Leeds; chora wizyta u Michaela Thomasa Sadlera i organizacja charytatywnej pomocy dla biednych. W 1816 roku poślubił Mary Tatham, córkę Mary (z domu Strickland, z Leeds) i Thomasa Tathama, sklepikarza z Nottingham. Richard i Mary mieli dwoje dzieci, z których oboje zmarli do 1819 roku. Na początku 1820 roku zbankrutował; później, w tym samym roku, po śmierci ojca, został zaproszony do zastąpienia go jako zarządcy majątku Fixby, opiekując się czynszem w wysokości 18 000 funtów rocznie, przy rocznej pensji w wysokości 300 funtów. Zgodził się, przenosząc się do Fixby Hall w 1821 r. Kiedy w 1827 r. Wikariusz Halifax (w której znajdowała się parafia Fixby) próbował zwiększyć swoje dochody poprzez „wznowienie” zbierania różnych dziesięcin, które uważał za „zwyczajowe”, Oastler był wybitny w sprzeciw. Później twierdził, że to ta walka zrujnowała jego zdrowie, narażając go na okresowe załamania.
Filozofia polityczna
Dla Oastlera „Tory-Radical” nie był opisem filozofii politycznej (a już na pewno nie jego), ale taktycznym sojuszem zwolenników dwóch różnych filozofii przeciwko wigom . Był torysem „Kościoła i króla”, ale, jak zauważył książę Wellington, dziwnym. Zaprzeczył jakimkolwiek elementom radykalizmu w swojej filozofii politycznej i uważał się za „ ultra-torysów ”, a nie za peelickich „ konserwatystów ”; uważał, że Peel zbyt łatwo zaakceptował (i przyjął) wigowskie zastosowanie nowoczesnych doktryn „ekonomii politycznej” do problemów kraju. Uważał, że Bóg wie lepiej niż Malthus : nic nie może zastąpić biblijnych nakazów, że biedni nie powinni być uciskani, a cierpiący powinni otrzymać pomoc. Siły rynkowe nie były „ukrytą ręką” pracującą dla jakiegoś większego dobra, ani ingerencja w nie nie była nierozsądną głupotą. Przeciwnie
Wierzę, że człowiek jest upadłą, samolubną, nieświadomą istotą i że każde jego nieuregulowane i nieskrępowane działanie jest obarczone złem - że pozostawione bez ograniczających i regulujących praw Bożych (które zgodnie z naszą Konstytucją muszą być częścią i cząstka praw ziemi), zamiast preferować takie plany, w poszukiwaniu własnej korzyści, co byłoby korzystne dla społeczeństwa, jego egoizm doprowadziłby go do zranienia wszystkich dla własnej korzyści. Dowiaduję się tego z Pisma Świętego. Często byłam tego świadkiem.
Reforma programu leseferyzmu wigów pogorszyła stan biedoty i doprowadziła do chronicznego niezadowolenia, na które odpowiedzią była większa centralizacja i większy przymus; było to błędne koło, które mogło się tylko źle skończyć. Widział „biednych, ułudnych i wygłodniałych luddytów ” i myślał, że raczej im lituje się nad nimi niż się ich boją - tylko dlatego, że byli głodni, pozwolili się zwieść. Anglicy kochali spokój, porządek i swoje dawne lokalne zwyczaje; nie lubili zmian i zamieszania
Wielkim błędem w umysłach tych, którzy są ponad klasą robotniczą, jest to, że myślą, że ludzie chcą grabieży i anarchii. Wiem, że niczego takiego nie chcą - chcą pokoju i odpoczynku - i swoich praw. Chcą mieć możliwość wyjścia rano, dobrze wykonanej pracy i powrotu do domu z godziwym wynagrodzeniem ...
Gdyby ludzie pracujący w Anglii byli traktowani zgodnie z Biblią, a nie „ekonomią polityczną”, ich problemy ekonomiczne zniknęłyby. Z tymi nieszczęściami zniknie poparcie dla reformy, radykalizmu, związków zawodowych itp. Nie byłoby wtedy potrzeby scentralizowanego aparatu przymusu państwowego: zamiast tego tron (i reszta konstytucji) spoczywałby na najbezpieczniejszym fundamencie - miłości ludu. Dlatego dla Oastlera bogaci wigowie stanowili większe zagrożenie dla status quo niż radykałowie z klasy robotniczej. Aż do lat czterdziestych XIX wieku bardzo niewielu torysów zgodziłoby się z nim: wydarzenia takie jak zamieszki w Bristolu w 1831 roku wydają się dostarczać dowodów na to, że przymus był niezbędny.
Radykałowie z klasy robotniczej początkowo mieli wątpliwości, czy sprzymierzyć się z przeciwnikiem ich konstytucyjnych aspiracji, ale w końcu zaczęli cenić Oastlera wyżej niż wielu ich pozornych sojuszników; współzawodnicząca „ponad zakupem i ponad podejrzeniami” w sprawach chleba i masła: portret Oastlera reprodukowany w tym artykule został rozdany przez Chartist Northern Star w serii odbitek „Portreits of Patriots”
Reforma fabryczna
„Yorkshire Slavery”
W 1830 roku Oastler, zagorzały abolicjonista, odwiedził Johna Wooda z Horton Hall niedaleko Bradford , jednego z największych przędzarek czesankowych w kraju. Podczas gdy istniejąca (praktycznie niewykonalna) ustawa o fabrykach określała minimalny wiek i maksymalny czas pracy dzieci w przędzalniach bawełny, nie miała ona zastosowania do innych gałęzi przemysłu tekstylnego (takich jak: jedwab, len, wełna i czesanka). Wood, niezadowolony z godzin i warunków pracy dzieci w hutach w Yorkshire i jego niezdolności do przekonania konkurentów do ich złagodzenia, wyjaśnił Oastlerowi swoje obawy i skłonił go do obiecania „usunięcia z naszego systemu fabrycznego okrucieństw, które są praktykowane w nasze młyny ”. Następnego dnia Oastler napisał list do Leeds Mercury, czołowej gazety West Riding, kontrastując z przemówieniami wygłoszonymi na spotkaniach przeciwko niewolnictwu w Yorkshire z traktowaniem dzieci w fabrykach w Yorkshire - „Yorkshire Slavery”:
Tysiące naszych bliźnich i poddanych, zarówno mężczyzn, jak i kobiet, nieszczęśliwych mieszkańców miasteczka w Yorkshire (Yorkshire obecnie reprezentowany w parlamencie przez giganta zasad przeciwdziałania niewolnictwu ) w tej chwili żyje w stanie niewolnictwa, bardziej okropne niż ofiary tego piekielnego systemu `` niewolnictwa kolonialnego '' Te niewinne istoty przeciągają się, pozbawione serca, swoim krótkim, ale żałosnym życiem, w miejscu słynącym z wyznania religijnej gorliwości, którego mieszkańcy zawsze wyznają `` wstrzemięźliwość '' i `` reformacji '' i starają się prześcignąć swoich sąsiadów w wysiłkach misjonarskich i z chęcią wysłaliby Biblię do najdalszego zakątka globu, tak, dokładnie tam, gdzie gorączka przeciw niewolnictwu szaleje najbardziej wściekle, jej pozorna miłość nie jest bardziej podziwiana na ziemi, niż jej prawdziwe okrucieństwo jest w Niebie odrazą. Ulice, na które trafiają odchody `` Stowarzyszenia przeciw niewolnictwu '', są każdego ranka mokre od łez niewinnych ofiar w przeklętym sanktuarium chciwości, które są zmuszane (nie przez bicz murzyńskiego woźnicy niewolników), ale przez strach przed równie przerażającymi stringami lub paskiem prześladowcy, aby przyspieszyć, na wpół ubrany, ale nie na wpół nakarmiony, do tych magazynów brytyjskiego dziecięcego niewolnictwa, czesankowych młynów w mieście i okolicy Bradford !!!
Po dwutygodniowym opóźnieniu Merkury opublikował list. To wywołało korespondencję; stało się jasne, że inni czytelnicy Merkurego byli również zaniepokojeni warunkami dla dzieci nie tylko w przemyśle włókienniczym, ale także w innych nieuregulowanych branżach tekstylnych prowadzonych na West Riding. Oastler podjął sprawę regulacji fabrycznej. Jednak właściciele młynów zorganizowali się, aby oprzeć się wszelkim próbom uregulowania swoich młynów.
Rezolucje Halifaxa - zerwanie z Merkurym
W 1831 roku John Cam Hobhouse przedstawił projekt ustawy rozszerzającej Ustawę o fabryce na inne branże włókiennicze; Właściciele młynów z Yorkshire sprzeciwiający się ustawie spotkali się w Halifax i przyjęli uchwały przeciwko ustawie, które Mercury wydrukował wraz z redakcją popierającą rezolucje i sprzeciwiającą się ustawie Hobhouse'a. Oastler napisał długi list do Merkurego, krytykując rezolucje i powtarzając potrzebę wprowadzenia regulacji fabrycznych. Merkury wydrukowane jego list, ale pominięto jego szczegółowy krytykę uchwał, informując czytelników, to nie wydrukowane pełną list, ponieważ „oburzony wyrokiem” i przekroczył „granice rozumu i sprawiedliwości”, sprzeciw jest szczególnie podjęte w celu jego „Brimstone retoryki ”. Oastler zrobił wielki wyjątek; Leeds Intelligencer , wielki (Tory) rywalem (Whig) Merkury był szczęśliwy, aby wydrukować list w całości, w tym takich fragmentów jak:
Rezolucja 3 - próba przekonania opinii publicznej, że jeśli producentom nie pozwoli się kontynuować swoich obecnych okrucieństw, dzieci będą głodzone i bezrobotne, i że skoro te biedne dzieci są głównym wsparciem ich silnych i zdrowych rodziców , to na pewno rodzice też muszą umrzeć z głodu! To zmuszenie mistrzów do lepszego traktowania swoich dzieci obniży płace i, co jest bardzo szczególne, jednocześnie PODNIESI CENĘ towarów dla konsumentów . Zniszczenie w ten sposób za jednym zamachem producenta, kupującego, konsumenta - zarówno rynek krajowy, jak i zagraniczny zostaną utracone - zrujnowany właściciel rolny i ziemski: - wszystko to, jak mówią, będzie konsekwencjami, jeśli biedne małe angielskie dzieci będą chronione przed okrucieństwo i ucisk ich gorszych od egipskich mistrzów. Szczęśliwa Anglii, której istnienie zależy od twego okrucieństwa wobec niemowląt! ... egoizm i chciwość, a nie konieczność, popychają cię teraz do ruiny. Anglia, strzeż się! Niech się zastanowią jej mieszkańcy. Udają, że są chrześcijanami, a ich Bóg powiedział: „Jeśli widzisz ucisk biednych i gwałtowne wypaczanie sądu i sprawiedliwości w prowincji, nie dziw się tej sprawie; bo kto jest wyższy niż najwyższy; i tam być wyższy niż oni. " „Ale bezbożnemu nie będzie dobrze, ani on nie przedłuży swoich dni”. „Nie okradajcie biednych, bo są biedni, gdyż Pan będzie bronił ich sprawy i złupi dusze tych, którzy ich łupią” „Wyzwól biednych i potrzebujących, uwolnij ich z rąk niegodziwców”. „Jeśli biedny przeklnie cię w goryczy swojej duszy, usłyszysz jego modlitwę o tym, który go stworzył”. „Modlitwa z ust biedaka dociera do uszu Boga, a jego zniewaga nadejdzie szybko”. Kto uciska ubogiego, zarzuca jego twórcy. ""
Od tego czasu Oastler używał Intelligencera jako głównego ujścia swoich listów. Leeds Patriot , radykalna gazeta komentuje pozytywnie na piśmie i dał Oastler swoje poparcie w tej sprawie.
„Fixby Hall Compact” - wspólna sprawa z radykałami
Komitety Krótkoterminowe (głównie (ale nie wyłącznie) organizacje millhandów, w których dominowali radykałowie i związkowcy) powstały w miasteczkach tekstylnych West Riding (a także w Lancashire), aby zabezpieczyć ustawodawstwo parlamentarne regulujące godziny pracy w fabrykach tekstylnych ( w odniesieniu do dzieci, a w dalszym celu uregulowanie to byłoby za pomocą środków, które oznaczałyby, że dorośli pracowali w tych samych godzinach). Po przegranej ustawie Hobhouse'a, gdy wybory powszechne zostały przyspieszone przez klęskę ustawy reformującej, deputacja z Huddersfield `` Short Time Committee '' wezwała Oastlera w Fixby i uzgodniła z nim (`` Fixby Hall Compact '' z 19 czerwca 1831 r.) łączą wysiłki w tej sprawie pomimo fundamentalnych różnic w innych kwestiach politycznych.
`` Fabryka Król ''
Hobhouse ponownie przedstawił swój projekt ustawy, ale połączenie presji ze strony parlamentarnej ( ustawy reformującej ) i zdecydowanego sprzeciwu ze strony posłów młynarzy i posłów lobbujących przez właścicieli młynów oznaczało, że chociaż ustawa została przyjęta, straciła praktycznie wszystkie istotne postanowienia pierwotnej ustawy. Michael Thomas Sadler , któremu doradzał Oastler, przedstawił następnie „dziesięciogodzinną ustawę”, dla której Komitety Krótkoterminowe organizowały masowe demonstracje poparcia. Oastler przemawiał na tych spotkaniach, wkrótce okazując się „jednym z najwybitniejszych popularnych mówców, którzy kiedykolwiek przemawiali do dużego zgromadzenia klasy robotniczej”. Podczas potwornej demonstracji robotników tekstylnych West Riding w Yorku (Wielkanoc 1832) powiedział: „Będziemy mieć nasz akt, niezależnie od tego, co zagłosuje Parlament”; Leeds Merkury podchwycone to jak widać jeszcze mniej szacunku niż króla na sąd Parlamentu i szyderczo nazwał go „Król Ryszard” i stąd „fabryka King”, tytuł Oastler był zadowolony, aby zaakceptować. Co ważniejsze, Oastler wezwał swoich słuchaczy, aby w przyszłych wyborach pracować na rzecz powrotu kandydatów popierających dziesięciogodzinną ustawę, bez względu na ich inne poglądy polityczne. Projekt ustawy Sadlera nie zakończył się przejściem przez Izbę Gmin przed rozwiązaniem parlamentu Thornhill (pracodawca Oastlera) nie miał nic przeciwko kampanii Oastlera na rzecz reformy fabryk, ale interweniował, gdy powiedziano mu, że w Huddersfield (gdzie żaden Tory nie stał w wyborach w 1832 r.) Oastler był praca na rzecz powrotu radykała.
Althorp's Act (1833) - dziesięciogodzinny ruch oskrzydlony
Sadler nie został wybrany do parlamentu, a Parlament zdecydował, że komisja fabryczna powinna przeprowadzić dokładne dochodzenie w tej sprawie, aby zapewnić solidną podstawę dla dalszego ustawodawstwa fabrycznego. Ruch Short Time nie widział potrzeby dalszego śledztwa, a lord Ashley - obecnie orędownik reformy fabryk w Izbie Gmin - przedstawił kolejną dziesięciogodzinną ustawę, nie czekając na raport Komisji. Krótkoterminowe komitety okręgów tekstylnych organizowały masowe demonstracje na rzecz aktu dziesięciogodzinnego, retoryka stawała się coraz bardziej gorąca („To kwestia krwi przeciwko złotu. Krew niemowląt została sprzedana za darmo, ale jeśli teraz jesteśmy pogardzani). , będzie to kwestia krwi w innym sensie "Oastler powiedział podczas obszernej demonstracji w Wibsey Low Moor na początku lipca), ponieważ celem nie było już przekonanie opinii publicznej o potrzebie reformy fabryk, ale raczej powstrzymanie rząd nie wykorzystuje Komisji, aby uniknąć jakiejkolwiek znaczącej reformy. Próbowali zorganizować bojkot Komisji i zapewnić, że gdziekolwiek komisarze pojawią się w okręgach włókienniczych, spotykają się z dużymi demonstracjami na rzecz ustawy dziesięciogodzinnej i przeciwko komisarzom. Oastler był „centrum komunikacji” organizacji i prominentnym uczestnikiem agitacji przeciwko Komisji. Kiedy ukazał się raport Komisji, zalecała ośmiogodzinny dzień pracy dzieciom poniżej trzynastego roku życia, z deklarowanym celem umożliwienia hutom pracy szesnaście godzin dziennie przez „system przekaźnikowy”, w którym pracują dwie pary dzieci. Dotyczyło to kwestii pracy dzieci, dla której ruch krótkoterminowy mógł zyskać publiczne współczucie bez ograniczania godzin pracy dorosłych. Pomimo zdobycia wielu głosów w parlamencie, Ashley nie był w stanie uzyskać większości głosów dla kluczowych klauzul w swojej ustawie i wycofał ją, pozostawiając Lordowi Althorpowi otwartą drogę do pilotażu przez Ustawę o fabryce zgodnie z zaleceniami Komisji.
Ustawa fabryczna z 1833 r. Była niezadowalająca nie tylko dla ruchu dziesięciogodzinnego, ale dla wszystkich zainteresowanych stron. Członkowie rządu otwarcie określili akt Althorpa jako „zło wymuszone na rządzie”. Właściciele fabryk (pogodzili się z zasadą interwencji państwa lub nie) sprzeciwiali się temu, że okręgi włókiennicze nie mają znacznej puli bezrobotnych dzieci potrzebnych do „systemu przekaźnikowego”: próba dostosowania się do ustawy była zatem praktycznie niemożliwa. Co więcej, sędziom-właścicielom młyna, którym zabroniono rozpatrywania spraw wniesionych na podstawie poprzednich ustaw fabrycznych, pozwolono na rozpatrywanie spraw na podstawie ustawy z 1833 r., Której egzekwowanie nie miało sensu: tylko wtedy, gdy nieprzestrzeganie zwróciło uwagę Inspektor fabryki (nadany ustawie uprawnienia do pełnienia funkcji sędziego) czy istniała jakakolwiek perspektywa skutecznego oskarżenia
Przemówienie Blackburn z 1836 roku
Agitacja Oastlera z powodu aktu dziesięciogodzinnego nie powiodła się, został tymczasowo odsunięty na bok na rzecz Towarzystwa Promowania Krajowej Regeneracji, wymyślonej przez Johna Doherty'ego i Roberta Owena , które miało na celu zapewnienie ośmiogodzinnego dnia dzięki skoordynowanej akcji strajkowej, ale nie udało się zorganizować strajk generalny robotników tekstylnych (częściowo z powodu prewencyjnej akcji antyzwiązkowej ze strony właścicieli młynów). Kolejna dziesięciogodzinna ustawa była teraz rozważana na 1836 r., Ale została uprzedzona przez rządową ustawę, aby osłabić istniejącą ustawę, zmniejszając wiek, do którego tylko ośmiogodzinny dzień pracy można przepracować do dwunastu. Oastler odegrał znaczącą rolę w agitacji przeciwko rządowej ustawie i za wprowadzeniem odrodzonej ustawy dziesięciogodzinnej. Rządowy projekt ustawy został wycofany po tym, jak uzyskał większość zaledwie dwóch głosów w drugim czytaniu; kampania na rzecz ustawy dziesięciogodzinnej była kontynuowana, ale została poważnie cofnięta przez przemówienie, które Oastler wygłosił w Blackburn we wrześniu 1836 roku. The Blackburn Standard (przyjaciel Dziesięciogodzinnej Ustawy) opublikował jedynie skróconą relację ze spotkania, na którym Oastler przemówił, poprzedzając go artykułem wstępnym, w którym wyrazili ubolewanie z powodu przemówień jego i innych mówców:
Takie uczucia, które wyrazili, jak uważamy za bezpieczne do opublikowania, opisujemy w innych artykułach, ale musimy powiedzieć, że dostarczyli ogromną ilość pustych, zuchwałych, bezsensownych, złośliwych i obrzydliwych balderdash, które uważamy za obowiązek całkowitego wyłączenia ze Standardu. ... bardzo żałujemy, że zarządzanie tym ważnym ... środkiem powinno było wpaść w ręce tych nierozsądnych adwokatów. Nie wahamy się oświadczyć, że w ciągu jednej nocy wyrządzili więcej krzywdy pracownikom fabryki w tym mieście, haniebną radą, której udzielili swoim słuchaczom ... niż prawdziwi przyjaciele ludu mogą naprawić najbardziej usilną uwagą przez wiele miesięcy. Nic dziwnego, że duchowni chrześcijańscy odmawiają przyłączenia się do krucjaty, w której przywódcy są całkowicie pozbawieni chrześcijańskiego miłosierdzia i lekkomyślnie odnoszą się do konsekwencji ich przemocy
Dlatego w standardzie nie podano, że Oastler mówił o uczeniu dzieci sabotowania maszyn młynarskich; zostało to jednak uchwycone przez jego przeciwników, takich jak Manchester Guardian, który nalegał, aby albo „jego przyjaciele poddali go pewnym ograniczeniom”, albo „prawo powinno wkroczyć do środka, aby zakończyć karierę niegodziwości, którą wydaje się być skłonny do prowadzenia”. W liście uzasadniającym do Guardiana Oastlera powiedział, że popierał sabotaż tylko wtedy, gdy (jak w Blackburn) sędziowie odmawiali sprawiedliwości dzieciom z fabryk, otwarcie odmawiając egzekwowania Ustawy o fabryce. „Jeśli po tym sędziowie odmówią wysłuchania twoich skarg na podstawie ustawy fabrycznej i ponownie skierują cię do mnie, przynieś ze sobą swoje dzieci i powiedz im, aby poprosili swoje babcie o kilka starych drutów, które poinstruuję ich, jak to zrobić. stosować się do wrzecion w sposób, który nauczy tych łamiących prawo sędziów właścicieli młynów poszanowania nawet „prawa Oastlera *, ponieważ błędnie określili prawo fabryczne”.
Wywołało to powszechne oburzenie i zerwanie relacji z Ashleyem i Woodem. Wywiadowca z Leeds przestał publikować swoje listy: John Fielden jednak go wspierał . Pod koniec 1836 r. Stan zdrowia Oastlera podupadł; na spotkaniu w Manchesterze w styczniu 1837 r. powiedziano mu, że nie był w stanie się tym zająć, ponieważ „jego wysiłki na rzecz niewolnika fabrycznego doprowadziły go na skraj grobu”
`` Zrodzony przez diabła ... nowe biedne prawo ''
Jednak niecałe dwa tygodnie później wrócił do akcji na masowym spotkaniu w Huddersfield, ale z nowej sprawy: wygłaszając przemówienie (następnie opublikowane pod (reprezentatywnym) tytułem Potępienie! Wieczne potępienie dla zrodzonego przez diabła `` grubiańskiego '' -food ”, nowe ubogie prawo!) wzywając do oporu przed wprowadzeniem„ nowego biednego prawa ”.
Nowelizacja ustawy o ubogiej ustawie
Zaalarmowany kosztem złej ulgi w południowych okręgach rolniczych Anglii (gdzie na wielu obszarach stało się to półstałym uzupełnieniem wynagrodzeń pracowników - `` system zasiłków '', `` system Roundsman '' lub `` system Speenhamland '' ) Parlament powołał Królewską Komisję ds. Poor Laws . Jego raport zalecał radykalne zmiany:
- Zwolnienie powinno ustać - ulga powinna być udzielana tylko w zakładach pracy i na takich warunkach, aby przyjęli ją tylko prawdziwie ubodzy.
- Różne klasy ubogich (mężczyźni, kobiety, chłopcy, dziewczęta; pełnosprawni, niedołężni) należy oddzielić „separacja mężczyzny i żony była konieczna, aby zapewnić odpowiednią regulację przytułków”
- Powinna istnieć centralna rada posiadająca uprawnienia do określania standardów traktowania ubogich i egzekwowania tych standardów; nie mógł tego zrobić bezpośrednio Parlament ze względu na wynikający z tego nakład pracy legislacyjnej.
Późniejsza nowelizacja ustawy o ubogich przepisach prawa ustanowiła trzyosobową komisję ds. Ubogich przepisów , quango „na wyciągnięcie ręki ”, któremu Parlament przekazał uprawnienia do wydawania odpowiednich przepisów, nie przewidując skutecznego nadzoru nad działaniami Komisji. Lokalni płatnicy o niskich stawkach nadal wybierali lokalną Radę Ubogich Strażników Prawa i nadal płacili za lokalne słabe przepisy prawa, ale przepisy te mogą być określone do Rady Strażników przez Komisję Poor Law Commission; gdzie były poglądy lokalnych płatników, nie miały znaczenia. Ustawa została przyjęta przez dużą większość, mimo że Oastler osobiście lobbował przywódców torysów (w tym księcia Wellington), aby się temu sprzeciwić. Oastler miał zastrzeżenia, że ustawa dążyła do celów podyktowanych ekonomią polityczną poprzez niechrześcijańskie traktowanie ubogich (a zwłaszcza ubogich w małżeństwie: „których Bóg złączył, niech nikt się nie rozdziela”) oraz zapewnienie, by było to wykonywane w sposób konsekwentny. bez serca tworzyło niekonstytucyjne ciało. Oastler powiedział księciu, że „jeśli ten Bill przejdzie, człowiek, który może wywołać największe zamieszanie w kraju, będzie największym patriotą, a ja spróbuję być tym człowiekiem”. Przewodniczącym Komisji był Sir Thomas Frankland Lewis , dokładnie współczesny Thornhill w Eton
Odporność na nowe ubogie prawo
Nowa dyspensa była wprowadzana stopniowo, poczynając od południowych hrabstw Anglii, gdzie osiągnęła znaczną redukcję ubogich stawek. Dopiero w styczniu 1837 r. Podjęto pierwsze kroki w celu wprowadzenia systemu na rynki West Riding, zakładając „ubogie związki prawnicze” i wybierając dla nich Rady Strażników. Poor Law Boards miały następnie wyznaczyć urzędnika do administrowania dowolnym systemem pomocy, który został określony dla tego związku przez centralną komisję. Komisja zamierzała (lub powiedziała, że zamierzała) zezwolić nowym komisjom prawnym ubogich w obszarach produkcyjnych na kontynuowanie pomocy, ale przeciwnicy nowej ustawy o ubogich działaniach utrzymywali, że najlepszym sposobem obrony tej pomocy jest zapobieganie tworzeniu nowych rad prawniczych ubogich. (lub mianowani są urzędnicy Poor Law Boards), ponieważ ich istnienie znacznie ułatwiłoby zaprzestanie zwolnienia, gdyby Komisja zmieniła zdanie (lub nie powiedziała prawdy). Członkowie Komisji ds. Krótkoterminowych odegrali znaczącą rolę w organizowaniu spotkań protestacyjnych, zakłócaniu posiedzeń Rady Prawniczej (Keighley, Huddersfield) i / lub wyborach „Poor Law Guardians” (Huddersfield), którzy sprzeciwiają się Poor Law Guardians.
Spotkanie płatników z Fixby zgodziło się nie brać udziału w wyborze biednego opiekuna prawa; Thornhill poinstruował swoich lokatorów (za pośrednictwem Oastlera), że powinni. Oastler przekazał polecenie, ale odpisał Thornhillowi broniąc sprzeciwu wobec wyznaczenia opiekunów, kończąc list: „Ale nie ma sensu, żebym pisał o tych sprawach - nie możesz mnie zrozumieć. Moje życie jest w twoich rękach - moje sumienie jest moim Oastler odgrywał niewielką aktywną rolę w ruchu oporu aż do maja. W kwietniu-maju 1837 r. prowadził kampanię na podstawie ustawy dziesięciogodzinnej i ustawy o złym prawie „obrzydliwym i niegodziwym prawem… jeśli to prawda, Biblia była kłamstwem” w wyborach uzupełniających w Huddersfield, ale został pokonany 50 głosami przez kandydata wigów .
Oastler odegrał wiodącą rolę w serii zastraszających pikiet spotkań Strażników Huddersfield. Przemoc na trzecim z nich (w czerwcu) wykraczała poza wszystko, co Oastler zamierzał lub chciał znieść (kiedy strażnicy odmówili przyjęcia delegacji, demonstranci wtargnęli do budynku warsztatu i rozproszyli spotkanie; kiedy zebranie ponownie zebrało się w miejscowym hotelu, wrzucono kamienie okna), ale tłum zignorował apele Oastlera o rozejście się, a Oastler musiał osobiście chronić parafian. Sędziowie (Tory) z Huddersfield zagrozili, że przeczytają ustawę o zamieszkach . ale tego nie zrobił. W lipcu odbyły się nowe wybory (automatyczne rozwiązanie parlamentu po śmierci króla Wilhelma IV); Oastler ponownie stanął w Huddersfield i ponownie został pokonany 22 głosami przez innego przeciwnika wigów . Kiedy Oastler wypadł z tyłu w ankiecie, tłum zaatakował zgiełk i głosowanie musiało zostać zawieszone: odczytano Riot Act, a kawaleria wezwała do przywrócenia porządku. Podczas kolejnych zgrupowań West Riding w Wakefield , Oastler i kontyngent z Huddersfield odegrali znaczącą rolę w walkach pomiędzy siłami Wigów i anty-wigów, w których zginęły dwie osoby.
Na początku maja 1838 roku Oastler doznał kolejnego upadku. Kiedy dochodził do siebie, Thornhill go odprawił. W liście Thornhilla odnotowano, że Oastler został zarządcą na podstawie tego, że jest to praca na pełny etat, i skarżył się, że Oastler nie zajmował się sprawami majątkowymi, jak życzyłby sobie Thornhill, ale nie wdawał się w dalsze szczegóły. Mimo rekonwalescencji i zwolnienia Oastler kontynuował działalność jako polemista (m.in. list otwarty do hrabiego Fitzwilliama ) i mówca. Lord Howick odrzucił petycje przeciwko nowemu prawu ubogich na tej podstawie, że pochodziły one głównie z obszarów, na których nowe prawo jeszcze nie obowiązywało; Prawdziwe poglądy robotników rolnych na obszarach, na których została zastosowana, były aprobatą, o czym świadczyło znacznie mniejszy niepokój rolniczy niż w 1830 r. Oastler odpowiedział w przemówieniu w Halifaksie w lipcu; mówiąc swoim słuchaczom, że nie ma sensu składać petycje: pracownicy rolni złożyli petycje, a rząd się z nich śmiał; teraz potajemnie się zbroili. To mogło prowadzić tylko do zabójstw; zdecydowanie lepiej uzbroić się otwarcie, do czego mieli prawo; rząd i biedni administratorzy prawa traktowaliby ich wtedy bardziej uprzejmie: „Zalecałbym wam każdemu przed następną sobotnią noc mieć zapięcie na konie pistolety, dobry miecz i muszkiet i powiesić je na kominki (w żadnym wypadku nie mogą ich używać). Będą prosić o ciebie „Podobnie jak w przypadku przemówienia Blackburn, to zaniepokojone i wyalienowane umiarkowane poparcie.
Agitacja przeciwko prawu przeciwko ubogim została jednak szybko przejęta i wyparta jako wielka radykalna sprawa klasy robotniczej przez bardziej rozległy ruch czartystów (którego konstytucyjny program Oastler nie popierał); kiedy to upadło w 1839 r. (wraz z niepowodzeniem Narodowej Petycji i rozprawą rządu z wieloma przywódcami aresztowanymi i oskarżonymi o wywrotowe przemówienia i udział w nielegalnych zgromadzeniach), tak samo zorganizował opór wobec Nowego Prawa Ubogich. Wielu współpracowników Oastlera było zaangażowanych w chartyzm, a Oastler nie wyrzekł się ich: odegrał znaczącą rolę w zbieraniu funduszy na obronę JR Stephensa ; jego ostatnia kampania publiczna od 5 lat.
Kara pozbawienia wolności za długi
Ściganie przywódców czartystów nie obejmowało Oastlera, ponieważ, jak powiedział Izbie Gmin lord John Russell, agitacja przeciwko prawu przeciwko ubogim „była z natury bardzo trudna do spełnienia przez jakiekolwiek egzekwowanie prawa kraju; stosowane do jakichkolwiek celów obalenia instytucji lub praw kraju lub jakiegokolwiek konkretnego celu politycznego, ale udawały, że wyłącznie uwzględniają interesy klas uboższych i cokolwiek można zrobić dla ich korzyści. " Mimo to Oastler miał spędzić w więzieniu ponad trzy lata.
Wcześniejsze trudności z Thornhillem
Według własnego uznania Oastlera, w przeszłości między nim a Thornhillem istniały nieporozumienia. Fixby został pociągnęło za sobą , a nie być dziedziczone przez dzieci Thornhill (w tym jego jedyny syn ) przez jego pierwszej żony, ale przez jego córkę przez drugiego małżeństwa. W związku z tym Thornhill chciał zmaksymalizować zyski z Fixby i wykorzystać je do zbudowania swoich nieograniczonych posiadłości (wartych około 22 000 funtów rocznie), które jego syn mógłby odziedziczyć. Oastler jednak zarządzał Fixby mniej zgodnie z życzeniem Thornhilla, niż z dawną praktyką ojca Thornhilla: nie zatrudniał robotników za wynagrodzenie niższe niż wystarczające na utrzymanie, ani nie pozwalał na farmy z czynszami zbyt wysokimi, by pozwolić dzierżawcy na dobrobyt; dzwoniącym w Fixby z branży nieruchomości oferowano drinka, a ich konie umieszczono w stajni. W 1834 r. Oskarżenia / rady osób trzecich doprowadziły Thornhilla do zwolnienia swojego sub-agenta w Calverley za nieuczciwość. Oastler uważał to za nieuzasadnione (i był zasmucony, że nie poszukiwano jego opinii); dlatego przygotował się do złożenia rezygnacji. Czyniąc to, sporządził rachunki, z których wynikało, że wydatki, które uważał za niezbędne do utrzymania dobrego imienia Fixby i Thornhill przekraczały jego pensję; Oastler był zadłużony w majątku ponad 2700 funtów. Thornhill nie uważał wówczas tego za sugerujące jakąkolwiek nieuczciwość i odmówił rezygnacji Oastlera i podwyższył jego pensję (ale doradził większą oszczędność w przyszłości i zapewnił weksel od Oastlera na 2700 funtów). W lipcu 1837 r., Pomimo kampanii wyborczych Oastlera i jego działań przeciwko biednym prawom, dług był poniżej 1750 funtów.
Od zwolnienia do więzienia
Oastler powiedział wcześniej innym działaczom przeciwko biednym prawom, że Frankland Lewis namawiał Thornhilla do wyrzucenia go, a jego zwolnienie zostało opisane w różnych przychylnych gazetach jako „nagroda za niezależny opór tyranii wigów”. Afisze reklamujące procesję, aby oddać hołd Oastlerowi, gdy opuszczał Fixby (sierpień 1838), obraziły Thornhilla; napisał list do publikacji, w którym stwierdził, że Oastler został zwolniony, nie z powodu jego działań przeciwko biednym prawom, ale „dlatego, że przekształcił moje pieniądze na własny użytek i poświęcił tak mało uwagi moim obawom i jego obowiązkom, że osoby zatrudnione pod nim oszukali mnie "List Thornhilla został napisany w Cowes (17 sierpnia 1838 r.), a zatem bez wiedzy jego radcy prawnego, który (raz to pokazał) przekonał Thornhilla, aby zamiast tego wysłał do gazet list (również datowany jak od Cowes, 17 sierpnia), mówiąc, że Oastler został zwolniony, ponieważ był winien pieniądze Thornhillowi i poświęcał swoje wysiłki polityce, zamiast spłacać dług. Z powodu niekompetencji następcy Oastlera jako zarządcy Fixby oba listy zostały opublikowane w (różnych) gazetach w Yorkshire. „Odkrył, że posunął się za daleko i skoro w swoim pierwszym liście wykopał dół dla swojej reputacji, napisał kolejny, umieszczając na nim nagrobek”, powiedział Oastler, ale jego weksel zdał go na łaskę Thornhilla.
Thornhill złożył pozew o niezwłoczną zapłatę całej należnej kwoty; zrobił to w Middlesex, ponieważ uważał, że jury z Yorkshire byłoby uprzedzone. W styczniu 1839 r. Oastlerowi nie udało się rozpatrzyć sprawy w Yorkshire; na tym etapie Oastler zamierzał w swojej obronie zaangażować się w całą działalność związaną z nieruchomościami podczas zarządzania Oastler, a Oastler spodziewał się wezwania około 60 świadków z Yorkshire. Thornhill wielokrotnie odkładał akcję, o której nie słyszano do lipca 1840 r. Po wstępnym oświadczeniu adwokata Thornhilla, Oastler powiedział, że jeśli jego uczciwość nie jest kwestionowana, jest gotów ugody. Lord Chief Justice zapewnił Oastlera, że nie było żadnych oznak nieuczciwości (adwokat Thornhilla powiedział tylko, że w materiale, który przedłożył sądowi, nie było żadnej sugestii); był uzgodniony werdykt, że Oastler był winien Thornhillowi 2600 funtów. Nie był w stanie tego zapłacić: prawnik Thornhilla wskazał, że wszelkie wskazówki, że Oastler był gotów ogłosić bankructwo (na mocy ustawy o ulgach w przypadku niewypłacalnych dłużników), gdyby stanął w obliczu więzienia dla dłużników , unikną wszelkich posunięć, aby go tam umieścić, ale Oastler gardził tym i został uwięziony za długi w więzieniu Fleet (grudzień 1840).
Fleet Papers
Uwięzienie Oastlera przyniosło pojednanie z byłymi sojusznikami, którzy z nim zerwali, a także wizyty i prezenty nie tylko od jego zwolenników ze wszystkich klas, ale także od przeciwników politycznych, którzy uważali postępowanie Thornhilla za opresyjne. Różne wstawiennictwa w jego imieniu u Thornhilla były bezowocne; na rezolucję przyjętą na spotkaniu w Leeds, Thornhill odpowiedział: „Nie mam wrogości wobec pana Oastlera, ale po leczeniu, które od niego otrzymałem, nie mogę w sposób sprawiedliwy wobec siebie lub mojej rodziny wypuścić go na wolność, bez zabezpieczenia dla jego dług wobec mnie. " W więzieniu Oastler pisał (co tydzień) swoje „Fleet Papers”, rzekomo listy adresowane do Thornhilla, zawierające przegląd bieżących spraw politycznych, publikowane i sprzedawane po 2 dary za numer. Był to jedyny sposób, dzięki któremu mógł zarabiać pieniądze i jedyny sposób, w jaki mógł nadal opierać się postępom „ekonomii politycznej”: „Mogę tylko teraz pomagać moim piórem; ale będę starał się wypełniać obowiązek Anglika oraz „czy usłyszą, czy powstrzymają się”, będę ostrzegał ludzi przed niebezpieczeństwem, do którego liberalne plany samozwańczych filozofów wolnego handlu w końcu doprowadzą ich. ”. Z bieżącą polityką zmieszano wyjaśnienia minionych wydarzeń w jego życiu, a także opisy wizyt i prezentów sympatyków i życzliwych sympatyków, a także życia we Flocie. Zawsze czaił się kontrast ze stylem życia Thornhilla, a czasem tworzył.
Oastler został wykupiony
Kiedy Oastler został zwolniony, zainaugurowano „Fundusz Świadectw Oastler”, którego celem było zebranie wystarczającej ilości pieniędzy, aby zapewnić Oastlerowi odpowiedni dochód. To się nie udało i po uwięzieniu Oastlera przekształcił się w „Fundusz Wyzwolenia Oastlera”; To początkowo również opóźniało osiągnięcie celu, dopóki nie zostało ponownie uruchomione latem 1843 r. przez artykuł redakcyjny w The Times , po czym odbyły się zebrania funduszy, które odbywały się w dzielnicach fabryk i relacjonowane w całym kraju. Podobnie jak w przypadku darowizn dla Oastler in the Fleet, darowizny na fundusz wyzwolenia pochodziły z różnych grup politycznych. Do stycznia 1844 roku zebrano ponad 2000 funtów, ale dług wzrósł do prawie 3200 funtów i pojawiły się obawy o zdrowie Oastlera. Aby zabezpieczyć jego uwolnienie, bogaci zwolennicy zagwarantowali niedobór, a Oastler został zwolniony w lutym 1844 r. W ostatni wtorek 1844 r. W Huddersfield odbyła się procesja i spotkanie upamiętniające jego wyzwolenie; powiedział na spotkaniu, że nie ma teraz wrogości do swoich przeciwników i że brutalny język nie jest już potrzebny; prasa i opinia publiczna teraz w pełni poparły dalsze ustawodawstwo fabryczne i reformę Nowego Prawa Ubogich.
Po więzieniu
Oastler, początkowo wracający do zdrowia w wiejskim domu siostrzeńca, wkrótce został wciągnięty w serię publicznych spotkań agitujących o ustawę dziesięciogodzinną, w następstwie zapewnienia przez rząd, że młynarze nie chcą już ustawy dziesięciogodzinnej i utrzymując 12-godzinny limit w ustawie fabrycznej z 1844 r. jest kwestią zaufania. Był teraz tylko mówcą pomocniczym, a jego przemówienia utrzymane były w mniej brutalnym tonie, jaki obiecywał na jego powrocie do domu w Huddersfield.
W lipcu 1844 r., Po otrzymaniu informacji od Komitetu Wyzwolenia, że nie ma pieniędzy na utrzymanie go w życiu publicznym, ogłosił się w gazetach w Leeds jako „Umpire, Arbitrator, Agent ds. Zakupu lub Sprzedaży Majątków oraz Zdobywania lub Sprzeciwu”. Rachunki w parlamencie ”. Był maklerem w Leeds w 1845 r., Do 1846 r. Pracował w londyńskim biurze maklerskim; w 1849 roku zbankrutował. Następnie Oastler był dyskretnie wspierany przez swoich przyjaciół; od 1851 redagował czasopismo The Home, ale nigdy nie była to propozycja płatna i zamknął się w 1855 roku.
Jesienią 1846 r. Został wezwany z emerytury przez Komitet Krótkoterminowy West Riding Short Time, aby być głównym mówcą na publicznych zebraniach, aby zademonstrować ciągłe poparcie młynarzy dla ustawy dziesięciogodzinnej; Następnie odbył podobną wycieczkę wykładową po obszarach tekstylnych w Szkocji. Ustawa o dziesięciu godzinach została uchwalona w 1847 r., Ale Oastler nadal cieszył się zaufaniem jako rzecznik ruchu Short Time, naciskając na pełną realizację ustawy i zakazanie „fałszywego systemu przekaźników”; poparł nieudany sprzeciw wobec „Aktu ugodowego” z 1850 r., oskarżając lorda Ashleya o „zdradę biednych”. Nadal opowiadał się za Ochroną i przeciw Wolnemu Handlu i „Szkole Manchesteru”, ale jego występy na spotkaniach krótkoterminowych miały teraz otrzymywać gratulacje, wspominać i składać hołd byłym kolegom z walki. Po „niepokojącej chorobie” na początku 1861 r. Wyzdrowiał na tyle, by ponownie odwiedzić Yorkshire, aby spotkać się ze starymi przyjaciółmi, ale zachorował po drodze w pobliżu Harrogate (8 sierpnia 1861 r.) I zmarł tam dwa tygodnie później. Został pochowany w rodzinnym grobowcu w Kirkstall w Leeds: poprosił o prosty i prywatny pogrzeb, ale wielu jego dawnych towarzyszy w krótkim czasie uczestniczyło w nim i za ich namową trumnę niosło dwunastu robotników fabrycznych.
Pamiętnik
.jpg)
U schyłku fortuny Oastlera w 1840 roku, Leeds Intelligencer powiedział swoim czytelnikom: „Ważne konsekwencje religijne, moralne i społeczne były owocem jego herkulesowej pracy i jest prawdopodobne, że potomność wyda mu posąg”. Po śmierci Oastlera podniesiono ogólnokrajową subskrypcję na trwały pomnik Oastlera. Intelligencer , wspierając tym zauważyć, że ustawa o Hour Dziesięć były tak korzystne, że nie może służyć jako tego pomnika. Dziesięciogodzinny dzień uznano teraz za normalny i właściwy: w konsekwencji minęło już z pamięci, że „poruszenie na jego korzyść nie było bynajmniej dobrze przyjęte, a walka, która ją wygrała, była trudna”.
Zebrano pieniądze na wzniesienie pomnika (nieco opóźnione przez Cotton Famine), a subskrybenci głosowali na miasto West Riding, w którym miał zostać wzniesiony posąg, a Bradford był przytłaczającą preferencją. Posąg został odsłonięty na Forster Square w Bradford (przed dworcem kolejowym) w Zielone Świątki 1869 roku przez byłego Lorda Ashleya, obecnie Lorda Shaftesbury . Dzwoniono w kościelne dzwony i wszystkie sklepy w Bradford zostały zamknięte na tę okazję. Oszacowano, że w procesji wstępnej wzięło udział około 30 000 osób; tłumy na uroczystości i na trasie procesji liczące łącznie ponad 100 tys. Figury wyrzeźbione przez Johna Birnie Philipa zostały odlane z trzech ton brązu i kosztowały 1500 funtów. Dom publiczny (dawniej kaplica) w Park Street Market, Brighouse i szkole w Armley dzielnicy Leeds, West Yorkshire, również nosić jego imię.
Uwagi
Bibliografia
Zewnętrzne linki
- Biografia Oastlera na CottonTimes.co.uk
- Biografia Oastlera na Victorianweb.org
-
Ten artykuł zawiera tekst z publikacji znajdującej się obecnie w domenie publicznej : Chisholm, Hugh, red. (1911). „ Oastler, Richard ”. Encyclopædia Britannica . 19 (wyd. 11). Cambridge University Press. p. 937.