Wigowie (brytyjska partia polityczna) - Whigs (British political party)

wigowie
Lider(zy)
Założony 1678 ; 343 lata temu ( 1678 )
Rozpuszczony 1859 ; 162 lata temu ( 1859 )
Poprzedzony Okrągłe Głowy
Połączono w Partia Liberalna
Ideologia Liberalizm ( Brytyjski )
Klasyczny liberalizm
Wiggizm
Wolny handel
Stanowisko polityczne Środkowo-lewica
Religia protestantyzm
Zabarwienie   Pomarańczowy

Wigowie były frakcja polityczna , a następnie partia polityczna w parlamentach Anglii , Szkocji , Wielkiej Brytanii , Irlandii i Zjednoczonego Królestwa . W latach 80. i 50. XIX wieku wigowie rywalizowali o władzę ze swoimi rywalami, torysami . Wigowie połączyli się w nową Partię Liberalną w latach 50. XIX wieku, chociaż niektórzy wigowie arystokraci opuścili Partię Liberalną w 1885 r., tworząc Liberalną Partię Unionistyczną , która połączyła się w rywalizującą liberałów, współczesną Partię Konserwatywną , w 1912 r.

Pochodzenie wigów leżało w monarchizmie konstytucyjnym i sprzeciwie wobec monarchii absolutnej , wspierając system parlamentarny . Wigowie odegrali kluczową rolę w chwalebnej rewolucji 1688 roku i byli stałymi wrogami królów Stuartów i pretendentów , którzy byli katolikami. Wigowie przejął pełną kontrolę nad rządem w 1715 roku i pozostał całkowicie dominuje aż króla Jerzego III , przyjście na tron w 1760 roku, pozwolił torysi widok. Wig supremacja (1715/60) została włączona przez hanowerski rzędu od Jerzego I w 1714 roku i nieudane powstanie jakobitów w 1715 r. przez buntowników torysów. Wigowie dokładnie oczyścili torysów ze wszystkich głównych stanowisk w rządzie, wojsku, Kościele, zawodach prawniczych i lokalnych urzędach. Władza partii była tak silna i trwała, że ​​historycy okres od około 1714 do 1783 nazywają okresem wigowskiej oligarchii. Pierwszym wielkim przywódcą wigów był Robert Walpole , który zachował kontrolę nad rządem (1721-1742) i którego protegowany Henry Pelham również przewodził (1743-1754).

Podczas gdy wigowie i torysi zaczynali jako luźne ugrupowania lub tendencje, obaj stali się dość formalni w 1784 r. wraz z objęciem stanowiska Charlesa Jamesa Foxa jako przywódcy odtworzonej partii wigów, skonfliktowanej przeciwko rządzącej partii nowych torysów pod przewodnictwem Williama Pitta Młodszego . Obie partie opierały się bardziej na bogatych politykach niż na wyborach powszechnych. Chociaż odbyły się wybory do Izby Gmin , tylko kilku mężczyzn kontrolowało większość wyborców . Partia wigów powoli ewoluowała w XVIII wieku. Jego tendencja wspierała rodziny arystokratyczne , na ogół dalsze pozbawienie praw wyborczych katolików i tolerancję nonkonformistycznych protestantów ( dysydentów, takich jak prezbiterian), podczas gdy torysi faworyzowali względnie drobnych posiadaczy (czy to wąsko ) lub drobną szlachtę z wysokimi torysami preferującymi elementy wysokiego kościoła lub nawet wygnanych Stuartów do tronu ( jakobityzm ) i praktycznie wszyscy zachowali legitymację silnie ugruntowanego Kościoła Anglii . Później wigowie uzyskali wsparcie od wyłaniających się reformistów przemysłowych i klasy kupieckiej, podczas gdy torysi uzyskali wsparcie od rolników, właścicieli ziemskich, imperialnych wydatków wojskowych i związanych z nimi rojalistów .

W pierwszej połowie XIX wieku program wigów objął zwierzchnictwo parlamentu , wolny handel i przyspieszenie realizacji równouprawnienia katolików, zniesienie niewolnictwa i rozszerzenie prawa wyborczego (prawo wyborcze). XIX-wieczne poparcie wigów dla emancypacji katolików było całkowitym odwróceniem historycznego, ostro antykatolickiego stanowiska partii pod koniec XVII wieku.

Nazwa

Termin Whig był pierwotnie skrótem whiggamor , co oznacza termin „bydło” sterownik używany do opisania zachodnie Szkotów, którzy przyszli do Leith dla kukurydzy. Poganiacze bydła wykrzykiwali „Chuig” lub „Chuig an Bothar” (co oznacza „z dala” lub „na drogę”), a dźwięk ten został przekształcony przez Anglików w pejoratywne określenie „Wig” lub „Whiggamore”. Za panowania Karola I termin ten był używany podczas angielskich wojen domowych w odniesieniu do radykalnej frakcji szkockich Przymierzy, która nazywała siebie Partią Kirk (patrz Rajd Whiggamore ). Został on następnie zastosowany do szkockich buntowników prezbiteriańskich, którzy sprzeciwiali się królewskiemu porządkowi episkopalnemu w Szkocji.

Termin wig wszedł do angielskiego dyskursu politycznego podczas kryzysu ustawy o wykluczeniach w latach 1678-1681, kiedy pojawiły się kontrowersje dotyczące tego, czy brat króla Karola II, Jakub, powinien zostać dopuszczony do tronu po śmierci Karola. Wig był terminem nadużycia stosowanym wobec tych, którzy chcieli wykluczyć Jakuba ze względu na to, że był katolikiem. Żarliwy Tory Samuel Johnson często żartował, że „pierwszym wigiem był diabeł”.

W swojej sześciotomowej historii Anglii David Hume napisał:

Partia dworska zarzucała swoim przeciwnikom ich powinowactwo do fanatycznych zakonników w Szkocji, którzy byli znani pod imieniem wigów: Partia wiejska znalazła podobieństwo między dworzanami a papieskimi bandytami w Irlandii, do których przypisano miano torysów. W ten sposób te głupie słowa wyrzutu weszły do ​​powszechnego użytku; i nawet obecnie nie wydają się bliższe ich kresu niż w chwili, gdy zostały wynalezione po raz pierwszy.

Początki

Kryzys wykluczenia

Anthony Ashley Cooper, 1. hrabia Shaftesbury , namalowany więcej niż jeden raz podczas jego kanclerza w 1672 roku przez Johna Greenhilla

Pod przywództwem lorda Shaftesbury'ego wigowie w angielskim parlamencie pragnęli wykluczyć z tronu księcia Yorku (późniejszego króla Jakuba II) z powodu jego rzymskiego katolicyzmu, faworyzowania monarchicznego absolutyzmu i powiązań z Francją. Wierzyli, że domniemany spadkobierca, jeśli pozwoli mu odziedziczyć tron, zagrozi religii protestanckiej, wolności i własności.

Pierwsza ustawa o wykluczeniu została poparta znaczną większością w drugim czytaniu w maju 1679. W odpowiedzi król Karol przedłużył parlament, a następnie go rozwiązał, ale kolejne wybory w sierpniu i wrześniu przyniosły wzrost siły wigów. Ten nowy sejm nie zbierał się przez trzynaście miesięcy, ponieważ Karol chciał dać namiętnościom szansę na wygaśnięcie. Kiedy zebrał się w październiku 1680 r., w Izbie Gmin wprowadzono i uchwalono ustawę o wykluczeniach, ale została odrzucona w Izbie Lordów. Karol rozwiązał parlament w styczniu 1681 roku, ale wigowie nie ponieśli poważnych strat w późniejszych wyborach. Następny parlament spotkał się po raz pierwszy w marcu w Oksfordzie, ale Karol rozwiązał go już po kilku dniach, kiedy odwołał się do kraju przeciwko wigom i postanowił rządzić bez parlamentu. W lutym Karol zawarł układ z francuskim królem Ludwikiem XIV , który obiecał wesprzeć go w walce z wigami. Bez Parlamentu wigowie stopniowo rozpadali się, głównie z powodu rządowych represji po odkryciu spisku Rye House . Wigowie, hrabia Melville , hrabia Leven i lord Shaftesbury oraz nieślubny syn Karola II, książę Monmouth , będąc zamieszani, uciekli i przegrupowali się w Zjednoczonych Prowincjach . Algernon Sidney , Sir Thomas Armstrong i William Russell, Lord Russell zostali straceni za zdradę stanu. Hrabia Essex popełnił samobójstwo w Tower of London nad aresztowaniem za zdradę, podczas gdy Pan Grey od Werke uciekł z wieży.

Chwalebna rewolucja

Portret konny Wilhelma III autorstwa Jana Wycka , upamiętniający lądowanie w Brixham, Torbay, 5 listopada 1688

Po Chwalebnej Rewolucji z 1688 r. królowa Maria II i król Wilhelm III rządzili zarówno wigami, jak i torysami , mimo że wielu torysów nadal popierało zdetronizowanego rzymskokatolickiego Jakuba II . Wilhelm dostrzegł, że torysi byli ogólnie bardziej przyjaźnie nastawieni do władzy królewskiej niż wigowie i zatrudnił obie grupy w swoim rządzie. Jego wczesna posługa była w dużej mierze torysowska, ale stopniowo rząd został zdominowany przez tak zwanych Junto Wigów , grupę młodszych wigowskich polityków, którzy kierowali ściśle zorganizowanym ugrupowaniem politycznym. Rosnąca dominacja junto doprowadziła do rozłamu wśród wigów, a tak zwani wigowie krajowi postrzegali junto jako zdradę zasad sprawowania urzędu. Wiejscy wigowie, kierowani przez Roberta Harleya , stopniowo połączyli się z opozycją torysów w latach 90. XVII wieku.

Historia

18 wiek

Chociaż następczyni Williama, Anna miała znaczne sympatie torysów i wykluczyła z władzy wigów Junto, po krótkim i nieudanym eksperymencie z wyłącznie torysowskim rządem generalnie kontynuowała politykę Williama równoważenia partii, wspieraną przez jej umiarkowanych ministrów torysów, księcia Marlborough i lorda Godolfin . Jednakże, gdy wojna o sukcesję hiszpańską trwała i stawała się coraz mniej popularna wśród torysów, Marlborough i Godolphin byli zmuszeni coraz bardziej polegać na wigach Junto, tak że do 1708 roku kierowali administracją parlamentu Wielkiej Brytanii zdominowany przez Junto. Sama Anne czuła się coraz bardziej nieswojo z powodu tej zależności od wigów, zwłaszcza że jej osobiste relacje z księżną Marlborough pogorszyły się. Ta sytuacja również stawała się coraz bardziej niekomfortowa dla wielu wigów spoza Junto, dowodzonych przez księcia Somerset i księcia Shrewsbury , którzy zaczęli intrygować torysami Roberta Harleya . Wiosną 1710 r. Anna zwolniła Godolphina i ministrów Junto, zastępując ich torysami.

Wigowie przeszli teraz do opozycji, aw szczególności potępili traktat z Utrechtu z 1713 r. , który próbowali zablokować poprzez swoją większość w Izbie Lordów . Administracja torysów kierowana przez Harleya i wicehrabiego Bolingbroke przekonała królową do stworzenia dwunastu nowych parów torysowskich, aby przeforsować traktat.

Liberalne ideały

Wigowie opowiadali się przede wszystkim za zwierzchnictwem parlamentu, jednocześnie wzywając do tolerancji dla protestanckich dysydentów. Stanowczo przeciwstawiali się katolikowi jako królowi. Sprzeciwiali się Kościołowi katolickiemu, ponieważ widzieli w nim zagrożenie dla wolności, lub jak stwierdził Pitt Starszy : „Błędy Rzymu są zwykłym bałwochwalstwem, obaleniem wszelkiej wolności obywatelskiej i religijnej oraz zupełną hańbą rozumu i natury ludzkiej”.

Ashcraft i Goldsmith (1983) szczegółowo prześledzili w latach 1689-1710 główny wpływ liberalnych idei politycznych Johna Locke'a na wartości polityczne wigów, wyrażony w szeroko cytowanych manifestach, takich jak „Aforyzmy polityczne: lub Prawda”. Maxims of Government Displayed”, anonimowa broszura, która ukazała się w 1690 roku i była szeroko cytowana przez wigów. XVIII-wieczni wigowie zapożyczyli koncepcje i język praw uniwersalnych stosowane przez teoretyków polityki Locke'a i Algernona Sidney (1622–1682). W latach siedemdziesiątych XVIII wieku idee Adama Smitha , twórcy klasycznego liberalizmu, stały się ważne. Jak zauważają Wilson i Reill (2004): „Teoria Adama Smitha połączyła się ładnie z liberalnym stanowiskiem politycznym Partii Wigów i jej składników klasy średniej”.

Samuel Johnson (1709-1784), czołowy londyński intelektualista, wielokrotnie oczerniał „podłych” wigów i wychwalał torysów, nawet w czasach wigowskiej supremacji politycznej. W swoim wielkim Słowniku (1755) Johnson zdefiniował torysa jako „tego, który przestrzega starożytnej konstytucji państwa i hierarchii apostolskiej Kościoła anglikańskiego, przeciwny wigowi”. Połączył XVIII-wieczny wigizm z XVII-wiecznym rewolucyjnym purytanizmem, argumentując, że wigowie jego czasów byli podobnie wrogo nastawieni do ustalonego porządku kościoła i państwa. Johnson zalecał, aby ścisła jednolitość w religijnych aspektach zewnętrznych była najlepszym antidotum na budzące zastrzeżenia cechy religijne, które wiązał z wiggizmem.

Protekcjonizm

Na początku wigowie byli protekcjonistami w polityce gospodarczej, a politykę wolnego handlu popierali torysi. Wigowie sprzeciwiali się profrancuskiej polityce królów Stuartów Karola II i Jakuba II, ponieważ wierzyli, że taki sojusz z katolicką monarchią absolutną Francji zagraża wolności i protestantyzmowi. Wigowie twierdzili, że handel z Francją jest zły dla Anglii i rozwinęli ekonomiczną teorię nadrównoważenia, że ​​deficyt w handlu z Francją był zły, ponieważ wzbogaciłby Francję kosztem Anglii.

W 1678 r. wigowie uchwalili prohibicję z 1678 r., która zakazywała importu niektórych francuskich towarów do Anglii. Historyk gospodarki William Ashley twierdził, że ustawa ta była „prawdziwym punktem wyjścia w historii polityki wigów w kwestii handlu”. Została ona uchylona po przystąpieniu Jakuba II przez zdominowaną przez torysów Izbę Gmin, ale po przystąpieniu Wilhelma III w 1688 r. uchwalono nową ustawę zakazującą importu towarów francuskich. W 1704 wigowie uchwalili ustawę o handlu z Francją, która odnowiła protekcjonizm przeciwko Francji. W 1710 r. królowa Anna mianowała głównie torysowskie Ministerstwo Harleya , które sprzyjało wolnemu handlowi. Kiedy torysowski minister lord Bolingbroke zaproponował traktat handlowy z Francją w 1713 r., który doprowadziłby do bardziej wolnego handlu, wigowie byli mu zawzięci i musieli go porzucić.

W 1786 r. rząd Pitta wynegocjował Porozumienie Eden , traktat handlowy z Francją, który doprowadził do swobodniejszego handlu między dwoma krajami. Wszyscy przywódcy wigów zaatakowali to na tradycyjnych antyfrancuskich i protekcjonistycznych podstawach wigów. Fox twierdził, że Francja jest naturalnym wrogiem Anglii i tylko kosztem Wielkiej Brytanii mogła się rozwijać. Edmund Burke , Richard Sheridan , William Windham i Charles Gray wypowiadali się przeciwko umowie handlowej z tych samych powodów.

Ashley twierdził, że „tradycyjna polityka partii wigów od czasów przed rewolucją [1688] do czasów Foxa była skrajną formą protekcjonizmu”. Protekcjonizm wigów z tego okresu jest dziś coraz częściej cytowany z aprobatą przez heterodoksyjnych ekonomistów, takich jak Ha-Joon Chang , którzy chcą zakwestionować współczesne panujące ortodoksje wolnego handlu poprzez precedensy z przeszłości.

Później zaczęli sprzeciwiać się protekcjonizmowi ustaw zbożowych .

Supremacja wigów

Wraz z sukcesją elektora Jerzego Louisa z Hanoweru jako króla w 1714 r. wigowie powrócili do rządu przy wsparciu niektórych hanowerskich torysów . Powstanie Jakobitów w 1715 roku zdyskredytowało znaczną część partii torysów jako zdradzieckich jakobitów , a Akt Siedmioosobowy zapewnił, że wigowie stali się dominującą partią, ustanawiając wigiczną oligarchię . W latach 1717-1720 rozłam wigów doprowadził do podziału w partii. Wigom rządowym dowodzonym przez byłego żołnierza Jamesa Stanhope'a przeciwstawiał się Robert Walpole i jego sojusznicy. Podczas gdy Stanhope był wspierany przez Jerzego I, Walpole i jego zwolennicy byli bliżej księcia Walii . Po sukcesie w pokonaniu rządu przez ustawę Parostwo w 1719, Walpole został zaproszony z powrotem do rządu w następnym roku. Był w stanie obronić rząd w Izbie Gmin, gdy pękła bańka na Morzu Południowym . Kiedy Stanhope zmarł niespodziewanie w 1721 roku, Walpole zastąpił go na stanowisku lidera rządu i stał się znany jako pierwszy premier . W wyborach powszechnych w 1722 r . wigowie odnieśli decydujące zwycięstwo.

W latach 1714-1760 torysi walczyli jako aktywna siła polityczna, ale zawsze utrzymywali znaczną obecność w Izbie Gmin . Rządy Walpole'a, Henry'ego Pelhama i jego starszego brata, księcia Newcastle, dominowały w latach 1721-1757 (z krótką przerwą w posłudze również wigów Carteret ). Wiodące podmioty w tych rządach konsekwentnie określały się mianem „wigów”.

Przystąpienie Jerzego III

Układ ten zmienił się za panowania Jerzego III , który miał nadzieję na przywrócenie własnej władzy poprzez uwolnienie się od wielkich magnatów wigów. W ten sposób George awansował swojego starego nauczyciela, Lorda Bute, do władzy i zerwał ze starym przywództwem wigów otaczającym księcia Newcastle. Po dekadzie chaosu frakcyjnego, z odrębnymi Bedfordite , Chathamite , Grenvillite i Rockinghamite oraz frakcjami kolejno u władzy i wszystkimi określającymi się jako „wigowie”, wyłonił się nowy system z dwiema odrębnymi grupami opozycyjnymi. Rockingham wigowie twierdził płaszcz Starego wigów jako rzekomych następców partią Pelhamy i wielkich rodzin Whig. Mając za sobą tak znanych intelektualistów, jak Edmund Burke , wigowie Rockingham przedstawili filozofię, która po raz pierwszy wychwalała zalety frakcji, a przynajmniej ich frakcji. Drugą grupę stanowili wyznawcy Lorda Chathama , który jako wielki polityczny bohater wojny siedmioletniej na ogół zajmował stanowisko opozycyjne wobec partii i frakcji.

Wigom sprzeciwiał się rząd Lorda Northa, którego oskarżali o administrację torysów. Chociaż w dużej mierze składał się z osób wcześniej związanych z wigami, wielu starych Pelhamitów, a także z frakcji wigów Bedfordite, wcześniej kierowanej przez księcia Bedford i elementów tej, która była kierowana przez George'a Grenville'a , zawierała również elementy ludzi królewskich. , grupa poprzednio związana z Lordem Bute i ogólnie postrzegana jako torysowska.

Amerykański wpływ

Związek torysów z rządem Lorda Northa był również wpływowy w amerykańskich koloniach, a pisma brytyjskich komentatorów politycznych, znanych jako radykalni wigowie, zrobiły wiele, aby pobudzić nastroje kolonialnej republiki . Pierwsi aktywiści w koloniach nazywali siebie wigami, uważając się za sojuszników z opozycją polityczną w Wielkiej Brytanii, dopóki nie zwrócili się ku niepodległości i zaczęli podkreślać etykietę Patriots . Natomiast amerykańscy lojaliści , którzy popierali monarchię, byli konsekwentnie określani również jako torysi. Później w 1833 r. powstała Partia Wigów Stanów Zjednoczonych, która skupiła się na sprzeciwie wobec silnej prezydentury, tak jak brytyjscy wigowie sprzeciwiali się silnej monarchii. Partia Prawdziwych Wigów , która przez stulecie dominowała w Liberii , została nazwana po partii amerykańskiej, a nie wprost brytyjskiej.

System dwustronny

W Bloku dla peruk (1783) karykaturzysta James Gillray przedstawił karykaturę powrotu Charlesa Jamesa Foxa do władzy w koalicji z Frederickiem Northem, Lordem Northem ( George III jest głupcem w środku)

Dickinson donosi, co następuje:

Wszyscy historycy są zgodni, że partia torysów gwałtownie upadła pod koniec lat czterdziestych i pięćdziesiątych XVIII wieku i przestała być partią zorganizowaną do roku 1760. Badania sir Lewisa Namiera i jego uczniów [...] przekonały wszystkich historyków, że nie było organizował partie polityczne w parlamencie od końca lat 50. do początku lat 80. XVIII wieku. Nawet wigowie przestali być identyfikowalną partią, a Parlament zdominowały konkurujące koneksje polityczne, z których wszystkie głosiły wiggijskie poglądy polityczne, lub niezależni backbencherzy niezwiązani z żadną konkretną grupą.

Administracja Północy opuściła władzę w marcu 1782 r. po rewolucji amerykańskiej, a jej miejsce zajęła koalicja wigów Rockingham i dawnych Chathamitów, obecnie kierowana przez hrabiego Shelburne . Po niespodziewanej śmierci ROCKINGHAM w lipcu 1782 roku, ten niespokojny koalicja rozpadła się, a Charles James Fox , następcy ROCKINGHAM jako lider frakcji, kłócą się z Shelburne i cofania swoich zwolenników od rządu. Kolejna administracja Shelburne'a była krótkotrwała i Fox powrócił do władzy w kwietniu 1783 roku, tym razem w nieoczekiwanej koalicji ze swoim dawnym wrogiem Lordem Northem. Chociaż to połączenie wydawało się wielu w tamtym czasie nienaturalne, miało trwać po rozpadzie koalicji w grudniu 1783 roku. Przedwczesny upadek koalicji został spowodowany przez Jerzego III w zmowie z Izbą Lordów, a król sprowadził teraz syna Chathama William Pitt Młodszy jako jego premier.

Dopiero teraz widać, jak wyłania się prawdziwy system dwupartyjny, z Pittem i rządem po jednej stronie i obaloną koalicją Fox-North po drugiej. W dniu 17 grudnia 1783 r. Fox stwierdził w Izbie Gmin, że „[je]eli [...] musi nastąpić zmiana, a nowe ministerstwo ma być utworzone i wspierane, a nie dzięki zaufaniu tej Izby lub opinii publicznej”. , ale jedyny autorytet Korony, ja na przykład nie będę zazdrościł temu panu jego sytuacji. Od tego momentu wysuwam pretensje do monopolu zasad wigów". Chociaż Pitt jest często określany jako torys, a lis jako wig, Pitt zawsze uważał się za niezależnego wiga i ogólnie sprzeciwiał się rozwojowi ścisłego partyzanckiego systemu politycznego. Zwolennicy Foxa uważali się za prawowitych spadkobierców tradycji wigów i zdecydowanie sprzeciwiali się Pittowi w jego wczesnych latach urzędowania, zwłaszcza podczas kryzysu regencji, który obracał się wokół tymczasowego szaleństwa króla w latach 1788-1789, kiedy Fox i jego sojusznicy poparli pełne uprawnienia jako regent dla ich sojusznik, książę Walii .

Opozycyjni wigowie zostali podzieleni wraz z nadejściem rewolucji francuskiej . Podczas gdy Fox i niektórzy młodsi członkowie partii, tacy jak Charles Gray i Richard Brinsley Sheridan , sympatyzowali z francuskimi rewolucjonistami, inni kierowani przez Edmunda Burke byli zdecydowanie przeciwni. Chociaż sam Burke był w dużej mierze osamotniony w ucieczce do Pitta w 1791 r., większość reszty partii, w tym wpływowy przywódca Izby Lordów, książę Portland , siostrzeniec Rockinghama, Lord Fitzwilliam i William Windham , czuli się coraz bardziej nieswojo w związku z flirtami Foxa i jego sojusznicy z radykalizmem i rewolucją francuską. Rozstali się na początku 1793 roku z Foxem w sprawie poparcia dla wojny z Francją i pod koniec roku otwarcie zerwali z Foxem. Latem następnego roku duża część opozycji zdezerterowała i dołączyła do rządu Pitta.

19 wiek

Wielu wigów, którzy przyłączyli się do Pitta, w końcu powróciło do owczarni, ponownie dołączając do Foxa w Ministerstwie Wszystkich Talentów po śmierci Pitta w 1806 roku. Zwolennicy Pitta — kierowani do 1809 roku przez starego kolegę Foxa, księcia Portland — odrzucili etykietę Torysów i woleli nazywać siebie Przyjaciółmi Mr. Pitta . Po upadku ministerstwa talentów w 1807 r. wigowie Foxite pozostawali poza władzą przez większą część 25 lat. Przystąpienie do regencji w 1811 r. starego sojusznika Foxa, księcia Walii, nie zmieniło sytuacji, ponieważ książę całkowicie zerwał ze swymi dawnymi towarzyszami z Foxite wigów. Członkowie rządu Lorda Liverpoolu w latach 1812-1827 nazywali siebie wigami.

Struktura i odwołanie

W 1815 r. wigowie nadal byli dalecy od bycia „partią” we współczesnym znaczeniu. Nie mieli określonego programu ani polityki i bynajmniej nie byli zjednoczeni. Generalnie opowiadali się za zmniejszeniem mecenatu koronnego, sympatią dla nonkonformistów , poparciem interesów kupców i bankierów oraz skłanianiem się ku idei ograniczonej reformy systemu głosowania. Większość przywódców wigów, takich jak Lord Gray , Lord Grenville , Lord Althorp , William Lamb (później Lord Melbourne ) i Lord John Russell , nadal była bogatymi właścicielami ziemskimi. Najważniejszym wyjątkiem był Henry Brougham , utalentowany prawnik, który miał stosunkowo skromne pochodzenie.

Hay twierdzi, że przywódcy wigów z zadowoleniem przyjęli rosnący udział angielskiej klasy średniej w polityce w ciągu dwóch dekad po klęsce Napoleona w 1815 roku. Nowe poparcie wzmocniło ich pozycję w parlamencie. Wigowie odrzucili torysowskie apele do władzy rządowej i dyscypliny społecznej oraz rozszerzyli dyskusję polityczną poza parlament. Wigowie wykorzystywali ogólnokrajową sieć gazet i magazynów, a także lokalne kluby, aby przekazać swoje przesłanie. Prasa organizowała petycje i debaty oraz informowała opinię publiczną o polityce rządu, podczas gdy przywódcy, tacy jak Henry Brougham (1778-1868), budowali sojusze z mężczyznami, którzy nie mieli bezpośredniej reprezentacji. To nowe podejście do oddolnych korzeni pomogło zdefiniować wiggizm i otworzyło drogę do późniejszego sukcesu. Wigowie w ten sposób zmusili rząd do uznania roli opinii publicznej w debacie parlamentarnej i wpłynęli na poglądy na reprezentację i reformy przez cały XIX wiek.

Powrót do władzy

Wigowie przywrócili swoją jedność, wspierając reformy moralne, zwłaszcza zniesienie niewolnictwa. W 1830 r. triumfowali jako orędownicy reformy parlamentarnej. Sprawili, że Lord Gray był premierem w latach 1830-1834, a promowana przez Graya ustawa o reformie z 1832 r. stała się ich podpisem. Poszerzyła franczyzę i zakończyła system „ zgniłych i kieszonkowych dzielnic ” (gdzie wybory były kontrolowane przez potężne rodziny), a zamiast tego redystrybuowała władzę w oparciu o populację. Dodaje 217 000 wyborców do 435 000 elektoratu w Anglii i Walii. Głosowały tylko klasy wyższe i średnie, co przesunęło władzę z ziemiańskiej arystokracji na miejskie klasy średnie. W 1832 roku partia zniosła niewolnictwo w Imperium Brytyjskim na mocy Ustawy o Zniesieniu Niewolnictwa z 1833 roku . Kupił i uwolnił niewolników, zwłaszcza tych z karaibskich wysp cukrowych. Po tym, jak śledztwa parlamentarne wykazały okropność pracy dzieci, w 1833 r. uchwalono ograniczone reformy. Wigowie przyjęli również ustawę o zmianie prawa ubogich z 1834 r., która zreformowała administrację pomocy dla ubogich.

Mniej więcej w tym czasie wielki historyk wigów Thomas Babington Macaulay zaczął głosić to, co później ukuto wigowski pogląd na historię , w którym cała angielska historia była postrzegana jako prowadząca do kulminacyjnego momentu uchwalenia reformy lorda Greya. . Pogląd ten doprowadził do poważnych wypaczeń w późniejszych przedstawieniach XVII- i XVIII-wiecznej historii, gdy Macaulay i jego zwolennicy próbowali dopasować złożoną i zmieniającą się politykę frakcyjną Restauracji w zgrabne kategorie XIX-wiecznych podziałów politycznych.

W 1836 roku, prywatny dżentelmeńską Klub powstał w Pall Mall , Piccadilly w wyniku pomyślnego w Reform Act 1832 . Reform Klub został założony przez Edwarda Ellice Sr. , poseł do Coventry i Whig batem , którego bogactwo pochodziło z The Bay Company , ale którego zapał był głównie poświęcony zabezpieczeniu przejście ustawy Reform 1832 . Ten nowy klub, dla członków obu izb parlamentu , miał być forum dla radykalnych idei, które reprezentowała ustawa o pierwszej reformie: bastion myśli liberalnej i postępowej, który został ściśle powiązany z Partią Liberalną , która w dużej mierze zastąpiła wigów. w drugiej połowie XIX wieku.

Aż do upadku Partii Liberalnej w początku 20 wieku, było de rigueur dla Liberalnej posłów i rówieśników, aby być członkami Klubu Reform, jest uważany za nieoficjalnego siedzibie partii. Jednak w 1882 roku, pod przewodnictwem Williama Ewarta Gladstone'a, utworzono National Liberal Club , mający na celu bardziej „inkluzywną” postawę wobec liberałów i aktywistów w całej Wielkiej Brytanii.

Przejście do Partii Liberalnej

Partia Liberalna (termin został użyty po raz pierwszy oficjalnie w 1868 roku, ale były używane potocznie przez dziesiątki lat wcześniej) wynikły z koalicji wigów, wolny handel Tory zwolennicy Robert Peel i wolnego handlu radykałów , pierwszy stworzony, luźno pod Peelite hrabiego Aberdeen w 1852 r. i zjednoczone bardziej na stałe pod rządami byłego Canningite Tory Lord Palmerston w 1859 r. Chociaż wigowie początkowo stanowili najważniejszą część koalicji, wiggijskie elementy nowej partii stopniowo traciły wpływ podczas długiego przywództwa byłego Peelitów. William Ewart Gladstone i wielu starych arystokratów wigów zerwało z partią w związku z kwestią irlandzkich rządów domowych w 1886 r., aby pomóc w stworzeniu Liberalnej Partii Unionistycznej , która z kolei połączyła się z Partią Konserwatywną do 1912 r. Jednak unionistyczne poparcie dla handlu ochrona na początku XX wieku pod rządami Josepha Chamberlaina (prawdopodobnie najmniej wiggowa postać w partii Liberalnych Unionistów) dodatkowo wyobcowała więcej ortodoksyjnych wigów. Na początku XX wieku „Whiggery” było w dużej mierze nieistotne i pozbawione naturalnego politycznego domu. Jednym z ostatnich aktywnych polityków, którzy celebrowali swoje wiggowskie korzenie, był liberalny unionistyczny mąż stanu Henry James .

W kulturze popularnej

"The British Whig March" na fortepian został napisany przez Oscara Telgmanna w Kingston, Ontario , ok. 1930 . 1900.

Kolory partii wigów ( niebieski i płowy , żółto-brązowy kolor nazwany od skóry płowej) były szczególnie kojarzone z Charlesem Jamesem Foxem .

Poeta Robert Burns w „Oto zdrowie dla nich to awa” napisał:

Jest przewodnikiem, aby wesprzeć sprawę Kaledonii
i pozostać przy Buff and the Blue.

Steampunkowy zespół The Men That Will Not Be Blamed For Nothing ma piosenkę zatytułowaną „Doing It for the Whigs”.

Wyniki wyborcze

Parlament Anglii

Wybór Lider Głosy % Siedzenia +/- Pozycja Rząd
Marzec 1679 Anthony Ashley Cooper Nie dotyczy
218 / 522
Zwiększać 79 Zwiększać 1st Większość
Październik 1679
310 / 530
Zwiększać 92 Stały 1st Większość
1681
309 / 502
Zmniejszać 1 Stały 1st Większość
1685 John Somers
57 / 525
Zmniejszać 252 Zmniejszać 2. Mniejszość
1689
319 / 551
Zwiększać 262 Zwiększać 1st Większość
1690
241 / 512
Zmniejszać 78 Zmniejszać 2. Mniejszość
1695
257 / 513
Zwiększać 16 Zwiększać 1st Większość
1698
246 / 513
Zmniejszać 11 Stały 1st Mnogość
styczeń 1701
219 / 513
Zmniejszać 27 Zmniejszać 2. Mniejszość
Listopad 1701
248 / 513
Zwiększać 29 Zwiększać 1st Mnogość
1705
184 / 513
Zwiększać 49 Stały 2. Mniejszość

Parlament Wielkiej Brytanii

Wybór Lider Głosy % Siedzenia +/- Pozycja Rząd
1708 John Somers Nie dotyczy
291 / 558
Zwiększać 45 Zwiększać 1st Mniejszość
1710
196 / 558
Zmniejszać 95 Zmniejszać 2. Mniejszość
1713
161 / 558
Zmniejszać 25 Stały 2. Mniejszość
1715 Charles Townshend
341 / 558
Zwiększać 180 Zwiększać 1st Większość
1722
389 / 558
Zwiększać 48 Stały 1st Większość
1727
415 / 558
Zwiększać 26 Stały 1st Większość
1734 Robert Walpole
330 / 558
Zmniejszać 85 Stały 1st Większość
1741
286 / 558
Zmniejszać 44 Stały 1st Większość
1747 Henryka Pelhama
338 / 558
Zwiększać 52 Stały 1st Większość
1754 Thomas Pelham-Holles
368 / 558
Zwiększać 30 Stały 1st Większość
1761
446 / 558
Zwiększać 78 Stały 1st Większość
1768 Augustus FitzRoy Nie dotyczy Stały 1st Większość
1774 Charles Watson-Wentworth
215 / 558
Zmniejszać nieznany Zmniejszać 2. Mniejszość
1780
254 / 558
Zwiększać 39 Stały 2. Mniejszość
1784 Charles James Fox
155 / 558
Zmniejszać 99 Stały 2. Mniejszość
1790
183 / 558
Zwiększać 28 Stały 2. Mniejszość
1796
95 / 558
Zmniejszać 88 Stały 2. Mniejszość

Parlament Wielkiej Brytanii

Wybór Lider Głosy % Siedzenia +/- Pozycja Rząd
1802 Charles James Fox Nie dotyczy
269/658
Zwiększać 184 Stały 2. Mniejszość
1806 William Grenville
431 / 658
Zwiększać 162 Zwiększać 1st Większość
1807
213/658
Zmniejszać 218 Zmniejszać 2. Mniejszość
1812
196/658
Zmniejszać 17 Stały 2. Mniejszość
1818 Karol Gray
175/658
Zmniejszać 21 Stały 2. Mniejszość
1820
215/658
Zwiększać 40 Stały 2. Mniejszość
1826 Henry Petty-Fitzmaurice
198 / 658
Zmniejszać 17 Stały 2. Mniejszość
1830
196/658
Zmniejszać 2 Stały 2. Większość
1831 Karol Gray
370/658
Zwiększać 174 Zwiększać 1st Większość
1832 554,719 67,0%
441 / 658
Zwiększać 71 Stały 1st Większość
1835 William Lamb 349 868 57,3%
385/658
Zmniejszać 56 Stały 1st Większość
1837 418 331 51,7%
344 / 658
Zmniejszać 41 Stały 1st Większość
1841 273 902 46,9%
271 / 658
Zmniejszać 73 Zmniejszać 2. Mniejszość
1847 John Russell 259 311 53,8%
292 / 656
Zwiększać 21 Stały 2. Większość
1852 430 882 57,9%
324 / 654
Zwiększać 32 Stały 2. Mniejszość
1857 Świątynia Henryka Jana 464,127 65,9%
377 / 654
Zwiększać 53 Zwiększać 1st Większość
1859 372,117 65,7%
356 / 654
Zmniejszać 21 Stały 1st Większość

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

  • Czarny Jeremy (2001). Walpole w mocy . Stroud: Sutton. Numer ISBN 075092523X.
  • Piwowar, Jan (1976). Ideologia partyjna i polityka ludowa po akcesji Jerzego III . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Cannon, John Ashton, wyd. (1981). Przewaga wigów: kolokwia o hanowerskiej Anglii . Edwarda Arnolda. Numer ISBN 0713162775.
  • Carswell, John (1954). Stara przyczyna: trzy studia biograficzne w wiggizmie . Londyn: Cresset Press.
  • Dickinson, HT (1973). Walpole i supremacja wigów . Numer ISBN 0340115157.
  • Elofson, Warren M. The Rockingham Connection i drugie założenie Partii Wigów 1768-1773 (1996).
  • Fairlie, Henryku. „Oratorium w życiu politycznym”, History Today (styczeń 1960) 10#1 s. 3-13. Badanie oratorium politycznego w Wielkiej Brytanii od 1730 do 1960 roku.
  • Feiling, Keith; Historia Partii Torysów, 1640-1714 , 1924 wydanie online .
  • Feiling, Keith; Druga Partia Torysów, 1714-1832 , 1938 wydanie online .
  • Forbes, Suzanne. „Wigowie i torysi, 1709-1712”. in Print and Party Politics in Ireland, 1689-1714 (Palgrave Macmillan, Cham, 2018), s. 195-227.
  • Harris, William (1885). Historia Partii Radykalnej w parlamencie . Londyn: Kegan Paul, Trench & Co.
  • Siano, William Anthony (2005). Odrodzenie wigów: 1808-1830 . Studia z historii nowożytnej. Palgreave Macmillan. Numer ISBN 140391771X.
  • Holmes, Geoffrey. „Polityka brytyjska w epoce Anny” (2nd ed. 1987).
  • Jonesa; JR The First Whigs: The Politics of the Exclusion Crisis, 1678-1683 , 1961 wydanie online .
  • McCalluma; Ronalda Buchanana . Partia Liberalna od Earla Graya do Asquitha (1963).
  • Marshall, DorotaXVIII-wieczna Anglia (1962) online . Standardowa historia naukowa.
  • Mitchell, LG (1971). Charles James Fox i rozpad Partii Wigów, 1782-1794 . Londyn: Oxford University Press. Numer ISBN 0198218389.
  • Mitchell, Austin (1967). Wigi w opozycji, 1815–1830 . Oxford: Clarendon Press.
  • O'Gorman, Frank. Wyborcy, patroni i partie: niezreformowany system wyborczy hanowerskiej Anglii 1734-1832 (Clarendon Press, 1989).
  • Plumb, JH Wzrost stabilności politycznej w Anglii 1675-1725 (2001).
  • Reid; Loren Dudley. Charles James Fox: A Man for the People , 1969 wydanie online .
  • Roszman, Jay R. „Irlandia jako broń wojenna: wigowie, torysi i problem irlandzkich zniewag, 1835 do 1839”. Dziennik historyczny 60.4 (2017): 971-995.
  • Speck, WA Stability and Strife: Anglia, 1714-1760 (1977), Standardowa historia naukowa.
  • Trevelyan, George Otto. Wczesna historia Charlesa Jamesa Foxa (1880) wydanie online .
  • Williams, Basil i CH Stuart; The Wig Supremacy, 1714-1760 (1962) wydanie online . Standardowa ankieta naukowa
  • Willmana, Roberta. „Początki »Wig« i »Tory« w angielskim języku politycznym”. Dziennik Historyczny 17, nr. 2 (1974): 247-64. online .
  • Woodwarda; EL Wiek reformy, 1815-1870 , 1938 wydanie online . Standardowy strumień naukowy.

Historiografia

  • Hill, Brain W. „II. Monarchia wykonawcza i wyzwanie stron, 1689-1832: Dwie koncepcje rządu i dwie interpretacje historiograficzne”. Dziennik Historyczny (1970) 13 # 3 s. 379-401. streszczenie .
  • Kochanie, Józefie. „John Darby i kanon wigów”. Dziennik historyczny 1-24. online
  • Ładunki, David wyd. Przewodnik czytelników po historii Wielkiej Brytanii (2003) 2:1353–56.
  • Pocock, JGA „Odmiany wiggizmu od wykluczenia do reformy: historia ideologii i dyskursu”, w Cnota, handel i historia: eseje na temat myśli politycznej i historii, głównie w XVIII wieku (Cambridge, 1985), s. 215 -310;
  • Thomas, Peter DG „Polityka partii w XVIII-wiecznej Wielkiej Brytanii: niektóre mity i odrobina rzeczywistości”. Journal for Eighteenth-Century Studies (1987) 10#2 s. 201-210.

Podstawowe źródła

  • Orły, Robin. Pisma i przemówienia Edmunda Burke'a. Redaktor naczelny Paul Langford. Tom IV: Partia, parlament i podział wigów 1780–1794 Pod redakcją PJ Marshalla i Donalda C. Bryanta. (Oxford University Press. 2015). XVI, 674 s.

Zewnętrzne linki