Naród indyjski Oneida - Oneida Indian Nation

Oneida Indian Nation Nowego Jorku Oneida Indian Nationida
Rdzenni Amerykanie
Pieczęć plemienna Indian Oneida z Nowego Jorku
Pochodzenie etniczne	Haudenosaunee , Irokez
Lokalizacja	Stany Zjednoczone  Hrabstwo Oneida , Vernon, NY , Madison County , Verona, Nowy Jork
Pochodzi z	Ludzie Oneidy
Populacja	1000+
Gałęzie	Oneida Nation of Wisconsin , Oneida Nation Tamizy , Sześciu Narodów Grand River , Seneca Nation , Onondaga Nation , Tuscarora Nation , Mohawk Nation , Cayuga Nation , inne Iroquoian narody
Język	Onyota'aka , angielski , inne Iroquoian językach
Religia	Kai'hwi'io, Kanoh'hon'io, Kahni'kwi'io, Chrześcijaństwo, Religia Longhouse, Inna rdzenna religia

Oneida Indian Nation (OIN) lub Oneida Nation jest federalne uznane plemię z oneidowie w Stanach Zjednoczonych. Siedziba plemienia znajduje się w Nowym Jorku , gdzie plemię powstało i utrzymywało swoje historyczne terytorium na długo przed europejskim kolonializmem. Jest to Iroquoian mówiących ludzi, a jeden z Narodów Pięciu z Iroquois Konfederacji lub Haudenosaunee . Trzy inne federalne uznane plemiona Oneida działać w miejscach, gdzie wyemigrowali i zostały usunięte , aby w trakcie i po zakończeniu amerykańskiej wojny : jeden w stanie Wisconsin w Stanach Zjednoczonych, a dwie w Ontario , Kanada .

Dziś naród indyjski Oneida jest właścicielem ziemi plemiennej w Weronie , Oneida i Canastota w stanie Nowy Jork , na których prowadzi wiele firm. Należą do nich ośrodek z kasynem hazardowym klasy III.

Od końca XX wieku OIN jest stroną w procesach o roszczenia o ziemię przeciwko stanowi Nowy Jork za traktaty i zakupy dokonane po amerykańskiej wojnie o niepodległość bez ratyfikacji przez Senat Stanów Zjednoczonych , zgodnie z wymogami Konstytucji Stanów Zjednoczonych . Sprawy sądowe były złożone i dotyczyły gruntów powierniczych, gier klasy III, nieruchomości i poboru podatku od sprzedaży. Przełomowe porozumienie zawarta w dniu 16 maja 2013 roku pomiędzy Madison i Oneida Powiatów, w OIN, a państwo rozwiązać te problemy.

Rząd

Siedziba plemienia znajduje się w Weronie w stanie Nowy Jork , a przedstawicielem narodu jest Ray Halbritter . Jest liderem od 1985 roku, obok Richarda Chrisjohna; dodatkowy lider. W 1993 roku rząd Stanów Zjednoczonych formalnie uznał Halbrittera za przywódcę OIN. Rada plemienna składa się z 8 członków klanu. Tradycyjnie za codzienne decyzje odpowiadają męscy członkowie rady. Matki klanu podejmują długoterminowe decyzje. Tradycja wymaga również, aby przywódcy i członkowie narodów brali pod uwagę wpływ na następne siedem pokoleń przy podejmowaniu decyzji.

Sąd OIN

OIN ma własny system sądowniczy. Obecnie przewodniczącymi sędziów są Czcigodny Robert G. Hurlbutt i Czcigodny John J. Brunetti. Trybunał kieruje się własnymi Zasadami Postępowania Cywilnego, Regułami Postępowania Karnego, Regułami Dowodowymi, Regułami Windykacji oraz Regułami Zaprowadzania Pokoju. Trybunał działa zgodnie z wytycznymi dotyczącymi tradycyjnych wartości Oneida, jakimi są pokojowa mediacja i pojednanie.

Policja OIN

OIN ma własny wydział policji, który koordynuje działania ze stanem Nowy Jork, hrabstwem Madison i Oneida oraz lokalnymi organami ścigania. „Zastępowany przez władze federalne Departament Policji Oneida Nation był pierwszą plemienną policją w USA, która otrzymała akredytację Komisji ds. Akredytacji dla organów ścigania i jest profesjonalnie wyszkoloną agencją ścigania upoważnioną przez suwerenne władze narodu indyjskiego Oneida ”. Gary Henderson jest obecnym szefem policji.

Traktaty

Oprócz bycia członkiem narodu traktatu Canandaigua z 1794 r., OIN jest członkiem następujących traktatów:

• Traktat o przyjaźni handlu i nawigacji; znany jako Traktat Jay
• Traktat z sześcioma narodami, 1784; znany jako Traktat o Kombatantach
• Traktat z sześcioma narodami, 1789; znany jako Traktat o Kombatantach
• Traktat z Oneidą, itd., 1794; znany jako Traktat o Kombatantach

Członkostwo

Rada plemienna OIN ustaliła zasady obywatelstwa: wymaga udokumentowania co najmniej 1/4 pochodzenia krwi (odpowiednik jednego dziadka) przez linię matczyną. OIN i inne narody Irokezów miały matrylinearny system pokrewieństwa , z pochodzeniem i dziedziczeniem przez linię matki.

Klany

OIN składa się z trzech klanów: Żółwia, Wilka i Niedźwiedzia. Każdy członek Nation należy do jednego z tych klanów. Dziecko jest uważane za urodzone w klanie matki i odbiera status społeczny swoim ludziom.

kreacja

Legenda głosi, że nazwy klanów i matrylinearny system pokrewieństwa powstały w odpowiedzi na problemy, które pojawiły się podczas procesu żałoby Haudenosaunee . Przed utworzeniem klanów cała wioska Oneida opłakiwała śmierć członka wioski. Spowodowało to problemy, ponieważ ważne decyzje zostały wstrzymane na czas żałoby. Przywódcy wiosek nie mieli pojęcia, jak kontynuować codzienne życie, jednocześnie przestrzegając tradycyjnych praktyk żałobnych. Młody członek wioski zwrócił się do przywódców z możliwym rozwiązaniem. Zasugerował wysłanie trzech starszych kobiet nad pobliską rzekę, aby rozpalili ognisko i spędzili noc. O świcie następnego ranka kobiety miały modlić się do Stwórcy i zwrócić uwagę na pierwsze zwierzę, które zbliżyło się do rzeki. Kiedy kobiety zobaczyły zwierzę, miały zgłosić się do sołtysów. Starsi wcielają w życie plan młodego człowieka. Nad rzekę wysłano trzy kobiety. Po powrocie jedna kobieta zgłosiła, że ​​widziała żółwia na brzegu rzeki. Druga kobieta zgłosiła, że ​​widziała wilka biegnącego wzdłuż rzeki. Trzecia kobieta stwierdziła, że ​​widziała niedźwiedzia żerującego w rzece wzdłuż skał. Zgodnie z raportami kobiet przywódcy wiosek nazwali klany Oneida klanami Żółwia, Wilka i Niedźwiedzia. Ustalili, że klan członka wioski będzie przechodził przez linię matki z pokolenia na pokolenie, ponieważ kobiety mają dar Stwórcy tworzenia życia. Naród Oneida jest nadal społeczeństwem matrylinearnym. Po utworzeniu klanów ludzie rozwinęli swoje praktyki związane z procesem żałobnym. Kiedy w wiosce doszło do śmierci, członkowie klanu tej osoby opłakiwali. Członkowie drugiego klanu pocieszali ich, a członkowie trzeciego klanu jak zwykle zajmowali się wioską.

Znaczenie

Lud Haudenosaunee składa się z kilku narodów. Wśród tych narodów są grupy pokrewieństwa zwane klanami. Chociaż członkowie Nation mają najbliższą rodzinę rodziców i rodzeństwa, mają również dalszą rodzinę członków klanu. Jako społeczeństwo matrylinearne, każdy członek klanu rodzi się w swoim klanie przez matkę. Trzy klany Oneida Nation noszą nazwy zwierząt: żółwia, wilka i niedźwiedzia. Uważa się, że każde zwierzę ma pewne pozytywne cechy lub atrybuty. Żółw uczy cierpliwości, a także wagi, by nigdy się nie poddawać. Uważa się również, że żółwie reprezentują siłę i solidarność. Uważa się, że są starzy, mądrzy i szanowani. Wilk uczy, jak ważne jest używanie uszu, słuchanie i bycie czujnym. Uosabiają silne poczucie rodziny. Wreszcie niedźwiedź jest postrzegany jako delikatny i silny. Uważa się, że niedźwiedzie mają siłę, wiedząc, że potrzeba więcej siły, by nie podnieść ręki i nie uderzyć, niż dać się impulsowi do uderzenia.

Biznes

Plemię założyło Oneida Nation Enterprises , przez które prowadzi wiele firm w Centralnym Nowym Jorku . W 2013 roku był największym pracodawcą w okolicy, zatrudniając łącznie około 5000 miejsc pracy. Interesy biznesowe obejmują:

Bingo i benzyna

Na początku lat 90. OIN otworzył salę bingo . Ray Halbritter (Oneida), otworzył po drugiej stronie ulicy stację benzynową o nazwie SavOn . Tańsza benzyna sprawiła, że ​​stacja benzynowa stała się popularna wśród społeczności.

Ostatecznie OIN kupił SavOn i rozszerzył go na wiele lokalizacji w okolicy. Dzisiaj SavOn (lub SavOn ) to sieć stacji benzynowych i sklepów ogólnospożywczych w hrabstwach Oneida i Madison , należąca i zarządzana przez Naród Indian Oneida.

Kasyna i kurorty

OIN otworzył kilka kasyn. Pierwszym z nich było Turning Stone Casino & Resort w 1993 r. Po przełomowej ugodzie w 2013 r. OIN otworzył kasyno Yellow Brick Road w czerwcu 2015 r. A 3 marca 2018 r. OIN otworzył kasyno Point Place w Bridgeport w stanie Nowy Jork.

Kasyno Turning Stone Resort

Najbardziej dochodowym biznesem plemienia jest Turning Stone Resort & Casino , który stale się rozwija od otwarcia w 1993 roku. Obecna powierzchnia gry to około 100.000 stóp kwadratowych (9300 m ² ). Rozpoczęty jako sala do gry w bingo, rozwinął się jako duży obiekt i ośrodek gier klasy III. Witryna rozrywkowa obejmuje hotele i restauracje o randze krajowej. Wiele spektakli odbywa się przez cały rok. Ośrodek jest gospodarzem jesiennego turnieju Professional Golfers' Association (PGA). Niektóre partie zakwestionowały porozumienie w sprawie gry między stanami plemiennymi między OIN a stanem Nowy Jork. Umowa z 2013 r. między hrabstwami OIN, Madison i Oneida oraz Nowym Jorkiem rozwiązała wszystkie wyzwania dla kasyna.

W 2016 roku kasyno i ośrodek przeszły projekt modernizacji i renowacji o wartości 20 milionów dolarów, aby zapewnić lepsze strefy wolne od dymu na parkiecie hazardowym, poprawić urządzenia wentylacyjne, dodać kawiarnię i dodać/ulepszyć pokoje.

Kasyno „Żółta Ceglana Droga”

W czerwcu 2015 r. OIN otworzyło kasyno oparte na motywach z popularnej książki i filmu Czarnoksiężnik z krainy Oz , pośrednio honorując pisarza L. Franka Bauma , który pochodził z Centralnego Nowego Jorku. Obiekt znajduje się w Tops Plaza, 800 W. Genesee St., Chittenango, NY i zawiera 67 000 stóp kwadratowych (6200 m ² ) powierzchni do gier z ponad 400 automatami; otwarte 24/7. Gry stołowe odbywają się od niedzieli do środy w godzinach 11:00 - 23:00; czwartek, 11:00 - 12:00; piątek, 11:00 - 3:00; i sobota 10:00-3am.

Inni rdzenni Amerykanie skrytykowali ten wybór, ponieważ Baum był znany z popierania ludobójstwa na narodzie Siuksów . The Washington Post zauważył, że ich wybór był problemem, ponieważ pan Halbritter prowadził wysiłki, aby zmusić waszyngtońskich czerwonoskórych do zmiany nazwy, porzucając odniesienie do rdzennych Amerykanów, ponieważ pan Halbritter uważa, że ​​jest to uwłaczające trudnej sytuacji wszystkich rdzennych Amerykanów.

Kasyno Point Place

Zlokalizowany pod adresem 450 NY-31, Bridgeport, NY , obiekt ten zawiera 65 000 stóp kwadratowych (6 000 m ² ) powierzchni do gier. Jest to najnowsze kasyno, w którym działa Oneida Nation Enterprises i jest całkowicie wolne od dymu tytoniowego. Odwiedzający mogą wybierać spośród ponad 500 automatów do gier i 20 klasycznych gier stołowych. Godziny gier stołowych to niedziela - czwartek 10:00 - 12:00 i piątek - sobota 10:00 - 3:00.

Inne przedsięwzięcia biznesowe

OIN zakupił przystań na południowo-wschodnim brzegu jeziora Oneida oraz wiele działek w okolicy.

Indian Country Media Network (ICMN) był własnością Oneida Narodu Nowym Jorku do 2017 roku; zawierała gazetę internetową Indian Country Today . W tym samym roku OIN przekazał aktywa organizacji informacyjnej Narodowemu Kongresowi Indian Amerykańskich (NCAI). NCAI kontynuuje publikowanie Indian Country Today w Internecie.

Spory dotyczące ziemi OIN

Od lat 70. OIN był zaangażowany w kilka spraw sądowych dotyczących nieruchomości. W latach 70. OIN złożył pozew o odzyskanie pierwotnej dotacji gruntowej zawartej w Traktacie Kanadyjskim z 1794 r., argumentując, że ziemia została niewłaściwie przekazana z naruszeniem prawa federalnego i Konstytucji Stanów Zjednoczonych. W miarę upływu czasu OIN zaczął nabywać nieruchomości w ramach tej pierwotnej dotacji, gdy stała się ona dostępna. OIN potwierdził swój status ograniczonej suwerenności, aby żądać nieruchomości zwolnionych z podatków od nieruchomości hrabstwa i stanu. Zaowocowało to kilkoma dodatkowymi procesami poprzedzającymi przełomową umowę z 2013 roku.

Roszczenie o ziemię

W 1970 i 1974 roku OIN, Oneida Nation of Wisconsin i Oneida Nation of the Thames (Kanada) złożyły pozwy w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Nowego Jorku ; twierdzili, że ziemia w rezerwacie przyznana im na mocy traktatu między OIN a stanem Nowy Jork została odebrana ludowi Oneida (z ich historycznego terytorium), a traktat nigdy nie został ratyfikowany przez Senat, co czyni go niekonstytucyjnym. Stan nie miał na mocy Konstytucji Stanów Zjednoczonych uprawnień do bezpośredniego zajmowania się narodami indyjskimi. Oneida powiedzieli, że nadal legalnie posiadają przedmiotowe ziemie.

W 1970 r. OIN złożyła „testową” sprawę w sądzie federalnym, pozywając hrabstwa Oneida i Madison za dwuletni czynsz (1968-1969) za teren należący do hrabstwa; czynsz wyniósł 16 694 USD. OIN argumentuje, że ponieważ pierwotna akcja państwa była niezgodna z konstytucją, nadal byli właścicielami ziemi i byli winni czynszowi od hrabstw. Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Nowego Jorku oddalił skargę, a OIN odwołanie. W dniu 12 lipca 1972 roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych Drugiego Okręgu potwierdził decyzję Sądu Okręgowego. OIN zwrócił się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o przyznanie certiorari W narodzie indyjskim Oneida przeciwko hrabstwu Oneida (1974), Sąd Najwyższy orzekł na korzyść narodu indyjskiego Oneida.

W dniu 12 lipca 1977 r. w areszcie do Sądu Okręgowego pod przewodnictwem sędziego Edmunda Porta, Sąd stanął po stronie OIN. Powiaty odwołały się do Drugiego Okręgu, który potwierdził decyzję sędziego Porta. Powiaty argumentowały, że OIN nie ma podstaw do swojego roszczenia, a roszczenie było zbyt stare i nie powinno być brane pod uwagę. Hrabstwa zwróciły się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o wydanie nakazu certyfikacji. , które sąd przyznał.

W dniu 4 marca 1985 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł na korzyść OIN w głosowaniu 5 do 4. Trybunał wypowiedział się na temat trzech zasad:

• że OIN ma prawo zwyczajowe do pozywania w sądach federalnych;
• że takie roszczenia były uzasadnione; i
• nie istniał stanowy ani federalny stan przedawnienia, który zakazywałby takich roszczeń. Opinia większości zawiera następujący przypis:

„Kwestia, czy słuszne względy powinny ograniczać ulgę dostępną dla dzisiejszych Indian Oneida, nie została skierowana przez Sąd Apelacyjny ani przedłożona temu sądowi przez składających petycje. W związku z tym nie wyrażamy żadnej opinii, czy inne względy mogą mieć znaczenie dla ostatecznego rozstrzygnięcie tej sprawy, gdyby Kongres nie skorzystał ze swoich uprawnień do rozwiązania tych dalekosiężnych roszczeń indyjskich”.

Sędzia John Paul Stevens napisał w swoim sprzeciwie:

„Ta decyzja zaprzecza dawno ustalonym oczekiwaniom dotyczącym własności nieruchomości w hrabstwach Oneida i Madison w stanie Nowy Jork, a zakłócenia, jakie z pewnością spowoduje, potwierdzą mądrość powszechnego prawa, że ​​starożytne roszczenia najlepiej pozostawić w spokoju. bez wątpienia wierzy, że cofa poważną historyczną niesprawiedliwość, ale czyniąc tak spowodował inną, którą tylko Kongres może teraz naprawić”.

W 1998 roku Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych interweniował w procesach sądowych w imieniu powoda w celu wytoczenia powództwa przeciwko stanowi Nowy Jork, ponieważ stan ten skorzystał ze swojego immunitetu na mocy 11. Poprawki . Na podstawie wyroku City of Sherrill przeciwko Oneida Indian Nation i Cayuga Indian Nation przeciwko New York , Pozwani wystąpili o wydanie wyroku doraźnego. W dniu 21 maja 2007 r. sędzia Kahn oddalił roszczenia OIN dotyczące własności ziemi i zezwolił na kontynuowanie roszczeń niemajątkowych.

Obie strony odwołały się od decyzji sędziego Kahna. W postanowieniu z dnia 9 sierpnia 2010 r. Drugi Okręg stwierdził, że roszczenia niemajątkowe nie mogą być kontynuowane i przekazał sprawę z powrotem do sądu rejonowego w celu wydania orzeczenia na korzyść państwa i hrabstw. OIN odwołał się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.

Status dawnych ziem plemiennych ponownie nabytych na wolnym rynku

Wiceprzewodniczący połączonych szefów sztabów, adm. marynarki Edmund Giambastiani rozmawia z uczestnikami ceremonii uznania weteranów Oneida Indian Nation w Veronie, NY, 4 listopada 2006 r.

OIN zakupił ziemie, które były częścią jego historycznej rezerwy, ustanowionej traktatem ze stanem Nowy Jork. Zostały one później sprzedane państwu, a następnie nie-Indianom. Przez pewien czas OIN i państwo wierzyły, że zakup ziemi przez OIN przywrócił jej status Terytorium Indyjskiego będącego w posiadaniu Oneida.

Prawo stanowe zabrania urządzeń do gier klasy III. OIN rozwinął swój kurort i kasyno na tym, co uważano za rezerwat federalny, gdzie akcja ta była autoryzowana pod zwierzchnictwem plemienia.

Miasto Sherrill rzuciło wyzwanie OIN, próbując pobierać podatki od nieruchomości od ziemi kupionej przez plemię w tej jurysdykcji, gdzie rozwinęło swoje kasyno. W sprawie City of Sherrill przeciwko Oneida Indian Nation , sędzia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Ginsburg ustalił, że teren, na którym znajduje się kasyno, był częścią pierwotnych ziem plemiennych. Jednak sędzia Ginsburg stwierdził, że chociaż ziemia może być częścią starożytnego nadania ziemi w rezerwacie, ponieważ OIN nie kontrolował jej przez ponad 200 lat, w tym czasie nie było to terytorium indiańskie, plemię nie mogło ponownie ustanowić swojego immunitet (od prawa państwowego) nad tymi ziemiami.

Aby „przywrócić suwerenną władzę” nad starożytnymi ziemiami plemiennymi, które Oneida ponownie nabyli na wolnym rynku, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych stwierdził, że „właściwą drogą” dla narodu indyjskiego Oneida jest § 465 indyjskiej ustawy o reorganizacji . OIN musiał wystąpić do Departamentu Spraw Wewnętrznych, aby umieścić sporne ziemie w federalnym trustu.

Komentarze do decyzji sądu były różne. Problem w Sherrill dotyczył tego, czy miasto może nakładać podatki od nieruchomości na ponownie nabyte ziemie plemienne OIN. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uznał, że miasto Sherrill może pobierać podatki od nieruchomości. Ale sądowi nie udało się obalić ustalenia Drugiego Okręgu, że ziemia kwalifikuje się jako Terytorium Indyjskie.

Zwolennicy OIN argumentowali, że Sherrill może tylko powiedzieć, że OIN nie może przywrócić swojego immunitetu podatkowego, ale że ziemia jest ziemią indyjską. UCE i jego zwolennicy nie zgodzili się; sprzeciwili się, że orzeczenie w sprawie Sherrill zapewniło jurysdykcji ogólną zgodę na zamknięcie dostępu do wszystkich nieruchomości OIN, które są obciążone zaległymi podatkami. Niektórzy członkowie UCE zinterpretowali orzeczenie jako niezgodne z prawem stanowym i spekulowali, że powinno ono zostać zamknięte, dopóki stan i OIN nie osiągną nowego porozumienia w sprawie gier.

Wniosek o zaufanie do ziemi

W kwietniu 2005 r. OIN zwrócił się do Departamentu Spraw Wewnętrznych o objęcie tej ziemi federalnym trustem w jego imieniu. Pismem z dnia 10 czerwca 2005 r. zastępca sekretarza Cason poinformował Raya Halbrittera , przywódcę plemienia w tej sprawie, o jego stanowisku:

Stanowisko „Departamentu Spraw Wewnętrznych” („DOI”) w odniesieniu do pewnych kwestii związanych ze statusem ziem OIN… nie zgadzamy się z [te] twierdzeniem, że orzeczenie Trybunału w sprawie Sherrill uznaje kontynuację ograniczenia ochrony alienacji od niedawna ponownie nabyte grunty ... naszym zdaniem Sąd w City of Sherrill bezsprzecznie orzekł, że przedmiotowe grunty (udziały majątkowe nabywane przez OIN na wolnym rynku) podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, w przypadku gdy podatki te nie są płacone , uważamy, że takie grunty podlegają przejęciu. Ponadto uprzejmie informujemy, że BIA jest w trakcie podejmowania odpowiednich działań w celu wyjaśnienia, że ​​zarejestrowanie przez nią aktów OIN nie ma skutku prawnego polegającego na oznaczeniu tych gruntów jako zastrzeżonych przed wywłaszczeniem zgodnie z art. 25 USC 177."

Aby zaakceptować grunty jako własność federalnego funduszu powierniczego, BIA musiało przygotować ocenę oddziaływania działań na środowisko . W dniu 27 lutego 2008 r. BIA opublikowała Ostateczne Oświadczenie o Wpływie na Środowisko (EIS) dotyczące powierzenia przedmiotowych gruntów w zaufanie w imieniu OIN. Zalecił, aby 13 084 akrów (20,444 ²; 52,95 km ² ) powierzono zaufaniu. Po tym ogłoszeniu DOI dał 30-dniowy okres na zgłaszanie uwag i ogłosił, że podejmie decyzję w dniu 25 marca 2008 r. lub później.

Niektórzy urzędnicy państwowi wyrazili zaniepokojenie tworzeniem „mozaiki nieruchomości podlegających opodatkowaniu i zwolnionych z podatku”, co czyni „koszmar jurysdykcyjny”. Jednak operacja użądlenia przeprowadzona we współpracy z policją OIN i szeryfem hrabstwa Oneida obaliła ten argument.

Sprzeciwiając się wnioskowi OIN dotyczącego gruntu do zaufania, stan Nowy Jork podniósł kwestię, czy indyjska ustawa o reorganizacji (IRA) ma zastosowanie do OIN, ponieważ OIN odrzucił reorganizację zgodnie z jego zasadami, głosami od 12 do 57 w sprawie 17 czerwca 1936. Zgodnie z listem Richarda Platkina, doradcy gubernatora, do Franklina Keela, powołując się na Memorandum Michaela T. Smitha do dyrektora Biura Usług Indyjskich, Biura do spraw Indian, z dnia 24 lutego 1982 r., „Oneida zostały uznane za niekwalifikujące się, ale po ponownym rozpatrzeniu w oparciu o dyskusję w sprawie „US przeciwko Boylan”, Departament Spraw Wewnętrznych zmienił swoje stanowisko i przeprowadził referendum”.

OIN zauważył, że już w 1910 r. byli plemieniem uznanym przez władze federalne. OIN jest częścią pierwotnego plemienia Oneida, które było stroną traktatu kanadyjskiego z 1794 roku . W niepowiązanych sprawach dotyczących innych plemion indiańskich i tego, czy IRA zwróciła się do nich, BIA wydała orzeczenie, że fakt, że plemię przeprowadziło głosowanie związane z reorganizacją w ramach IRA, wystarczyło do ustalenia, że ​​plemię indiańskie podlegało jurysdykcji federalnej w 1934 r. Memorandum BIA z 1980 r. ustaliło, że wyrażenie „uznane plemię podlegające obecnie jurysdykcji federalnej” obejmuje plemiona, które istniały w 1934 r. i miały ciągły kontakt ze Stanami Zjednoczonymi lub inne prawne zobowiązania. Do dziś Stany Zjednoczone wypełniają swoje zobowiązania prawne wobec OIN wynikające z Traktatu z Canandaigua z 1794 roku. Wszelkie błędne twierdzenia, że ​​OIN nie jest plemieniem uznanym przez władze federalne, zostały jednoznacznie obalone w decyzji Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych w 2016 r., w którym sąd potwierdził między innymi, że OIN jest plemieniem Indian w rozumieniu IRA.

23 grudnia 2013 r. BIA wydała poprawkę do swojego rekordu decyzji z 2008 r., przyjmując 13 082 akrów do federalnego trustu. W tej poprawki, BIA jednoznacznie ustalono, że indyjski Reorganizacja ustawa z 1934 roku ma zastosowanie do OIN nie tylko ze względu na głosowanie odbyło się, ale również przez Boylan sporów, w 1794 roku traktatu Canandaigua i historycznego rekordu. Jak zauważono poniżej, stan Nowy Jork oraz hrabstwa Oneida i Madison zgodziły się na ważność tej decyzji i umorzyły wszelkie odwołania prawne na zawsze.

W marcu 2008 r. dyrektor hrabstwa Anthony Picente zorganizował publiczne spotkanie, aby omówić możliwość wynegocjowania ugody przed upływem terminu 25 marca. Kongresman Arcuri próbował opóźnić decyzję, próbując zablokować taką ugodę za pomocą ustawodawstwa. Podczas krytyki obu stron za zabicie wszelkich postępów między obiema stronami, Arcuri powiedział, że chce zachęcać do negocjacji.

W styczniu 2008 r. Halbritter wysłał propozycję ugody do stanu i hrabstwa, ale nie otrzymał odpowiedzi, zanim DOI ogłosił swoją decyzję. OIN zaproponował negocjowanie umowy dotyczącej przyszłych wniosków powierniczych, ale władze stanowe i lokalne nie odpowiedziały.

W dniu 20 maja 2008 r. DOI ogłosił, że zajmie 13,004 akrów (20,319 ²; 52,63 km ² ) do zaufania. OIN zaoferował negocjowanie i rozwiązanie zaistniałych kwestii, podczas gdy urzędnicy stanowi i powiatowi obiecali dalsze postępowanie sądowe.

Około 17 czerwca 2008 r. dwie grupy złożyły odrębne pozwy w sądzie federalnym, kwestionując decyzję DOI; Pozew UCE zakwestionował autorytet DOI do objęcia ziemi powiernictwem na mocy indyjskiej ustawy o reorganizacji z 1934 r., twierdząc, że ta decyzja powiernicza narusza konstytucję Stanów Zjednoczonych. Druga grupa twierdziła, że ​​decyzja DOI była arbitralna i kapryśna, ponieważ część ziemi powierniczej jest przedmiotem zaległych sporów między grupą a OIN.

W dniu 19 czerwca 2008 r. (termin złożenia pozwu) hrabstwa New York, Oneida i Madison złożyły pozwy w sądzie federalnym. Argumenty władz stanowych i powiatowych były podobne do argumentów UCE. Sprzeciwiające się strony zarzuciły, że decyzja DOI narusza konstytucję Stanów Zjednoczonych i że decyzja DOI była arbitralna.

Pismem z dnia 7 stycznia 2009 r. Steven Miskinis, Esq. amerykańskiego Departamentu Sprawiedliwości powiadomił Sąd, że USA podjęło 18 akrów (0,028 ²; 73000 m ² ; 0,073 km ² ) ziemi znany jako były Stany Zjednoczone Air Force Kosmicznej Komendy Complex w zakładzie Verona Badawczego, Niemcy Droga , Verona, New York do zaufania dla OIN. Dwa dni później zastępca prokuratora generalnego stanu Nowy Jork sprzeciwił się tej akcji. Poprosił o przyspieszoną konferencję i poprosił Stany Zjednoczone o dobrowolne powstrzymanie się od jakichkolwiek dalszych wysiłków w celu przekazania ziemi pod powiernictwo OIN. Sędzia Kahn odrzucił skargę UCE, w tym nieudaną teorię, że IRA jest niekonstytucyjna, na podstawie wieloletniego i utrwalonego prawa w tej kwestii.

Jak opisano poniżej, 16 maja 2013 r. gubernator Nowego Jorku Andrew Cuomo , dyrektor hrabstwa Oneida Anthony Picente , przewodniczący rady nadzorczej hrabstwa Madison John Becker i przywódca Oneida Indian Nation Ray Halbritter ogłosili porozumienie, które rozwiązało wszystkie różnice między nimi. Zanim umowa weszła w życie, większość organów ustawodawczych każdego rządu musiała ją zatwierdzić. Kluczowe elementy umowy to:

1. OIN przekaże państwu 25% swoich zysków z nowych automatów do gier;
2. Stan zgadza się na to, aby maksymalnie 25 000 akrów (39 ²; 100 km ² ) zostało umieszczone w funduszu powierniczym federalnym;
3. OIN będzie miał wyłączne prawa do gier w regionie 10 hrabstw;
4. Wszystkie toczące się postępowania sądowe zostaną wycofane; i
5. OIN naliczy własny podatek od sprzedaży papierosów i gazu nabywcom spoza Indii, który należy zapłacić państwu. Z 25% dochodów, które otrzyma państwo, połowę przekaże rządom hrabstw Oneida i Madison.

Waszyngton Czerwonoskórzy

W 2013 roku OIN wznowiło kampanię, aby zmusić Washington Redskins do zmiany nazwy drużyny i maskotki. Lider OIN Halbritter uruchomił stronę internetową „Zmień maskotkę”. 13 lipca 2020 r. drużyna Washington Redskins ustąpiła pod presją opinii publicznej i ogłosiła decyzję o wycofaniu logo zespołu i zmianie jego nazwy.

Problemy

OIN ma zarówno wewnętrzną, jak i zewnętrzną opozycję. Wewnętrznie członkowie Klanu Wilka w szczególności protestują przeciwko przejęciu władzy przez Halbrittera i rozwiązaniu tradycyjnego rządu Oneidy, opartego na dziedzicznych przywódcach dożywotnich.

Kwestie zarządzania wewnętrznego

Shenandoah przeciwko Stanom Zjednoczonym DOI był pozwem, który zakwestionował prawowitość i autorytet Raya Halbrittera do działania w imieniu OIN. Konkretnie,

„W 1977 r. członkowie Narodu Oneida wyznaczyli Halbrittera i dwóch innych członków Narodu na tymczasowych przedstawicieli Narodu. 25 kwietnia 1993 r. Wielka Rada, składająca się z przedstawicieli wszystkich sześciu narodów Irokezów, w tym Narodu Oneida, rzekomo usunęła Halbrittera ze stanowiska tymczasowego przedstawiciela Narodu. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych potwierdziło usunięcie 10 sierpnia 1993 r., ale następnego dnia wstrzymało to uznanie do czasu rozpatrzenia przez BIA. Po zwróceniu się do Narodu o przeprowadzenie referendum w celu wybrania przedstawiciela, Departament zgodził się na propozycję Halbrittera złożenia „deklaracji poparcia" od członków Narodu. 4 lutego 1994 r. Departament powiadomił Halbrittera, że ​​będzie nadal uznawał go za stałego przedstawiciela Narodu do czasu jego rezygnacji lub usunięcia przez Naród w zgodnie z określonymi procedurami Według powodów, w dniu 21 maja 1995 r. Naród po raz kolejny usunął Halbrittera ze stanowiska Przedstawiciel Oneidy. Chociaż poinformowano o rzekomym drugim usunięciu Halbrittera, Departament nie podjął działań w związku z tym powiadomieniem do czasu wystąpienia ustnego, a do chwili wydania tej opinii nie otrzymaliśmy żadnych informacji przeciwnych.”

Sąd Rejonowy uwzględnił wnioski pozwanych o oddalenie zarówno roszczeń bez habeas, jak i habeas powoda. Sąd Apelacyjny II Okręgu utrzymał w mocy wyrok sądu okręgowego.

Problemy zewnętrzne

Zewnętrzna opozycja wywodzi się z organizacji takich jak Upstate Citizens for Equality (UCE), obecnie rozwiązanej grupy, która sprzeciwia się roszczeniom ziemi Haudenosaunee w północnej części stanu Nowy Jork. UCE sprzeciwiało się również OIN możliwości prowadzenia swoich przedsiębiorstw bez podatku na gruntach, na których twierdził, że ma status suwerennego państwa. Kwestie te zostały rozwiązane dzięki przełomowemu porozumieniu z 2013 roku .

Kwestie podatkowe

Powstały spory ze stanem dotyczące ekonomicznej przewagi OIN polegającej na prowadzeniu obiektu gier klasy III bez konieczności pobierania lub płacenia podatków stanowych od sprzedaży detalicznej w ośrodku. Plemię płaci część dochodów państwu w ramach porozumienia o grach (zasadniczo zamiast podatków). OIN i inne strony uważały, że operacje na kontrolowanym przez nią mieniu są wolne od podatku. Miasto Sherrill przeciwko narodowi indyjskiemu Oneida .

Vernon Downs otworzył kasyno, aby spróbować konkurować z Turning Stone. Przed lutym 2008 r. racino było mocno opodatkowane zgodnie z prawem stanowym. Vernon Downs miał problemy z działalnością i pod koniec 2007 roku wielu pierwotnych inwestorów wycofało się z przedsięwzięcia. Upstate Citizens for Equality i zwolennicy przypisują OIN możliwość prowadzenia swojego kasyna bez podatku.

Zwolennicy OIN przypisują kłopoty Vernona Downsa państwu, które pobiera łącznie 54% dochodów z podatków (50% na państwowy fundusz edukacyjny i 4% podatek od sprzedaży), co utrudnia zyskowność. 11 lutego 2008 r. dyrektor Steve Gural zamknął racino w Vernon Downs na trzy dni. Próbował zmusić państwo do obniżenia stawki opodatkowania obiektu, aby był bardziej opłacalny[8]. Ten okres zamknięcia kosztował stan około 1,5 miliona dolarów utraconych wpływów podatkowych. (Państwo przeznaczyło dochody z hazardu na edukację, co było częścią pierwotnej kampanii mającej na celu zatwierdzenie przez wyborców zezwolenia na prowadzenie działalności hazardowej przez państwo.)[8] Wielu argumentowało, że państwo nie powinno nazywać tego „utraconymi dochodami”. Budowanie toru stworzyło dochód; bez toru nie byłoby dochodów. Torowi groziła niewypłacalność.

OIN twierdził, że zrekompensował ten brak podatku gruntowego, przekazując darowizny lokalnym szkołom w kwotach przekraczających podatki, które hrabstwo normalnie otrzymywałoby od działek, w programie znanym jako Silver Covenant Chain Education Grants. Wraz ze wzrostem napięć między różnymi samorządami lokalnymi, rządem stanowym i OIN, OIN zmniejszył się lub wstrzymał darowizny.

Szkoła Stockbridge Valley School ma kilkoro dzieci z OIN jako uczniów, ale OIN zaprzestała stypendiów dla szkoły, ponieważ nie pochwaliła poglądów jednego nauczyciela. Późną jesienią 2003 roku przedstawiciel OIN skontaktował się z okręgiem szkolnym Stockbridge Valley Community School District i poinformował, że nie zawrze Srebrnego Przymierza, jeśli nie zostanie zwolniony konkretny asystent nauczyciela.

Cayuga Indian Nation of New York v Gould jest sprawą wszczętą w sprawie tego, czy uznane przez władze federalne plemiona indyjskie, takie jak OIN, muszą pobierać stanowe podatki od sprzedaży od sprzedaży detalicznej konsumentom spoza Indii dokonanej w ramach ich rezerwacji. Według Sądu Apelacyjnego w Gould plemię indyjskie nie podlega państwowemu prawu podatkowemu. Dla celów Państwowego Prawa Podatkowego, działalność detaliczna Narodu na jego ziemiach, nawet jeśli została ponownie nabyta na wolnym rynku, nie podlega państwowemu prawu podatkowemu.

Potencjalny pakt między okręgiem Oneida a OIN w 2009 r.

8 maja 2009 r. Anthony Picente, dyrektor wykonawczy hrabstwa Oneida, ogłosił pakt między hrabstwem Oneida a OIN. Rada Ustawodawców Hrabstwa Oneida i ustawodawca stanowy musiałyby zatwierdzić ten pakt w ciągu najbliższych 60 dni. Gdyby ten pakt został zatwierdzony, OIN wypłaciłby 55 milionów dolarów hrabstwu Oneida w ciągu następnych 10 lat, zaczynając od 30 milionów dolarów ryczałtowej wypłaty w tym samym roku. Dodatkowo, OIN dokonałby dotacji Silver Covenant na następne pięć lat, aby ubiegać się o więcej ziemi zaufania bez sprzeciwu hrabstwa. W zamian za to hrabstwo zgodziłoby się na wycofanie pozwów i zaspokojenie wszystkich toczących się postępowań dotyczących zastawu podatkowego i przejęcia podatkowego. OIN zgodziłby się na nałożenie podatku od sprzedaży na wszystkie przedsiębiorstwa znajdujące się na jego gruntach równego stawce podatku od sprzedaży w hrabstwie Oneida. Ten podatek od sprzedaży OIN zostałby nałożony na wszystkich nie-indyjskich patronów, a także członków plemiennych.

Pakt wymagałby od szeryfa hrabstwa Oneida i Departamentu Policji OIN wynegocjowania paktu egzekwowania prawa w celu rozstrzygnięcia kwestii władzy jurysdykcyjnej i operacji. W dniu 27 maja 2009 r. Powiatowa Rada Ustawodawców odrzuciła projektowany pakt, powołując się na wiele powodów odrzucenia proponowanej umowy.

Przełomowa umowa z 2013 r. między stanami Nowy Jork, hrabstwami Madison i Oneida oraz OIN

16 maja 2013 r. gubernator Andrew Cuomo ogłosił, że OIN osiągnął porozumienie ugodowe między stanem a hrabstwami Oneida i Madison. Umowa rozwiązała wiele kwestii prawnych pomiędzy stronami. Zgodnie z umową OIN płaci 25% swoich dochodów państwu, z czego jedna czwarta jest wypłacana hrabstwom Oneida i Madison. Pieniądze te mają zrekompensować wszelkie podatki od nieruchomości i sprzedaży, które w przeciwnym razie otrzymałyby hrabstwa, gdyby nieruchomość pozostała na rolkach podatkowych. Stan i hrabstwa Madison i Oneida zgadzają się wycofać swoje zastrzeżenia do wniosku OIN o zaufanie do gruntów, z limitem 25 000 akrów (39 ²; 100 km ² ), który może zostać przekazany rządowi federalnemu. OIN będzie mieć monopol geograficzny na 10 hrabstw (Oneida, Madison, Onondaga, Cayuga, Herkimer, Oswego, Cortland, Chenango, Otsego i Lewis). OIN wdroży system podatku od sprzedaży, aby opodatkować produkty sprzedawane nie-Indianom na Terytorium Indyjskim, takie jak papierosy. Umowa zakończyłaby wszystkie spory sądowe między OIN, stanem oraz hrabstwami Madison i Oneida. Porozumienie to wymagało ratyfikacji tego porozumienia przez ustawodawcę stanową, rady ustawodawcze hrabstwa Oneida i hrabstwa Madison, Departament Spraw Wewnętrznych Stanów Zjednoczonych oraz sądownictwo.

28 maja 2013 r. rada ustawodawców hrabstwa Oneida zatwierdziła porozumienie w głosowaniu 16-13. 29 maja 2013 roku stan Nowy Jork, za pośrednictwem gubernatora Cuomo, podpisał umowę. 30 maja 2013 r. Rada Nadzorcza Hrabstwa Madison zatwierdziła porozumienie w głosowaniu ważonym 847-653. 1 stycznia 2014 roku Departament Spraw Wewnętrznych USA zatwierdził porozumienie. 22 czerwca 2013 r. zarówno Senat Stanowy (48-11), jak i Zgromadzenie Państwowe (83-44) zatwierdziły porozumienie. Ostatecznym podmiotem, który zatwierdził porozumienie, był Sądownictwo. 4 marca 2014 r. sędzia Sądu Okręgowego USA Kahn zatwierdził ugodę. 4 września 2014 r. 13 000 akrów (20 mil kwadratowych; 53 km ² ) nieruchomości OIN zostało formalnie przeniesione do amerykańskiego trustu.

19 sierpnia 2013 r. miasta Vernon i Werona wspólnie złożyły pozew przeciwko ratyfikowanej ugodzie, powołując się na naruszenie ich wolności słowa i równej ochrony. 30 października 2013 r. sędzia Sądu Okręgowego USA Kahn przekazał pozew sądowi stanowemu, ponieważ miasta nie miały legitymacji. 27 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy Okręgu Albany oddalił pozew.

Umowa dzielenia się przychodami OIN

Hrabstwo Oneida zaoferowało umowę o podziale dochodów OIN z co najmniej pięcioma gminami, których najbardziej dotyczy przełomowa umowa z 2013 r. Pięć gmin, które zaoferowały tę umowę, to: miasto Sherrill, miasto Sylvan, miasto Verona, wioska Vernon i miasto Augusta. 27 maja 2014 r. Komisja Miasta Sherrill głosowała 3-1 za przyjęciem 160 000 dolarów rocznie od hrabstwa Oneida, w zamian za obecną i przyszłe prowizje, zrzekając się prawa do kwestionowania ugody. W dniu 29 maja 2014 r. Zarząd Vernon Village jednomyślnie zgodził się na otrzymywanie rocznych płatności w wysokości 60 000 $ od hrabstwa Oneida w zamian za obecny zarząd i przyszłe zarządy, zrzekając się prawa do kwestionowania ugody. 7 czerwca 2014 r. miasto Augusta zaakceptowało porozumienie z okręgiem Oneida. W głosowaniu 3-1 miasto otrzyma 107 500 USD rocznie jako rekompensatę za utracone dochody z podatku od nieruchomości w oparciu o grunty powiernicze OIN.

Od tego czasu kilka innych gmin i okręgów szkolnych zwróciło się o przystąpienie do umowy o podziale dochodów OIN. Jednak w tym celu hrabstwo Oneida próbuje cofnąć swoje umowy z wcześniejszymi gminami, aby zawrzeć nową umowę, która obejmuje wszystkie dotknięte gminy. Wywołało to silny sprzeciw ze strony pierwotnych gmin, które zaakceptowały pierwotną umowę.

Zobacz też

• Ludzie Oneidy
• Oneida naród Wisconsin
• Oneida Naród Tamizy
• Sześć Narodów Wielkiej Rzeki

Uwagi

Linki zewnętrzne

• Oneida Indian Nation , oficjalna strona internetowa
• Turning Stone Casino , oficjalna strona internetowa
• Point Place Casino , oficjalna strona internetowa
• Yellow Brick Road Casino , oficjalna strona internetowa
• Policja Narodowa , oficjalna strona internetowa
• Rozporządzenia i regulaminy OIN