Zmieniony inwentarz osobowości NEO — Revised NEO Personality Inventory

Revised Inwentarz Osobowości NEO ( NEO PI-R ) jest inwentarz osobowości , które analizuje osoby Big Pięć cech osobowości ( otwartość na doświadczenie , sumienność , ekstrawersja , ugodowość i neurotyzmu ). Ponadto NEO PI-R informuje również o sześciu podkategoriach każdej cechy osobowości Wielkiej Piątki (zwanych aspektami ).

Historycznie rozwój zrewidowanego NEO PI-R rozpoczął się w 1978 r. wraz z publikacją inwentarza osobowości przez Costę i McCrae . Badacze ci opublikowali trzy zaktualizowane wersje swojego inwentarza osobowości w 1985, 1992 i 2005 roku, które nazwano odpowiednio NEO PI , NEO PI-R (lub Revised NEO PI) i NEO PI-3 . Zmienione wykazy zawierają zaktualizowane słownictwo, które może być zrozumiałe dla dorosłych na każdym poziomie edukacji, a także dla dzieci.

Inwentarze mają zarówno dłuższą, jak i krótszą wersję, z pełnym NEO PI-R składającym się z 240 pozycji i zapewniającym szczegółowe wyniki fasetowe, podczas gdy krótszy NEO-FFI (NEO Five-Factor Inventory) zawiera tylko 60 pozycji (12 na domenę). Test został pierwotnie opracowany do użytku z dorosłymi mężczyznami i kobietami bez jawnej psychopatologii . Stwierdzono również, że nadaje się do stosowania u dzieci.

Wymiary osobowości

Tabela wymiarów osobowości mierzonych przez NEO PI-R, w tym aspekty , jest następująca:

Neurotyzm Ekstrawersja Otwartość na doświadczenie Ugodowość Sumienność
Lęk Ciepło/

Życzliwość

Fantazja/

Wyobraźnia /

Zaufanie (innym)/ Kompetencja/

Poczucie własnej skuteczności /

Wrogość /

Gniew /

Towarzyskość Estetyka/

Zainteresowania artystyczne/

Prostolinijność/

Moralność /

Porządek/

Organizowanie

Depresja Pewność siebie Uczucia/

Emocjonalność

Altruizm Obowiązek/

Poczucie obowiązku/obowiązku

Samoświadomość Poziom aktywności)/

Żywy temperament

Działania/

Przygody/eksploracja

Zgodność/

Współpraca

Dążenie do osiągnięcia
Impulsywność/

Jestem moderacją

Poszukiwanie emocji Pomysły/

Zainteresowanie intelektualne / ciekawość

Skromność Samodyscyplina /

Siła woli

Podatność na stres/

Strach / Wyuczona bezradność

Pozytywne emocje/

Wesołość / Vivacity

Wartości/

Liberalizm psychologiczny/Tolerancja na niejednoznaczność

Czułość/

Współczucie

Obrady /

Ostrożność

Historia

W latach 70. Paul Costa i Robert McCrae badali związane z wiekiem zmiany osobowości. Costa i McCrae poinformowali, że zaczęli od poszukiwania szerokich i uzgodnionych cech neurotyczności (N) i ekstrawersji (E), ale analizy skupień doprowadziły ich do trzeciej obszernej cechy, otwartości na doświadczenia (O). Pierwotna wersja inwentarza, opublikowana w 1978 r., zawierała tylko te trzy czynniki. Inwentarz nazwano wówczas Inwentarzem Neurotyczności-Ekstrawersji-Otwartości ( NEO-I ). Ta wersja zostałaby uwzględniona w badaniu podłużnym Augmented Baltimore of Aging.

Na podstawie danych z badania Baltimore Costa i McCrae rozpoznali dwa dodatkowe czynniki: ugodowość (A) i sumienność (C). W związku z tym w 1985 roku opublikowali pierwszy podręcznik dla NEO, który zawierał wszystkie pięć czynników, które obecnie znane są jako cechy osobowości Wielkiej Piątki. Costa i McCrae zmienili nazwę swojego instrumentu na NEO Personality Inventory ( NEO PI ). W tej wersji „NEO” było teraz uważane za część nazwy testu i nie było już akronimem. Ocena w tym czasie obejmowała sześć podskal aspektów dla trzech pierwotnych czynników (N, E i O).

Badania zaczęły gromadzić się, że pięć czynników jest wystarczająco obszernych i użytecznych. Pojawiły się również apele o bardziej szczegółowe spojrzenie na osobowość. W 1992 roku Costa i McCrae opublikowali Zrewidowany Inwentarz Osobowości NEO ( NEO PI-R ), który zawierał sześć aspektów dla każdego czynnika (łącznie 30).

Od połowy do końca lat dziewięćdziesiątych Costa i McCrae zrozumieli, że niektóre elementy na NEO PI-R są przestarzałe lub zbyt trudne do zrozumienia dla wielu testerów. Badania zaczęły również wykazywać, że NEO PI-R może być stosowany z nastolatkami i dziećmi w wieku 10 lat. Możliwość używania NEO z młodymi ludźmi skłoniła Costa i McCrae w 2002 roku do podania NEO PI-R ponad 1900 uczniów szkół średnich. Badanie zidentyfikowało 48 pozycji „problemowych”, które odzwierciedlały trudności uczestników ze sformułowaniem pozycji i/lub niskie skorygowane korelacje całkowite pozycji (CITC). Opracowano alternatywne pozycje w celu zastąpienia pozycji „problematycznych”; zmieniony instrument został podany do nowych próbek NEO PI-R i zmienioną wersję instrumentu podano 500 nastolatkom, 635 dorosłym i 449 dzieciom w wieku gimnazjalnym (12-13 lat). Zarówno w próbie młodzieży, jak i dorosłych korelacje pozycja/aspekt były wyższe dla zrewidowanej wersji NEO niż dla NEO PI-R. Ponadto spójność wewnętrzna, struktura czynnikowa oraz testy trafności zbieżnej i różnicowej sugerowały, że zrewidowaną wersję można stosować u dzieci w wieku gimnazjalnym. Z oryginalnych 48 „problematycznych” pozycji 37 zostało poprawionych pod względem przejrzystości i/lub CITC. W 2005 roku Costa i McCrae opublikowali najnowszą wersję NEO Inventories, NEO PI-3 . Nowa wersja zawierała rewizje 37 pozycji. Tworząc NEO PI-3, Costa i McCrae zamierzali udostępnić inwentarz szerszej części populacji. Lepsza czytelność NEO PI-3 w porównaniu z NEO PI-R pozwoliła na zastosowanie nowszej miary w młodszych populacjach i dorosłych o niższym poziomie wykształcenia. Dodatkowo, po zastąpieniu 37 pozycji, właściwości psychometryczne NEO PI-3 uległy nieznacznej poprawie w porównaniu z NEO PI-R. Oprócz zwiększenia czytelności NEO PI, NEO PI-3 dodał słownik mniej znanych terminów, aby pomóc w administracji.

Formularze i administracja

W najnowszej publikacji istnieją dwa formularze dla NEO, wersje samoopisowe (formularz S) i wersje z raportem obserwatora (formularz R). Obie formularze składają się z 240 pozycji (opisów zachowań), na które udzielono odpowiedzi na pięciostopniowej skali Likerta . Wreszcie istnieje 60-elementowy spis, NEO FFI. Istnieją wersje papierowe i komputerowe obu formularzy.

Instrukcja informuje, że administracja pełną wersją powinna zająć od 30 do 40 minut. Costa i McCrae poinformowali, że osoba nie powinna być oceniana, jeśli brakuje więcej niż 40 pozycji. Stwierdzają również, że pomimo tego, że ocena jest „zrównoważona”, aby kontrolować skutki przyzwolenia i mówienia „nie”, jeśli ponad 150 odpowiedzi lub mniej niż 50 odpowiedzi jest „zgadzam się” lub „zdecydowanie się zgadzam”, wyniki należy interpretować z ostrożnością.

Wyniki mogą być zgłaszane większości zdających w „Twoim podsumowaniu NEO”, które zawiera krótkie wyjaśnienie oceny i podaje poszczególne poziomy domeny oraz opis trzech poziomów (wysoki, średni i niski) w oparciu o mocne strony. domena. Na przykład niskie N oznacza „Bezpieczny, wytrzymały i ogólnie zrelaksowany nawet w stresujących warunkach”, podczas gdy wysokie N oznacza „Wrażliwy, emocjonalny i skłonny do odczuwania przykrych uczuć”. W celu interpretacji profilu wyniki aspektów i domen są przedstawiane w wynikach T i są rejestrowane wizualnie w porównaniu z odpowiednią grupą normującą.

Niezawodność

Wewnętrzna spójność skal NEO oszacowano na 1,539 osób. Spójność wewnętrzna NEO PI-R była wysoka i wynosiła: N = 0,92, E = 0,89, O = 0,87, A = 0,86, C = 0,90. Spójność wewnętrzna skal fasetowych wahała się od 0,56 do 0,81. Wewnętrzna spójność NEO PI-3 była zgodna z NEO PI-R, z α w zakresie od 0,89 do 0,93 dla pięciu domen. Współczynnik spójności wewnętrznej aspektów, przy czym każda skala aspektu zawiera mniej pozycji niż każda ze skal Wielkiej Piątki, był z konieczności mniejszy i mieścił się w zakresie od 0,54 do 0,83.

W przypadku NEO FFI (wersja zawierająca tylko 60 pozycji) wewnętrzne spójności podane w podręczniku były następujące: N = 0,79, E = 0,79, O = 0,80, A = 0,75, C = 0,83. W literaturze częściej używa się NEO FFI, a badacze używający NEO PI-R zwykle używają pozycji z tylko tych dziedzin, którymi są zainteresowani. Sherry et al. (2007) stwierdzili, że wewnętrzne zgodności dla FFI są następujące: N = 0,85, E = 0,80, O = 0,68, A = 0,75, C = 0,83.

NEO został przetłumaczony na wiele języków. Współczynniki spójności wewnętrznej ocen domen tłumaczenia NEO, które zastosowano na Filipinach, są zadowalające. Alfa dla wyników domeny mieści się w zakresie od 0,78 do 0,90, przy czym alfa aspektów ma medianę 0,61. Oceny obserwatorów Dane NEO PI-R z 49 różnych kultur zostały użyte jako kryterium w niedawnym badaniu, w którym sprawdzano, czy postrzeganie „narodowego charakteru” danej kultury trafnie odzwierciedla osobowość członków tej kultury (nie było). .

Stwierdzono również, że wiarygodność test-retest NEO PI-R jest zadowalająca. Rzetelność test-retest wczesnej wersji NEO po 3 miesiącach wynosiła: N = 0,87, E = 0,91, O = 0,86. Rzetelność testu-retestu przez ponad 6 lat, podana w podręczniku NEO PI-R, była następująca: N = 0,83, E = 0,82, O = 0,83, A = 0,63, C = 0,79. Costa i McCrae wskazali, że wyniki te nie tylko wykazują dobrą wiarygodność wyników domen, ale także ich stabilność (wśród osób powyżej 30 roku życia). Wyniki mierzone w odstępie sześciu lat różniły się tylko nieznacznie bardziej niż wyniki mierzone w odstępie kilku miesięcy.

Stwierdzono, że właściwości psychometryczne skal NEO PI-R uogólniają się w zależności od wieku, kultury i metod pomiaru.

Wpływ wieku

Chociaż różnice indywidualne (kolejność rang) wydają się być względnie stabilne w wieku dorosłym, występują zmiany dojrzewania osobowości, które są wspólne dla większości ludzi (zmiany na poziomie średnim). Większość badań przekrojowych i podłużnych sugeruje, że neurotyczność, ekstrawersja i otwartość mają tendencję do zmniejszania się, podczas gdy ugodowość i sumienność mają tendencję do zwiększania się w wieku dorosłym. Metaanalizy 92 osobowości badań, w których stosuje się kilka różnych wykazów (w tym PI-NEO R) stwierdzili, że dominacji społecznej , sumienność i emocjonalnej stabilności zwiększona wraz z wiekiem, a zwłaszcza w przedziale wiekowym od 20 do 40 lat.

Ważność

Costa i McCrae przedstawili w podręczniku NEO wyniki badań dotyczących zbieżnej i dyskryminacyjnej ważności inwentarza. Przykłady tych ustaleń obejmują:

  • Dla MBTI , Introversion jest skorelowana z NEO fasetowanie Ciepło na -0.61 iz NEO fasetowanie gregariousness na -0.59. Intuicja jest skorelowana z aspektem NEO Fantasy na poziomie 0,43 oraz z aspektem NEO Estetyka na poziomie 0,56. Uczucie jest skorelowane z aspektem NEO Czułość umysłu na poziomie 0,39.
  • W przypadku Self-Directed Search (inwentarz osobowości opracowany przez Johna L. Hollanda do celów pracy zawodowej), Artystyczny jest skorelowany z aspektem NEO Estetyka na poziomie 0,56, Dociekający jest skorelowany z aspektem NEO Pomysły na poziomie 0,43, a Społeczny jest skorelowany z aspektem NEO aspekt Czułość na poziomie 0,36.

W wielu badaniach oceniono trafność kryterialną NEO. Na przykład Conard (2005) odkrył, że Sumienność znacząco przewidziała GPA studentów college'u, poza samymi wynikami SAT. W badaniu przeprowadzonym w Sewilli w Hiszpanii Cano-Garcia i jego koledzy (2005) stwierdzili, że używając hiszpańskiej wersji inwentarza, wymiary NEO korelowały z wypaleniem zawodowym nauczycieli . Neurotyczność wiązała się z wymiarem wypalenia „wyczerpanie emocjonalne”, a Ugodowość z wymiarem wypalenia „spełnienia osobistego”. Wreszcie Korukonda (2007) odkrył, że neurotyczność była pozytywnie związana z lękiem przed komputerem; Otwartość i ugodowość były negatywnie powiązane z lękiem przed komputerem.

Adaptacje w innych językach

NEO-PI-R jest szeroko stosowany w różnych kulturach. Zgodnie z informacją na stronie internetowej Psychological Assessment Resources (PAR) (PAR jest wydawcą NEO-PI-R), NEO-PI-R został przetłumaczony na 40 języków. Te języki to afrikaans, albański, arabski, bułgarski, chiński, chorwacki, estoński, perski, filipiński, fiński, hebrajski, hindi, hmong, węgierski, islandzki, indonezyjski, włoski, japoński, kannada, koreański, łotewski, litewski, malajski, marathi , perski, peruwiański, polski, portugalski, rumuński, rosyjski, serbski, słoweński, sotho, hiszpański, tajwański, tajski, tigrignan, turecki, urdu, wietnamski i xhosa.

Krytyka

Krytyczne recenzje NEO PI-R zostały opublikowane w 12. wydaniu Mental Measurements Yearbook (MMY). NEO-Pi-R (który mierzy tylko 57% znanej wariancji cech w samej sferze normalnej osobowości) został ostro skrytykowany zarówno pod względem trafności czynnikowej/konstrukcyjnej, jak i właściwości psychometrycznych. Widiger skrytykował NEO za to, że nie kontroluje nastawienia społecznego. Argumentował, że twórcy testów nie mogą zakładać, że uczestnicy będą uczciwi, zwłaszcza w sytuacjach, w których korzystne jest zaprezentowanie się ludziom w lepszym świetle (np. w środowisku sądowym lub personalnym). Ben-Porath i Waller wskazali, że inwentarze NEO można ulepszyć poprzez dodanie kontroli nieuczciwości i atrakcyjności społecznej.

Juni, w innym przeglądzie NEO PI-R dla MMY, pochwalił NEO PI-R za uwzględnienie zarówno skal samoopisowych, jak i innych, co ułatwia psychologom potwierdzanie informacji dostarczonych przez klienta lub uczestnika badania. Jednak Juni skrytykował NEO PI-R za jego konceptualizację przy użyciu pięcioczynnikowego modelu osobowości (FFM). Juni argumentował, że istnienie FFM ma charakter fenomenologiczny i ateoretyczny, a model zyskał popularność dzięki wpływowi autorów (McCrae i Costy) w środowisku psychologicznym. NEO PI-R został również skrytykowany ze względu na jego zorientowany na rynek, zastrzeżony charakter. W odpowiedzi na wydatki związane z używaniem zastrzeżonych inwentarzy osobowości, takich jak NEO, inni badacze przyczynili się do rozwoju międzynarodowej puli przedmiotów osobowości (IPIP); Przedmioty i wagi IPIP są dostępne bezpłatnie.

Wersje alternatywne

Opublikowano skróconą wersję NEO PI-R. Skrócona wersja to NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI). Składa się z 60 elementów i ma trwać od 10 do 15 minut; natomiast wykonanie NEO PI-R zajmuje od 45 do 60 minut. NEO-FFI został zrewidowany w 2004 r. Wraz z publikacją NEO PI-3 w 2005 r. opublikowano również poprawioną wersję NEO-FFI. Rewizja NEO-FFI polegała na wymianie 15 z 60 pozycji. Uważa się, że poprawione wydanie jest bardziej odpowiednie dla młodszych osób. Nowa wersja miała mocniejszą strukturę czynnikową i zwiększoną niezawodność.

Inwentarze domeny publicznej, które dobrze korelują z NEO PI-R, zostały opublikowane przy użyciu pozycji z Międzynarodowej Puli Przedmiotów Osobistości i są wspólnie znane jako „IPIP-NEO”. Lewis Goldberg opublikował 300-pytaniową wersję 30-stopniowej skali w 1999 roku. John Johnson i Maples et al. opracowali kilka 120-pytowych wersji opartych na pytaniach IPIP.

Bardzo krótkie (5 pozycji każda) analogi do skal NEO PI-R oparte na IPIP są również częścią Analog for Multiple Broadband Inventories, inwentarza zaprojektowanego w celu przybliżenia dużej liczby różnych skal osobowości przy minimalnej liczbie pozycji.

Badania międzykulturowe

Dowody na stabilność skal NEO w różnych krajach i kulturach można uznać za dowód ich ważności. Przeprowadzono wiele badań międzykulturowych dotyczących Pięcioczynnikowego Modelu Osobowości. Wiele badań opierało się na NEO PI-R i krótszym NEO-FFI. McCrae i Allik (2002) zredagowali książkę składającą się z artykułów dotyczących międzykulturowych badań nad FFM. Badania z Chin, Estonii, Finlandii, Filipin, Francji, krajów niemieckojęzycznych, Indii, Portugalii, Rosji, Korei Południowej, Turcji, Wietnamu i Zimbabwe wykazały, że FFM jest solidny w różnych kulturach.

Rolland, na podstawie danych z wielu krajów, stwierdził, że wymiary neurotyczności, otwartości i sumienności są ważne międzykulturowo. Rolland wysunął dalej pogląd, że wymiary ekstrawersji i ugodowości są bardziej wrażliwe na kontekst kulturowy. Różnice wieku w pięciu czynnikach osobowości na przestrzeni dorosłego życia są analogiczne w próbach z Niemiec, Włoch, Portugalii, Chorwacji i Korei Południowej. Zbadane dane z wielu różnych krajów wykazały, że różnice wieku i płci w tych krajach przypominały różnice stwierdzone w próbach amerykańskich. Międzykulturowa analiza czynnikowa dała ścisłe przybliżenie do modelu pięcioczynnikowego.

McCrae, Terracciano i in. (2005) przedstawili dalej dane z 51 kultur. Ich badanie wykazało międzykulturową równoważność między pięcioma czynnikami i aspektami NEO PI-R .

Wraz z niedawnym rozwojem NEO PI-3, badania międzykulturowe prawdopodobnie zaczną porównywać nowszą wersję z NEO PI-R. Piemont i Braganza (2015) porównali NEO PI-R z NEO PI-3 na próbie dorosłych z Indii. Wykorzystali angielską wersję NEO PI-3, aby zmierzyć jego użyteczność u osób, dla których angielski jest drugim językiem. Piedmont i Braganza stwierdzili, że NEO PI-3 miał nieco wyższą korelację pozycja/całkowita i lepszą wiarygodność testu-retestu niż NEO PI-R. Zasugerowali, że NEO PI-3 ma potencjał do wykorzystania z tymi, którzy nie mówią po angielsku jako pierwszym językiem.

Mózg i genetyka

NEO PI-R był używany w badaniach dotyczących zarówno (a) genotypu i osobowości oraz (b) mózgu i osobowości. Jednak takie badania nie zawsze były rozstrzygające. Na przykład w jednym badaniu znaleziono dowody na związek między fasetami NEO PI-R a polimorfizmem w genie hydroksylazy tyrozynowej , podczas gdy inne badanie nie mogło potwierdzić tego odkrycia.

W badaniu opublikowanym w Science , Lesch et al. (1996) stwierdzili związek między regionem regulacyjnym genu transportera serotoniny ( 5-HTTLPR ) a podskalą neurotyzmu. Osoby z krótszym allelem miały wyższe wyniki neurotyczności niż osoby z dłuższym allelem. Efekt był istotny dla heterozygot, a jeszcze silniejszy dla osób homozygotycznych pod względem krótszego allelu. Chociaż odkrycie jest ważne, ten konkretny gen przyczynia się tylko do 4% zmienności fenotypowej w neurotyzmie. Autorzy doszli do wniosku, że „jeśli przyjęto hipotezę, że inne geny przyczyniają się do podobnych skutków dawkowania genów do lęku, można przewidzieć udział około 10 do 15 genów”.

Zobacz też

Bibliografia

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x „Krótki formularz dla IPIP-NEO (Reprezentacja międzynarodowej puli przedmiotów osobowości NEO PI-R)” . 26 listopada 2019 r.
  2. ^ a b c d Gosling SD, John OP (1999). "Osobowość Wymiary w zwierząt innych niż ludzie: cross-gatunki Review" (PDF) . Aktualne kierunki w naukach psychologicznych . 8 (3): 69–75. doi : 10.1111/1467-8721.00017 . S2CID  145716504 .
  3. ^ Costa, PT; McCrae, RR (1976). „Różnice wieku w strukturze osobowości: podejście analityczne klastra”. Czasopismo Gerontologii . 31 (5): 564–570. doi : 10.1093/geronj/31.5.564 . PMID  950450 .
  4. ^ Szok, Nathan W.; Greulich, Richard C.; Costa, Paul T.; Andres, Rubin; Lakatta, Edward G.; Arenberg, Dawid; Tobin, Jordan D. (1984). „Normalne starzenie się człowieka: podłużne badanie starzenia się w Baltimore” (PDF) . Bethesda, MD: Narodowy Instytut Zdrowia. Cytowanie dziennika wymaga |journal=( pomoc )
  5. ^ a b c Costa, Paul T.; McCrae, Robert R. (1985). „Podręcznik inwentaryzacji osobowości NEO”. Odessa, FL: Zasoby oceny psychologicznej. Cytowanie dziennika wymaga |journal=( pomoc )
  6. ^ Briggs, SR (1989). autobus, DM; Cantor, N. (red.). Optymalny poziom pomiaru konstruktów osobowości . Psychologia osobowości: najnowsze trendy i nowe kierunki . NY: Springer Verlag. s. 246–260.
  7. ^ B Costa, PT, Jr., i McCrae RR (1992). Profesjonalna instrukcja NEO PI-R. Odessa, Floryda: Zasoby oceny psychologicznej, Inc.
  8. ^ McCrae RR; Costa PT; Martina TA (2005). „NEO PI-3: Bardziej czytelny, poprawiony inwentarz osobowości NEO” . Dziennik Oceny Osobowości . 84 (3): 261-270. doi : 10.1207/s15327752jpa8403_05 . PMID  15907162 .
  9. ^ B c d e f g h i j k McCrae, RR i Costa, PT, Jr., (2010). Zapasy NEO: Profesjonalna instrukcja. Lutz, FL: Zasoby oceny psychologicznej, Inc.
  10. ^ McCrae, Robert R.; Costa, Jr., Paul T.; Marcin, Tomasz A. (2005). „NEO-PI-3: bardziej czytelny poprawiony inwentarz osobowości NEO, Journal of Personality Assessment” . Dziennik Oceny Osobowości . 84 (3): 261-270. doi : 10.1207/s15327752jpa8403_05 . PMID  15907162 .
  11. ^ B c McCrae, Robert R .; Marcina, Tomasza A.; Costa, Paul T. (2005-12-01). „Trendy wiekowe i normy wieku dla Inwentarza Osobowości NEO-3 u młodzieży i dorosłych” . Ocena . 12 (4): 363–373. doi : 10.1177/1073191105279724 . ISSN  1073-1911 . PMID  16244117 . S2CID  5774790 .
  12. ^ Sherry, SB; Hewitta, PL; Flett, GL; Lee-Baggley, DL; Hall, PA (2007). „Perfekcjonizm cech i perfekcjonistyczna autoprezentacja w patologii osobowości”. Osobowość i różnice indywidualne . 42 (3): 477–490. doi : 10.1016/j.paid.2006.07.026 .
  13. ^ Kościół, AT; Katigbak, MS (2002). „Indygenizacja psychologii na Filipinach”. Międzynarodowy Czasopismo Psychologii . 37 (3): 129–148. doi : 10.1080/00207590143000315 .
  14. ^ Katigbak, MS; Kościół, AT; Guanzon-Lapeña, MA; Carlota, AJ; Del, GH (2002). „Czy tubylcze wymiary osobowości są specyficzne dla kultury? Filipińskie inwentarze i model pięcioczynnikowy”. Dziennik Osobowości i Psychologii Społecznej . 82 (1): 89-101. doi : 10.1037/0022-3514.82.1.89 . PMID  11811638 .
  15. ^ Terracciano, A.; Abdel-Khalek, AM; Cholera.; Adamovová, L.; Ahn, CK; Ahn, HN; Alansari, BM; Alcalay, L; Allik, J; Angleitner, A; Avia, MD; Rok, LE; Barbaranelli, C; Piwo, A; Borg-Cunen, MA; Bratko, D; Brunner-Sciarra, M; Budziński, L; Camart, N; Dahourou, D; De Fruyta, F; De Lima, poseł; Del Pilar, GE; Diener, E; Falzon, R; Fernando, K; Ficka, E; Fischer, R; Flores-Mendoza, C; Ghayur, mgr (2005). „Charakter narodowy nie odzwierciedla średnich poziomów cech osobowości w 49 kulturach” . Nauka . 310 (5745): 96-100. Kod Bibcode : 2005Sci...310...96T . doi : 10.1126/science.1117199 . PMC  2775052 . PMID  16210536 .
  16. ^ McCrae, RR; Costa, PT (1983). „Czynniki wspólne w samoopisach i ocenach: neurotyczność, ekstrawersja i otwartość na doświadczenie”. Osobowość i różnice indywidualne . 4 (3): 245–255. doi : 10.1016/0191-8869(83)90146-0 .
  17. ^ McCrae RR; Kurtz JE; Yamagata S.; Terracciano A. (2011). „Spójność wewnętrzna, rzetelność ponownego testu i ich implikacje dla trafności skali osobowości” . Pers Soc Psychol Rev . 15 (1): 28-50. doi : 10.1177/1088868310366253 . PMC  2927808 . PMID  20435807 .
  18. ^ Paul T. Costa, Jr. i Robert R. McCrae (2006). „Zmiany wieku w osobowości i ich pochodzeniu: komentarz na temat Robertsa, Waltona i Viechtbauera (2006)” (PDF) . Biuletyn Psychologiczny . 132 (1): 26–28. doi : 10.1037/0033-2909.132.1.26 . PMID  16435955 .
  19. ^ Brent W. Roberts; Kate E. Walton; Wolfgang Viechtbauer (styczeń 2006). "Patterns of Mean szczebla zmiana w Wyznawane Across Life Course: A Metaanaliza badań obserwacyjnych" (PDF) . Biuletyn Psychologiczny . 132 (1): 1–25. doi : 10.1037/0033-2909.132.1.1 . PMID  16435954 .
  20. ^ Conard, mgr (2006). „Umiejętności to za mało: jak osobowość i zachowanie przewidują wyniki w nauce”. Journal of Research in Personality . 40 (3): 339–346. doi : 10.1016/j.jrp.2004.10.003 .
  21. ^ Francisco Javier Cano-García, Eva Maria Padilla-Muñoz i Miguel Angel Carrasco-Ortiz (2005). „Zmienne osobowościowe i kontekstowe w wypaleniu zawodowym nauczycieli” (PDF) . Osobowość i różnice indywidualne . 38 (4): 929-940. doi : 10.1016/j.paid.2004.06.018 . hdl : 11441/56856 . Zarchiwizowane z oryginału (PDF) dnia 2010-08-21.
  22. ^ Appa Rao Korukonda (2007). „Różnice, które mają znaczenie: dialektyczna analiza indywidualnych cech i wymiarów osobowości przyczyniających się do lęku przed komputerem” . Komputery w ludzkich zachowaniach . 23 (4): 1921–1942. doi : 10.1016/j.chb.2006.02.003 .
  23. ^ Boyle, GJ, Stankov, L. i Cattell, RB (1995). Modele pomiarowe i statystyczne w badaniu osobowości i inteligencji. W DH Saklofske & M. Zeidner (red.), International Handbook of Personality and Intelligence (str. 417-446). Nowy Jork: Plenum. ISBN  0-306-44749-5
  24. ^ Boyle, GJ (2008). Krytyka modelu pięcioczynnikowego (FFM). W GJ Boyle, G. Matthews i DH Saklofske (red.), The SAGE Handbook of Personality Theory and Assessment: tom. 1 - Teorie i modele osobowości . Los Angeles, Kalifornia: Sage Publishers. ISBN  9-781412-946513
  25. ^ Widiger Thomas A. (1995). Conoley, Jane Close; Impara, James C. (red.). Przegląd zrewidowanego inwentarza osobowości NEO . Dwunasty Rocznik Pomiarów Psychicznych . Lincoln, NE: Buros Institute of Mental Measurements. Numer ISBN 0-910674-40-X. Pobrane z bazy danych Mental Measurements Yearbook.
  26. ^ Ben-Porath YS; Wallera NG (1992). „Pięć dużych problemów w klinicznej ocenie osobowości: odpowiedź na Costa i McCrae”. Ocena psychologiczna . 4 (1): 23–25. doi : 10.1037/1040-3590.4.1.23 .
  27. ^ Juni, S. (1995). Conoley, Jane Close; Impara, James C. (red.). Przegląd zrewidowanego inwentarza osobowości NEO . Dwunasty Rocznik Pomiarów Psychicznych . Lincoln, NE: Buros Institute of Mental Measurements. Numer ISBN 0-910674-40-X.
  28. ^ Murphy Paul, A. (2004). Kult osobowości: w jaki sposób testy osobowości prowadzą nas do niewłaściwego wychowywania dzieci, niewłaściwego zarządzania naszymi firmami i błędnego rozumienia samych siebie . Nowy Jork: Simon i Schuster.
  29. ^ Goldberg, Lewis (1999). „Szerokopasmowy inwentarz osobowości, należący do domeny publicznej, mierzący aspekty niższego poziomu kilku modeli pięcioczynnikowych” (PDF) . Psychologia osobowości w Europie . Tilburg, Holandia: Tilburg University Press. 7 : 7–28 – przez Lewis R. Goldberg Personality Research Online Full-Text Archive.
  30. ^ Mccrae, RR i Costa, PT (luty 2004). „Rozważana rewizja NEO Five-Factor Inventory”. Osobowość i różnice indywidualne . 36 (3): 587-596. doi : 10.1016/S0191-8869(03)00118-1 .CS1 maint: wiele nazwisk: lista autorów ( link )
  31. ^ Lewis R. Goldberg (1999). Mervielde, I.; Drogi, I.; De Fruyt, F.; Ostendorf, F. (red.). „Szerokopasmowy, public domain, inwentarz osobowości mierzący aspekty niższego poziomu kilku modeli pięcioczynnikowych” (PDF) . Psychologia osobowości w Europie . 7 :14-17.
  32. ^ Johnson, John A. (sierpień 2014). „Pomiar trzydziestu aspektów modelu pięciu czynników za pomocą 120-elementowej inwentaryzacji domeny publicznej: Rozwój IPIP-NEO-120”. Journal of Research in Personality . 51 : 78–89. doi : 10.1016/j.jrp.2014.05.003 .
  33. ^ Klony, JL; Guan, L; Carter, NT; Miller, JD (grudzień 2014). „Test reprezentacji Międzynarodowej Puli Przedmiotów Osobowości Zrewidowanego Inwentarza Osobowości NEO i opracowanie 120-elementowej miary modelu pięcioczynnikowego opartego na IPIP”. Ocena psychologiczna . 26 (4): 1070–84. doi : 10.1037/pas0000004 . PMID  24932643 .
  34. ^ Yarkoni, Tal (01.04.2010). „Skrót osobowości, czyli jak zmierzyć 200 skal osobowości za pomocą 200 pozycji” . Journal of Research in Personality . 44 (2): 180–198. doi : 10.1016/j.jrp.2010.01.002 . ISSN  0092-6566 . PMC  2858332 . PMID  20419061 .
  35. ^ McCrae, RR & Allik, J. (red.) (2002), model pięcioczynnikowy osobowości w różnych kulturach. NY: Wydawnictwo Akademickie Kluwer.
  36. ^ McCrae, RR; Costa, PT; Yik, MSM (1996). Bond, MH (red.). Uniwersalne aspekty chińskiej struktury osobowości . Podręcznik psychologii chińskiej . Hongkong: Oxford University Press.
  37. ^ Yik, MSM; Bond, MH (1993). „Poznawanie wymiarów percepcji Chińczyków za pomocą rdzennych i importowanych konstruktów: Tworzenie kulturowo zrównoważonej skali”. Międzynarodowy Czasopismo Psychologii . 28 : 75–95. doi : 10.1080/00207599308246919 .
  38. ^ Pulver, A.; Allik, J.; Pulkkinen, L.; Hamaläinen, M. (1995). „Inwentarz osobowości Wielkiej Piątki w dwóch językach nieindoeuropejskich”. Europejski Dziennik Osobowości . 9 (2): 109–124. doi : 10.1002/per.2410090205 .
  39. ^ McCrae, RR; Costa, PT Jr.; Del Pilar, GH; Rolland, JP; Parker, WD (1998). „Międzykulturowa ocena modelu pięcioczynnikowego: Zrewidowany Inwentarz Osobowości NEO” . Czasopismo Psychologii Międzykulturowej . 29 : 171-188. doi : 10.1177/00222022198291009 . S2CID  145375858 .
  40. ^ Angleitner, A.; Ostendorf F. (lipiec 2000). „FFM: Porównanie krajów niemieckojęzycznych (Austria, dawne Niemcy Wschodnie i Zachodnie oraz Szwajcaria)”. Cytowanie dziennika wymaga |journal=( pomoc ) Referat wygłoszony na XXVII Międzynarodowym Kongresie Psychologii, Sztokholm, Szwecja
  41. ^ Lodhi, PH; Deo, S.; Belhekar, VM (2002). McCrae, RR; Allik, J. (red.). Pięcioczynnikowy model osobowości w kontekście indyjskim: pomiar i korelaty . Pięcioczynnikowy model osobowości w różnych kulturach . NY: Wydawnictwo Akademickie Kluwer. s. 227-248.
  42. ^ Lima, MP (2002). McCrae, RR; Allik, J. (red.). Osobowość i kultura: przypadek portugalski . Pięcioczynnikowy model osobowości w różnych kulturach . NY: Wydawnictwo Akademickie Kluwer. s. 249–260.
  43. ^ Marcin, TA; Oryol, VE; Rukavishnikov, AA; Senin, IG (lipiec 2000). „Zastosowania rosyjskiego NEO PI-R”. Cytowanie dziennika wymaga |journal=( pomoc ) Referat wygłoszony na XXVII Międzynarodowym Kongresie Psychologii, Sztokholm, Szwecja.
  44. ^ Piemont, RL; Chae, JH (1997). „Międzykulturowe uogólnianie pięcioczynnikowego modelu osobowości: Rozwój i walidacja NEO PI-R dla Koreańczyków”. Czasopismo Psychologii Międzykulturowej . 28 (2): 131–155. doi : 10.1177/00222022197282001 . S2CID  145053137 .
  45. ^ Gulgöz (2002). McCrae, RR; Allik, J. (red.). Model Pięcioczynnikowy i NEO PI-R w Turcji . Pięcioczynnikowy model osobowości w różnych kulturach . NY: Wydawnictwo Akademickie Kluwer. s. 175-196.
  46. ^ Leininger, A. (2002). McCrae, RR; Allik, J. (red.). Osobowość i akulturacja wietnamskich Amerykanów: badanie cech osobowości i celów kulturowych . Pięcioczynnikowy model osobowości w różnych kulturach . NY: Wydawnictwo Akademickie Kluwer. s. 197-227.
  47. ^ Piemont, RL; Bain, E.; McCrae, RR; Costa, PT Jr. (2002). McCrae, RR; Allik, J. (red.). Możliwość zastosowania modelu pięciu czynników w kulturze subsaharyjskiej: NEO PI-R w Shonie . Pięcioczynnikowy model osobowości w różnych kulturach . NY: Wydawnictwo Akademickie Kluwer. s. 155–174.
  48. ^ Rolland, JP (2000, lipiec). Trafność międzykulturowa pięcioczynnikowego modelu osobowości. Referat wygłoszony na XXVII Międzynarodowym Kongresie Psychologii, Sztokholm, Szwecja.
  49. ^ McCrae, RR; Costa, PT Jr.; Pedroso De Lima, poseł; Simões, A.; Ostendorf, F.; Angleitner, A.; Marusić, I.; Bratko, D.; Caprara, GV; Barbaranelli, Claudio; Chae, Joon-Ho; Piemont, Ralph L.; i in. (1999). „Różnice wieku w osobowości w całym dorosłym życiu: paralele w pięciu kulturach”. Psychologia rozwojowa . 35 (2): 466–477. doi : 10.1037/0012-1649.35.2.466 . PMID  10082017 .
  50. ^ McCrae, RR (2001). „Psychologia i kultura cech: badanie porównań międzykulturowych” . Dziennik Osobowości . 69 (6): 819–846. doi : 10.1111/1467-6494.696166 . PMID  11767820 .
  51. ^ McCrae, RR; Terracciano, A. (2005). „Profile osobowości kultur: zagregowane cechy osobowości” (PDF) . Dziennik Osobowości i Psychologii Społecznej . 89 (3): 407-425. doi : 10.1037/0022-3514.89.3.407 . PMID  16248722 .
  52. ^ Piemont, Ralph L.; Braganza, Dinesh J. (2015). „Psychometryczna ocena odpowiedzi na NEO PI-3 w wieloetnicznej próbie dorosłych w Indiach”. Ocena psychologiczna . 27 (4): 1253–1263. doi : 10.1037/pas0000135 . PMID  25938339 .
  53. ^ Persson M.-L. Wasserman D.; G. Jonsson E.; Bergman H.; Terenius L.; Gyllander A.; Neiman J.; Geijer T. (lipiec 2000). „Poszukaj wpływu hydroksylazy tyrozynowej (TCAT) n powtarza polimorfizm na cechy osobowości”. Badania Psychiatryczne . 95 (1): 1–8. doi : 10.1016/S0165-1781(00)00160-8 . PMID  10904118 . S2CID  10631696 .
  54. ^ Mamoru Tochigi , Takeshi Otowa, Hiroyuki Hibino, Chieko Kato, Toshiyuki Otani, Tadashi Umekage, Takeshi Utsumi, Nobumasa Kato, Tsukasa Sasaki (marzec 2006). „Połączona analiza związku między cechami osobowości a trzema funkcjonalnymi polimorfizmami w genach hydroksylazy tyrozynowej, monoaminooksydazy A i katecholo- O- meetylotransferazy”. Badania neuronaukowe . 54 (3): 180–185. doi : 10.1016/j.neures.2005.11.003 . PMID  16360899 . S2CID  29304977 .CS1 maint: wiele nazwisk: lista autorów ( link )
  55. ^ Lesch, KP , Bengel, D., Heils, A., Sabol, S., Greenberg, B., Petri, S., Benjamin, C., Hamer, D. & Murphy, D. (1996). „Stowarzyszenie cech związanych z lękiem z polimorfizmem w regionie regulatorowym genu transportera serotoniny”. Nauka . 274 (5292): 1527-1530. Kod Bibcode : 1996Sci...274.1527L . doi : 10.1126/science.274.5292.1527 . PMID  8929413 . S2CID  35503987 .CS1 maint: wiele nazwisk: lista autorów ( link )

Zewnętrzne linki