Gniew - Anger

Kilka terminów przekierowuje tutaj. W przypadku innych zastosowań zobacz Angry (ujednoznacznienie) , Wrath (ujednoznacznienie) i Anger (ujednoznacznienie) .
Część serii na
Emocje
Plutchik-koło.svgPlutchik Dyads.svg

Gniew , znany również jako gniew lub wściekłość , jest intensywnym stanem emocjonalnym obejmującym silną, nieprzyjemną i niechętną do współpracy reakcję na postrzeganą prowokację, zranienie lub zagrożenie.

Osoba doświadczająca gniewu często doświadcza efektów fizycznych, takich jak przyspieszenie akcji serca, podwyższone ciśnienie krwi oraz podwyższony poziom adrenaliny i noradrenaliny . Niektórzy postrzegają gniew jako emocję, która wyzwala część reakcji walki lub ucieczki . Gniew staje się dominującym uczuciem behawioralnym, poznawczym i fizjologicznym, gdy osoba dokonuje świadomego wyboru podjęcia działań, aby natychmiast zatrzymać zagrażające zachowanie innej siły zewnętrznej. Angielski termin pierwotnie pochodzi od terminu gniewu z Old Norse języku.

Gniew może mieć wiele konsekwencji fizycznych i psychicznych. Zewnętrzny wyraz gniewu można znaleźć w mimice twarzy , mowie ciała , reakcjach fizjologicznych, a czasami w publicznych aktach agresji . Wyraz twarzy może wahać się od skośnego do wewnątrz brwi do pełnego zmarszczenia brwi . Podczas gdy większość tych, którzy doświadczają gniewu, wyjaśnia jego pobudzenie w wyniku „tego, co im się przydarzyło”, psycholodzy wskazują, że osoba zła może się mylić, ponieważ gniew powoduje utratę zdolności samokontroli i obiektywnej obserwowalności.

Współcześni psychologowie postrzegają gniew jako normalną, naturalną i dojrzałą emocję doświadczaną przez praktycznie wszystkich ludzi, a także jako coś, co ma wartość funkcjonalną dla przetrwania. Niekontrolowany gniew może jednak negatywnie wpływać na samopoczucie osobiste lub społeczne oraz negatywnie wpływać na otoczenie. Podczas gdy wielu filozofów i pisarzy ostrzegało przed spontanicznymi i niekontrolowanymi napadami gniewu, nie było zgody co do wewnętrznej wartości gniewu. Kwestia radzenia sobie z gniewem była pisana od czasów najwcześniejszych filozofów, ale współcześni psychologowie, w przeciwieństwie do wcześniejszych pisarzy, zwracali również uwagę na możliwe szkodliwe skutki tłumienia gniewu.

Psychologia i socjologia

Gniew Achillesa , przez Giovanni Battista Tiepolo przedstawia greckiego bohatera atakuje Agamemnona .

Psychologowie rozpoznają trzy rodzaje gniewu:

  1. Pospieszny i nagły gniew jest związany z impulsem do samozachowawczy. Jest wspólny dla ludzi i innych zwierząt i pojawia się, gdy zwierzę jest dręczone lub uwięzione. Ta forma gniewu jest epizodyczna.
  2. Uspokajona i umyślna złość jest reakcją na dostrzeganą umyślną krzywdę lub niesprawiedliwe traktowanie przez innych. Ta forma gniewu jest epizodyczna.
  3. Gniew dyspozycyjny jest związany bardziej z cechami charakteru niż z instynktami lub poznaniem. Drażliwość, posępność i grubiaństwo to przykłady ostatniej formy gniewu.

Gniew może potencjalnie zmobilizować zasoby psychologiczne i zwiększyć determinację w kierunku korygowania niewłaściwych zachowań, promowania sprawiedliwości społecznej , przekazywania negatywnych uczuć i zadośćuczynienia za krzywdy. Może również ułatwić cierpliwość. W przeciwieństwie do tego gniew może być destrukcyjny, gdy nie znajduje właściwego ujścia w wyrazie. Gniew w swojej silnej formie upośledza zdolność przetwarzania informacji i sprawowania poznawczej kontroli nad własnym zachowaniem . Zła osoba może stracić obiektywizm, empatię, rozwagę lub zamyślenie i może wyrządzić krzywdę sobie lub innym. Istnieje wyraźne rozróżnienie między gniewem a agresją (słowną lub fizyczną, bezpośrednią lub pośrednią), mimo że wzajemnie na siebie wpływają. Chociaż gniew może aktywować agresję lub zwiększać jej prawdopodobieństwo lub nasilenie, nie jest ani koniecznym, ani wystarczającym warunkiem agresji.

Perspektywa neuropsychologiczna

Rozszerzenie bodźców reakcji bojowych: Na początku życia ludzkie niemowlę zmaga się bezkrytycznie z jakąkolwiek siłą powstrzymującą, czy to jest inny człowiek, czy koc, który krępuje jego ruchy. Nie ma dziedzicznej podatności na bodźce społeczne w odróżnieniu od innej stymulacji w gniewie. Później dziecko dowiaduje się, że pewne działania, takie jak bicie, besztanie i krzyk, są skuteczne w stosunku do osób, ale nie do rzeczy. U dorosłych, chociaż nadal czasami obserwuje się reakcję dziecięcą, reakcja bojowa dość dobrze ogranicza się do bodźców, których raniący lub ograniczający wpływ może zostać odrzucony przez przemoc fizyczną.

Różnice między powiązanymi koncepcjami

Raymond Novaco z University of California Irvine, który od 1975 roku opublikował mnóstwo literatury na ten temat, podzielił gniew na trzy modalności: poznawczą (oceny), somatyczno - afektywną (napięcie i wzburzenie) oraz behawioralną (wycofanie się i antagonizm).

Często wyobraża się sobie, że słowa rozdrażnienie i wściekłość znajdują się na przeciwległych końcach kontinuum emocjonalnego: łagodna irytacja i irytacja na dole, a wściekłość lub mordercza wściekłość na górnym końcu. Problemy z wściekłością są konceptualizowane jako „niezdolność do przetwarzania emocji lub doświadczeń życiowych” albo dlatego, że zdolność do regulowania emocji nigdy nie została wystarczająco rozwinięta (Schore, 1994) lub dlatego, że została tymczasowo utracona z powodu niedawnej traumy. Rage jest rozumiane jako surowców, niezróżnicowanych emocji, który wysypał się, gdy inny event życie, które nie mogą być przetwarzane, nie ważne jak błahe, kładzie większy stres w organizmie , niż może znieść.

Gniew, postrzegany jako reakcja ochronna lub instynkt na postrzegane zagrożenie, jest uważany za pozytywny. Negatywna ekspresja tego stanu nazywana jest agresją. Działanie w tym źle umiejscowionym stanie jest wściekłością z powodu możliwych potencjalnych błędów w percepcji i ocenie.

Przykłady

Wyrażenia gniewu używane negatywnie Rozumowanie
Instynkt nadopiekuńczy i wrogość Aby uniknąć poczętej straty lub strachu, że coś zostanie odebrane.
Uprawnienie i frustracja Aby zapobiec zmianie w funkcjonowaniu.
Zastraszanie i racjonalizacja Aby zaspokoić własne potrzeby.

Charakterystyka

William DeFoore, pisarz zajmujący się zarządzaniem gniewem , opisał gniew jako szybkowar, stwierdzając, że „możemy tylko tłumić lub wywierać presję na nasze szczęście tak długo, zanim wybuchnie”.

Jedną z prostych dychotomii wyrażania złości jest złość bierna kontra złość agresywna kontra złość asertywna . Te trzy rodzaje gniewu mają pewne charakterystyczne objawy:

Bierny gniew

Pasywny gniew można wyrazić w następujący sposób:

Agresywny gniew

Objawy agresywnego gniewu to:

Asertywna złość

  • Obwinianie , na przykład po tym, jak dana osoba popełni działanie, które może być mile widziane, dana osoba będzie uciekać się do besztania. Jest to w rzeczywistości powszechne pod względem dyscypliny.
  • Kara , rozgniewana osoba udzieli tymczasowej kary osobie, jak dalsze ograniczenie woli dziecka do robienia wszystkiego, co chce, jak granie w gry wideo, czytanie (z wyjątkiem zajęć szkolnych) itp., po tym, jak zrobiło coś, co spowodowało kłopoty.
  • Surowość , taka jak nawoływanie osoby do jej zachowania, z jej głosami podniesionymi z całkowitą dezaprobatą/rozczarowaniem.

Sześć wymiarów wyrażania złości

Wyrażanie gniewu może przybierać o wiele więcej stylów niż pasywne lub agresywne. Ephrem Fernandez zidentyfikował sześć wymiarów wyrażania gniewu. Odnoszą się do kierunku gniewu, jego umiejscowienia, reakcji, modalności, impulsywności i celu. Współrzędne w każdym z tych wymiarów można połączyć, aby wygenerować profil stylu wyrażania gniewu danej osoby. Wśród wielu profili, które są teoretycznie możliwe w tym systemie, znajdują się: profil znajomy osoby z wybuchową złością, profil osoby z represyjną złością, profil osoby pasywno-agresywnej oraz profil konstruktywnego wyrażania złości.

Pochodzenie etniczne i kultura

Wiele badań dotyczyło tego, czy emocja gniewu jest doświadczana i wyrażana w różny sposób w zależności od kultury. Matsumoto (2007) przeprowadził badanie, w którym uczestnicy rasy białej i azjatyckiej musieli wyrazić emocje z programu o nazwie JACFEE (japońska i kaukaska ekspresja emocji) w celu ustalenia, czy obserwatorzy rasy białej zauważyli jakiekolwiek różnice w ekspresji uczestników innej narodowości. Stwierdził, że uczestnicy nie byli w stanie przypisać narodowości osobom przejawiającym gniew, tj. nie potrafili odróżnić etnicznych przejawów gniewu. Hatfield, Rapson i Le (2009) przeprowadzili badanie, które mierzyło różnice etniczne w ekspresji emocjonalnej, wykorzystując uczestników z Filipin, Hawajów, Chin i Europy. Doszli do wniosku, że istnieje różnica między tym, jak ktoś wyraża emocję, zwłaszcza emocję gniewu u osób z różnych grup etnicznych, w oparciu o częstotliwość, przy czym Europejczycy wykazują najniższą częstotliwość wyrażania negatywnych emocji.

Inne badania dotyczą gniewu w różnych grupach etnicznych mieszkających w tym samym kraju. Naukowcy zbadali, czy czarnoskórzy Amerykanie doświadczają i wyrażają większy gniew niż biali (Mabry i Kiecolt, 2005). Odkryli, że po skontrolowaniu płci i wieku czarnoskórzy uczestnicy nie odczuwali ani nie wyrażali większej złości niż biali. Deffenbacher i Swaim (1999) porównali wyrażanie gniewu u Amerykanów pochodzenia meksykańskiego i białych Amerykanów pochodzenia nielatynoskiego. Doszli do wniosku, że biali nie-latynoscy Amerykanie wyrażali więcej agresji werbalnej niż Amerykanie meksykańscy, chociaż jeśli chodzi o wyrażanie agresji fizycznej, nie było znaczącej różnicy między obiema kulturami, jeśli chodzi o gniew.

Powoduje

Niektóre zwierzęta wydają głośne dźwięki, próbują wyglądać na większe, obnażają zęby i patrzą. Zachowania związane z gniewem mają na celu ostrzeżenie agresorów, aby zaprzestali swoich groźnych zachowań. Rzadko dochodzi do fizycznej kłótni bez wcześniejszego wyrażenia gniewu przez przynajmniej jednego z uczestników. Przejawy gniewu mogą być wykorzystywane jako strategia manipulacji dla wpływu społecznego .

Ludzie czują się naprawdę źli, gdy czują, że oni lub ktoś, na kim im zależy, został urażony, kiedy są pewni natury i przyczyny gniewu, kiedy są przekonani, że ktoś inny jest za to odpowiedzialny i kiedy czują, że wciąż mogą wpływać na sytuacji lub sobie z nią poradzić . Na przykład, jeśli samochód danej osoby zostanie uszkodzony, będzie ona zła, jeśli zrobił to ktoś inny (np. inny kierowca wjechał w tył), ale zamiast tego będzie odczuwać smutek, jeśli było to spowodowane siłami sytuacyjnymi (np. gradobicie) lub poczuciem winy i wstydu jeśli byli osobiście odpowiedzialni (np. uderzył w ścianę z chwilowej nieostrożności). Psychoterapeuta Michael C. Graham definiuje gniew w kategoriach naszych oczekiwań i założeń dotyczących świata. Graham stwierdza, że ​​złość prawie zawsze pojawia się, gdy jesteśmy złapani „…  spodziewając się, że świat będzie inny niż jest”.

Zazwyczaj ci, którzy doświadczają złości, tłumaczą jej pobudzenie w wyniku „tego, co im się przydarzyło” i w większości przypadków opisywane prowokacje mają miejsce bezpośrednio przed doświadczeniem złości. Takie wyjaśnienia potwierdzają iluzję, że gniew ma dyskretną przyczynę zewnętrzną. Zły człowiek zwykle znajduje przyczynę swojego gniewu w celowym, osobistym i kontrolowanym aspekcie zachowania innej osoby. To wyjaśnienie opiera się jednak na intuicji osoby rozgniewanej, która w wyniku swoich emocji doświadcza utraty zdolności samokontroli i obiektywnej obserwowalności. Gniew może mieć wieloprzyczynowe pochodzenie, z których niektóre mogą być odległymi zdarzeniami, ale ludzie rzadko znajdują więcej niż jedną przyczynę swojego gniewu. Według Novaco „doświadczenia gniewu są osadzone lub zagnieżdżone w kontekście środowiskowo-czasowym. Zakłócenia, które mogły nie wiązać się z gniewem na początku, pozostawiają ślady, które nie są łatwo rozpoznawalne, ale działają jako utrzymujące się tło dla ogniskowych prowokacji (gniewu). " Według Encyclopædia Britannica infekcja wewnętrzna może powodować ból, który z kolei może wywołać gniew. Zgodnie z teorią spójności poznawczej , gniew jest spowodowany niezgodnością pomiędzy sytuacją pożądaną lub oczekiwaną a sytuacją faktycznie postrzeganą i wyzwala reakcje, takie jak zachowanie agresywne , z oczekiwaną konsekwencją zmniejszenia niezgodności.

Efekty poznawcze

Gniew powoduje zmniejszenie zdolności poznawczych i dokładne przetwarzanie bodźców zewnętrznych. Niebezpieczeństwa wydają się mniejsze, działania mniej ryzykowne, przedsięwzięcia z większym prawdopodobieństwem powodzenia, a nieszczęśliwe zdarzenia mniej prawdopodobne. Wściekli ludzie częściej podejmują ryzykowne decyzje i dokonują mniej realistycznych ocen ryzyka. W jednym z badań, osoby testowane nastawione na złość czuły się mniej narażone na choroby serca i bardziej narażone na podwyżkę w porównaniu z osobami bojaźliwymi. Ta tendencja może również przejawiać się w myśleniu retrospektywnym: w badaniu z 2005 r. rozgniewani badani powiedzieli, że ich zdaniem ryzyko terroryzmu w roku następującym po 11 września jest niskie w porównaniu z tym, co myśleli przestraszeni i neutralni badani.

W relacjach międzygrupowych gniew sprawia, że ​​ludzie myślą o osobach z zewnątrz w bardziej negatywnych i uprzedzonych kategoriach. Gniew sprawia, że ​​ludzie mniej ufają i wolniej przypisują dobre cechy osobom z zewnątrz.

Kiedy grupa jest w konflikcie z grupą rywalizującą, odczuje więcej gniewu, gdy jest grupą politycznie silniejszą, a mniej, gdy jest słabsza.

W przeciwieństwie do innych negatywnych emocji, takich jak smutek i strach, źli ludzie częściej wykazują skłonność do korespondencji – skłonność do obwiniania zachowania danej osoby bardziej na jej naturę niż na okoliczności. Mają tendencję do polegania bardziej na stereotypach i zwracają mniej uwagi na szczegóły, a więcej na powierzchowność. Pod tym względem gniew różni się od innych „negatywnych” emocji, takich jak smutek i strach, które promują analityczne myślenie.

Zła osoba ma tendencję do przewidywania innych wydarzeń, które mogą wywołać u niej gniew. Mają tendencję do oceniania wydarzeń wywołujących gniew (np. sprzedaż wadliwego samochodu) jako bardziej prawdopodobnych niż smutnych (np. odejście dobrego przyjaciela).

Osoba, która jest zła, ma tendencję do obwiniania drugiej osoby za jej nieszczęście. Może to wywołać informację zwrotną, ponieważ ta dodatkowa wina może jeszcze bardziej rozgniewać osobę, która z kolei obwinia drugą osobę.

Kiedy ludzie są w pewnym stanie emocjonalnym, zwracają większą uwagę lub pamiętają rzeczy, które są naładowane tymi samymi emocjami; tak jest z gniewem. Na przykład, jeśli próbujesz przekonać kogoś, że podwyżka podatków jest konieczna, jeśli osoba jest obecnie zła, lepiej użyj argumentu, który wywołuje gniew („więcej przestępców ucieknie przed sprawiedliwością”) niż, powiedzmy, argument co wywołuje smutek („będzie mniej świadczeń socjalnych dla dzieci niepełnosprawnych”). Ponadto, w przeciwieństwie do innych negatywnych emocji, które skupiają uwagę na wszystkich negatywnych wydarzeniach, gniew skupia uwagę tylko na wydarzeniach wywołujących gniew.

Gniew może sprawić, że osoba będzie bardziej pożądała przedmiotu, z którym jego gniew jest związany. W holenderskim badaniu z 2010 r. badani byli przygotowywani do odczuwania gniewu lub strachu, pokazując obraz gniewnej lub przestraszonej twarzy, a następnie pokazano im obraz losowego obiektu. Kiedy badanym sprawiano, że odczuwali złość, wyrażali większe pragnienie posiadania tego obiektu niż badani, którzy zostali przygotowani do odczuwania strachu.

Ekspresyjne strategie

Jak w przypadku każdej emocji, okazywanie gniewu może być udawane lub przesadzone . Badania Hochschilda i Suttona wykazały, że okazywanie gniewu może być skuteczną strategią manipulacji w celu zmiany i zaprojektowania postaw. Gniew jest odrębną strategią wpływu społecznego, a jej wykorzystanie (np. wojowniczych zachowań) jako mechanizmu osiągania celów okazuje się strategią skuteczną.

Larissa Tiedens, znana z badań nad gniewem, twierdziła, że ​​wyrażanie uczuć miałoby silny wpływ nie tylko na percepcję osoby wyrażającej, ale także na jej pozycję władzy w społeczeństwie . Badała korelację między wyrażaniem złości a percepcją wpływu społecznego. Wcześniejsi badacze, tacy jak Keating, 1985 odkryli, że ludzie z gniewnym wyrazem twarzy byli postrzegani jako silni i mający wysoką pozycję społeczną . Podobnie Tiedens i in. ujawniły, że ludzie, którzy porównywali scenariusze z udziałem gniewnej i smutnej postaci, przypisywali wyższy status społeczny tej złości. Tiedens zbadała w swoim badaniu, czy wyrażanie gniewu sprzyja przypisywaniu statusu. Innymi słowy, czy gniew przyczynia się do postrzegania lub legitymizacji zachowań innych. Jej odkrycia wyraźnie wskazywały, że uczestnicy, którzy byli narażeni na kontakt z osobą złą lub smutną, byli skłonni wyrazić poparcie dla osoby złości, a nie dla osoby smutnej. Ponadto ustalono, że powodem tej decyzji jest fakt, że osoba wyrażająca złość była postrzegana jako posiadacz zdolności i odpowiednio przypisywano jej określony status społeczny.

Okazywanie gniewu podczas negocjacji może zwiększyć zdolność osoby wyrażającej gniew do odniesienia sukcesu w negocjacjach . Badanie przeprowadzone przez Tiedens et al. wskazał, że osoby wyrażające złość były postrzegane jako uparte, dominujące i silne. Ponadto stwierdzono, że ludzie byli skłonni do łatwego poddawania się tym, których postrzegali raczej jako silnych i upartych niż miękkich i uległych. Opierając się na tych ustaleniach, Sinaceur i Tiedens odkryli, że ludzie skłaniają się bardziej ku złości niż po stronie nie złości.

Pytanie zadane przez Van Kleefa i in. na podstawie tych ustaleń było to, czy wyrażanie emocji wpływa na innych, ponieważ wiadomo, że ludzie wykorzystują informacje emocjonalne, aby wnioskować o ograniczeniach innych i odpowiednio dopasować ich wymagania w negocjacjach. Van Kleef i in. chciałem zbadać, czy ludzie łatwiej poddają się rozgniewanemu przeciwnikowi, czy też szczęśliwemu przeciwnikowi. Wyniki ujawniły, że uczestnicy byli bardziej elastyczni w stosunku do rozzłoszczonego przeciwnika w porównaniu z przeciwnikiem szczęśliwym. Wyniki te wzmacniają argument, że uczestnicy analizują emocje przeciwnika, aby wnioskować o swoich ograniczeniach i odpowiednio wykonać swoje decyzje.

Strategie radzenia sobie

Główny artykuł: Zarządzanie gniewem

Według Lelanda R. Beaumonta każdy przypadek gniewu wymaga dokonania wyboru. Osoba może odpowiedzieć wrogim działaniem, w tym jawną przemocą , lub wrogą bezczynnością, taką jak wycofywanie się lub stawianie muru. Inne opcje obejmują zainicjowanie konkursu dominacji; żywić urazę ; lub pracować nad lepszym zrozumieniem i konstruktywnym rozwiązaniem problemu.

Według Raymonda Novaco istnieje wiele kroków, które zostały zbadane w celu radzenia sobie z tą emocją. Novaco sugeruje, że w celu radzenia sobie z gniewem należy omówić problemy związane z gniewem. Sytuacje prowadzące do gniewu powinny zostać zbadane przez osobę. Następnie próbuje się uwolnić osobę od swoich ostatnich gniewnych doświadczeń na podstawie wyobrażeń.

Konwencjonalne terapie na gniew obejmują przekształcenie myśli i przekonań, aby doprowadzić do zmniejszenia gniewu. Terapie te często znajdują się w szkołach CBT (lub terapii poznawczo-behawioralnej ), podobnie jak nowoczesne systemy, takie jak REBT ( terapia racjonalnego zachowania emocjonalnego ). Badania pokazują, że ludzie, którzy cierpią z powodu nadmiernego gniewu, często żywią się dysfunkcyjnymi atrybucjami , założeniami i ocenami w określonych sytuacjach i działają na ich podstawie . Wykazano, że dzięki terapii prowadzonej przez wyszkolonego profesjonalistę, osoby mogą doprowadzić swój gniew do bardziej rozsądnych poziomów. Po terapii następuje tak zwana „szczepienie stresu”, podczas której klienci uczą się „umiejętności relaksacji, aby kontrolować ich podniecenie i różnych kontroli poznawczych, aby ćwiczyć ich uwagę, myśli, obrazy i uczucia. „Logika pokonuje gniew, ponieważ gniew , nawet jeśli jest to uzasadnione, może szybko stać się irracjonalne" (Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne). Chociaż może istnieć racjonalny powód do gniewu, sfrustrowane działania mogą stać się irracjonalne. Głębokie oddychanie jest łatwym pierwszym krokiem do uspokojenia. trochę opadł, zaakceptuj, że jesteś sfrustrowany i idź dalej. Zatrzymywanie się wokół źródła frustracji może przywrócić wściekłość.

Model deficytu umiejętności stwierdza, że ​​słabe umiejętności społeczne są tym, co sprawia, że ​​osoba nie jest w stanie wyrazić gniewu w odpowiedni sposób. Stwierdzono, że trening umiejętności społecznych jest skuteczną metodą zmniejszania przesadnego gniewu poprzez oferowanie alternatywnych umiejętności radzenia sobie z gniewem. Badania wykazały, że osoby przygotowane na nieprzyjemne zdarzenia uważają je za mniej groźne, a reakcje pobudzające są znacznie zmniejszone. W badaniu z 1981 roku, w którym wykorzystano modelowanie, próby zachowania i informacje zwrotne nagrane na wideo w celu zwiększenia umiejętności kontrolowania gniewu, wykazano wzrost kontroli gniewu wśród agresywnej młodzieży w badaniu. Badania przeprowadzone z udziałem młodocianych przestępców przy użyciu programu szkolenia umiejętności społecznych (trening zastępowania agresji) wykazały znaczne zmniejszenie gniewu i zwiększenie kontroli złości. Badania wykazały również, że osobowości aspołeczne częściej uczą się zadań związanych z unikaniem, gdy konsekwencje wiązały się z uzyskaniem lub utratą namacalnych nagród. Uczenie się wśród osobowości aspołecznych również przebiegało lepiej, gdy były one zaangażowane w stymulację o wysokiej intensywności. Teoria społecznego uczenia się stwierdza, że ​​pozytywna stymulacja nie była kompatybilna z wrogimi lub agresywnymi reakcjami. W badaniu Anger zbadano również wpływ zmniejszania gniewu wśród dorosłych z antyspołecznym zaburzeniem osobowości (ASPD), za pomocą podejścia opartego na programie umiejętności społecznych, w którym zastosowano niski poziom strachu i wysoki poziom pobudzenia w grupie. Badanie to wykazało, że komunikaty o niskim strachu były mniej prowokacyjne dla populacji ASPD, a wysokie pozytywne pobudzenie stymulowało ich zdolność do koncentracji, a następnie uczenia się nowych umiejętności zmniejszania gniewu.

Poznawczo-behawioralna terapia afektywna

Nowe, integracyjne podejście do leczenia gniewu zostało sformułowane przez Fernandeza (2010) jako CBAT. gniew. Techniki są sekwencjonowane warunkowo w trzech fazach leczenia: zapobieganie, interwencja i postwencja. W ten sposób można nauczyć ludzi radzenia sobie z nadejściem gniewu, jego postępem i pozostałymi cechami gniewu.

Tłumienie

Współcześni psychologowie zwracają uwagę, że tłumienie gniewu może mieć szkodliwe skutki. Stłumiony gniew może znaleźć inne ujście, takie jak objaw fizyczny, lub stać się bardziej ekstremalny. John W. Fiero przytacza zamieszki w Los Angeles z 1992 roku jako przykład nagłego, wybuchowego uwolnienia tłumionego gniewu. Gniew został następnie wyparty jako przemoc wobec tych, którzy nie mieli z tym nic wspólnego. Jest też sprawa Francine Hughes , która przez 13 lat cierpiała z powodu przemocy domowej. Tłumiony gniew skłonił ją do zabicia męża, który ją znęcał. Uważa się, że większość kobiet będących ofiarami przemocy domowej, które tłumią swoje agresywne uczucia, nie jest w stanie rozpoznać, przeżywać i przetwarzać negatywnych emocji, co ma destabilizujący wpływ na ich postrzeganie sprawczości w ich związkach. Innym przykładem powszechnego odwracania gniewu od jego rzeczywistej przyczyny w kierunku kozła ofiarnego , mówi Fiero, było obwinianie Żydów za ekonomiczne bolączki Niemiec przez nazistów .

Jednak psycholodzy skrytykowali również „teorię katharsis” agresji, która sugeruje, że „uwolnienie” stłumionego gniewu zmniejsza agresję. Z drugiej strony są eksperci, którzy twierdzą, że tłumienie nie eliminuje gniewu, ponieważ jedynie zabrania wyrażania gniewu, podobnie jak represje, które jedynie ukrywają gniew przed świadomością. Istnieją również badania, które łączą tłumiony gniew i stany medyczne, takie jak nadciśnienie , choroba wieńcowa i rak . Stwierdzono, że tłumiony lub tłumiony gniew powoduje zespół jelita drażliwego , zaburzenia odżywiania i depresję u kobiet. Tłumienie jest również określane jako forma „samouciszania”, która jest opisywana jako aktywność poznawcza, w której jednostka monitoruje siebie i eliminuje myśli i uczucia, które są postrzegane jako niebezpieczne dla związków. Niektórzy również (UWAŻAJĄ), że tłumienie gniewu wiąże się również z wyższymi wskaźnikami samobójstw. Dodatkowe źródła wymagane do udowodnienia naukowego metodologicznego wykorzystania wspomnianego przekonania.

Model z dwoma progami

Wyrażanie gniewu może mieć również negatywne skutki dla jednostek i organizacji, takie jak spadek wydajności i wzrost stresu w pracy, ale może również mieć pozytywne skutki, takie jak zwiększona motywacja do pracy, lepsze relacje, większe wzajemne zrozumienie itp. (np. Tiedens, 2000). Model podwójnego progu gniewu w organizacjach autorstwa Geddesa i Callistera (2007) zawiera wyjaśnienie wartości wyników wyrażania gniewu. Model sugeruje, że normy organizacyjne wyznaczają progi emocji, które mogą zostać przekroczone, gdy pracownicy odczuwają gniew. Pierwszy „próg ekspresji” zostaje przekroczony, gdy członek organizacji przekazuje odczuwaną złość osobom w pracy, które są związane z sytuacją wywołującą gniew lub potrafią zaradzić jej. Drugi „próg niestosowności” zostaje przekroczony, jeśli lub gdy członkowie organizacji posuwają się zbyt daleko, wyrażając gniew, tak że obserwatorzy i inni pracownicy firmy uważają ich działania za nieodpowiednie społecznie i/lub kulturowo.

Wyższe prawdopodobieństwo negatywnych skutków gniewu w miejscu pracy prawdopodobnie wystąpi w jednej z dwóch sytuacji. Po pierwsze, członkowie organizacji raczej tłumią niż wyrażają swój gniew – to znaczy, że nie przekraczają „prógu ekspresji”. W takim przypadku personel, który może być w stanie zająć się lub rozwiązać stan lub zdarzenie wywołujące złość, pozostaje nieświadomy problemu, co pozwala na jego kontynuację wraz z gniewem osoby dotkniętej chorobą. Po drugie, członkowie organizacji przekraczają oba progi – „podwójne krzyżowanie” – okazując gniew, który jest postrzegany jako dewiacja. W takich przypadkach rozgniewana osoba jest postrzegana jako problem – zwiększające się szanse na nałożenie sankcji organizacyjnych przeciwko niej, jednocześnie odwracając uwagę od początkowego incydentu wywołującego złość. W przeciwieństwie do tego, wyższe prawdopodobieństwo pozytywnych wyników wyrażania gniewu w miejscu pracy prawdopodobnie wystąpi, gdy wyrażony gniew pozostanie w przestrzeni między progiem ekspresji a progiem niestosowności. Tutaj wyraża się gniew w sposób, który inni członkowie organizacji uznają za akceptowalny, wywołując wymianę i dyskusje, które mogą pomóc w rozwiązaniu problemów ku zadowoleniu wszystkich zaangażowanych stron. Ta przestrzeń między progami jest różna w różnych organizacjach, a także może być zmieniana w samej organizacji: kiedy zmiana ma na celu wspieranie manifestacji gniewu; przestrzeń między progami zostanie poszerzona i gdy zmiana będzie skierowana na wygaszenie takich wyświetlaczy; przestrzeń zostanie zmniejszona.

Fizjologia

Gniewna wymiana zdań między dwojgiem ludzi, o czym świadczy ich mowa ciała i mimika . Aby usłyszeć gniewną wymianę zdań, posłuchaj poniższego dźwięku.
Plik dźwiękowy gniewnej wymiany zdań podczas protestu.

Neuronauka wykazała, że ​​emocje są generowane przez wiele struktur w mózgu . Szybkie, minimalne i oceniające przetwarzanie emocjonalnego znaczenia danych czuciowych odbywa się, gdy dane przechodzą przez ciało migdałowate w jego podróży z narządów zmysłów wzdłuż pewnych ścieżek nerwowych w kierunku limbicznego przodomózgowia . Emocje wywołane rozróżnianiem cech bodźców, myśli lub wspomnień pojawiają się jednak, gdy informacje o nich są przekazywane ze wzgórza do kory nowej . W oparciu o analizę statystyczną niektórzy uczeni sugerują, że skłonność do gniewu może być genetyczna . Rozróżnienie czynników genetycznych i środowiskowych wymaga jednak dalszych badań i rzeczywistych pomiarów określonych genów i środowisk.

W badaniach złości za pomocą neuroobrazowania najbardziej konsekwentnie aktywowanym obszarem mózgu była boczna kora oczodołowo-czołowa . Region ten kojarzy się z motywacją postaw i pozytywnymi procesami afektywnymi.

Zewnętrzny wyraz gniewu można znaleźć w reakcjach fizjologicznych, mimice, mowie ciała , a czasami w publicznych aktach agresji. Na klatce piersiowej czasy i oddychanie przez nos staje się szybszy, głębszy i nieregularne. Gniew aktywuje oś podwzgórze-przysadka-nadnercza . Katecholaminy aktywacji jest silniej noradrenaliny niż epinefryny . Wzrost tętna i ciśnienia krwi. Krew płynie do rąk. Zwiększa się pocenie (szczególnie, gdy gniew jest intensywny). Twarz się rumieni. Nozdrza rozszerzają się. Szczęka napina się. Mięśnie brwi poruszają się do wewnątrz i w dół, wpatrując się mocno w cel. Ramiona są uniesione i przyjmuje się postawę kwadratową. Ciało jest mobilizowane do natychmiastowego działania, często przejawiającego się subiektywnym poczuciem siły, pewności siebie i potencji. Może to pobudzić impuls do wykreślenia.

Perspektywy filozoficzne

The Fury of Atamas przez John Flaxman (1755/26).

Historia starożytna

Starożytni greccy filozofowie, opisując i komentując niekontrolowany gniew, zwłaszcza wobec niewolników, w swoim społeczeństwie na ogół wykazywali wrogi stosunek do gniewu. Galen i Seneka uważali gniew za rodzaj szaleństwa. Wszyscy odrzucili spontaniczne, niekontrolowane napady gniewu i zgodzili się zarówno co do możliwości, jak i wartości kontrolowania gniewu. Były jednak spory dotyczące wartości gniewu. Dla Seneki gniew był „bezwartościowy nawet na wojnę”. Seneka wierzył, że zdyscyplinowana armia rzymska była w stanie regularnie bić Niemców , którzy byli znani z wściekłości. Przekonywał, że „...  w zawodach sportowych błędem jest wpadanie w złość”.

Z drugiej strony Arystoteles przypisywał pewną wartość gniewowi, który powstał z dostrzeżenia niesprawiedliwości, ponieważ jest on użyteczny w zapobieganiu niesprawiedliwości. Co więcej, przeciwieństwem gniewu jest rodzaj nieczułości, stwierdził Arystoteles. Różnica w temperamentach ludzi była ogólnie postrzegana jako wynik odmiennej mieszanki cech lub nastrojów, które ludzie mieli. Seneka utrzymywał, że „ludzie rudowłosi i rudzi są porywczy z powodu nadmiernych gorących i suchych nastrojów”. Zdaniem Simona Kempa i KT Strongmana starożytni filozofowie rzadko w ogóle odwołują się do kobiecego gniewu, być może dlatego, że ich prace nie były przeznaczone dla kobiet. Niektórzy z nich, jak Seneka, uważali, że kobiety są bardziej podatne na gniew niż mężczyźni.

Metody kontroli

Seneca zajmuje się kwestią opanowania gniewu w trzech częściach: 1. jak przede wszystkim uniknąć gniewu 2. jak przestać być zły i 3. jak radzić sobie z gniewem u innych. Seneka sugeruje, aby przede wszystkim uniknąć gniewu, aby wielokrotnie pamiętać o wielu wadach gniewu. Należy unikać bycia zbyt zajętym lub zajmowania się ludźmi prowokującymi do złości. Należy unikać niepotrzebnego głodu lub pragnienia i słuchać kojącej muzyki. Aby przestać się złościć, Seneka sugeruje

jeden, aby sprawdzić mowę i impulsy oraz mieć świadomość poszczególnych źródeł irytacji osobistej. W kontaktach z innymi ludźmi nie należy być zbyt dociekliwym: nie zawsze jest kojąco słyszeć i widzieć wszystko. Kiedy wydaje się, że ktoś cię lekceważy, na początku nie powinieneś w to wierzyć i poczekaj, aż usłyszysz całą historię. Powinieneś także postawić się na miejscu drugiej osoby, próbując zrozumieć jej motywy i wszelkie czynniki łagodzące, takie jak wiek czy choroba”.

Seneka dalej zaleca codzienne badanie samego siebie na temat złego nawyku . Aby poradzić sobie z gniewem u innych, Seneca sugeruje, że najlepszą reakcją jest po prostu zachować spokój. Seneka mówi, że pewien rodzaj oszustwa jest konieczny w kontaktach z rozgniewanymi ludźmi.

Galen powtarza tezy Seneki, ale dodaje nowy: znalezienie przewodnika i nauczyciela może pomóc osobie w kontrolowaniu swoich pasji. Galen daje też kilka wskazówek, jak znaleźć dobrego nauczyciela. Zarówno Seneka, jak i Galen (i późniejsi filozofowie) zgadzają się, że proces kontrolowania gniewu powinien rozpocząć się w dzieciństwie ze względu na plastyczność. Seneka ostrzega, że ​​ta edukacja nie powinna osłabiać ducha dzieci, nie powinna być poniżana ani traktowana surowo. Jednocześnie nie należy ich rozpieszczać. Dzieci, mówi Seneka, powinny nauczyć się nie bić swoich towarzyszy zabaw i nie złościć się na nich. Seneka radzi również, aby prośby dzieci nie były uwzględniane, gdy są rozgniewane.

Historia post-klasyczna

Zobacz też: Cztery humory

W okresie Cesarstwa Rzymskiego i średniowiecza filozofowie opracowali istniejącą koncepcję gniewu, z których wielu nie wniosło większego wkładu do tej koncepcji. Na przykład wielu średniowiecznych filozofów, takich jak Ibn Sina (Awicenna), Roger Bacon i Tomasz z Akwinu, zgadzało się ze starożytnymi filozofami, że zwierzęta nie mogą się gniewać. Z drugiej strony, al-Ghazali (Algazel), który często nie zgadzał się z Arystotelesem i Ibn Siną w wielu kwestiach, twierdził, że zwierzęta posiadają gniew jako jedną z trzech „mocy” w ich sercu , a dwie pozostałe to apetyt i impuls . Twierdził również, że wola zwierząt jest „uwarunkowana gniewem i apetytem” w przeciwieństwie do woli ludzkiej, która jest „uwarunkowana przez intelekt ”. Powszechnym średniowiecznym wierzeniem było to, że osoby skłonne do gniewu miały nadmiar żółtej żółci lub cholery (stąd słowo „choleryczny”). To przekonanie było związane z przekonaniem Seneki, że „ludzie o rudych włosach i rumianej twarzy są porywczy z powodu nadmiernego gorącego i suchego humoru”.

Według płci

Wrath był grzeszny z powodu problemów społecznych, które powodował, a czasem nawet zabójstwa. Służyła ignorowaniu obecnych, sprzeciwianiu się nieobecnym, prowokowaniu obelg i surowym reagowaniu na otrzymywane zniewagi. Arystoteles uważał, że gniew lub gniew są naturalnym wybuchem samoobrony w sytuacjach, w których ludzie czuli, że zostali skrzywdzeni. Tomasz z Akwinu uważał, że jeśli gniew jest usprawiedliwiony, to nie jest grzechem. Na przykład: „Kto gniewa się bez powodu, będzie w niebezpieczeństwie; ale kto gniewa się z powodu przyczyny, nie będzie w niebezpieczeństwie; bo bez gniewu nauka będzie bezużyteczna, wyroki niestabilne, zbrodnie niekontrolowane. Dlatego gniewać się jest nie zawsze jest złem."

Pojęcie gniewu przyczyniło się do zdefiniowania płci i władzy. Wielu średniowiecznych autorów w 1200 roku zgodziło się, że różnice między mężczyznami i kobietami opierały się na karnacji, kształcie i usposobieniu. Cera obejmowała równowagę czterech podstawowych właściwości: ciepła, chłodu, wilgoci i suchości. Kiedy tworzy się różne kombinacje tych cech, definiują one zarówno grupy pewnych ludzi, jak i jednostki. Hipokrates, Arystoteles i Galen byli zgodni co do tego, że z punktu widzenia biologii i zróżnicowania płciowego, ciepło było najważniejszą z cech, ponieważ determinowało kształt i usposobienie. Dyspozycja zawierała równowagę czterech poprzednich cech, czterech żywiołów i czterech humorów. Na przykład żywioł ognia miał cechy ciepła i suchości: ogień dominował w żółtej żółci lub cholerze, co oznaczało, że osoba choleryka była bardziej gorąca i sucha niż inni. Osobniki gorące i suche były aktywne, dominujące i agresywne. Z żywiołem wody było odwrotnie. Woda jest zimna i wilgotna, blisko spokrewniona z flegmą: osoby o bardziej flegmatycznych osobowościach były bierne i uległe. Podczas gdy te skupienia cech różniły się w zależności od osoby, większość autorów w średniowieczu zakładała, że ​​pewne skupienia cech charakteryzują mężczyzn bardziej niż kobiety i odwrotnie.

Kobiety

Uczeni napisali, że kobiety były postrzegane przez autorów w średniowieczu jako bardziej flegmatyczne (zimne i mokre) niż mężczyźni, co oznacza, że ​​kobiety były bardziej siedzące i pasywne niż mężczyźni. Bierna natura kobiet wydawała się „naturalna” z powodu ich braku siły w porównaniu z mężczyznami. Arystoteles zidentyfikował cechy, które, jak sądził, dzieliły kobiety: żeńskie, kobiece, bierne, skupione na materii, nieaktywne i gorsze. W ten sposób średniowieczne kobiety miały zachowywać się ulegle w stosunku do mężczyzn i oddać kontrolę swoim mężom. Hildegarda z Bingen wierzyła jednak, że kobiety są w pełni zdolne do gniewu. Podczas gdy większość kobiet była flegmatyczna, poszczególne kobiety w pewnych okolicznościach również mogły być cholerykami.

Mężczyźni

Średniowieczni uczeni wierzyli, że większość mężczyzn jest cholerykami, czyli gorącymi i suchymi. Były więc dominujące i agresywne. (Barton) Arystoteles zidentyfikował także cechy mężczyzn: męski, męski, aktywny, skupiony na formie, silny, wybitny i lepszy. Mężczyźni byli świadomi władzy, którą posiadali. Biorąc pod uwagę ich choleryczną „naturę”, mężczyźni przejawiali wysokie temperatury i szybko wpadali w złość. Peter z Albano powiedział kiedyś: „Duch mężczyzny jest żywy, poddawany gwałtownemu impulsowi; powoli się gniewa i wolniej się uspokaja”. Średniowieczne idee płci zakładały, że mężczyźni są bardziej racjonalni niż kobiety. Męskość obejmowała szeroki zakres możliwych zachowań, a mężczyźni nie byli przez cały czas źli. Równowaga humoralna każdego mężczyzny była inna, niektórzy mężczyźni byli silni, inni słabi, a także niektórzy bardziej skłonni do gniewu niż inni. Są tacy, którzy postrzegają gniew jako akt męski. Na przykład David Brakke utrzymywał:

bo złość motywowała mężczyznę do działania na rzecz naprawienia krzywd wyrządzonych sobie i innym, bo jej przeciwieństwem okazała się bierność wobec wyzwań ze strony innych mężczyzn, bo – w dużym uproszczeniu – podnosiła temperaturę ciała, złość wydawała się być cechą charakterystyczną męskości, znak, że mężczyzna był rzeczywiście mężczyzną.

Metody kontroli

Majmonides uważał, że uleganie niekontrolowanym namiętnościom jest rodzajem choroby. Podobnie jak Galen, Majmonides zasugerował, aby poszukać filozofa, który wyleczy tę chorobę, tak jak szuka się lekarza, który leczy choroby ciała. Roger Bacon rozwija rady Seneki. Wielu średniowiecznych pisarzy szczegółowo omawia zło gniewu i zalety wstrzemięźliwości. W dyskusji na temat spowiedzi , John Mirk , angielski pisarz augustianów z XIV wieku , mówi księżom, jak radzić penitentowi , rozważając duchowe i społeczne konsekwencje gniewu:

Agaynes wraþþe hys helpe schal be,
Jeśli on ma łaskę in herte to se,
Jak aungelus, kiedy jest zły,
Od niego szybko flen i goth,
I fendes faste to hym Renneth
I wyþ fuyre of helle hys herte breneth,
I sprawia, że ​​tak hote & hegh,
Þat żaden mon może byde hym negh.

'W obliczu gniewu jego pomoc będzie,
jeśli ma łaskę w sercu, aby zobaczyć,
jak aniołowie, jeśli jego gniew wzrośnie,
szybko uciekną od niego i odejdą,
a demony przybiegną do niego w pośpiechu;
wściekłość piekła pali jego serce
i sprawia, że ​​jest tak gorący i wysoki,
że nikt nie może go zbliżyć.

W Kanon medycyny , Ibn Sina (Awicenna) zmodyfikował teorię temperamentów i twierdził, że gniew zwiastunem przejścia melancholii do manii, i wyjaśnił, że wilgotność wewnątrz głowicy może przyczynić się do takich zaburzeń nastroju .

Z drugiej strony Ahmed ibn Sahl al-Balkhi zaklasyfikował gniew (wraz z agresją) jako rodzaj nerwicy , podczas gdy al-Ghazali twierdził, że gniew przybiera formę wściekłości, oburzenia i zemsty oraz że „siły duszy zostają zrównoważone jeśli utrzymuje gniew pod kontrolą”.

Nowoczesne perspektywy

Immanuel Kant odrzuca zemstę jako okrutną. Odnośnie tego ostatniego, David Hume argumentuje, że ponieważ „gniew i nienawiść są namiętnościami nieodłącznie związanymi z naszą strukturą i konstytucją, ich brak jest czasem dowodem słabości i głupoty”. Martha Nussbaum zgodziła się również, że nawet „wielka niesprawiedliwość” nie jest „usprawiedliwieniem dla dziecinnego i niezdyscyplinowanego zachowania”. Kemp i Strongman stwierdzają, że można wykryć dwie główne różnice między współczesnym rozumieniem gniewu a starożytnym rozumieniem gniewu: po pierwsze, wcześni filozofowie nie interesowali się możliwymi szkodliwymi skutkami tłumienia gniewu ; po drugie, ostatnio badania nad gniewem uwzględniają kwestię różnic między płciami . Soraya Chemaly argumentowała natomiast, że gniew jest „krytycznie użyteczną i pozytywną emocją”, która „ostrzega nas jako ludzi, że coś jest nie tak i musi się zmienić”, gdy „grozi nam upokorzenie, krzywda fizyczna, upokorzenie i niesprawiedliwość” i dlatego „potężna siła dla dobra politycznego”. Co więcej, twierdzi, że kobiety i mniejszości nie mogą być zły w takim samym stopniu jak biali mężczyźni. W podobnym duchu Rebecca Traister argumentowała, że ​​powstrzymywanie gniewu jest przeszkodą w rozwoju praw kobiet .

Amerykański psycholog Albert Ellis zasugerował, że gniew, wściekłość i wściekłość mają częściowo korzenie w filozoficznych znaczeniach i założeniach, poprzez które ludzie interpretują przestępstwo . Według Ellisa te emocje są często kojarzone i związane z pochylaniem się ludzi, którzy muszą bezwzględnie deprecjonować i potępiać człowieczeństwo innych ludzi, gdy ich osobiste zasady i domena są naruszane.

Perspektywy religijne

judaizm

Główny artykuł: Gniew w judaizmie

W judaizmie gniew jest cechą negatywną. W Księdze Rodzaju , Jacob skazany gniew, które pojawiły się w jego synów Szymona i Levi: „Przeklęty ich gniew, gdyż była zacięta, a ich gniew, gdyż był okrutny.”

Powstrzymywanie się od gniewu jest postrzegane jako szlachetne i pożądane, jak mówi Etyka Ojców :

Ben Zoma powiedział:

Kto jest silny? Ten, kto ujarzmia swoje złe skłonności, jak to jest powiedziane,

„Nieskory do gniewu jest lepszy niż mocarz, a kto opanowuje namiętności, lepszy niż zdobywca miasta” (Przypowieści Salomona 16:32).

Majmonides rządzi, że ten, kto wpada w złość, jest tak, jakby czcił bożki. Rabin Szneur Zalman z Liadi wyjaśnia, że ​​paralela między gniewem a kultem bożków polega na tym, że wpadając w gniew , okazuje się, że lekceważy się Boską Opatrzność – cokolwiek spowodowało gniew, zostało ostatecznie ustanowione z Góry – i że dochodząc do gniewu, odrzuca się rękę od Boga w swoim życiu.

W części poświęconej cechom etycznym, które dana osoba powinna przyjąć, Kitzur Shulchan Aruch stwierdza: „Gniew jest również bardzo złą cechą i należy jej unikać za wszelką cenę. być złym."

We współczesnych pismach rabin Harold Kushner nie znajduje podstaw do gniewu na Boga, ponieważ „nasze nieszczęścia nie są Jego dziełem”. W przeciwieństwie do czytania Biblii Kushnera , David Blumenthal odnajduje „nadużywającego Boga”, którego „niekiedy złe” działania wywołują energiczny protest, ale bez zrywania relacji protestującego z Bogiem.

chrześcijaństwo

Zarówno pisarze katoliccy, jak i protestanccy odnieśli się do gniewu.

katolicki

Siedem grzechów głównych i cztery rzeczy ostateczne , Hieronymus Bosch (1485). „Gniew” jest przedstawiony na dole w serii okrągłych obrazów. Poniżej obrazu znajduje się łaciński napis Cave Cave Deus Videt („Strzeż się, strzeż się , Bóg patrzy”).
Anioł z Temperance i pokora zalet w porównaniu do diabła z Rage i gniewu grzechami . Fresk z cerkwi św. Mikołaja z 1717 r. w Cukovcu, prowincja Pernik , Bułgaria

Gniew jest jednym z siedmiu grzechów głównych w katolicyzmie; a jednak Katechizm Kościoła Katolickiego stwierdza (kanon 1772 i 1773), że gniew jest pośród namiętności i że „w namiętnościach jako poruszeniach zmysłowego apetytu nie ma ani dobra, ani zła”. Neutralny akt gniewu staje się grzechem gniewu, gdy jest skierowany przeciwko niewinnej osobie, gdy jest nadmiernie nieugięty lub długotrwały lub gdy pragnie nadmiernej kary. „Jeżeli gniew dochodzi do rozmyślnego pragnienia zabicia lub poważnego zranienia bliźniego, jest to poważnym przeciwstawieniem się miłości; jest grzechem śmiertelnym” (KKK 2302). Nienawiść jest grzechem pragnienia, aby ktoś inny mógł doznać nieszczęścia lub zła i jest grzechem śmiertelnym, gdy ktoś pragnie poważnej krzywdy (KKK 2302-03).

Średniowieczne chrześcijaństwo stanowczo potępiało gniew jako jeden z siedmiu grzechów głównych, czyli śmiertelnych , ale niektórzy pisarze chrześcijańscy uznawali niekiedy gniew spowodowany niesprawiedliwością za pewną wartość. Święty Bazyli postrzegał gniew jako „naganne tymczasowe szaleństwo”. Joseph F. Delany w Encyklopedii Katolickiej (1914) definiuje gniew jako „pragnienie zemsty” i stwierdza, że ​​rozsądna zemsta i pasja są etyczne i godne pochwały. Zemsta jest grzeszna, gdy przekracza swoje granice, w którym to przypadku sprzeciwia się sprawiedliwości i miłosierdziu. Na przykład „zemsta na tym, kto na nią nie zasłużył lub w większym stopniu niż na to zasłużyła, lub w sprzeczności z nakazami prawa, lub z niewłaściwych pobudek” są wszystkie grzeszne. Zbyt gwałtowna zemsta jest uważana za grzech powszedni, chyba że poważnie sprzeciwia się miłości Boga lub bliźniego.

Bardziej pozytywny pogląd na gniew jest opowiedziany przez rzymskokatolickiego teologa pastoralnego Henri JM Nouwena . Punkty ojciec Nouwen duchowej korzyści w gniew wobec Boga, jak znaleźć zarówno w Starym Testamencie i Nowym Testamencie z Biblii . W Biblii, mówi ojciec Nouwen, „jasne jest, że tylko wyrażając nasz gniew i nienawiść bezpośrednio wobec Boga, poznamy pełnię Jego miłości i naszej wolności”.

Georges Bernanos ilustruje stanowisko Nouwena w swojej powieści Dziennik wiejskiego księdza . Hrabina urodziła syna, którego od dawna pragnęła, ale dziecko zmarło. Była bardzo zła. Kiedy ksiądz zawołał, hrabina dała upust swojej złości na córkę i męża, a potem na księdza, który łagodnie odpowiedział: „Otwórz swoje serce na [Boga]”. Hrabina dołączyła: „Przestałam zawracać sobie głowę Bogiem. Kiedy zmusisz mnie do przyznania się, że Go nienawidzę, czy będzie ci lepiej?” Ksiądz kontynuował: „już Go nie nienawidzisz. Nienawiść jest obojętnością i pogardą. Teraz w końcu stajesz z Nim twarzą w twarz  … Potrząsaj Go pięścią, pluj Mu w twarz, biczuj Go”. Hrabina zrobiła to, co radził ksiądz. Wyznając swoją nienawiść, mogła powiedzieć „wszystko w porządku”.

protestant

Saul atakuje Dawida (który grał muzykę, aby pomóc Saulowi poczuć się lepiej), 1860 drzeworyt Juliusa Schnorra von Karolsfelda , luterańczyka

Wszyscy doświadczają gniewu, zauważa Andrew D. Lester, a ponadto gniew może służyć jako „duchowy przyjaciel, duchowy przewodnik i duchowy sojusznik”. Zaprzeczanie i tłumienie gniewu jest sprzeczne z napomnieniem św. Pawła w Liście do Efezjan 4:26. Kiedy gniew wobec Boga jest odrzucany i tłumiony, zakłóca relację jednostki z Bogiem. Jednak wyrażanie gniewu wobec Boga może pogłębić relację. C. FitzSimons Allison twierdzi, że „czcimy Boga, wyrażając szczerą złość na Niego”.

Biblijny uczony Leonard Pine wnioskuje z jego badań w Księdze Habakuka , że „bynajmniej grzechem, właściwego remonstration z Bogiem jest działalność zdrowej wiary relacji z Nim”. Inne biblijne przykłady gniewu na Boga to:

  • Mojżesz był zły na Boga za znęcanie się nad swoim ludem: „Panie, dlaczego źle potraktowałeś [ dosł. wyrządziłeś zło] temu ludowi?” ( Księga Wyjścia 5:22).
  • Noemi była zła na Boga po śmierci swojego męża i dwóch synów: „Wszechmocny gorzko obchodził się ze mną. Wszechmocny sprowadził na mnie nieszczęście” ( Rt 1:20-21 abr ).
  • Eliasz rozgniewał się na Boga po śmierci syna wdowy: „Panie mój Boże, czy sprowadziłeś nieszczęście nawet na wdowę, u której mieszkam, zabijając jej syna?” ( 1 Królów 17:20).
  • Hiob rozgniewał się na Boga: „Okrutny jesteś wobec mnie, mocą swojej ręki prześladujesz mnie” ( Księga Hioba 30:21).
  • Jeremiasz rozgniewał się na Boga za to, że oszukał swój lud: „Ach, Panie Boże, jak bardzo oszukałeś ten lud i Jerozolimę” ( Księga Jeremiasza 4:10).

hinduizm

W hinduizmie gniew jest utożsamiany ze smutkiem jako forma niespełnionego pragnienia. Obiekty gniewu są postrzegane jako przeszkoda w zaspokojeniu pragnień gniewnej osoby. Alternatywnie, jeśli ktoś myśli, że jest lepszy, rezultatem jest smutek. Uważa się, że gniew zawiera więcej złej mocy niż pożądanie. W Bhagawadgicie Kryszna traktuje chciwość, gniew i pożądanie jako oznaki ignorancji, które prowadzą do wiecznej niewoli. Jeśli chodzi o wzburzenia kłócącego się umysłu, dzielą się one na dwa działy. Pierwsza nazywa się avirodha-priti, czyli nieograniczone przywiązanie, a druga to virodha-yukta-krodha, gniew powstający z frustracji. Przestrzeganie filozofii Mayavadi, wiara w karmiczne rezultaty karma-vadi oraz wiara w plany oparte na materialistycznych pragnieniach są nazywane avirodha-priti.

Jnani, karmici i materialistyczni planiści na ogół przyciągają uwagę uwarunkowanych dusz, ale kiedy materialiści nie są w stanie spełnić swoich planów i kiedy ich zamiary są sfrustrowane, wpadają w złość. Frustracja materialnych pragnień wywołuje gniew.

buddyzm

Gniew jest definiowany w buddyzmie jako: „niezdolność do zniesienia przedmiotu lub zamiar wyrządzenia mu krzywdy”. Gniew jest postrzegany jako niechęć z większą przesadą i jest wymieniany jako jedna z pięciu przeszkód . Mnisi buddyjscy, tacy jak Dalajlama , duchowy przywódca Tybetańczyków na wygnaniu, czasami się denerwują. Jest jednak różnica; najczęściej osoba duchowa jest świadoma emocji i sposobu, w jaki można sobie z nią poradzić. Tak więc, w odpowiedzi na pytanie: „Czy w buddyzmie dopuszczalny jest jakikolwiek gniew?”. Dalajlama odpowiedział:

Generalnie buddyzm naucza, że ​​gniew jest emocją destrukcyjną i chociaż gniew może mieć pewne pozytywne skutki pod względem przetrwania lub oburzenia moralnego, nie akceptuję tego gniewu jako [ sic ] cnotliwej emocji ani agresji jako konstruktywnego zachowania. Gautama Budda [ sic! ] Uczy, że są trzy podstawowe kleshas u podstaw samsara (Zobowiązanie, złudzenia) i błędne koło narodzin. Są to chciwość, nienawiść i złudzenie, które można również przetłumaczyć jako przywiązanie, gniew i ignorancję. Przynoszą nam raczej zamęt i nieszczęście niż spokój, szczęście i spełnienie. Oczyszczenie ich i przekształcenie leży w naszym własnym interesie.

Buddyjski uczony i autor Geshe Kelsang Gyatso wyjaśnił również nauki Buddy dotyczące duchowego imperatywu rozpoznawania gniewu i przezwyciężania go poprzez przekształcanie trudności:

Kiedy w naszym życiu coś idzie nie tak i napotykamy trudne sytuacje, mamy tendencję do postrzegania samej sytuacji jako naszego problemu, ale w rzeczywistości wszelkie problemy, których doświadczamy, pochodzą z boku umysłu. Gdybyśmy reagowali na trudne sytuacje z pozytywnym lub spokojnym umysłem, nie byłyby to dla nas problemy. W końcu możemy nawet uznać je za wyzwania lub możliwości wzrostu i rozwoju. Problemy pojawiają się tylko wtedy, gdy reagujemy na trudności negatywnym stanem umysłu. Dlatego jeśli chcemy uwolnić się od problemów, musimy zmienić nasz umysł.

Sam Budda o gniewie:

Zła osoba jest brzydka i źle śpi. Zyskując zysk, zamienia go w stratę, wyrządzając szkodę słowem i czynem. Osoba ogarnięta gniewem niszczy swoje bogactwo. Oszalały ze złości, niszczy swój status. Krewni, przyjaciele i koledzy unikają go. Gniew przynosi straty. Gniew rozpala umysł. Nie zdaje sobie sprawy, że jego niebezpieczeństwo rodzi się z jego wnętrza. Zły człowiek nie zna własnej korzyści. Zły człowiek nie widzi Dharmy . Człowiek podbity gniewem jest w masie ciemności. Czerpie przyjemność ze złych uczynków, jak gdyby były dobre, ale później, gdy jego gniew mija, cierpi jak spalony ogniem. Jest zepsuty, wymazany, jak ogień spowity dymem. Kiedy gniew szerzy się, kiedy człowiek się gniewa, nie ma wstydu, nie boi się zła, nie ma szacunku w mowie. Dla osoby ogarniętej gniewem nic nie daje światła.

islam

Werset w trzeciej surze Koranu instruuje ludzi, aby powstrzymali swój gniew.

Gniew (arab. غضب, ghadab ) w islamie uważany jest za wywołany przez szatana ( szaitana ). Czynniki, o których mówi się, że prowadzą do gniewu, to egoizm, arogancja i nadmierna ambicja. Nauki islamu stwierdzają również, że gniew utrudnia wiarę ( iman ) człowieka. Koran przypisuje gniew prorokom i wierzącym, jak również wrogom Mahometa. Wspomina o gniewie Mojżesza ( Musa ) na swój lud za oddawanie czci złotemu cielcu oraz w chwili, gdy Mojżesz uderza Egipcjanina za walkę z Izraelitą. Gniew Jonasza ( Junusa ) jest również wspomniany w Koranie, co doprowadziło do jego odejścia od ludu Niniwy i ostatecznego uświadomienia sobie swojego błędu i pokuty. Usunięcie gniewu z serc wierzących przez Boga ( arab . [[Allah| الله ‎]] Allah ) po zakończeniu walki z wrogami Mahometa . Ogólnie rzecz biorąc, tłumienie gniewu (arab. کاظم, kazm ) jest w hadisach uważane za cechę godną pochwały. Ibn Abdil Barr , andaluzyjski prawnik Maliki wyjaśnia, że ​​kontrolowanie gniewu jest sposobem na powstrzymanie innych godnych nagany cech ego i zazdrości, ponieważ te dwie są słabsze niż gniew. Hadiowie określają różne sposoby zmniejszania, zapobiegania i kontrolowania gniewu. Jedną z tych metod jest wykonanie rytualnej ablucji , inna narracja mówi, że rozgniewana osoba powinna się położyć, a inne narracje instruują osobę rozgniewaną, by wzywała Boga i szukała schronienia przed diabłem, recytując schronienie u Allaha/Boga od przeklęty diabeł.

Stwierdzono również przez Imama Alego, „Dowódcę wiernych” i zięcia proroka Mahometa, że ​​„Chwila cierpliwości w chwili gniewu ratuje tysiąc chwil żalu”. A także „Gniew zaczyna się od szaleństwa, a kończy na żalu”.

Boska zemsta

Wielki dzień Jego gniewu , John Martin (1789-1854).

W wielu religiach gniew jest często przypisywany Bogu lub bogom. Ludzie prymitywni utrzymywali, że bogowie podlegają gniewowi i zemście w sposób antropomorficzny. Biblia hebrajska mówi, że sprzeciw wobec Woli Bożej wywołuje gniew Boży. Reformowany rabin Kaufmann Kohler wyjaśnia:

Bóg nie jest abstrakcją intelektualną ani nie jest pojmowany jako istota obojętna na postępowanie człowieka; a Jego czysta i wzniosła natura najbardziej żywi urazę do wszystkiego, co złe i nieczyste w świecie moralnym: „O Panie, mój Boże, mój Święty  … Ty masz oczy zbyt czyste, aby widzieć zło i nie możesz patrzeć na niegodziwość”.

Chrześcijanie wierzą w Boży gniew na widok zła. Ten gniew nie jest sprzeczny z Bożą miłością, jak pokazuje Ewangelia, gdzie sprawiedliwe oburzenie Chrystusa jest pokazane w oczyszczeniu świątyni . Chrześcijanie wierzą, że ci, którzy odrzucają Jego objawione Słowo, Jezusa, potępiają samych siebie i nie są potępieni przez gniew Boży .

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Książki

Artykuły