Prawo Singapuru - Law of Singapore

Budynek Starego Sądu Najwyższego , który był użytkowany w latach 1939-2005, stan na jaki pojawił się we wrześniu 2009 roku

System prawny Singapuru oparty jest na angielskim systemie prawa zwyczajowego . Główne obszary prawa - szczególnie prawa administracyjnego , prawa zobowiązań , kapitału i prawa powierniczego , prawa własności i prawa czynów niedozwolonych - są w dużej mierze sędzia-made , chociaż niektóre aspekty zostały zmodyfikowane do pewnego stopnia przez statut. Jednak inne obszary prawa, takie jak prawo karne , prawo spółek i prawa rodzinnego , są prawie całkowicie ustawowy charakter.

Oprócz odniesień do odpowiednich spraw singapurskich , sędziowie nadal odwołują się do orzecznictwa angielskiego, w którym kwestie dotyczą tradycyjnej dziedziny prawa zwyczajowego lub dotyczą interpretacji singapurskich statutów w oparciu o angielskie akty prawne lub angielskie ustawy obowiązujące w Singapurze. W dzisiejszych czasach istnieje również większa tendencja do rozważania decyzji ważnych jurysdykcji Wspólnoty Narodów, takich jak Australia i Kanada , zwłaszcza jeśli przyjmują one inne podejście niż prawo angielskie .

Niektóre statuty Singapuru nie opierają się na aktach prawnych w języku angielskim, ale na ustawodawstwie z innych jurysdykcji. W takich sytuacjach często bada się orzeczenia sądów z tych jurysdykcji w sprawie pierwotnego ustawodawstwa. W związku z tym przy interpretacji ustawy Evidence Act ( rozdz. 97, wyd. 1997 r. ) I kodeksu karnego ( rozdz. 224, wyd. 2008 r. ), Które opierały się na ustawach indyjskich, czasami konsultuje się prawo indyjskie.

Z drugiej strony, jeśli chodzi o interpretację Konstytucji Republiki Singapuru ( wyd. Z 1985 r., Wydruk z 1999 r. ), Sądy niechętnie uwzględniają zagraniczne materiały prawne, uznając, że konstytucja powinna być interpretowana przede wszystkim w ramach jego własne cztery ściany, a nie w świetle analogii z innych jurysdykcji; a także ponieważ warunki ekonomiczne, polityczne, społeczne i inne warunki w innych krajach są postrzegane jako odmienne.

Niektóre przepisy, takie jak ustawa o bezpieczeństwie wewnętrznym ( rozdz. 143 ) (zezwalająca na pozbawienie wolności bez procesu w pewnych okolicznościach) i ustawa o stowarzyszeniach ( rozdz. 311 ) (regulująca tworzenie stowarzyszeń), które zostały uchwalone podczas rządów brytyjskich w Singapurze, pozostają w mocy księgi ustaw, a nadal w użyciu są zarówno kary cielesne, jak i kara śmierci .

Historia

Przed 1826 rokiem

Sir Thomas Stamford Bingley Raffles (6 lipca 1781-05 lipca 1826)

Nowoczesne Singapur został założony w dniu 6 lutego 1819 roku przez Sir Stamford Raffles , oficer brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej i porucznik gubernatora z Bencoolen , starając się przeciwdziałać holenderskiej dominacji handlu na Wschodzie. Zezwolenie dla Kompanii Wschodnioindyjskiej na założenie "fabryki" na wyspie zostało uzyskane od sułtana Johor i Temenggung of Johor w tym dniu, a całkowita cesja Singapuru miała miejsce w 1824 r. Sugerowano, że przed przejęciem przez Brytyjczyków wyspy, wodzem Malajów odpowiedzialnym za Singapur był Temenggung z Johor. Johor Sułtanat był następcą Malacca Sułtanatu , z których oba miały swoje własne kodeksy prawa. Możliwe jest również, że prawo adat , często niewłaściwie tłumaczone jako „prawo zwyczajowe”, regulowało mieszkańców wyspy przed jej przejęciem przez Brytyjczyków. Jednak niewiele, jeśli w ogóle cokolwiek, wiadomo o prawach, które faktycznie miały zastosowanie. Brytyjczycy zawsze zakładali, że na wyspie Singapur nie panuje żadne prawo, kiedy została nabyta.

W 1823 roku Raffles ogłosił „Regulamin” zarządzania wyspą. Rozporządzenie III z 20 stycznia 1823 r. Ustanowiło sąd, który sprawował jurysdykcję nad „wszystkimi opisami osób uciekających pod brytyjską flagą”. Sędziom nakazano „podążać drogą brytyjskiej magistratu, o ile pozwalają na to lokalne okoliczności, unikając technicznych i niepotrzebnych formularzy w jak największym stopniu oraz wypełniając obowiązki swojego urzędu z temperamentem i dyskrecją, zgodnie ze swoim najlepszym osądem i sumienia oraz zasad materialnej sprawiedliwości ”. Przepisy Raffles były najprawdopodobniej nielegalne, ponieważ działał poza zakresem swoich uprawnień prawnych, aby je tworzyć - chociaż miał prawo umieścić fabrykę w Singapurze pod jurysdykcją Bencoolen, nie posiadał uprawnień do poddania całej wyspy Kontrola Bencoolen. Pod tym względem traktował Singapur tak, jakby całą wyspę oddano w ręce Brytyjczyków, podczas gdy traktat z sułtanem i Temenggungiem zezwalał jedynie na założenie fabryki handlowej.

W tym samym roku Raffles wyznaczył Johna Crawfurda na rezydenta Singapuru. Crawfurd wątpił w legalność systemu sądowego ustanowionego przez Raffles i unieważnił postępowanie, w którym sędziowie nakazali chłostę hazardzistów i zajęcie ich majątku. Ostatecznie zlikwidował sądownictwo , zastępując je Sądem Wniosków nadzorowanym przez Asystenta Mieszkańca, który zajmował się drobnymi sprawami cywilnymi, oraz Sądem Mieszkańczym rozpatrującym wszystkie inne sprawy, którym sam przewodniczył. Crawfurd nie miał autorytatywnego przewodnika po obowiązującym prawie, więc rozstrzygał sprawy na podstawie „ogólnych zasad prawa angielskiego”, biorąc pod uwagę, na ile mógł, „charakter i obyczaje różnych klas” lokalnych mieszkańców. Niestety, sądom Crawfurda również brakowało podstaw prawnych, a on nie miał uprawnień prawnych nad Europejczykami w Singapurze. Poważne sprawy z udziałem obywateli brytyjskich musiały być kierowane do Kalkuty; w przeciwnym razie jedyne, co mógł zrobić, to wygnać ich z wyspy.

Pomimo wątpliwego statusu prawnego sądów ustanowionych w Singapurze przez Raffles i Crawfurd, wskazują one, że de facto stanęło na stanowisku, że między 1819 a 1826 rokiem angielskie zasady prawne miały zastosowanie do Singapuru.

W dniu 24 czerwca 1824 r. Singapur i Malakka zostały formalnie przeniesione do administracji Kompanii Wschodnioindyjskiej przez Transfer of Singapore to East India Company, etc. Act 1824. Na mocy Fort Marlborough in India Act 1802 oba terytoria wraz z innymi w regionie oddał do Wielkiej Brytanii przez Holandii , został podporządkowany prezydencji w Fort William w Bengalu , a pod rząd Indii Act 1800 ziemie te stały się przedmiotem jurysdykcji do Sądu Najwyższego z Fort William.

Indyjska ustawa o wynagrodzeniach i emeryturach z 1825 r. Upoważniała Kompanię Wschodnioindyjską do umieszczenia Singapuru i Malakki pod administracją Wyspy Księcia Walii (obecnie Penang ). Spółka tak uczyniła, tworząc w ten sposób Rozliczenia Cieśnin .

1826–1867: „okres indyjski”

The East India House , siedziba Kompanii Wschodnioindyjskiej, przy Leadenhall Street w Londynie, jak widać c. 1817; został zburzony w 1869 roku.

Statut 6 Geo. IV c. 85 upoważniło Koronę Brytyjską do wydawania patentów na pisma dotyczące wymiaru sprawiedliwości w ugodach w Straits Settlements. Kompania Wschodnioindyjska zwróciła się do Korony o przyznanie takich listów patentowych ustanawiających „takie sądy i orzecznictwo dla właściwego wymiaru sprawiedliwości i ochrony praw osobistych i majątku mieszkańców oraz publicznego dochodu oraz procesu i kary za kapitał” oraz inne przestępstwa popełnione i represjonowanie występku w ramach wspomnianej Osady na Wyspie Księcia Walii w Singapurze i Malakce… ”

Przyjmując petycję, Korona wydała Drugą Kartę Sprawiedliwości w dniu 27 listopada 1826 r. Karta ustanowiła Trybunał Sprawiedliwości Wyspy Księcia Walii, Singapuru i Malakki, któremu przyznano „pełną władzę i władzę… do wydawania i wydawania wyroków i Wyrok według sprawiedliwości i prawa ”. Ta kluczowa klauzula została później zinterpretowana przez sąd jako wprowadzająca angielskie prawo do Straits Settlements. Obecne rozumienie tej klauzuli jest takie, że wszystkie angielskie ustawy i zasady angielskiego common law i słuszności obowiązujące na dzień 27 listopada 1826 r. Obowiązywały w Straits Settlements (w tym Singapur), chyba że oba były nieodpowiednie do lokalnych warunków i nie mogły być zmodyfikowane, aby uniknąć niesprawiedliwości lub ucisku.

Karta przewidywała, że ​​Sądowi Sądownictwa miałby przewodniczyć Gubernator Osiedli Cieśninowych i Radny-Mieszkaniec ugody, w której miał się odbyć sąd, oraz inny sędzia zwany Rejestratorem . Wystąpiły problemy z pierwszym rejestratorem, Sir Johnem Thomasem Claridge'em . Skarżył się, że gubernator i radni-rezydenci odmówili podjęcia jakichkolwiek spraw sądowych, w związku z czym zareagował, odmawiając również przejęcia wszystkich spraw Trybunału. Ubolewał również nad brakiem „pełnego, sprawnego i szanowanego sądowego składu urzędników, tłumaczy itp.”. Chociaż spodziewano się podróży ze swojej bazy na Wyspie Księcia Walii do Singapuru i Malakki, z powodu sporów dotyczących kosztów podróży i ustaleń, Claridge odmówił tego. W związku z tym 22 maja 1828 r. Gubernator Robert Fullerton wraz z radnym rezydentem Kenneth Murchison zostali zobowiązani do samodzielnego przeprowadzenia pierwszych przysięgłych w Singapurze. Claridge został ostatecznie odwołany do Wielkiej Brytanii w 1829 roku.

Strona tytułowa Drugiej Karty Sprawiedliwości z dnia 27 listopada 1826 r. Z wydania opublikowanego w Londynie przez JL Coxa w lutym 1827 r. Ten egzemplarz Karty był pierwotnie własnością Sądu Najwyższego Rozliczeń w Cieśninach, a jego kserokopia jest obecnie w zbiorach Biblioteki Sądu Najwyższego Singapuru.

Karta nie przyznaje żadnej władzy ustawodawczej Gubernatorowi i Radzie Wyspy Księcia Walii ani żadnej innej osobie lub instytucji. Ogólne uprawnienia do stanowienia prawa powierzono Najwyższemu Rządowi Indii i Parlamentowi Brytyjskiemu. Na mocy ustawy East India Company Act 1813 (znanej również jako Charter Act 1813 ), samej Wyspie Księcia Walii przyznano niezwykle ograniczone uprawnienia do wydawania przepisów dotyczących ceł i podatków, do nakładania których była uprawniona; na mocy tego uprawnienia wydał dziewięć rozporządzeń, które miały zastosowanie do Rozliczeń w Cieśninie. Jednak 20 czerwca 1830 roku Kompania Wschodnioindyjska zredukowała status Wyspy Księcia Walii z prezydencji do rezydencji. W ten sposób wyspa utraciła uprawnienia do stanowienia prawa dla Osady Cieśniny, której władzę przejął Generalny Gubernator Bengalu . Wydał cztery takie regulacje dotyczące Ugody w Cieśninie.

Po zdegradowaniu Straits Settlements urzędy gubernatora i radnych rezydentów zostały zniesione. To doprowadziło gubernatora Fullerton do wniosku, że ani on, ani Radni-Rezydenci nie byli już uprawnieni do wymierzania sprawiedliwości na podstawie Drugiej Karty. Pod koniec 1830 roku Fullerton zamknął sądy i odwołał sądownictwo przed wyjazdem do Anglii. Doprowadziło to do chaosu prawnego. Członkowie społeczności kupieckiej byli poruszeni, ponieważ czuli, że wynikający z tego zamęt i niedogodności wynikające z braku lokalnych sądów zakłóciłyby działalność handlową. W Singapurze zastępca rezydenta Murchison poczuł się zmuszony do zwołania sądu. Jednak pełniący obowiązki sekretarza James Loch uznał, że sąd jest nielegalny i wkrótce został ponownie zamknięty. We wrześniu 1831 r. Kupcy z Straits Settlements odwołali się do brytyjskiego parlamentu. Kompania Wschodnioindyjska już wtedy zdecydowała, że ​​Fullerton się pomylił. Postanowił przywrócić tytuły gubernatora i radnego rezydenta, aby ci funkcjonariusze mogli nadal wymierzać sprawiedliwość zgodnie z Kartą. W dniu 9 czerwca 1832 roku na Wyspie Księcia Walii ponownie otworzył Sąd Sądownictwa i rozstrzygnął wiele nierozstrzygniętych spraw, które nagromadziły się w ciągu dwóch lat, kiedy sądy zostały zamknięte.

W 1833 r. Brytyjski parlament uchwalił ustawę o rządzie Indii z 1833 r. (Znaną również jako ustawa z 1833 r. ) W celu lepszego zarządzania posiadłościami Kompanii Wschodnioindyjskiej. Jedyna władza ustawodawcza została przekazana Gubernatorowi Generalnemu Indii w Radzie , inaugurując tym samym okres historii Osad Cieśninowych zwany okresem „aktów indyjskich”.

Trybunał Sprawiedliwości został zreorganizowany na mocy Trzeciej Karty Sprawiedliwości z dnia 12 sierpnia 1855 r. Osady Cieśniny miały teraz dwa rejestratory, jeden dla Wyspy Księcia Walii, drugi dla Singapuru i Malakki.

W 1858 roku zlikwidowano Kompanię Wschodnioindyjską, a terytoria dawniej zarządzane przez Spółkę zostały przekazane Koronie działającej za pośrednictwem niedawno mianowanego Sekretarza Stanu Indii . Dokonano tego na mocy ustawy Government of India Act z 1858 r. Nie nastąpiła żadna zmiana w strukturze systemu prawnego - Gubernator Generalny Indii kontynuował tworzenie przepisów prawnych dotyczących Rozliczeń w Cieśninie.

Niestety, wiele ustaw przyjętych przez Gubernatora Generalnego w tym okresie nie dotyczyło Rozliczeń Cieśnin i trudno było określić, które miały zastosowanie. Sytuacja została naprawiona przez uchwalenie Rozporządzenia o zmianie ustawy z 1889 r. (Nr 8 z 1889 r.) (Ind.), Które wyznaczyło komisarzy do zbadania sprawy i upoważniło ich do opublikowania tomu zawierającego tekst wszelkich indyjskich aktów rozważanych w siła. Wszelkie niezawarte w nim akty przestały obowiązywać ze skutkiem natychmiastowym.

1867–1942: The Straits Settlements jako kolonia Korony

W dniu 1 kwietnia 1867 r. Osady w Cieśninach zostały odłączone od Indii i ustanowione jako odrębna kolonia Korony na mocy Ustawy o osadnictwie w Cieśninach z 1866 r. Oddzielna Rada Legislacyjna, upoważniona do stanowienia prawa, została utworzona dla Osad w Cieśninach. Przepisy uchwalone przez Radę Legislacyjną nazywane były „rozporządzeniami”.

Zarządzeniem Sądu Najwyższego z 1868 r. (SS) zniesiono Sąd ds. Rozliczeń w Cieśninach, aw jego miejsce powołano Sąd Najwyższy ds. Osiedli Cieśninowych. Gubernator i Radni-mieszkańcy przestali być sędziami Trybunału.

W 1873 r. Ponownie utworzono Sąd Najwyższy, który składał się z Sądu Najwyższego i sędziego Penang, a także sędziów seniorów i juniorów Puisne . Były dwa wydziały sądu, jeden w Singapurze i Malakce, a drugi w Penang. Ponieważ Singapur stał się centrum rządowym i handlowym w Straits Settlements, Sąd Najwyższy i Starszy Sędzia Puisne musieli przebywać w Singapurze, podczas gdy sędzia Penang i sędzia Junior Puisne mieszkali w Penang. Sądowi Najwyższemu powierzono również właściwość do zasiadania w charakterze sądu apelacyjnego w sprawach cywilnych . W następstwie zmian w strukturze sądów w Anglii w 1878 r. Uelastyczniono jurysdykcję i miejsce zamieszkania sędziów, co w konsekwencji zniosło geograficzny podział Sądu Najwyższego. Ustanowiono również pierwszą hierarchię sądów, w skład której wchodzą Sąd Najwyższy ds. Rozliczeń w Cieśninach, Sądy Wnioskowe, Sądy Dwóch Pokojowych, Sądy Pokoju, Sądy Koronerskie i Sędziowie Pokoju. Odwołania od orzeczeń Sądu Najwyższego trafiały w pierwszej instancji do Sądu Apelacyjnego, a następnie do Jej Królewskiej Mości w Radzie, przy czym te ostatnie są rozpatrywane przez Komitet Sądowy Tajnej Rady Jej Królewskiej Mości Wielkiej Brytanii .

Również w 1878 r. Do ustawy o osadnictwie w Cieśninie wprowadzono przepis znany później jako art. 5 ustawy - Prawo cywilne. Przepis stanowił, że jeśli kwestia lub problem powstały lokalnie w odniesieniu do pewnych wymienionych kategorii prawa lub ogólnie w odniesieniu do prawa handlowego , to prawo, które miało być stosowane, miało być takie samo, jak to stosowane w Anglii w odpowiednim okresie, chyba że inne postanowienie zostały ustanowione przez jakiekolwiek prawo obowiązujące lokalnie. Uznano, że przepis jest potrzebny, ponieważ Sąd Najwyższy Straits Settlements miał tendencję do kierowania się angielskim orzecznictwem zakładającym istnienie statutów, które nie obowiązywały w Kolonii. Panowało również ogólne przekonanie, że prawo zwyczajowe powinno być wspólne dla całego imperium. Jednak sposób sformułowania sekcji 5 stwarzał wiele trudności w określeniu, czy określone ustawy angielskie mają zastosowanie lokalnie. Pomimo znaczących zmian w przepisie w 1979 r., Problemy z tym przepisem nie zostały rozwiązane, dopóki nie został on ostatecznie uchylony w 1993 r. ( Patrz poniżej ).

Zgodnie z poprawką do rozporządzenia sądowego 1885 (SS) skład Sądu Najwyższego został ponownie zmieniony, tak że składał się on teraz z Sądu Najwyższego i trzech właściwych sędziów. W 1907 roku gruntownie zmieniono jurysdykcję Sądu Najwyższego. Trybunał został podzielony na dwa wydziały - Wydział Cywilny i Wydział Karny, z których każdy posiada jurysdykcję zarówno pierwotną, jak i odwoławczą . Powołano także sądy rejonowe i policyjne, które zastąpiły sądy grodzkie. Sąd Apelacyjny, którego jurysdykcja została drastycznie ograniczona w następnych latach, został zniesiony. Ostatnie poważne zmiany w systemie sądownictwa przed II wojną światową miały miejsce w 1934 r., Kiedy utworzono Apelacyjny Sąd Karny, będący zasadniczo rozszerzeniem właściwości Sądu Najwyższego, oraz w 1936 r., Kiedy uznano, że Sąd Najwyższy będzie składał się z High Court i Court of Appeal.

1942–1946: Singapur pod japońską i brytyjską administracją wojskową

Gen. Tomoyuki Yamashita (siedzący, na lewo od środka) z Cesarskiej Armii Japonii uderza pięścią w stół, aby podkreślić swoje warunki - bezwarunkową kapitulację Singapuru. Generał broni Arthur Percival , generał dowódca (Malaje) armii brytyjskiej (po prawej, z powrotem do kamery) siedzi między swoimi oficerami, z zaciśniętą ręką na ustach.

Podczas II wojny światowej Singapur przeszedł 15 lutego 1942 r. Pod japońską administrację wojskową. Istnieje wiele nieporozumień co do tego, gdzie leży władza ustawodawcza, ponieważ istniało kilka rządów lub organów wojskowych, które miały uprawnienia do stanowienia prawa. Były to, w kolejności zstępującej władzy, Naczelne Dowództwo Kwatery Głównej Armii Południowej, Dowództwo 25 Armii, Departament Administracji Wojskowej, Kwatera Główna Administracji Wojskowej Malajów (Malajów) i Rząd Miejski Tokubetu-si. Liczne rozporządzenia, prawa i zawiadomienia zostały wydane przez wszystkie te organy za pośrednictwem Tokubetu-si bez przestrzegania normalnej struktury dowodzenia. Chociaż te prawa były często sprzeczne, zawsze przeważało ciało wyższe w hierarchii.

Kiedy rozpoczęła się japońska okupacja Singapuru , wszystkie istniejące sądy przestały funkcjonować. Dekretem z 7 kwietnia 1942 r. Ustanowiono Wojskowy Trybunał Sprawiedliwości armii Nippon, a proklamacją z dnia 27 maja wznowiono sądy cywilne. Proklamacja ta nadała zastosowanie wszystkim dawnym prawom brytyjskim, o ile nie kolidowały one z administracją wojskową. Najwyższym sądem był Syonan Koto-Hoin (Sąd Najwyższy Syonan), który został otwarty 29 maja. Chociaż utworzono sąd apelacyjny, nigdy nie zasiadł.

Istnieje pewna różnica zdań co do statusu orzeczeń wydanych przez sądy podczas okupacji japońskiej. Niektóre sądy po okupacji przyjęły pogląd, że decyzje japońskich trybunałów stosujących prawo były ważne. Inni uważali, że od czasu, gdy administracja japońska nie ustanowiła trybunałów zgodnie z wymogami ustawy w sprawie rozliczeń w Cieśninach, podczas gdy prawo nadal obowiązywało, nie istniały żadne właściwe sądy, które by je egzekwowały.

Japończycy poddali się 12 września 1945 r. Proklamacją nr 1 (1945), Naczelny Dowódca Sił Sojuszniczych Azji Południowo-Wschodniej powołał Brytyjską Administrację Wojskową, która przejęła pełną władzę i odpowiedzialność sądową, ustawodawczą, wykonawczą i administracyjną oraz rozstrzygającą jurysdykcję nad wszystkimi osobami i mieniem. na tych obszarach Malajów, które w danym momencie znajdowały się pod kontrolą sił pod jego dowództwem. W proklamacji zadeklarowano również, że przestrzegane będą wszystkie prawa i zwyczaje istniejące bezpośrednio przed okupacją japońską, z wyjątkiem tego, które z istniejącego prawa, które Główny Oficer ds. Cywilnych uważa za wykonalne do zastosowania w okresie administracji wojskowej. W przeciwnym razie wszystkie proklamacje i akty prawne jakiegokolwiek rodzaju wydane przez lub z upoważnienia Japońskiej Administracji Wojskowej przestają obowiązywać.

Proklamacją nr 23 (1945) Zastępca Głównego Oficera Spraw Cywilnych Wydziału Singapuru pod warunkiem, że każde skazanie za jakiekolwiek przestępstwo wydane przez trybunał ustanowiony przez Japońską Administrację Wojskową zostało uchylone, a każdy wyrok skazujący lub rzekomo skazujący jakąkolwiek osobę lub jakąkolwiek osobę przestępstwo zostało uchylone. Postępowanie cywilne podlegało japońskiemu zarządzeniu o wyrokach i postępowaniu cywilnym z 1946 r. (Nr 3 z 1946 r.), Co skutkowało zezwoleniem sądom po okupacji na rewizję dekretów japońskich trybunałów oraz ich potwierdzanie, modyfikowanie lub uchylanie.

1946–1963: koniec osady w Cieśninie: Singapur jako odrębna kolonia i samorządne państwo

Brytyjska Administracja Wojskowa została rozwiązana proklamacją nr 77 (1946) z dnia 18 marca 1946 r., A ze skutkiem od 1 kwietnia Straits Settlements zostały rozwiązane na mocy Ustawy o osadnictwie w Cieśninie (uchylenie) z 1946 r. Na mocy zarządzenia kolonii w Singapurze w Radzie 1946, Singapur został utworzony jako nowa kolonia na mocy British Settlements Acts 1887. Singapurska Rada Legislacyjna została utworzona z uprawnieniami do stanowienia prawa na rzecz pokoju, porządku i dobrego rządzenia w Kolonii. High Court i Court of Appeal of the Straits Settlements stały się Colony of Singapore High Court i Court of Appeal.

W 1958 roku Singapur uzyskał samorząd wewnętrzny i stał się stanem Singapur. Zmiana ta została wprowadzona na mocy zarządzenia singapurskiego (konstytucyjnego) przyjętego przez Radę z 1958 r. Na mocy uprawnień nadanych mu przez ustawę stanu Singapur z 1958 r. Rada Legislacyjna została przekształcona w Zgromadzenie Ustawodawcze składające się głównie z wybranych członków.

W tym okresie podstawowa struktura sądów pozostała taka sama, jak w przedwojennej epoce kolonialnej, z niewielkimi zmianami, takimi jak przemianowanie sądów policyjnych na sądy pokoju w 1955 r.

1963–1965: Niepodległość od Imperium Brytyjskiego i połączenie z Malezją

Singapur wstąpił do Federacji Malezji 16 września 1963 roku i tym samym przestał być kolonią imperium brytyjskiego. Ustalenia prawne zostały wprowadzone poprzez uchwalenie Ustawy Malezji z 1963 r. (Wielka Brytania), zarządzenia Sabah, Sarawak i Singapuru (konstytucje stanowe) w Radzie z 1963 r. Oraz ustawy Malezji z 1963 r. (Malezja). Rozporządzenie Rady z 1963 r. Przewidywało, że wszystkie prawa obowiązujące w Singapurze nadal mają zastosowanie, z zastrzeżeniem zmian, dostosowań, kwalifikacji i wyjątków, które mogą być konieczne do dostosowania ich do nowej konstytucji i ustawy Malezji. Ponieważ Singapur jest obecnie stanem w większej federacji, Singapurskie Zgromadzenie Ustawodawcze zostało przekształcone w władzę ustawodawczą Singapuru z uprawnieniami do stanowienia prawa tylko w odniesieniu do niektórych spraw określonych w malezyjskiej konstytucji federalnej . Artykuł 75 Konstytucji Federalnej stanowił również: „Jeżeli którekolwiek prawo stanowe jest niezgodne z prawem federalnym, pierwszeństwo ma prawo federalne, a prawo stanowe jest nieważne w zakresie niezgodności”.

W tym okresie znaczna liczba malezyjskich praw, w tym rozporządzenia Federacji Malajskich Stanów Zjednoczonych oraz rozporządzenia Związku Malajskiego i Federacji Malajów , zostały rozszerzone na Singapur. Niektóre z tych statutów nadal obowiązują w Singapurze, często w zmienionej formie.

Zgodnie z ustawą Malezji z 1963 r. Władzę sądowniczą Malezji powierzono sądowi federalnemu , sądowi wyższemu na Malajach, sądowi wyższemu na Borneo i sądowi wyższemu w Singapurze. Ta nowa struktura została oficjalnie zatwierdzona od 16 marca 1964 r. Na mocy ustawy o sądach sądowych z 1964 r. (M'sia), która zastąpiła Sąd Najwyższy Kolonii Singapuru Sądem Najwyższym Malezji w Singapurze. Jurysdykcja Sądu Najwyższego w Singapurze była ograniczona do całego terytorium stanu Singapur.

1965 do chwili obecnej: Singapur jako w pełni niezależny naród

Parlament w Singapurze , który został oficjalnie otwarty 4 października 1999 r

Fuzja z Malezją nie trwała długo: w ciągu dwóch lat, 9 sierpnia 1965 r., Singapur został wydalony z Federacji i stał się w pełni niezależną republiką . Nastąpiło to poprzez podpisanie Umowy o niepodległości Singapuru z dnia 7 sierpnia 1965 r. Przez Singapur i Malezję, a zmiany wynikające z Umowy zostały wprowadzone w życie dwoma ustawami malezyjskimi, Konstytucją i Ustawą o Malezji (poprawka singapurska) z 1965 r. Oraz Konstytucją (poprawką) ) Ustawa z 1966 r .; oraz dwoma aktami singapurskimi, konstytucją (poprawką) z 1965 r. i ustawą o niepodległości Republiki Singapuru z 1965 r. Artykuł 5 tej ostatniej ustawy przewidywał, że uprawnienia ustawodawcze Yang di-Pertuan Agong , najwyższego władcy Malezji, przestały obowiązywać. do Singapuru, a zamiast tego przysługują Głowie Państwa (czyli Prezydentowi Singapuru ) i Legislaturze Singapuru. Ponownie wyrażono zgodę na to, aby wszystkie prawa nadal obowiązywały z takimi modyfikacjami, dostosowaniami, kwalifikacjami i wyjątkami, jakie mogą być konieczne, aby dostosować je do niezależnego statusu Singapuru po oddzieleniu się od Malezji. Obecnie parlament Singapuru jest organem państwowym posiadającym uprawnienia plenarne do stanowienia prawa w Singapurze.

W czasie uzyskania niepodległości parlament Singapuru nie wprowadził żadnych zmian w systemie sądownictwa. Tak więc przez anormalny okres czterech lat Wysoki Trybunał w Singapurze pozostawał częścią malezyjskiej struktury sądowniczej. Zostało to naprawione w 1969 roku, kiedy konstytucja została zmieniona w celu ustanowienia Sądu Najwyższego Singapuru, który zastąpił Sąd Federalny Malezji w odniesieniu do Singapuru, zachowując jednocześnie Komitet Sądowniczy Tajnej Rady w Londynie jako sąd apelacyjny w Singapurze. Sąd Najwyższy podzielony był na dwa wydziały: wydział wyższy składał się z Sądu Apelacyjnego i Apelacyjnego Sądu Karnego, które zajmowały się odpowiednio sprawami cywilnymi i karnymi; niższy wydział to Wysoki Trybunał Singapuru .

Budynek Sądu Najwyższego zaprojektowany przez Foster & Partners, który rozpoczął działalność 20 czerwca 2005 roku, tak jak pojawił się w sierpniu 2006 roku

W 1970 r. Poddane zostały reorganizacji sądy podległe. Od tego czasu sądy podrzędne Singapuru składały się z sądów rejonowych, sądów pokoju, sądów dla nieletnich i sądów koronerskich. W dniu 7 marca 2014 r. Nazwy sądów podrzędnych zostały przemianowane na sądy stanowe Singapuru .

Kroki mające na celu ograniczenie odwołań do Tajnej Rady podjęto po raz pierwszy w 1989 r. W tym roku prawo zostało zmienione w taki sposób, że odwołania do Tajnej Rady byłyby dozwolone tylko w sprawie cywilnej, gdyby wszystkie strony zgodziły się na takie odwołanie przed rozprawą. sprawy przez Sąd Apelacyjny. W sprawach karnych odwołanie do Tajnej Rady można było wnieść tylko wtedy, gdy chodziło o karę śmierci i jeśli sędziowie Apelacyjnego Sądu Karnego nie byli jednomyślni w swojej decyzji. Zmiany te nastąpiły wkrótce po tym, jak Tajna Rada przywróciła czołowego opozycyjnego posła Joshuę Benjamina Jeyaretnama na listę adwokatów i radców prawnych Sądu Najwyższego w Singapurze po tym, jak został skazany za składanie fałszywych oświadczeń w ustawowym deklaracja ; sąd określił wyrok jako „poważną niesprawiedliwość”. W 1993 r. Zlikwidowano dotychczasowe powołanie odrębnego Sądu Apelacyjnego i Karnego Sądu Apelacyjnego, aw ich miejsce utworzono ujednolicony Sąd Apelacyjny zarówno dla spraw cywilnych, jak i karnych. Sędziowie apelacyjni powołani do Sądu Apelacyjnego nie byli już zobowiązani do pracy w Wysokim Sądzie. Prezes Sądu Apelacyjnego objął Sędzia Naczelny. Ustanowienie stałego Sądu Apelacyjnego utorowało drogę do zniesienia wszelkich odwołań do Tajnej Rady ze skutkiem od dnia 8 kwietnia 1994 r. Następnie Sąd Apelacyjny wydał Praktyczne oświadczenie z dnia 11 lipca 1994 r., Stwierdzając, że chociaż Trybunał będzie traktować swoje własne wcześniejsze decyzje oraz decyzje Tajnej Rady jako zwykle wiążące, w przypadku gdy wydawało się, że przestrzeganie takich decyzji „spowodowałoby niesprawiedliwość w konkretnym przypadku lub ograniczyłoby rozwój prawa zgodnie z okolicznościami Singapuru”, uważałby siebie swobodnie odstąpić od takich decyzji. Dodał, że uprawnienie to będzie wykonywane oszczędnie, mając na uwadze niebezpieczeństwo retrospektywnego zakłócania praw umownych, majątkowych i innych praw. Obecnie Sąd Apelacyjny Singapuru jest najwyższym sądem w kraju.

Niezależny status systemu prawnego Singapuru został podkreślony przez uchylenie sekcji 5 ustawy o prawie cywilnym ( patrz wyżej ) w dniu 12 listopada 1993 r. Na mocy ustawy o stosowaniu prawa angielskiego z 1993 r. Ustawa ma na celu wyjaśnienie zakresu stosowania prawa angielskiego w Singapurze. Stwierdza, że ​​prawo zwyczajowe Anglii (w tym zasady i reguły słuszności), o ile było częścią prawa Singapuru bezpośrednio przed wejściem w życie ustawy, pozostaje częścią prawa singapurskiego, o ile ma zastosowanie do okoliczności Singapuru i jego mieszkańców oraz z zastrzeżeniem takich modyfikacji, jakie mogą wymagać te okoliczności. Jeśli chodzi o ustawy angielskie, tylko te, które są wymienione w Załącznikach do Ustawy, mają zastosowanie lub nadal mają zastosowanie w Singapurze; żaden inny akt prawny w języku angielskim nie jest częścią prawa Singapuru.

Źródła prawa

Statuty Republiki Singapuru , seria obejmująca wszystkie ustawy Parlamentu Singapuru i ustawy angielskie obowiązujące obecnie w Singapurze
Główny artykuł: Źródła prawa singapurskiego

Ogólnie rzecz biorąc, Singapur ma trzy źródła prawa: ustawodawstwo , precedensy sądowe ( orzecznictwo ) i zwyczaje .

Ustawodawstwo

Ustawodawstwo lub prawo stanowione można podzielić na ustawy i akty dodatkowe. Statuty to akty prawne uchwalone przez parlament Singapuru, a także przez inne organy, takie jak parlament brytyjski, gubernator generalny Indii w Radzie i Rada Legislacyjna Rozliczeń w Cieśninie, które w przeszłości miały uprawnienia do uchwalania praw Singapuru. Statuty uchwalone przez te inne organy mogą nadal obowiązywać, jeżeli nie zostały uchylone . Jedną ze szczególnie ważnych ustaw jest Konstytucja Republiki Singapuru , która jest najwyższym prawem Singapuru - każde prawo uchwalone przez ustawodawcę po wejściu w życie Konstytucji, które jest z nią niezgodne, jest w stopniu niezgodnym z nim nieważne. Statuty singapurskiego parlamentu, jak również angielskie ustawy obowiązujące w Singapurze na mocy ustawy o stosowaniu prawa angielskiego z 1993 r. ( Patrz wyżej ), są publikowane w formie luźnej broszury w serii zwanej Statutami Republiki Singapuru, która jest zebrana w czerwone segregatory, a także są dostępne on-line z Singapore Statutes Online , bezpłatnej usługi świadczonej przez Izbę Prokuratora Generalnego Singapuru .

Ustawodawstwo pomocnicze , znane również jako „ustawodawstwo delegowane” lub „ustawodawstwo podrzędne”, to prawo pisane przez ministrów lub inne agencje administracyjne, takie jak departamenty rządowe i rady statutowe, na mocy statutu (często nazywanego „ustawą nadrzędną”) lub innego uprawniony organ, a nie bezpośrednio przez Parlament. Przepisy pomocnicze obowiązujące obecnie w Singapurze są publikowane w formie ulotek w serii pod nazwą „ Przepisy uzupełniające Republiki Singapuru”, zebranej w czarnych segregatorach. Nowe przepisy pomocnicze opublikowane w Gazecie można przeglądać bezpłatnie online przez pięć dni na stronie internetowej Gazety Elektronicznej .

Precedensy sądowe

Te raporty Prawo Singapur , pierwszy opublikowane przez Singapore Akademii Prawa w 1992 roku, zawierają raporty o istotnych orzeczeń wydanych przez Sądu Najwyższego , Sądu Apelacyjnego i Sądu Konstytucyjnego Singapuru

Ponieważ Singapur jest jurysdykcją w zakresie prawa zwyczajowego , wyroki wydane przez sądy są uznawane za źródło prawa. Orzeczenia mogą dokonywać wykładni ustaw lub przepisów pomocniczych lub rozwijać zasady prawa zwyczajowego i słuszności, które zostały ustanowione nie przez ustawodawcę, ale przez poprzednie pokolenia sędziów. Główne części prawa Singapurze, szczególnie prawa zobowiązań , sprawiedliwości i prawa powierniczego , prawa własności i prawa czynów niedozwolonych , są w dużej mierze sędzia-made, chociaż niektóre aspekty zostały zmodyfikowane do pewnego stopnia przez statut. Od 1992 r. Wyroki Sądu Najwyższego, Sądu Apelacyjnego i Trybunału Konstytucyjnego Singapuru pojawiają się w Singapore Law Reports (SLR), które są publikowane przez Singapore Academy of Law na wyłącznej licencji Sądu Najwyższego Singapuru . Akademia również opublikowała ponownie sprawy rozstrzygnięte od czasu uzyskania przez Singapur pełnej niepodległości w 1965 r. W specjalnych tomach lustrzanek jednoobiektywowych, a obecnie pracuje nad wznowieniem tego zbioru orzecznictwa. Sprawy publikowane w SLR, a także niezgłoszone wyroki Sądu Najwyższego i Sądów Podległych są dostępne on-line z odpłatnego serwisu LawNet , który jest również zarządzany przez Akademię. Poza Singapurem, Malezją i Brunei są one dostępne online w innym płatnym serwisie o nazwie Justis .

Zwyczaj

Zwyczaj jest uznaną praktyką lub tok postępowania, że osoby uczestniczące w nim pod uwagę prawo. Cła nie mają mocy prawnej, chyba że są uznawane w sprawie. „Legalne” lub „handlowe” zwyczaje nie są uznawane za prawo, chyba że są pewne, nieuzasadnione lub nielegalne. W Singapurze zwyczaj jest drugorzędnym źródłem prawa, ponieważ niewielu zwyczajów zostało uznanych przez sąd.

Prawo karne

Różnorodne czynności, od palenia po noszenie durianów, są zakazane w systemie Mass Rapid Transit w Singapurze
Główny artykuł: Prawo karne Singapuru

Prawo karne Singapuru ma w dużej mierze charakter ustawowy . Ogólne zasady prawa karnego, a także elementy i kary za powszechne przestępstwa, takie jak zabójstwo, kradzież i oszustwo, są określone w Kodeksie karnym . Inne ważne przestępstwa są tworzone przez ustawy, takie jak ustawa o przestępstwach zbrojnych, ustawa o porwaniu, ustawa o nadużywaniu narkotyków i ustawa o wandalizmie .

Ponadto społeczeństwo Singapuru jest ściśle regulowane przez kryminalizację wielu działań, które w innych krajach są uważane za dość nieszkodliwe. Obejmują one brak spłukiwania toalety po użyciu, zaśmiecanie , chodzenie w niewoli , posiadanie pornografii , sprzedaż gumy do żucia oraz czynności seksualne, takie jak seks oralny i analny między mężczyznami. Niemniej jednak Singapur jest jednym z krajów o najmniejszej przestępczości na świecie, z niewielką liczbą przypadków brutalnych przestępstw.

Singapur zachowuje zarówno karę cielesną (w postaci chłosty ), jak i karę śmierci (przez powieszenie ) jako kary za poważne przestępstwa. W przypadku niektórych przestępstw, w szczególności handlu narkotykami powyżej określonej określonej ilości, nałożenie tych kar jest obowiązkowe.

Zobacz też

Uwagi

Dalsza lektura

Generał

Prawo komercyjne

  • Phang, Andrew Boon Leong, wyd. (2012), Prawo umowy w Singapurze , Singapur: Academy Publishing, ISBN   978-981-08-8692-9 .
  • Shenoy, George TL; Loo, Wee Ling, wyd. (2009), Zasady singapurskiego prawa gospodarczego , Singapur: Cengage Learning Asia, ISBN   978-981-425-373-4 .

Prawo konstytucyjne

Prawo karne

Inne tematy

  • Chan, Gary Kok Yew; Lee, Pey Woan (2011), The Law of Torts in Singapore , Singapur: Academy Publishing, ISBN   978-981-08-8691-2 .
  • Leong, Wai Kum (1997), Zasady prawa rodzinnego w Singapurze , Singapur: Butterworths Asia, ISBN   978-0-409-99888-7 .
  • Tan, Sook Yee; Tang, Hang Wu; Low, Kelvin F [att] K [w] (2009), Tan Sook Yee's Principles of Singapore Land Law (wyd. 2), Singapur: LexisNexis, ISBN   978-981-236-732-7 .

Linki zewnętrzne

Prawo Singapuru

Ministerstwa i agencje rządowe

Parlament

Sądy

Alternatywne metody rozwiązywania sporów

Edukacja prawnicza

Stowarzyszenia i organizacje prawnicze