Wielkie Zimbabwe - Great Zimbabwe
.jpg) Wieża w Wielkiej Ogrodzeniu, Wielki Zimbabwe
| |
  Pokazane w Zimbabwe
 Wielkie Zimbabwe (Afryka)
| |
| Lokalizacja | Prowincja Masvingo , Zimbabwe |
|---|---|
| Współrzędne | 20°16′S 30°56′E / 20,267°S 30,933°E Współrzędne: 20°16′S 30°56′E / 20,267°S 30,933°E |
| Rodzaj | Osada |
| Część | Królestwo Zimbabwe |
| Powierzchnia | 7,22 kilometrów kwadratowych (1780 akrów) |
| Historia | |
| Materiał | Granit |
| Założony | XI wne |
| Opuszczony | XV wne |
| Okresy | Późna epoka żelaza |
| Kultury | Królestwo Zimbabwe |
| Notatki na stronie | |
| Oficjalne imię | Wielki Pomnik Narodowy Zimbabwe |
| Kryteria | kulturowe: I, III, VI |
| Referencja | 364 |
| Napis | 1986 (10 Sesja ) |
Great Zimbabwe to średniowieczne miasto na południowo-wschodnich wzgórzach Zimbabwe w pobliżu jeziora Mutirikwe i miasta Masvingo . Uważa się, że było stolicą wielkiego królestwa, choć nie jest pewne, w którym królestwie w późnej epoce żelaza . Budowa miasta rozpoczęła się w XI wieku i trwała do opuszczenia miasta w XV wieku. Uważa się, że gmachy zostały wzniesione przez przodka Shonę . Kamienne miasto zajmuje powierzchnię 7,22 km2 (2,79 mil kwadratowych), co w szczytowym momencie mogło pomieścić do 18 000 osób, co daje gęstość zaludnienia około 2500 na kilometr kwadratowy. Jest on uznawany za światowego dziedzictwa UNESCO przez UNESCO .
Uważa się, że Wielki Zimbabwe służył jako pałac królewski dla miejscowego monarchy. Jako taka byłaby wykorzystywana jako siedziba władzy politycznej. Wśród najważniejszych elementów gmachu były jego mury, z których niektóre mają jedenaście metrów wysokości. Budowano je bez zaprawy murarskiej ( suchy kamień ). Ostatecznie miasto zostało opuszczone i popadło w ruinę.
Najstarsza znana pisemna wzmianka o ruinach Wielkiego Zimbabwe pochodzi z 1531 roku przez Vicente Pegado, kapitana portugalskiego garnizonu Sofala na wybrzeżu dzisiejszego Mozambiku, który zapisał je jako Symbaoe . Pierwsze potwierdzone wizyty Europejczyków miały miejsce pod koniec XIX wieku, a badania tego miejsca rozpoczęły się w 1871 roku. Późniejsze badania pomnika były kontrowersyjne w świecie archeologicznym , a rząd Rodezji wywierał naciski polityczne na archeologów, aby zaprzeczyć jego budowa przez rdzennych Afrykańczyków. Wielkie Zimbabwe zostało od tego czasu przyjęte przez rząd Zimbabwe jako zabytek narodowy , a jego imię nazwano nowoczesnym niepodległym państwem. Słowo „ wielki” odróżnia to miejsce od wielu setek małych ruin, obecnie znanych jako „zimbabwes”, rozsianych po całym Wyżynie Zimbabwe. W południowej Afryce jest 200 takich miejsc, takich jak Bumbusi w Zimbabwe i Manyikeni w Mozambiku , z monumentalnymi murami bez zaprawy; Największym z nich jest Wielkie Zimbabwe.
Nazwa
Zimbabwe to nazwa ruin Shona , po raz pierwszy odnotowana w 1531 roku przez Vicente Pegado, kapitana portugalskiego garnizonu Sofala. Pegado zauważył, że „rdzenni mieszkańcy kraju nazywają te gmachy Symbaoe , co według ich języka oznacza 'dwór'”.
Nazwa zawiera dzimba , termin Shona oznaczający „domy”. Istnieją dwie teorie dotyczące etymologii nazwy. Pierwsza sugeruje, że słowo to pochodzi od Dzimba-dza-mabwe , przetłumaczonego z dialektu Kalanga Shona jako „duże domy z kamienia” ( dzimba = liczba mnoga od imba , „dom”; mabwe = liczba mnoga od bwe , „kamień”) . Druga sugeruje, że Zimbabwe jest skróconą formą dzimba-hwe , co oznacza „czczone domy” w dialekcie Zezuru z Shona, jak zwykle odnosi się do domów lub grobów wodzów.
Opis
Osada
Większość badaczy uważa, że został zbudowany przez członków kultury Gokomere , którzy byli przodkami współczesnej Shony w Zimbabwe.
Obszar Wielkiego Zimbabwe został zasiedlony w IV wieku naszej ery. Między IV a VII wiekiem społeczności kultur Gokomere lub Ziwa uprawiały dolinę, wydobywały i obrabiały żelazo, ale nie budowały żadnych kamiennych konstrukcji. Są to najwcześniejsze osady z epoki żelaza na obszarze zidentyfikowane na podstawie wykopalisk archeologicznych.
Budowa i rozwój
Budowa kamiennych budynków rozpoczęła się w XI wieku i trwała ponad 300 lat. Ruiny w Wielkim Zimbabwe są jednymi z najstarszych i największych budowli znajdujących się w Afryce Południowej i są drugimi najstarszymi po pobliskim Mapungubwe w Afryce Południowej. Jego najbardziej potężna budowla, powszechnie nazywana Wielką Ogrodzeniem, ma ściany o wysokości 11 m (36 stóp) i rozciągające się na około 250 m (820 stóp), co czyni ją największą starożytną budowlą na południe od Sahary. David Beach uważa, że miasto i jego stan, Królestwo Zimbabwe , rozkwitały od 1200 do 1500, chociaż nieco wcześniejsza data jego upadku wynika z opisu przekazanego na początku XVI wieku João de Barrosowi . Jego wzrost został powiązany z upadkiem Mapungubwe od około 1300 roku, z powodu zmian klimatycznych lub większej dostępności złota w głębi lądu Wielkiego Zimbabwe.
Tradycyjne szacunki mówią, że w szczytowym okresie Wielkie Zimbabwe liczyło aż 18 000 mieszkańców. Jednak nowsze badanie wykazało, że populacja prawdopodobnie nigdy nie przekroczyła 10 000. Ruiny, które przetrwały, są w całości zbudowane z kamienia; zajmują 730 ha (1800 akrów).
Cechy ruin
W 1531 roku Vicente Pegado, kapitan portugalskiego garnizonu Sofala , tak opisał Zimbabwe:
Wśród kopalni złota na równinach śródlądowych między rzekami Limpopo i Zambezi znajduje się forteca zbudowana z kamieni o cudownej wielkości i wydaje się, że nie łączy ich żadna zaprawa... Ten gmach jest prawie otoczony wzgórzami, na których są inne podobne do to w kształtowaniu kamienia i braku zaprawy, a jednym z nich jest wieża o wysokości ponad 12 sążni [22 m]. Tubylcy nazywają te budowle Symbaoe, co według ich języka oznacza dwór.
— Vicente Pegado
Ruiny tworzą trzy odrębne grupy architektoniczne. Są one znane jako Kompleks Wzgórz, Kompleks Doliny i Wielka Ogrodzenie. Kompleks Wzgórz jest najstarszy i był zajmowany od IX do XIII wieku. Wielką Zagrodę zamieszkiwano od XIII do XV wieku, a Kompleks Dolin od XIV do XVI wieku. Godne uwagi cechy kompleksu Hill obejmują wschodnią obudowę , w której, jak się uważa, stały ptaki Zimbabwe , wysokie ogrodzenie balkonowe z widokiem na wschodnią obudowę oraz ogromny głaz w kształcie podobnym do ptaka Zimbabwe. Bardzo Obudowa składa się z wewnętrznej ściany otaczający szereg konstrukcji i młodsze ściany zewnętrznej. Pomiędzy dwiema ścianami wzniesiono Stożkową Wieżę o średnicy 5,5 m (18 stóp) i wysokości 9 m (30 stóp). Zespół Dolin podzielony jest na Ruiny Doliny Górnej i Doliny Dolnej, z różnymi okresami okupacji.
Istnieją różne archeologiczne interpretacje tych grup. Sugeruje się, że kompleksy stanowią dzieło kolejnych królów: niektórzy z nowych władców ufundowali nową rezydencję. Punkt ciężkości władzy przeniósł się z Kompleksu Wzgórz w XII wieku do Wielkiej Ogrodzenia, Doliny Górnej i wreszcie Doliny Dolnej na początku XVI wieku. Alternatywna interpretacja „strukturalistyczna” utrzymuje, że różne kompleksy pełniły różne funkcje: Kompleks Wzgórza był świątynią, Kompleks Doliny był przeznaczony dla obywateli, a Wielki Ogrodzenie był używany przez króla. Bardziej dopracowane konstrukcje zostały prawdopodobnie zbudowane dla królów, choć argumentuje się, że datowanie znalezisk w kompleksach nie potwierdza tej interpretacji.
Wybitne artefakty
Najważniejszymi artefaktami wydobytymi z Pomnika jest osiem Ptaków Zimbabwe . Zostały one wyrzeźbione z łupka mikowego ( steatytu ) na szczytach monolitów wysokości osoby. Szczeliny na platformie w kompleksie wschodnim kompleksu wzgórza wydają się być przeznaczone do przechowywania monolitów z ptakami Zimbabwe, ale ponieważ nie znaleziono ich in situ, nie można określić, gdzie znajdowały się monolit i ptak. Inne artefakty to figurki ze steatytu (z których jedna znajduje się w British Museum ), ceramika, żelazne gongi, misternie obrobiona kość słoniowa , żelazny i miedziany drut, żelazne motyki, brązowe groty włóczni, miedziane sztabki i tygle oraz złote koraliki, bransoletki, wisiorki i pochwy . Odnaleziono także szklane paciorki i porcelanę z Chin i Persji, a także inne zagraniczne artefakty, świadczące o międzynarodowych powiązaniach handlowych Królestwa. W rozległych kamiennych ruinach wielkiego miasta, które zachowały się do dziś, znajduje się osiem monolitycznych ptaków wyrzeźbionych w steatytucie. Uważa się, że reprezentują orła bateleur – dobry znak, ducha opiekuńczego i posłańca bogów w kulturze Shona.
Handel
Dowody archeologiczne sugerują, że Wielkie Zimbabwe stało się centrum handlu, a artefakty sugerują, że miasto było częścią sieci handlowej połączonej z Kilwa i rozciągającej się aż do Chin . Miedziane monety znalezione w Kilwa Kisiwani wydają się pochodzić z tej samej czystej rudy, którą można znaleźć na wybrzeżu Suahili . Ten międzynarodowy handel dotyczył głównie złota i kości słoniowej ; niektóre szacunki wskazują, że z ziemi wydobyto ponad 20 milionów uncji złota. Ten handel międzynarodowy był uzupełnieniem lokalnego handlu rolnego, w którym bydło było szczególnie ważne. Duże stado bydła, które zaopatrywało miasto, przemieszczało się sezonowo i było zarządzane przez dwór. Odłamki chińskiej ceramiki, monety z Arabii, szklane paciorki i inne nielokalne przedmioty zostały wydobyte w Zimbabwe. Pomimo tych silnych międzynarodowych powiązań handlowych, nie ma dowodów sugerujących wymianę koncepcji architektonicznych między Wielkim Zimbabwe a ośrodkami takimi jak Kilwa.
Spadek
Przyczyny upadku i ostatecznego opuszczenia tego miejsca około 1450 roku zostały zasugerowane jako spowodowane spadkiem handlu w porównaniu z miejscami położonymi dalej na północ, wyczerpaniem kopalni złota, niestabilnością polityczną oraz głodem i brakiem wody wywołanym zmianami klimatycznymi. Państwo Mutapa powstało w XV wieku z ekspansji na północ tradycji Wielkiego Zimbabwe, założonego przez Nyatsimbę Mutota z Wielkiego Zimbabwe po tym, jak został wysłany w celu znalezienia nowych źródeł soli na północy; (potwierdza to przekonanie, że upadek Wielkiego Zimbabwe był spowodowany brakiem zasobów). Wielki Zimbabwe również poprzedza kultury Khami i Nyanga .
Historia badań i pochodzenie ruin
Od portugalskich handlowców do Karla Mauch
Pierwsza wizyta w Europie mogła być dokonana przez portugalskiego podróżnika António Fernandesa w latach 1513–1515, który dwukrotnie przemierzał tereny dzisiejszego Zimbabwe (w tym królestwa Shona), a także ufortyfikowane ośrodki z kamienia bez zaprawy murarskiej. Jednak przechodząc po drodze kilka kilometrów na północ i około 56 km (35 mil) na południe od miejsca, nie wspomniał o Wielkim Zimbabwe. Portugalscy kupcy słyszeli o pozostałościach średniowiecznego miasta na początku XVI wieku, a zachowały się zapisy z wywiadów i notatek sporządzonych przez niektórych z nich, łączących Wielkie Zimbabwe z produkcją złota i handlem na duże odległości. Dwie z tych relacji wspominają o napisie nad wejściem do Wielkiego Zimbabwe, napisanym znakami nieznanymi arabskim kupcom, którzy go widzieli.
W 1506 r. odkrywca Diogo de Alcáçova opisał budowle w liście do ówczesnego króla Portugalii , pisząc, że były one częścią większego królestwa Ucalanga (przypuszczalnie Karanga, dialekt ludu Shona używany głównie w prowincjach Masvingo i Midlands Zimbabwe). João de Barros pozostawił kolejny taki opis Wielkiego Zimbabwe w 1538 r., o którym opowiadali mu maureńscy kupcy, którzy odwiedzili ten obszar i posiadali wiedzę o głębi lądu. Wskazuje, że budowle znane były lokalnie jako Symbaoe , co w języku ojczystym oznaczało „dwór królewski”. Co do rzeczywistej tożsamości budowniczych Wielkiego Zimbabwe, de Barros pisze:
Kiedy i przez kogo te budowle zostały wzniesione, ponieważ ludność tej ziemi nie zna sztuki pisania, nie ma żadnych zapisów, ale mówią, że są dziełem diabła, ponieważ w porównaniu z ich mocą i wiedzą tak jest nie wydaje im się możliwe, aby były dziełem człowieka.
— João de Barros
Dodatkowo, w odniesieniu do celu ruin Wielkiego Zimbabwe, de Barros stwierdził, że: „w opinii Maurów, którzy je widzieli [Wielki Zimbabwe], jest bardzo stary i został zbudowany, aby zachować posiadłości kopalni, które są bardzo stare , a od lat nie wydobywano z nich złota, z powodu wojen… wydawałoby się, że jakiś książę, który posiada te kopalnie, kazał je wybudować na ich znak, które później stracił z biegiem czasu i przez to, że są tak oddaleni od Jego królestwa”.
De Barros dalej zauważył, że Symbaoe „jest strzeżony przez szlachcica, który go opiekuje, na sposób głównego alkajdy, i nazywają tego oficera Symbacayo… i zawsze są tam jakieś żony Benomotapy, którymi opiekuje się Symbacayo ”. Tak więc wydaje się, że Wielkie Zimbabwe było zamieszkane jeszcze na początku XVI wieku.
Karl Mauch i królowa Saby
Ruiny zostały ponownie odkryte podczas polowania w 1867 roku przez Adama Rendera , niemiecko-amerykańskiego myśliwego, poszukiwacza i kupca w południowej Afryce, który w 1871 roku pokazał ruiny Karlowi Mauchowi , niemieckiemu odkrywcy i geografowi Afryki. Karl Mauch zanotował ruiny 3 września 1871 roku i od razu spekulował na temat możliwego biblijnego związku z królem Salomonem i królową Saby, co sugerowali wcześniejsi pisarze, tacy jak portugalski João dos Santos. Mauch posunął się tak daleko, że popierał legendę, że budowle zostały zbudowane w celu odtworzenia pałacu królowej Saby w Jerozolimie i twierdził, że drewniane nadproże w tym miejscu musi być cedrem libańskim , przywiezionym przez Fenicjan. Legenda Szeby, promowana przez Maucha, stała się tak wszechobecna w społeczności białych osadników, że późniejszy uczony James Theodore Bent powiedział:
Imiona króla Salomona i królowej Saby były na ustach wszystkich i stały się dla nas tak niesmaczne, że nigdy nie spodziewamy się, że usłyszymy ich ponownie bez mimowolnego dreszczyku.
Carl Peters i Theodore Bent
Carl Peters zebrał ceramiczne uszebti w 1905 roku. Flinders Petrie zbadał go i zidentyfikował kartusz na piersi jako należący do egipskiego faraona Totmesa III z XVIII dynastii i zasugerował, że jest to statuetka króla i przytoczył go jako dowód powiązań handlowych między władcami w okolicy i starożytnych Egipcjan w okresie Nowego Państwa (ok. 1550-1077 pne), jeśli nie reliktem starej egipskiej stacji w pobliżu lokalnych kopalni złota. Johann Heinrich Schäfer ocenił później statuetkę, twierdząc, że należy ona do znanej grupy fałszerstw. Po otrzymaniu ushabti Felix von Luschan zasugerował, że pochodzi ono z nowszych czasów niż Nowe Królestwo. Twierdził, że figurka zamiast tego pojawiła się do późniejszej ery ptolemejskiej (ok. 323-30 pne), kiedy greccy kupcy z Aleksandrii eksportowali egipskie antyki i pseudo-starożytności do południowej Afryki.
J. Theodore Bent rozpoczął sezon w Zimbabwe pod patronatem Cecila Rhodesa i finansował je Królewskie Towarzystwo Geograficzne i Brytyjskie Stowarzyszenie Postępu Naukowego. Te i inne wykopaliska podjęte dla Rodos zaowocowały publikacją książkową, która przedstawiła ruiny angielskim czytelnikom. Bent nie miał formalnego wykształcenia archeologicznego, ale wiele podróżował po Arabii , Grecji i Azji Mniejszej . Wspomagał go doświadczony kartograf i geodeta Robert MW Swan (1858–1904), który również odwiedził i zbadał wiele pobliskich kamiennych ruin. Bent stwierdził w pierwszym wydaniu swojej książki Zrujnowane miasta Mashonaland (1892), że ruiny ujawniły Fenicjan lub Arabów jako budowniczych, i opowiadał się za możliwością wielkiej starożytności fortecy. W trzecim wydaniu swojej książki (1902) był bardziej szczegółowy, a jego główną teorią była „rasa semicka i pochodzenia arabskiego” o „silnie komercyjnych” kupcach mieszkających w afrykańskim mieście klienta.
Lemba
Budowę Wielkiego Zimbabwe twierdzą także Lemba . Członkowie tej grupy etnicznej posługują się językami bantu, którymi posługują się ich geograficzni sąsiedzi i przypominają ich fizycznie, ale mają pewne praktyki religijne i wierzenia podobne do tych w judaizmie i islamie , które, jak twierdzą, zostały przekazane przez tradycję ustną. Mają tradycję starożytnego pochodzenia żydowskiego lub południowoarabskiego poprzez swoją męską linię. Analizy genetyczne Y-DNA w 2000 roku ustaliły częściowo bliskowschodnie pochodzenie części męskiej populacji Lemba. Nowsze badania dowodzą, że badania DNA nie potwierdzają twierdzeń o specyficznie żydowskim dziedzictwie genetycznym.
Roszczenie Lemby zostało również zgłoszone przez Williama Boltsa (w 1777 r. do austriackich władz Habsburgów) oraz przez AA Andersona (pisząc o swoich podróżach na północ od rzeki Limpopo w XIX wieku). Obojgu odkrywcom powiedziano, że kamienne budowle i kopalnie złota zostały zbudowane przez lud znany jako BaLemba .
Jednak dowody archeologiczne i ostatnie badania naukowe potwierdzają budowę Wielkiego Zimbabwe (i pochodzenie jego kultury) przez ludy Shona i Venda.
David Randall-MacIver i średniowieczne pochodzenie
Pierwsze naukowe wykopaliska archeologiczne w tym miejscu zostały podjęte przez Davida Randalla-MacIvera dla Brytyjskiego Stowarzyszenia w latach 1905-1906. W średniowiecznej Rodezji pisał o istnieniu w tym miejscu obiektów pochodzących z Bantu. Co ważniejsze, zasugerował całkowicie średniowieczną datę dla murowanych fortyfikacji i świątyni. Twierdzenie to nie zostało od razu zaakceptowane, częściowo ze względu na stosunkowo krótki i niewystarczający okres wykopalisk, które był w stanie przeprowadzić.
Gertrude Caton Thompson
W połowie 1929 r. Gertrude Caton Thompson doszła do wniosku, po dwunastodniowej wizycie trzyosobowego zespołu i wykopaniu kilku okopów, że strona rzeczywiście została stworzona przez Bantu. Najpierw zatopiła trzy doły testowe w hałdach śmieci na górnych tarasach kompleksu wzgórza, wytwarzając mieszankę nijakich wyrobów ceramicznych i żelaznych. Następnie przeniosła się do Stożkowej Wieży i próbowała przekopać się pod nią, argumentując, że ziemia tam będzie nienaruszona, ale nic nie zostało ujawnione. Kilka dalszych okopów testowych zostało następnie postawionych poza dolną Wielką Ogrodzeniem i w Ruinach Doliny, w których odkryto domowe okucia, szklane paciorki i złotą bransoletę. Caton Thompson natychmiast ogłosiła swoją teorię pochodzenia Bantu na spotkaniu Brytyjskiego Stowarzyszenia w Johannesburgu.
Badanie wszystkich istniejących dowodów, zebranych z każdego kwartału, wciąż nie może wyprodukować ani jednego przedmiotu, który nie jest zgodny z twierdzeniem o pochodzeniu Bantu i średniowiecznej dacie
Twierdzenie Caton Thompson nie zostało od razu przychylnie przyjęte, chociaż zyskało silne poparcie wśród niektórych archeologów naukowych ze względu na jej nowoczesne metody. Jej najważniejszy wkład polegał na pomocy w potwierdzeniu teorii średniowiecznego pochodzenia dla prac murarskich XIV i XV wieku. Do 1931 roku nieco zmodyfikowała swoją teorię Bantu, pozwalając na możliwy wpływ arabskich wież poprzez imitację budynków lub dzieł sztuki widzianych w przybrzeżnych arabskich miastach handlowych.
Badania po 1945 r.
Od lat pięćdziesiątych archeolodzy są zgodni co do afrykańskiego pochodzenia Wielkiego Zimbabwe. Artefakty i datowanie radiowęglowe wskazują na osadnictwo co najmniej w V wieku, z ciągłym osadnictwem Wielkiego Zimbabwe między XII a XV wiekiem oraz większością znalezisk z XV wieku. Dowody radiowęglowe to zestaw 28 pomiarów, z których wszystkie z wyjątkiem pierwszych czterech, od pierwszych dni stosowania tej metody i obecnie uważanych za niedokładne, potwierdzają chronologię od XII do XV wieku. W latach 70. wiązka, która wytworzyła niektóre z anomalii dat w 1952 r., została ponownie przeanalizowana i dała XIV-wieczną datę. Datowane znaleziska, takie jak artefakty chińskie, perskie i syryjskie, również potwierdzają daty z XII i XV wieku.
Gokomere
Archeolodzy ogólnie zgadzają się, że budowniczowie prawdopodobnie posługiwali się jednym z języków Shona , opartym na świadectwach garncarstwa, tradycji ustnej i antropologii i prawdopodobnie wywodzili się z kultury Gokomere . Kultura Gokomere, wschodnia podgrupa Bantu, istniała na tym obszarze od około 200 rne i rozkwitała od 500 do około 800 rne. Dowody archeologiczne wskazują, że stanowi wczesną fazę Wielkiej kultury Zimbabwe. Kultura Gokomere prawdopodobnie dała początek zarówno nowoczesnemu ludowi Mashona , grupce etnicznej składającej się z odrębnych grup pod-etnicznych, takich jak lokalny klan Karanga i kultura Rozwi , która powstała jako kilka stanów Shona . Ludy Gokomere były prawdopodobnie również spokrewnione z pewnymi pobliskimi wczesnymi grupami Bantu, takimi jak cywilizacja Mapungubwe z sąsiedniej północno-wschodniej Afryki Południowej, która uważana była za wczesną kulturę mówiącą wendami, oraz z pobliskim Sotho.
Najnowsze badania
Nowsze prace archeologiczne zostały przeprowadzone przez Petera Garlake'a , który opracował wyczerpujące opisy tego miejsca, Davida Beacha i Thomasa Huffmana , którzy pracowali nad chronologią i rozwojem Wielkiego Zimbabwe oraz Gilberta Pwiti , który publikował obszernie na temat powiązań handlowych . Obecnie wydaje się, że najnowszy konsensus przypisuje budowę Wielkiego Zimbabwe ludowi Shona. Niektóre dowody sugerują również wczesny wpływ prawdopodobnie mówiących wendami ludów cywilizacji Mapungubwe .
Uszkodzenie ruin
Uszkodzenia ruin miały miejsce w ciągu ostatniego stulecia. Usunięcie złota i artefaktów w amatorskich wykopaliskach przez wczesnych kolonialnych antykwariuszy spowodowało rozległe zniszczenia, w szczególności wykopaliska Richarda Nicklina Halla . Większe szkody spowodowało wydobycie złota w niektórych ruinach. Próby rekonstrukcyjne prowadzone od 1980 roku spowodowały dalsze zniszczenia, doprowadzając do wyobcowania lokalnych społeczności z terenu. Innym źródłem uszkodzeń ruin było to, że miejsce to było otwarte dla zwiedzających, a wiele przypadków ludzi wspinało się po ścianach, wędrowało po złożach archeologicznych, a nadmierne korzystanie z niektórych ścieżek miało duży wpływ na struktury w miejscu . Są one połączone z uszkodzeniami wynikającymi z naturalnego wietrzenia, które występuje z czasem w wyniku wzrostu roślinności, osiadania fundamentów i erozji spowodowanej warunkami pogodowymi.
Implikacje polityczne
Martin Hall pisze, że historia badań nad epoką żelaza na południe od Zambezi pokazuje dominujący wpływ ideologii kolonialnych, zarówno w najwcześniejszych spekulacjach na temat natury afrykańskiej przeszłości, jak i w adaptacjach do współczesnych metod archeologicznych. Preben Kaarsholm pisze, że zarówno kolonialne, jak i czarne ugrupowania nacjonalistyczne odwoływały się do przeszłości Wielkiego Zimbabwe, by wesprzeć swoją wizję teraźniejszości kraju za pośrednictwem mediów popularnej historii i fikcji. Przykłady takiej popularnej historii to Alexander Wilmot „s Monomotapa (Rodezja) i Ken Mufuka ” s Dzimbahwe: życie i polityka w Złotym Wieku ; przykłady z literatury to Wilbur Smith „s Sunbird i Stanlake Samkange ” s Rok Powstania .
Kiedy biali koloniści, tacy jak Cecil Rhodes, po raz pierwszy zobaczyli ruiny, postrzegali je jako znak wielkiego bogactwa, które obszar ten odda swoim nowym panom. Pikirayi i Kaarsholm sugerują, że ta prezentacja Wielkiego Zimbabwe miała po części zachęcić do osadnictwa i inwestycji na tym obszarze. Gertrude Caton-Thompson uznała, że budowniczowie byli rdzennymi Afrykanami, ale scharakteryzowała to miejsce jako „produkt dziecięcego umysłu” zbudowanego przez ujarzmione społeczeństwo. Oficjalna linia w Rodezji w latach 60. i 70. polegała na tym, że konstrukcje budowali nie-czarni. Archeolodzy, którzy zakwestionowali oficjalne oświadczenie, zostali ocenzurowani przez rząd. Według Paula Sinclaira, w wywiadzie dla None But Ourselves :
Byłem archeologiem stacjonującym w Wielkim Zimbabwe. Ówczesny dyrektor organizacji Muzeów i Zabytków powiedział mi, żebym był niezwykle ostrożny w rozmowach z prasą o początkach [Wielkiego] państwa Zimbabwe. Powiedziano mi, że służba muzealna jest w trudnej sytuacji, że rząd naciska na nie, aby nie ujawniali prawidłowych informacji. Cenzura przewodników, ekspozycji muzealnych, podręczników szkolnych, audycji radiowych, gazet i filmów była na porządku dziennym. Kiedyś członek Rady Powierniczej Muzeum zagroził mi utratą pracy, jeśli publicznie powiem, że czarni zbudowali Zimbabwe. Powiedział, że można powiedzieć, że zbudowali go ludzie na żółto, ale nie wolno mi było wymieniać dat radiowo-węglowych... Po raz pierwszy od czasów Niemiec w latach trzydziestych archeologia została tak bezpośrednio ocenzurowana.
To stłumienie archeologii zakończyło się wyjazdem z kraju wybitnych archeologów Wielkiego Zimbabwe, w tym Petera Garlake'a , starszego inspektora zabytków Rodezji i Rogera Summersa z Muzeum Narodowego.
.svg)
Dla czarnych grup nacjonalistycznych Wielkie Zimbabwe stało się ważnym symbolem osiągnięć Afrykanów: odzyskanie jego historii było głównym celem dla tych, którzy pragną rządów większości. W 1980 roku zmieniono nazwę nowego, uznanego na arenie międzynarodowej niepodległego kraju, a słynne rzeźby ptaków ze steatytu zostały zachowane z flagi Rodezji i herbu jako symbol narodowy i przedstawione w nowej fladze Zimbabwe . Po utworzeniu nowoczesnego państwa Zimbabwe w 1980 roku Wielkie Zimbabwe zostało wykorzystane do odzwierciedlenia i legitymizacji zmieniającej się polityki rządzącego reżimu. Początkowo argumentowano, że reprezentuje formę przedkolonialnego „socjalizmu afrykańskiego”, a później skupiono się na podkreśleniu naturalnej ewolucji akumulacji bogactwa i władzy w ramach rządzącej elity. Przykładem tego pierwszego jest broszura Kena Mufuki, choć praca została ostro skrytykowana. Wieża Wielkiego Zimbabwe jest również przedstawiona na herbie Zimbabwe.
Niektóre rzeźby zostały zabrane z Wielkiego Zimbabwe około 1890 roku i sprzedane Cecilowi Rhodesowi , który był zaintrygowany i zlecił wykonanie kopii, które przekazał znajomym. Większość rzeźb powróciła do Zimbabwe, ale jedna pozostaje w starym domu Rodos, Groote Schuur w Kapsztadzie .
Wielki Uniwersytet Zimbabwe
Na początku XXI wieku rząd Zimbabwe poparł utworzenie uniwersytetu w pobliżu ruin. Ta uczelnia jest uczelnią opartą na sztuce i kulturze, która czerpie z bogatej historii zabytków. Został stworzony, aby zachować bogatą historię tego kraju, który z powodu globalizacji czekał ciemną przyszłość. Główna siedziba uniwersytetu znajduje się w pobliżu zabytków wraz z innymi kampusami w centrum miasta i Maszawie. Kampusy obejmują Herbet Chitepo Law School, Robert Mugabe School of Education, Gary Magadzire School of Agriculture and Natural Science, Simon Muzenda School of Arts oraz Munhumutapa School of Commerce.
Galeria
Stożkowa Wieża
Wielka obudowa
Wielka Ogrodzenie (zamknij)
Wielka Ogrodzenie (daleko)
Kompleks wzgórz z doliny
Drewniane nadproże w drzwiach
.jpg)
,_Great_Zimbabwe.JPG)
Zobacz też
- Inne ruiny w Zimbabwe
- Powiązane ruiny poza Zimbabwe
- Manyikeni – stanowisko archeologiczne Mozambiku uważane za część wielkiej tradycji architektonicznej Zimbabwe
- Podobne ruiny poza Zimbabwe
Uwagi
Źródła
- Garlake, Piotr (1973). Wielkie Zimbabwe: nowe aspekty archeologii . Londyn: Tamiza i Hudson. Numer ISBN 978-0-8128-1599-3.
- Garlake, Piotr (1982). Wielkie Zimbabwe . Harare: Wydawnictwo Zimbabwe. Numer ISBN 978-0-949932-18-1.
- Garlake, Piotr (2002). Wczesna sztuka i architektura Afryki . Oksford: Oxford University Press. Numer ISBN 0-19-284261-7.
- Matenga, Edwarda (2008). Ptaki ze steatytu Wielkiego Zimbabwe: symbole narodu . Harare: Afrykańska Grupa Wydawnicza. Numer ISBN 978-1-77901-135-0.
- Pikirayi, Innocenty (2001). Kultura Zimbabwe: początki i schyłek południowych stanów Zambezian . Wioślarz Altamira. Numer ISBN 978-0-7591-0091-6.
- Summers, Roger (1970). „Epoka żelaza rodezyjski”. W JD Fage; Roland Oliver (wyd.). Artykuły w prehistorii Afryki . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Numer ISBN 978-0-521-09566-2.
- Ućko, Peter J. (1995). Teoria w archeologii: perspektywa światowa . Routledge. Numer ISBN 978-0-203-97328-8.
Zewnętrzne linki
- Wielkie Ruiny Zimbabwe
- Wielki wpis Zimbabwe na listę światowego dziedzictwa UNESCO