Pejoratywy graficzne w pisanym języku chińskim - Graphic pejoratives in written Chinese

Niektóre historyczne chińskie znaki dla ludów nie-chińskich były graficznie pejoratywnymi obelgami etnicznymi , w których rasistowskie zniewagi nie pochodziły od chińskiego słowa, ale od znaku użytego do jego napisania. Na przykład, pisemne chiński pierwszy transkrypcji nazwę Yao „z ludzi Yao (w południowo-zachodnie Chiny i Wietnam)” z charakterem dla Yao 猺„szakala”. Większość z tych terminów została zastąpiona na początku XX-wiecznych reform językowych , na przykład zmieniono znak terminu yáo , zastępując to graficzne pejoratywne oznaczające „szakal” innym - homofonem oznaczającym yáo 瑤„cenny jadeit”.

Tło językowe

Pejoratywy graficzne to wyjątkowy aspekt chińskich znaków. W językach pisanych alfabetycznie, takich jak angielski, ortografia nie zmienia obelg etnicznych – ale w językach pisanych logograficznie , takich jak chiński, ma znaczenie, czy pisze się Yáo jako 猺 „szakal”, czy z jego homofonem瑤 „jade”. Ponad 80% chińskich znaków to związki fonosemantyczne , składające się z radykalnego lub rozstrzygającego nadającego znakowi logoograficznemu znaczenie semantyczne oraz „ rebus ” lub komponentu fonetycznego kierującego wymową. Amerykański lingwista James A. Matisoff ukuł termin „pejoratywy graficzne” w 1986 roku, opisując użycie autonimów i egzonimów w językach wschodnioazjatyckich.

Ludzka natura jest taka, jaka jest, egzonimy mogą być raczej pejoratywne niż komplementarne, zwłaszcza tam, gdzie istnieje rzeczywista lub urojona różnica w poziomie kulturowym między grupą wewnętrzną a grupą zewnętrzną. Czasami ten sam pejoratywny egzonim stosuje się do różnych ludów, dostarczając wskazówek dotyczących międzyetnicznego porządku dziobania w określonym regionie. ... dawna chińska nazwa Jinghpaw, [ Yeren ] 野人 lit. „dzicy ludzie” był używany zarówno przez Jinghpaw, jak i Birmańczyków w odniesieniu do Lisu. ... Chiński system pisma stwarzał wyjątkowe możliwości dla pejoratywów graficznych. „Besticzno-radykalny” 犭 pojawiał się kiedyś w postaciach nazw pomniejszych ludów (np. 猺 „Yao”), chociaż teraz „osobo-radykalny” 亻 został zastąpiony (傜).

Obraźliwe znaki dla pewnych grup etnicznych zależą od subtelnego semantycznego aspektu transkrypcji na znaki chińskie . Język chiński zapisuje egzonimy, podobnie jak inne obce wyrazy zapożyczone , za pomocą znaków dobranych tak, aby zbliżyć się do obcej wymowy – ale same znaki reprezentują znaczące chińskie słowa. Sinolog Endymion Wilkinson mówi:

Równolegle ze znajdowaniem znaków pasujących do brzmienia obcego słowa lub nazwy możliwe jest również wybranie znaków o szczególnym znaczeniu, w przypadku ludów niehanowych i obcokrajowców, zwykle o znaczeniu pejoratywnym. Na przykład praktyką było wybieranie postaci ze zwierzęciem lub gadem znaczącym dla południowych ludów niehanów, a wielu północnych ludów nadawał im znaki ze znaczącym psem lub skórą. W pochodzeniu ta praktyka mogła wywodzić się z totemów zwierzęcych lub emblematów plemiennych typowych dla tych ludów. Nie można zaprzeczyć, że w późniejszej chińskiej historii takie graficzne pejoratywy zgrabnie pasowały do ​​przekonań Han o wyższości własnej kultury nad nieuprawianymi, a więc zwierzęcymi dzikusami i barbarzyńcami. Postacie ze skórą zwierzęcą lub innymi tego typu znakami generalnie nie były używane w formalnej korespondencji. Z przerwami były one zakazane przez nie-hanowskich władców w Chinach, czego kulminacją był Qing. Wiele z nich było systematycznie zmienianych podczas reform skryptu w latach 50. (Dada 韃靼, Tatar, jest jednym z nielicznych, które przetrwały).

Wilkinson Porównaliśmy te „pejoratives graficznych wybrane dla Aborygenów i barbarzyńcy” z „pochlebne znaków wybranych do zapisywania nazwisk mocarstw zachodnich w XIX wieku”, na przykład, Meiguo 美國„ Stany Zjednoczone ” można odczytać jako „pięknego kraju”.

Najpopularniejszym radykałem wśród pejoratywów graficznych jest radykalny 94犬 lub 犭, zwany radykałem „pies” lub „bestia”, który jest zwykle używany w znakach nazw zwierząt (np. mao猫 „kot”, gou狗 „pies”, zhu猪 "świnia", jednak tradycyjnymi znakami "kot" i "świnia" są odpowiednio 貓 i 豬, które zawierają inne pierwiastki). Znaczenie tego wyjaśnia holenderski historyk Frank Dikötter .

Skład fizyczny i usposobienie kulturowe były mylone w starożytności chińskiej. Granica między człowiekiem a zwierzęciem została zatarta. „Rong to ptaki i zwierzęta” [ Zuozhuan ]. Nie był to po prostu uwłaczający opis: była to część mentalności, która zintegrowała koncepcję cywilizacji z ideą ludzkości, wyobrażając sobie obce grupy żyjące poza nawiasem chińskiego społeczeństwa jako odległych dzikusów unoszących się na krawędzi bestialstwa. Nazwy obcokrajowców pisane były literami ze zwierzęcym radykałem, zwyczajem, który utrzymywał się do lat 30. XX wieku: Di, plemię północne, zasymilowano w ten sposób z psem, podczas gdy Man i Min, ludzie z południa, podzielali atrybuty gadów. Qiang miał radykalną owcę.

Nieżyjący już amerykański antropolog i językoznawca Paul K. Benedict określił tajne obelgi etniczne jako „pejoratywizację egzonimizowanych nazw”. W dyskusji o autonimach Benedykt powiedział:

Czołowy chiński językoznawca zauważył, że nazwa „Lolo” jest obraźliwa tylko wtedy, gdy jest pisana z radykałem „psi” . Niewątpliwie istnieje tu pewne odbicie leżące u podstaw chińskiego równania „słowa” ze „znakiem pisanym”, dostarczające wskazówki do „pejoratywizacji” „egzonimizowanych” nazw tego rodzaju: pisząc moje imię z „piesem” obok nazywają mnie „psem” (a po chińsku jest to epitet unisex). Współczesna chińska praktyka polega na pisaniu tych nazw plemiennych z radykałem „istoty ludzkiej”, co podnosi ich poziom akceptacji.

Radykalny 9人 lub 亻, radykalny „osoba” lub „ludzki”, jest uważany za semantycznie nieuprzedzony element graficzny. Był używany w kilku wczesnych egzonimach, takich jak Bo 僰(przedstawiający osobę w 棘 „ciernie”) „ Ludzie Bo ” w południowych Chinach (zwłaszcza w Syczuanie ).

Oprócz unikalnych językowo pejoratywów graficznych, chiński, podobnie jak wszystkie języki ludzkie, ma typowe pogardliwe określenia dla obcych ludów lub „ etnofaulizmów ”. Wilkinson wymienia trzy powszechnie używane słowa: nu奴 „niewolnik” (np. Xiongnu匈奴 „zaciekłych niewolników; ludzie Xiongnu ”), gui鬼 „diabeł; duch” ( guilao lub kantoński Gweilo鬼佬 „ludzie diabła; zachodni barbarzyńcy”) oraz lu虜 „w niewoli; caitiff” ( Suolu索虜 „nieuczesane władze; ludzie Tuoba ”, teraz oficjalnie napisane 拓拔 „rozwijać przyciąganie”). W przeciwieństwie do oficjalnych reform języka chińskiego, Wilkinson zauważa, że ​​„nieoficjalnie i nierzadko pejoratywy graficzne były dodawane lub zastępowane” w transkrypcjach wyrazów zapożyczonych, tak jak wtedy, gdy Falangxi法蘭西 (z lan 蘭„orchidea; moralna doskonałość”) „Francja” zostało napisane Falangxi法狼西 ( z lang 狼"wilk").

Historia

Magnus Fiskesjö zasugerował, że

Jednym z prototypów „właściwych” imion barbarzyńców jest bardzo starożytny etnonim Qiang , który pojawia się w najwcześniejszych formach pisma chińskiego po 1200 roku p.n.e. centralne Chiny. Pierwotnie było to przedstawienie rogatej istoty, a uczeni debatują, czy odnosi się to do pasterzy owiec, czy do ludzi podobnych do owiec lub jeleni.

Z biegiem czasu termin Quang zostałby zmieniony, aby opisać różne grupy „barbarzyńców na zachodzie”. W starożytnych i średniowiecznych Chinach inne grupy barbarzyńców otrzymywały imiona, które pisane były znakami oznaczającymi psa, wilka, robaka, węża lub podobne.

Wa było najwcześniejszą pisemną nazwą Japonii i pierwszym graficznym pejoratywem, który został zastąpiony inną postacią. Skrybowie z dynastii Han (206 p.n.e. – 24 n.e.) początkowo zapisywali egzonim „Japonia” jako chińskie Wo lub japońskie Wa 倭, co oznacza „uległy; karłowaty barbarzyńca”. Japończycy przyjęli to kanji jako swój autonim, ale zastąpili je Wa 和„harmonia; pokój” około 756 r. i przekonaliChińczyków z dynastii Tang (618–907 n.e. ) do przyjęcia nowego autonimu, japońskiego Nihon lub chińskiego Riben日本 (dosł. "korzeń słońca").

Amerykański sinolog Herrlee Glessner Creel powiedział, że niektóre wczesne egzonimy „mogły być podane przez Chińczyków jako wyraz pogardy – trudno to określić – ale jest mało prawdopodobne, aby wszystkie były”. Pejoratywne znaki chińskie, zwłaszcza semantycznie negatywne, zastąpione znakami semantycznie pozytywnymi, bezsprzecznie determinują etniczną pogardę.

Dynastii Zhou kosmografii od Huaxia i Siyi : Dongyi na Wschodzie, Nanman na południu, Xirong na Zachodzie, i Beidi na północy.

Pomimo ostrzeżenia Creel chodzi o powikłania wczesne określenie, które były obraźliwe chińskie egzonimy, pierwszy słownik charakter, Xu Shen „s (121 CE ) Shuowen Jiezi (cytowane z Wikiźródła ” s說文解字), stanowi cenne dane o dynastii Han użytkowania. Weźmy na przykład definicje „ Siyi ” „czterech barbarzyńców” otaczających starożytne Chiny – Dongyi東夷 „barbarzyńcy wschodni”, Nanman南蠻 „barbarzyńcy południowi”, Xirong西戎 „barbarzyńcy zachodni” i Beidi北狄 „barbarzyńcy północni” – gdzie dwa są zdefiniowane militarnie, a dwa bestialsko.

  • Yi夷: "平也. 从大从弓. 東方之人也." „Poziom; płaski. Od 大 'duży (osoba)' i 弓 'ukłon' radykałów. Ludzie ze Wschodu." (11/20)
  • Man蠻: "南蠻, 蛇穜. 从虫䜌聲." „Southern Man, gatunek węża. Od 虫„owad” radykalny i luan䜌 fonetyczny. (14/5)
  • Rong戎: "兵也. 從戈從甲." — Broń, działania wojenne. Od 'topór sztyletowy; halabarda' i 甲 radykałów 'hełmów'. (13/21)
  • Di狄: "赤狄, 本犬種. 狄之為言淫辟也. 从犬, 亦省聲." „Red Di, pierwotnie gatunek psa. Nazywanie psów Di odnosi się do rozwiązłości i deprawacji. (11/8)

Choć wydaje się, że pejoratywy graficzne pochodzą z czasów dynastii Shang (ok. 1600–1046 p.n.e.), nadal używano ich w czasach dynastii Qing (1644–1912 n.e.). Anty-Manchu rewolucyjny Zhang Binglin (1868-1936) mieszane tradycyjnej chińskiej obrazy z modnej zachodniej teorii rasowej ; Dikötter zacytował słowa Zhanga na ten temat, takie jak: „plemiona barbarzyńców, w przeciwieństwie do cywilizowanych ras żółtych i białych, były biologicznymi potomkami niższych gatunków: Di zostały wytworzone przez psy, a Jiang mogli wywodzić swoje pochodzenie od owiec”. Historyk John K. Fairbank twierdzi, że tego rodzaju obrazy nie były w tym czasie oficjalnie popierane przez władze centralne w Chinach: w rzeczywistości ruch kǎozhèng uczonych z Qing (składający się z „Uczenia się pieśni” i „ Uczenia Han ”) wspierany przez rząd sprzeciwiał się temu do tego stopnia, że ​​z około 2320 powstałych w rezultacie stłumionych dzieł wiele z nich zostało zabronionych ze względu na postrzegany jako krytyczny, „antybarbarzyński ton”.

Podczas chińskiej wojny domowej obie strony doszły do ​​wniosku, że współczesne Chiny powinny być państwami unitarnymi z pewnym uznaniem mniejszości narodowych; Wiązało się to z tym, że w tym czasie obie strony konfliktu szukały sojuszników i próbowały zmobilizować i pozyskać dla swojej sprawy różne grupy mniejszościowe. Takie jak. obie grupy zaczęły wprowadzać nowe regulacje i reformy związane z zastępowaniem starych, uwłaczających terminów nowymi. Zaczęło się to wraz z nacjonalistyczną reformą językową w 1939 r. i ostatecznie zostało podjęte i kontynuowane przez władze komunistyczne. Wiele zmienionych nazw, które stały się współczesnymi nazwami ludów niechińskich, zaproponował chiński antropolog Ruey Yih-Fu  [ zh ] . Pionierska praca Rueya prześledziła również pochodzenie takich imion, zauważając, że na początku były one związane z przesądami łączącymi barbarzyński i zwierzęcy styl życia, z twierdzeniami, że (ci ludzie rzekomo mówią i/lub żyją jak zwierzęta; a później przekształcili się w krzywdzące stereotypy o wrodzonym charakterze tych ludzi.

Podczas II wojny światowej japońska propaganda w języku chińskim używała pejoratywów graficznych, proponując nową pisownię słów, takich jak Ameryka czy Anglia, pisanych tym samym kwalifikatorem psa (quan), jak używany w języku chińskim dla różnych historycznych grup barbarzyńców.

Fiskesjö sugeruje, że chociaż język się zmienił, konceptualnie, połączenie pojęcia barbarzyńców/mniejszości z prymitywnym stylem życia i dziką przyrodą nadal utrzymuje się we współczesnych Chinach i jest wzmacniane i wykorzystywane przez przemysł turystyczny.

Przykłady

Chociaż większość znaków dla współczesnych grup etnicznych została skrępowana, niektóre terminy historyczne, takie jak Di狄 „północni barbarzyńcy”, pozostają w pisanym języku chińskim.

Pies radykalny

Jak opisano powyżej, radykalne „pies”, „bestia” lub „czworokąt” są szczególnie powszechne wśród graficznych pejoratywów chińskich egzonimów. Holenderski sinolog Robert Van Gulik opisuje tę praktykę za „nieuprzejme chińskiego zwyczaju pisanie nazwy«barbarzyńców»otaczających ich terytorium z klasyfikator«czworonóg » ”. Niemiecki antropolog Karl Jettmar  [ de ] wyjaśnia, że ​​nazywanie obcych „dzikimi bestiami, szakalami i wilkami” językowo uzasadnia stosowanie wobec nich brutalności.

Reformy językowe zapoczątkowane w Republice Chińskiej pod koniec lat 30. i kontynuowane w Chińskiej Republice Ludowej w latach 50. zastąpiły radykalne „psie” radykalne etnonimy mniejszości narodowych bardziej pozytywnymi charakterami.

W Yao ludzie zmieniło „s exonym dwukrotnie z (犭"pies radykalne" i Yao䍃fonetyczny) Yao 猺"szakal; Yao", do (亻"ludzkiej radykalnej") Yao 傜"Yao", a następnie (玉" jadeit radykalny") yao 瑤"cenny jadeit; zielony jaspis; Yao". Chińskie słowniki najpierw określały yao猺 jako „imię dzikiego zwierzęcia” (XI-wieczny Jiyun : 獸名), a później jako „plemię południowych barbarzyńców” (XVII-wieczny Zhengzitong : 蠻屬). Chińsko-angielski słownik Roberta Henry’ego Mathewsa odnotowuje tradycyjne chińskie uprzedzenia dotyczące Yao: „książki opisują je jako bardzo dzikie; mówi się, że mają krótki ogon; a skóra na podeszwach ich stóp jest więcej niż jeden cal grubości".

W Zhuang (to mniejszość etniczna mieszka głównie w prowincji Guangxi ) są obecnie napisane z charakterem dla zhuang 壮„silny, mocny”, ale Zhuang początkowo transkrypcji z charakterem dla Tong獞„imię psa”, a następnie z Tong僮( „człowiek” radykalny) „dziecko; chłopiec służący”. Nieżyjący już amerykański sinolog i leksykograf John DeFrancis opisał, jak Chińska Republika Ludowa usunęła graficzną pejorację.

Czasami użycie takiego czy innego radykała może mieć szczególne znaczenie, jak w przypadku usunięcia z nazwy mniejszości Zhuang w południowo-zachodnich Chinach obelgi etnicznej, która kiedyś była pisana z psim radykałem, ale po 1949 roku została po raz pierwszy pisana z ludzki radykał, a później został zmieniony na zupełnie inny charakter o szanowanym znaczeniu „wytrzymały”:

Ta zmiana na Zhuang僮 z 1949 roku została dokonana po chińskiej wojnie domowej , a zmiana na Zhuang壮 została dokonana podczas standaryzacji uproszczonych znaków chińskich w 1965 roku .

W Yi ludzie lub Lolo, którego obecny chiński exonym jest yi 彝„ofiarny statek wino; narody yi”, używane do protekcjonalnie nazywa Luoluo猓猓, dając nowy luo czytanie ( „pies” radykalnej i guo果fonetycznym) guo 猓" małpa trąbkowa ". Pierwszym zamiennikiem był ("ludzki" radykalny) luo 倮, używany już jako graficzny wariant znaku dla ("odzież radykalny") luo 裸"nagi"; drugi to luo 罗„siatka na ptaki; gaza”.

W Lahu zostały napisane Luohei猓黑, z tym samym małpiego Luo猓i黑„czarnej”. Ich współczesnym egzonimem jest Lahu拉祜, transkrypcja z la 拉„pociągnij; przeciągnij” i hu 祜„przychylność lub ochrona przed niebem”.

Ludzie Bouyei w południowych Chinach i Wietnamie nazywani są Zhongjia仲家, pisanymi „ludzkim radykalnym” terminem zhong 仲„drugi; średni (trzy miesiące lub bracia)”. Wcześniejszy etnonim Zhongjia狆家 używał terminu „psi radykalny” termin zhong 狆„lap dog; mops”, który obecnie zwykle odnosi się do japońskiego Chin (z języka japońskiego chin狆).

Współczesna chińska transkrypcja dla ludu Gelao to Gelaozu仡佬族 z „ludzkim rodnikiem”, a Gelao było wcześniej pisane 犵狫 z „psim radykałem” i tymi samymi elementami fonetycznymi. Słowo liao 獠pierwotnie oznaczało „nocne polowanie; długie, wystające zęby”, a początek w okresie Wei-Jin (266–420) wymawiano również jako lao獠, co oznaczało „plemię aborygeńskie w południowo-zachodnich Chinach (= lao 狫); brzydki” . To Laoren僚人, z wcześniejszego 狫人 lub 獠人, to współczesna nazwa ludów Rau (w tym Zhuang , Buyei i Tay – Nùng ).

Dodatkowe radykalne przykłady egzonimów „psów” obejmują starożytne Quanrong犬戎 „psi barbarzyńcy” lub „psi walczący” i Xianyun獫狁 (pisane z xian獫 lub 玁 „pies z długim pyskiem; czarny pies z żółtą twarzą”). Feng Li, historyk z Uniwersytetu Columbia z wczesnych Chin, sugeruje bliski związek semantyczny, zauważając, że „Jest bardzo prawdopodobne, że kiedy termin Xianyun zaczęto pisać z dwoma znakami 獫狁, pojęcie „pies” jest powiązane z tym charakterem. Xian dał więc początek terminowi Quanrong 犬戎, czyli „Psi Barbarzyńcy”.

Chińska nazwa Żydów , 犹太人Yóutàirén , lub 猶太人 w tradycyjnych znakach, zawiera radykalny „psi”, ale nie została zmieniona. Jednak znak 猶 oznacza tylko „tak jak”.

Inne radykały

Niektóre pejoratywy graficzne używały znaczeń oprócz radykalnego „psiego”.

Radical 123羊, "owiec" radykalne, jest postrzegany w starożytnym Jie 羯" pogoda ; Jie ludzi " i nowoczesnej Qiang 羌"pasterzem Qiang ".

Radykalny 153豸, radykalny „kot” lub „bestia”, pojawia się w starożytnej panterze Mo 貊or貘; północno-wschodnich barbarzyńców, którzy są powiązani ze starożytnym Huimo濊貊 „ ludem Yemaek ” (w Mandżurii i Korei).

Radykalny 177革, radykalny „skóra zwierzęca” lub „skóra”, jest używany w imionach dwóch północnych barbarzyńców. Dada韃靼 „ Tatarzy ludzie ” jest pisane da韃 „skóra barwiona na czerwono” i da靼 „skóra giętka; skóra garbowana”. (ok. 1609) Shanhai Yudi Quantu „Kompletna mapa Ziemi” używa Dada dla „ Tartary ”. Mohe靺鞨 " Ludzie Mohe ; Ludy Tungusic" jest pisane przez mo靺 "skarpety; pończochy" i on "buty".

Radykalny 142虫, radykalny „ owadzi ” lub „ gadowy ” , jest używany dla wczesnych Man 蠻„południowych barbarzyńców” i współczesnych Min閩 (patrz Fujian#History ). W Minnan oba są wymawiane jako /ban˨˦/ (POJ: ban). Shuowen Xu Shena definiuje oba słowa jako 蛇種 "rodzaj węża". Amerykański filolog i językoznawca Victor H. Mair wyjaśnia współczesne znaczenie tych dwóch starożytnych pejoratywów graficznych w następujący sposób:

Poniżenie lokalnych języków i kultur w Chinach (czy to sinickich, czy niesinickich) jest tak wszechobecne, że ludzie przyzwyczajają się do tego. Uwewnętrzniają negatywne stereotypy związane z peryferyjnością i czystą różnicą (z ortodoksyjnego języka i kultury centrum). To subtelne (choć czasami także brutalne) psychologiczne uwarunkowanie rozciąga się nawet na nazwy, które ludzie nazywają siebie i totemiczne mity, z którymi się identyfikują. Na przykład mieszkańcy Fujianu i Tajwanu z dumą identyfikują się jako pochodzący z Min, ale rzadko uważają, że postać przyjęta do napisania tego imienia ponad dwa tysiące lat temu (nie istniała jeszcze wśród inskrypcji z kości wyroczni i brązu) obejmuje niesławny rodnik chong („owad; wąż”). Tam patrzy ci prosto w twarz za każdym razem, gdy patrzysz na postać: robak w drzwiach, ale ludzie nie widzą owada / węża, być może dlatego, że nie chcą go widzieć lub nie mogą tego znieść. Oto jak Xu Shen wyjaśnił postać używaną do pisania min około roku 100 n.e .: „Południowo-wschodnie Yue [tj. Viet]; rasa węży. ] mężczyźni ”. 東南越蛇穜从虫門聲 ... Mówcy z Southern Min odnoszą się do siebie jako bân-lâm-lâng , co zwykle jest pisane sinograficznie oznaczającym „osobę z południowego Mina” 閩南人, ale w rzeczywistości powinno być pisane z sinografią oznaczającą „południowy barbarzyńca”. kolega" . ... Wykres wymawiany jako lâm w języku tajwańskim to osławiony mán („barbarzyńcy [południa]”), wymawiany w MSM. Oto jak Xu Shen wyjaśnia wykres używany do pisania Lâm / mężczyzna : „Southern barbarzyńcy [którzy są] wąż wyścig [Postać powstaje] od [] owadów / węża [radykalne i bierze swoją wymowę z]. Luan南蠻蛇種从虫" ... Mieszkańcy Mán z Mǐn są więc podwójnie południowi, podwójnie barbarzyńscy i podwójnie serpentynowi. Ponieważ te wyjaśnienia zostały zapisane w najbardziej autorytatywnym, fundamentalnym słowniku sinograficznym, słowniku, do którego do dziś przywołuje się z szacunkiem, nie można im zaprzeczyć. Wpływ, jaki takie określenia wywarły na świadomość tych, którzy są zarówno odbiorcą, jak i odbiorcą, jest ogromny.

Zobacz też

Bibliografia

  • Benedykt, Paul K. (1987). „Autonimy: powinien czy nie powinien” (PDF) . Językoznawstwo obszaru tybetańsko-birmańskiego . 10 (1): 186–188.
  • Dikötter, Frank (2015). Dyskurs o rasie we współczesnych Chinach . Wydawnictwo Uniwersytetu Oksfordzkiego . Numer ISBN 9780190231132.
  • Wilkinson, Endymion Porter (2000). Historia Chin: Podręcznik . Centrum Azji Uniwersytetu Harvarda . Numer ISBN 978-0-674-00249-4.

Przypisy

Dalsza lektura

  • Ramsey, Robert S. (1987), Języki Chin , Princeton University Press.