Doktryna Fukudy - Fukuda Doctrine

Fukuda doktryna opiera się na wystąpienie japońskiego premiera Takeo Fukuda . W 1977 r., Podczas podróży po państwach członkowskich ASEAN , premier wygłosił przemówienie w Manili, w którym wyartykułował politykę zagraniczną Japonii, która później stała się znana jako Doktryna Fukudy.

Premier Fukuda obiecał, że Japonia, kraj oddany pokojowi, nigdy nie stanie się potęgą militarną i że Japonia zbuduje stosunki wzajemnego zaufania z krajami Azji Południowo-Wschodniej w szerokich dziedzinach, a Japonia będzie pozytywnie współpracować z ASEAN i jej państwa członkowskie we własnych wysiłkach, jako równorzędny partner. Doktryna Fukuda służy jako podstawa obecnej i przyszłej dyplomacji Japonii wobec reszty Azji.

Tło historyczne

Premier Takeo Fukuda

Takeo Fukuda

Takeo Fukuda był ekspertem w dziedzinie ekonomii . W latach 1974–1976 pełnił funkcję „premiera gospodarczego” pod rządami Mikiego . W tym czasie powołał Ministerialną Konferencję ds. Środków Gospodarczych, umożliwiającą międzyresortowe i agencyjne rozmowy na temat finansów, płac i pracy. Fukuda został następnie 67. premierem Japonii, trwającym tylko jedną kadencję od 1976 do 1978 roku. Jednak nie został zmuszony do rezygnacji ze stanowiska przed przeprowadzeniem dwóch głównych reform dyplomatycznych. Pod rządami rządu Fukudy Japonia prowadziła wielokierunkową dyplomację pokojową i podpisała traktat pokoju i przyjaźni między Japonią a Chinami w 1978 r. Pogłębiał pacyfistyczną pozycję Japonii, jednocześnie dążąc do wzmocnienia stosunków z krajami azjatyckimi.

Fazy ​​polityki Japonii w Azji Południowo-Wschodniej przed doktryną Fukudy

Po drugiej wojnie światowej politykę Japonii wobec Azji Południowo-Wschodniej można podzielić na dwie odrębne fazy - okres reparacji (1952-1964) oraz okres regionalnego rozwoju gospodarczego (1965-1975). Wydarzenia historyczne i cechy tych okresów przyczyniły się do rozwoju Doktryny Fukudy i późniejszej polityki wobec regionu.

Okres reparacji (1952-1964)

Pierwszy okres w stosunkach między Japonią a Azją Południowo-Wschodnią można scharakteryzować za pomocą „Dyplomacji ekonomicznej” Shigeru Yoshidy , oficjalnie ogłoszonej w 1957 r. Tak zwana „ Doktryna Yoshidy ” kładła duży nacisk na rozwój i miała na celu pokojową ekspansję Japonii siła gospodarcza na rynkach zagranicznych w celu odbudowy gospodarki i podniesienia poziomu życia ludności Japonii. W ramach tej polityki Japonia dążyła do polepszenia więzi z regionem Azji Południowo-Wschodniej. Istotną rolę w takim środowisku odegrały rozliczenia reparacyjne między Japonią a krajami Azji Południowo-Wschodniej, które stanowiły podstawę odbudowy zerwanych w czasie wojny przez japońską agresję stosunków. W tym okresie Japonia wypłaciła reparacje Birmie , Filipinom , Indonezji , Republice Wietnamu (Wietnamowi Południowemu). Oprócz reparacji sensu stricto Japonia udzieliła także „quasi-reparacji” w formie dotacji i pomocy Laosowi , Tajlandii , Malezji i Singapurze . W ten sposób wypłaty odszkodowań utorowały drogę do gospodarczego zaangażowania Japonii w Azji Południowo-Wschodniej, umożliwiając jej realizację interesów gospodarczych w regionie.

Innym aspektem tego okresu, ponownie motywowanym celem rozwoju gospodarki Japonii, jest polityka trójstronnych relacji z USA i Azją Południowo-Wschodnią. Strategia ta, skoordynowana z polityką USA w okresie zimnej wojny , ma na celu połączenie japońskiego know-how, kapitału USA i surowców z Azji Południowo-Wschodniej w celu zabezpieczenia zasobów strategicznych i utrzymania wzrostu gospodarczego.

Okres regionalnego rozwoju gospodarczego (1965-1975)

Druga faza japońskiej polityki wobec Azji Południowo-Wschodniej charakteryzuje się aktywnym zaangażowaniem Japonii w rozwój regionu. Było to częściowo spowodowane rosnącą presją społeczności międzynarodowej, aby Japonia poniosła ciężar na arenie międzynarodowej jako kraj „rozwinięty”. Z drugiej strony ten zwrot w kierunku uczestnictwa w regionie był motywowany nową polityką USA dotyczącą rozwoju Azji Południowo-Wschodniej, która miała na celu ochronę Wietnamu Południowego przed ekspansją komunistyczną . Zmiany te przyczyniły się do dużego zaangażowania Japonii wobec Azji Południowo-Wschodniej, przejawiającego się ogromnymi inwestycjami kapitału oraz zaangażowaniem w plany i projekty rozwojowe. W tym okresie Japonia pomogła w utworzeniu Azjatyckiego Banku Rozwoju ; Rada Azji i Pacyfiku (ASPAC); Konferencja Ministerialna ds. Rozwoju Gospodarczego Azji Południowo-Wschodniej itp. Mimo zwiększonego zaangażowania, istota polityki japońskiej nie uległa jednak istotnej zmianie, gdyż pozostawała skoncentrowana na kształtowanych przez nią trójstronnych relacjach.

We wczesnych latach siedemdziesiątych Japonia znajdowała się w punkcie zwrotnym swojego powojennego procesu, po powrocie na Okinawę i normalizacji chińsko-japońskich stosunków dyplomatycznych. Jednak nie miała jasnej wizji swojej przyszłej polityki dyplomatycznej. W międzyczasie społeczność międzynarodowa nadal postrzegała Japonię jako realizującą wyłącznie własne interesy gospodarcze. Wraz z zakończeniem wojny w Wietnamie w 1975 roku i wycofaniem się Stanów Zjednoczonych z regionu, Japonia miała przyjąć międzynarodową odpowiedzialność w Azji Południowo-Wschodniej. W rezultacie Japonia stała się zdeterminowana, aby jako druga co do wielkości potęga gospodarcza w tym czasie wnieść międzynarodowy wkład do regionu, wyznaczając punkt wyjścia dla wizji doktryny Fukuda.

Stosunki Japonia-ASEAN przed doktryną Fukuda (1967-1977)

Japonia początkowo postrzegała ASEAN jako strategię gospodarczą, ale pozostała bierna wobec tego stowarzyszenia aż do wczesnych lat siedemdziesiątych. ASEAN powstał w czasie, gdy japoński rząd przedkładał powrót Okinawy ze Stanów Zjednoczonych nad aktywną rolę w regionie ASEAN. Kiedy Japonia pozbyła się problemu z Okinawy, stosunek do ASEAN był już negatywny. Przyjęcie przez ASEAN polityki neutralizacji w 1971 r. Było szkodliwe dla japońskiej polityki zagranicznej dotyczącej wspierania organizacji, która wprowadziła neutralizację.

Jednak pod koniec 1975 roku rząd Tokio nie miał innego wyboru, jak porzucić swoją politykę zagraniczną przy minimalnym zaangażowaniu w organizację uosabiającą neutralizację i rozpocząć negocjacje z krajami ASEAN. Rosnący strach przed ekonomiczną dominacją Japonii wśród krajów Azji Południowo-Wschodniej zaowocował zbiorowymi akcjami ASEAN przeciwko Japonii, czego przykładem były ostre demonstracje antyjapońskie.

Zmiany w środowisku bezpieczeństwa Azji Południowo-Wschodniej w następstwie nowych realiów 1975 r. Spowodowały zasadniczą zmianę w podejściu Japonii do polityki zagranicznej w regionie. Przed 1975 r. Konflikt między Wschodem a Zachodem definiował bezpieczeństwo ASEAN w kategoriach czysto wojskowych, co oznaczało również niewielką rolę Japonii w oczach krajów ASEAN. Po wyzwoleniu Wietnamu i upadku rządu Kampuczy na rzecz komunistów, w połączeniu z malejącą obecnością sił amerykańskich w Azji Południowo-Wschodniej, narody ASEAN zaczęły postrzegać własne bezpieczeństwo w kategoriach podnoszenia standardu życia swoich ludzi. Uznanie, że sama siła wojskowa nie jest w stanie zabezpieczyć interesów ASEAN, ustąpiło nowemu priorytetowi dobrobytu gospodarczego. Ta zmiana priorytetu doprowadziła do redefinicji bezpieczeństwa z perspektywy wojskowej na ekonomiczną, w której Japonia mogłaby odegrać decydującą rolę w przyczynianiu się do rozwoju gospodarczego i stabilności politycznej ASEAN.

Podstawowe elementy doktryny

Japonia odrzuca rolę potęgi wojskowej

„Po pierwsze, Japonia, naród zaangażowany w pokój, odrzuca rolę siły militarnej”

Fukuda stwierdził, że chociaż Japonia miała możliwość przezbrojenia i produkcji broni nuklearnej, unikała wskrzeszenia swojej militarnej przeszłości. Fukuda wykorzystał artykuł 9 konstytucji z 1946 r., Aby potwierdzić powojenne pacyfistyczne stanowisko Japonii . Dla narodów ASEAN i całej Azji Południowo-Wschodniej stwierdzenie to posłużyło jako psychologiczne uspokojenie wspomnień o japońskiej agresji podczas drugiej wojny światowej.

Japonia zwiększa wzajemne zaufanie i zaufanie

„Po drugie, Japonia, jako prawdziwy przyjaciel krajów Azji Południowo-Wschodniej, zrobi wszystko, co w jej mocy, aby umocnić relacje oparte na wzajemnym zaufaniu i wzajemnym zrozumieniu z tymi krajami”

Premier wezwał do wzajemnego zaufania i zaufania między Japonią a ASEAN-em, podkreślając słowa „od serca do serca” w swojej definicji rozwoju relacji między Japonią a ASEAN-em.

Japonia jako równorzędny partner ASEAN: wzajemna zależność

„Po trzecie, Japonia będzie równorzędnym partnerem ASEAN i jego krajów członkowskich oraz pozytywnie współpracować z nimi we własnych wysiłkach na rzecz wzmocnienia ich solidarności i odporności”

Fukuda ogłosił Japonię „równym partnerem”, który „będzie szedł ręka w rękę z ASEAN”. Słowo „równy” sugeruje strach przed dominacją gospodarczą Japonii („zwierzę ekonomiczne”) wśród członków ASEAN - będąc „równym partnerem” Japonia nie będzie już dążyć do dominacji na scenie azjatyckiej ani nie uważałaby innych krajów azjatyckich za gorsze od samo.

Cele doktryny

Rola zapewnienia stabilnej koegzystencji między ASEAN a Indochinami

Wysiłki Japonii, by zapewnić sobie rolę polityczną w ASEAN i Indochinach, nazwano podejściem neorealistycznym , możliwym dzięki zmniejszającej się obecności Stanów Zjednoczonych i ich zobowiązaniom w Azji Południowo-Wschodniej . Takie podejście, przejawiające się odrzuceniem siły zbrojnej i naciskiem na siłę gospodarczą, pokazało wiarę Japonii w stosowanie soft power . To właśnie z tego powodu Japonia tak bardzo chciała wspierać rozwój multilateralizmu w Azji Południowo-Wschodniej.

Takie podejście do polityki zagranicznej w pewnym sensie miało na celu ustanowienie „koordynacji politycznej” między Japonią a ASEAN jako podmiotem regionalnym. Fukuda ostrzegł w dziedzinie handlu, że utworzenie ekskluzywnego bloku gospodarczego z ASEAN nie leży w interesie Japonii. W efekcie ostrzeżenie premiera stanowiło przejście do „roli politycznej” w ASEAN i Indochinach z tradycyjnej praktyki udzielania pomocy gospodarczej. Co więcej, tworząc bliskie więzi dyplomatyczne, które Sueo Sudo nazywa „szczególnymi stosunkami”, z organizacją poprzez wykorzystanie bezpośrednich inwestycji zagranicznych , oficjalnej pomocy rozwojowej i innych środków finansowych, Japonia starałaby się ustanowić dla siebie większą rolę w rozwoju regionu ASEAN. Fukuda dodatkowo sugerował odpowiedzialność Japonii w regionie i jej większą rolę jako światowego lidera, działając jako informator o bieżących wydarzeniach w kwestiach międzynarodowych, które mogą bezpośrednio wpływać na kraje członkowskie.

Zapewnij alternatywę dla Związku Radzieckiego i ChRL

Nagłe wycofanie się Ameryki z Indochin sprawiło, że Azja Południowo-Wschodnia stała się podatna na naciski ze strony Związku Radzieckiego i Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL), które nie leżały w interesie Japonii.

Związek Radziecki i Chiny, świadome możliwości, jakie pojawiły się w Azji Południowo-Wschodniej po upadku hegemonii USA w regionie, walczyły o wpływy. W szczególności Chiny były zaniepokojone „sowiecką hegemonią” w wewnętrznym ruchu komunistycznym i podjęły konkretne kroki, aby zapobiec dalszym wpływom ZSRR. Z 1978 r Azja wizyta w Malezji i Singapurze premier Deng Xiaoping odzwierciedlenie próbę ChRL do wygrania przez rządy ASEAN jako sojusznik w stanie utrzymać zainteresowanie ChRL w regionie. Z drugiej strony Związek Radziecki opracował system kontroli myśli, w którym próbowałby nakłonić narody Azji Południowo-Wschodniej do myślenia o chińskiej dyplomacji jako o formie nowego imperializmu . Wizyta radzieckiego wiceministra spraw zagranicznych w państwach ASEAN w celu omówienia traktatów o przyjaźni i pomocy gospodarczej stanowi mocny dowód na jej determinację w Azji Południowo-Wschodniej w latach siedemdziesiątych. Japonia, wchłaniając wszystkie wydarzenia i zmiany w równowadze sił w Azji Południowo-Wschodniej, obawiała się o swoją pozycję, bezpieczeństwo i gospodarkę, która do początku lat 70. pozostawała pod skrzydłami Stanów Zjednoczonych. Jako ostatnia deska ratunku do ograniczenia dalszych wpływów komunistycznych Japonia zdecydowała się zaoferować siebie jako alternatywną bazę potęgi Azji. Cel ten, broniony przez Haddada, jest prawdopodobnie prawdziwym „naciskiem doktryny Fukudy”.

Aby sprawować politykę władzy , Japonia wzięła na siebie odpowiedzialność za wzmocnienie gospodarek państw członkowskich i wpajanie ASEAN-u wiary w ideę pokojowego współistnienia z trzema komunistycznymi państwami Laosem , Kampuczą i Wietnamem . Wzmocnienie gospodarek ASEAN podniosłoby standard życia ludności, a tym samym poprawiłoby wizerunek Japonii w regionie. Co więcej, wiara w pokojowe współistnienie, której towarzyszyła Japonia, posłużyłaby jako bastion przeciwko penetracji Związku Radzieckiego i Chińskiej Republiki Ludowej. ASEAN został początkowo utworzony jako sojusz niekomunistyczny, co oznaczało, że członkowie podzielali wspólne poczucie zagrożenia ze strony komunistycznych państw Indochin. W szczególności Malezja i Tajlandia graniczyły z tymi państwami i prowadziły wspólne operacje wojskowe wzdłuż ich granic przeciwko komunistycznym partyzantom. Ta konsternacja działała na korzyść Japonii. ASEAN potrzebował silnej bazy przeciwko wpływom komunistycznym, gdy Stany Zjednoczone wycofywały się z regionu, a Japonia była jedynym mocarstwem znajdującym się w odpowiedniej odległości. Jak wspomniał minister handlu Tajlandii Suthi o stosunkach między Japonią a Azją Południowo-Wschodnią: „Tajlandia jest krajem sąsiadującym z narodami komunistycznymi… Japonia i Tajlandia łączą wzajemną zależność i pomoc. Rozwój Tajlandii służy również zapewnieniu bezpieczeństwa Japonii. ” Oświadczenie sugerowało ścisły związek między Japonią a bezpieczeństwem narodów Azji Południowo-Wschodniej.

Dalsze zmiany w polityce Japonii

Politykę Japonii po ogłoszeniu doktryny Fukuda w odniesieniu do Azji Południowo-Wschodniej można podzielić na trzy główne obszary: wypełnienie luki między ASEAN a Indochinami ; służąc jako model ekonomiczny i zapewniając pomoc ekonomiczną; oraz promowanie japońskiego soft power .

Polityczna rola wypełniania luk w Azji Południowo-Wschodniej

Po zakończeniu wojny w Wietnamie Japończycy przyjęli polityczną rolę pomostu między Indochinami a ASEAN. Próbował wykorzystać pomoc gospodarczą do zacieśnienia stosunków między trzema krajami indochińskimi: Wietnamem, Laosem, Kambodżą i innymi państwami regionu. Jeśli chodzi o budowanie mostów między krajami Azji Południowo-Wschodniej a Wietnamem, Japonia zastosowała dwie taktyki. Po pierwsze, przyznał pomoc gospodarczą Hanoi, mając nadzieję, że zostanie wykorzystana do zakupu towarów z innych krajów ASEAN. Argumentowano, że wraz z rozwojem więzi gospodarczych poprawią się stosunki między obiema stronami. Po drugie, Japonia próbowała uciec się do zaprzestania pomocy dla Hanoi, aby wywrzeć presję na zachowanie tego ostatniego wobec krajów sąsiednich. Ponadto Japonia starała się pomóc w powojennej odbudowie kraju, przekazując rządowi Wietnamu Południowego dotację w wysokości 55 mln dolarów na zakup niezbędnego japońskiego sprzętu i materiałów.

Jednak pod koniec 1978 r. Obecna polityka Japonii wobec Wietnamu nie mogła już być kontynuowana, ponieważ Wietnam najechał Kambodżę - akt szeroko potępiony przez społeczność międzynarodową, w tym Stany Zjednoczone, Chiny i większość członków ASEAN. W kwietniu 1979 roku Japonia nieoficjalnie powiadomiła Wietnam o zamrożeniu wszelkiej pomocy i podjęła warunek jej wznowienia w związku z wycofaniem się Wietnamu z Kambodży. Ponadto, zgodnie ze stanowiskiem USA w tej sprawie, Japonia nadal postrzegała rząd Demokratycznej Kampuczy jako prawowity rząd Kambodży i odmówiła uznania rządu ustanowionego przez Wietnam w Phnom Penh. Można argumentować, że Japonii bardziej korzystne byłoby ustosunkowanie się do Wietnamu w łagodniejszy sposób i utrzymanie otwartych kanałów dialogu, jednak kraj ten nie był gotowy na przyjęcie takiej roli politycznej i rozstanie się z USA. Pokazało to, że nawet po doktrynie Fukudy nadal istniała duża rozbieżność między potęgą gospodarczą Japonii a jej rolą polityczną na arenie międzynarodowej.

Jednak pomimo niepowodzenia Japonii w odegraniu politycznej roli w budowaniu mostów w szczególności w odniesieniu do Indochin i Wietnamu, Japonii udało się wzmocnić swoją pozycję w regionie. Po wietnamskiej inwazji na Kampuczę zobowiązała się do udzielenia zwiększonej pomocy gospodarczej, zwłaszcza Tajlandii, aby pomóc krajowi poradzić sobie z nowym zagrożeniem ze strony Indochin, wspierając stan konfliktu „na pierwszej linii”.

Rola pomocy ekonomicznej

Drugim obszarem rozwoju polityki japońskiej po doktrynie Fukudy jest strategia gospodarcza Japonii wobec Azji Południowo-Wschodniej. W latach 70. Japonia zdała sobie sprawę ze znaczenia wspierania interesów japońskich przedsiębiorstw i włączyła ten element do swojej polityki zagranicznej. Zbiegło się to z założeniem, że Japonia osiągnęła trzeci etap wzorca rozwoju „ latających gęsi ” - modelu gospodarczego, który miał wpływ na ówczesnych japońskich ustawodawców. Ta zmiana sprzyjała przenoszeniu pracochłonnych gałęzi przemysłu do Azji Południowo-Wschodniej. Kraje Azji Południowo-Wschodniej chętnie przyjmowały również japońskie bezpośrednie inwestycje zagraniczne (BIZ) w dążeniu do własnej industrializacji. Transfer był dodatkowo wspierany przez japońską oficjalną pomoc rozwojową (ODA), która w tamtym czasie była głównie pomocą wiązaną . Utorowało to japońskim przedsiębiorstwom drogę do pracy nad projektami rozwojowymi i promowało penetrację japońskich BIZ w regionie. W wyniku tej zbieżności interesów kraje Azji Południowo-Wschodniej najpierw przyjęły z zadowoleniem japoński przemysł tekstylny, a następnie przedsiębiorstwa elektroniczne i montaż pojazdów, przyczyniając się do rozwoju nowych powiązań gospodarczych.

Rola FDI wzrosła jeszcze bardziej w latach 80., po porozumieniu Plaza Accord z 1985 r., Które doceniło jen i zachęciło japońskie firmy do produkcji za granicą. Głównymi beneficjentami tych zwiększonych przepływów kapitału były Indonezja, Singapur i Tajlandia. Do 1992 roku Japonia stała się największym inwestorem w regionie, z wyjątkiem Filipin, gdzie Stany Zjednoczone nadal pozostawały na pierwszym miejscu.

Pomoc pochodziła również z sektora prywatnego. W lipcu 1977 roku Fundacja Overseas Trade Development Association of Japan (OTDAF) zrewidowała swoje zasady, łagodząc ograniczenia dotyczące pożyczek dla zagranicznych i średnich przedsiębiorstw japońskich. Nowa reguła pozwalała firmom ubiegać się o pożyczki, nawet jeśli nie obejmowały one więcej niż 50% inwestycji.

Podążając za doktryną Fukuda, Japonia dokonała poważnych zmian w zakresie oficjalnej pomocy rozwojowej. Ponieważ społeczność międzynarodowa zaczęła uznawać Japonię za kraj rozwinięty, musiała zacząć ponosić towarzyszące temu obowiązki. Po wycofaniu się USA z regionu Japonia musiała zastąpić obecność Ameryki ekspansją pomocy i sieci handlowych w regionie. W tym celu Japonia zobowiązała się do zwiększenia ODA w 1978 r., Ogłaszając plan podwojenia jej ODA w ciągu trzech lat w ramach Pierwszego średniookresowego celu ODA. W tym duchu japońska oficjalna pomoc rozwojowa dramatycznie wzrosła od późnych lat siedemdziesiątych do osiemdziesiątych XX wieku. W 1983 r. Stał się trzecim co do wielkości krajem darczyńcą wśród członków DAC i drugim co do wielkości w 1986 r. Ponad 30% całkowitej japońskiej pomocy rozwojowej do 1980 r. Skierowano do Azji Południowo-Wschodniej, a głównym odbiorcą była Indonezja, a następnie Tajlandia, Filipiny i Malezja. .

Oprócz tego gwałtownego wzrostu ilości ODA Japonia zapoczątkowała kolejną poważną zmianę. W związku z narastającą krytyką krajów uprzemysłowionych, dotyczącą komercyjnej orientacji pomocy japońskiej i jej ogromnej nadwyżki w handlu zagranicznym, w połączeniu z naciskiem USA na wyeliminowanie powiązanych pożyczek ODA, w 1978 roku Japonia zdecydowała się uwolnić swoją pomoc. Wydała wspólny komunikat z USA, ogłaszając te zamiary. Posunięcie miało na celu udostępnienie japońskich projektów rozwojowych innym firmom, w szczególności umożliwienie firmom amerykańskim konkurowania o japońskie kontrakty finansowane z pomocy. W latach 80. i 90. XX wieku kontynuowano proces odchodzenia od wiązania, a poziom niespłaconych kredytów wzrósł z 65,2% w 1980 r. Do 97,7% w 1995 r.

Jeśli chodzi o kształtowanie „specjalnych” stosunków z ASEAN, Japonia angażowała się w organizację na wiele sposobów, w tym negocjacje w celu ustanowienia Wspólnego Funduszu, Międzynarodowe porozumienie w sprawie cyny, porozumienia dotyczące kauczuku i cukru. Podczas Drugiego Forum Japonia-ASEAN w 1977 r. Osiągnięto różne porozumienia - na przykład przekazanie 1 miliarda na projekty przemysłowe ASEAN; dalsze badanie STABEX (stabilizacja eksportu) przez wspólny komitet ekspertów z Japonii i ASEAN; zmniejszenie barier taryfowych i pozataryfowych oraz usprawnienie ogólnego systemu preferencji dla produktów ASEAN w ramach Rundy Tokijskiej; tworzenie programów wymiany kulturalnej. I chociaż wszystkie te porozumienia zostały wdrożone w kolejnych latach (z wyjątkiem STABEX), współpraca gospodarcza między Japonią a ASEAN nie rozwijała się znacząco, co doprowadziło do niezadowolenia ASEAN-u. Nawet po obniżeniu przez Japonię ceł w 1978 r. Na szereg produktów, w tym olej kokosowy, olej palmowy, banany, krewetki i ananasy w puszkach, ASEAN nadal domagał się znacznie większych ustępstw. Można argumentować, że w pewnym sensie aspiracje Fukudy do relacji „od serca do serca” nieoczekiwanie podniosły nadzieje ASEAN na ekonomiczne oferty Japonii w regionie. W następnych latach negocjacje handlowe stały się głównym aspektem stosunków gospodarczych Japonia-ASEAN. Jednak w miarę powolnego rozwoju współpracy gospodarczej stosunki Japonia-ASEAN zdominowały krytyka i negatywne uczucia.

Japoński soft power i promowanie japońskiego wizerunku

Jednym z powodów narodzin doktryny Fukudy była po części troska o wizerunek Japonii w Azji Południowo-Wschodniej. Można argumentować, że wzrost nastrojów antyjapońskich w latach 70. XX wieku i ostry sprzeciw wobec szybko rosnącej zależności od Japonii w zakresie handlu, inwestycji i pomocy przyczyniły się do sformułowania doktryny. Jak to opisuje Kazuo Ogoura: „ Niektórzy ludzie sarkastycznie określali kraj jako„ Bezimienną Japonię ”lub„ Bananową Japonię ”, co sugeruje, że Japończycy nie rozumieli Azji, ponieważ byli żółci na zewnątrz (z wyglądu azjatyccy), ale na białym tle. wnętrze (zachodnie myślenie). ”

Te nastroje wpłynęły na sposób, w jaki Japonia ustaliła swoją przyszłą politykę. Kraj zdecydował się na wykorzystanie swojej miękkiej siły jako środka do poszerzenia stosunków poza sferą gospodarczą, przyczyniając się do dalszego tworzenia długoterminowych stabilnych więzi z Azją Południowo-Wschodnią. Japońska strategia została przyjęta w oparciu o dwa główne czynniki: Japonia stała się drugą co do wielkości gospodarką świata i wzorem dla krajów azjatyckich; niezdolność innych krajów azjatyckich do wykorzystania soft power w ten sam sposób. Podejście soft power obejmowało różne elementy, takie jak wpływ ekonomiczny (ODA) i aspekty społeczno-kulturowe (promocja kultury, wymiany i współpraca na różnych poziomach).

W ramach tej polityki ASEAN Cultural Fund został utworzony w 1977 r. W celu wspierania wymiany kulturalnej wewnątrz ASEAN, a także między krajami ASEAN i stronami trzecimi. Dwa lata później, w 1979 roku, program zaproszeń młodzieży z Azji Południowo-Wschodniej miał zachęcać do lepszego wzajemnego zrozumienia poprzez zaproszenie do Japonii wybitnych młodych przywódców z Azji Południowo-Wschodniej. Utworzono również Japoński Fundusz Stypendialny dla Młodzieży ASEAN na kwotę 3 milionów dolarów rocznie. Inne inicjatywy obejmowały: projekt rozwoju zasobów ludzkich (1981); Fundusz Współpracy Badawczej Japonia-ASEAN (1982) promujący studia w obszarze ASEAN i wymianę akademicką między Japonią a ASEAN; Program Przyjaźni ASEAN Japonia XXI wieku (1983) promujący wyjazdy i wymiany studentów.

Problemy doktryny

Doktryna nie była pozbawiona problemów, przynajmniej po stronie japońskiej. Bezpośrednio po porozumieniu o przeznaczeniu 1 mld jenów na projekty budowlane propozycja elektrowni diesla spotkała się ze sprzeciwem Indonezji, która obawiała się konkurencji ze swoim rodzimym przemysłem. Spór został ostatecznie rozwiązany, gdy Indonezja i Singapur zawarły porozumienie o ograniczeniu eksportu, w którym Singapur nie eksportował żadnych silników do Indonezji, chyba że zostanie o to poproszony. Niemniej jednak ta różnica poglądów między państwami członkowskimi zwiększyła niepokój po stronie japońskiej, która domagała się od państw członkowskich porozumienia, jeśli chcą zwiększyć fundusze.

Japończycy byli ponadto zaniepokojeni możliwościami infrastruktury państwa-odbiorcy. Członkowie ASEAN byli daleko w tyle pod względem rozwoju technologicznego, co spowodowało, że japońscy dyplomaci martwili się wykonalnością zaawansowanych projektów technicznych w regionie. Ponadto Japonia była ostrożna co do kolejności członków ASEAN, często martwiąc się, że członkowie ASEAN nie doceniają proponowanych projektów przemysłowych finansowanych przez Japonię.

Propozycja funduszu STABEX (stabilizacja eksportu) również napotkała komplikacje po stronie japońskiej. Pomimo ciągłego potwierdzania chęci stworzenia systemu STABEX, Japonia do tej pory zgodziła się jedynie na wspólną analizę możliwości ustanowienia takiego funduszu. Problem ze STABEXem polega na tym, że sprzeciwia się wcześniej uzgodnionemu GATT i jego dużej wrażliwości politycznej. Na arenie międzynarodowej ASEAN naciska na Japonię, aby otworzyła swoje rynki importowe, podczas gdy zachodni odpowiednik żąda od niej zmniejszenia eksportu. Na szczeblu krajowym głosy wyborcze Partii Liberalno-Demokratycznej były w dużym stopniu zależne od sektora biznesowego i rolniczego, z których oba są wrogie STABEX ze względu na konkurencję.

Znaczenie doktryny

Rozwój sytuacji w stosunkach Azji Południowo-Wschodniej

Odsłonięcie znacznika upamiętniającego koncepcję doktryny Fukuda w hotelu Manila na Filipinach 1 października 2018 r.

Stosunek przyjaciela i wroga między Japonią a Azją Południowo-Wschodnią można scharakteryzować poprzez materialne interesy i historyczny antagonizm spowodowany imperialistyczną przeszłością Japonii. Jednak ogólnie rzecz biorąc nastąpiła poprawa stosunków.

Znaczącym incydentem był wzrost niepokoju w Azji Południowo-Wschodniej w latach 70. XX wieku, kiedy Japonia rozszerzyła swoje praktyki gospodarcze i zwiększyła eksport kauczuku syntetycznego. Rząd Tokio złagodził napięcie, akceptując żądania ASEAN i ograniczając produkcję kauczuku syntetycznego, uczestnicząc w spotkaniu postministerialnym ASEAN (PMC) i stając się partnerem w dialogu.

Wzmocnienie relacji Japonia-Azja Południowo-Wschodnia było nie tylko efektem uspokajających wysiłków Japonii, ale także dwóch istotnych obaw wywołanych zmianą strategicznego krajobrazu regionu. Jednym z nich jest pojawienie się próżni władzy spowodowanej wycofaniem się USA z regionu i przesunięciem struktury rywalizacji z USA wobec Związku Radzieckiego i Chin do Związku Radzieckiego wobec Chin i USA. Drugim jest rosnący wpływ Japonii w regionie na czas. Japonia przeżywała szybki rozwój gospodarczy, ożywiając potęgę materialną i zasoby geostrategiczne, takie jak Okinawa. W tej sytuacji Doktryna Fukuda zapewniała, że ​​mimo próżni władzy Japonia nie zdominuje regionu.

Konsekwentne przestrzeganie przez Japonię doktryny przyczyniło się do długowieczności pozytywnych stosunków. Japonia od lat 90. uczestniczyła w misjach pokojowych w Azji Południowo-Wschodniej. Nacisk położono na „ bezpieczeństwo ludzkie ” podczas azjatyckiego kryzysu finansowego w 1997 r. , Podczas którego Japonia wspierała stabilność społeczną poprzez pomoc gospodarczą. Co więcej, Japonia wspiera również wysiłki ASEAN w zakresie budowania społeczności od początku 2000 roku, próbując wzmocnić swoje bezpieczeństwo polityczne i utworzyć wspólnoty gospodarcze i społeczno-kulturowe. Doktryna Fukuda, jak pisze Kei Koga, badacz z Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych w swoim raporcie Transcending the Fukuda Doctrine , „odegrała zasadniczą rolę w określeniu podejścia Japonii do wysiłków ASEAN na rzecz integracji politycznej”.

Koga dalej argumentuje, że obecne stosunki między Japonią a Azją Południowo-Wschodnią rozwinęły się poza społeczno-kulturowe i gospodarcze, obejmując wymiar polityczny i bezpieczeństwa oraz na etapie, w którym mogą pomóc kształtować region i kierować nim. Dalszy postęp jest niezbędny, biorąc pod uwagę wzrost znaczenia Chin i niepewność co do polityki USA i Azji Południowo-Wschodniej pod rządami prezydenta Donalda Trumpa .

Reakcje międzynarodowe i krajowe

Reakcje międzynarodowe

Reakcje krajów ASEAN zmieniły się z ostrożnych, ale optymistycznych w sierpniu, na otwarcie wrogie pod koniec 1977 r. Jeśli obietnice mogą zostać spełnione, Doktryna została przyjęta z zadowoleniem. W rzeczywistości członkowie ASEAN, żałując wycofania się Ameryki, początkowo zachęcali Japonię do odgrywania większej roli, o ile Japonia nie stanie się zagrożeniem militarnym. Niemniej jednak poczucie podejrzenia, że ​​Japonia nie spełni obietnicy tej doktryny, było powszechne wśród tych krajów z powodu przeszłości Japonii nie dotrzymującej obietnic. Dodatkowo fakt, że widoczna nadwyżka handlowa Japonii za lipiec wyniosła aż 2,05 mld USD, potęgował utrzymujące się poczucie podejrzeń. Reakcja stopniowo stawała się wroga, co można było odebrać jako japońskie „ciągnięcie stopy”. Zachowano ostrożność, na przykład co do wiarygodności Japonii, bez pomocy dla ASEAN.

Z drugiej strony reakcja Chin była bardziej złożona. Wspierał wysiłki Japonii na rzecz większego wpływu, w tym, że Japonia wzmacniała swoją siłę obronną w regionie. Wynikało to z zamiaru zminimalizowania przez Chiny wpływu Związku Radzieckiego, który został zidentyfikowany jako główny wróg Chin. Jednak jednocześnie nie był zachwycony, gdy sojusznik USA wywiera wpływ na Azję Południowo-Wschodnią.

Odpowiedź Stanów Zjednoczonych była pozytywna. Obecna polityka amerykańska w Azji Południowo-Wschodniej zakorzeniła się w lipcu 1973 roku wraz z ogłoszeniem Doktryny Nixona . W konsekwencji tej doktryny Ameryka wycofała swoje siły lądowe z Azji. Podążając za doktryną Nixona, Ameryka wyznawała inny ważny zestaw wierzeń. W ogłoszonej w 1975 roku Doktrynie Forda wezwano do normalizacji stosunków z Chinami. Te elementy, wraz z upadkiem trzech krajów indochińskich na rzecz komunizmu, ukształtowały amerykańską politykę wobec krajów ASEAN, której kluczową determinacją była ochrona krajów niekomunistycznych przy zachowaniu dobrych stosunków z Chinami i wycofaniu się z regionu. Tak więc Ameryka, podobnie jak Chiny, wspierały nowy postęp Japonii w regionie.

Reakcja Wietnamu, najpotężniejszego indochińskiego państwa komunistycznego, zmieniła się przed wizytą w Fukuda i chwilę po niej. Jego postawa zmieniła się z wrogiej w łagodniejszą. Początkowo Wietnam postrzegał Japonię jako zwolennika interesów kapitalistycznych ze względu na sojusz japońsko-amerykański, a ASEAN jako wrogi sojusz wojskowy.

Jednak rosnąca wrogość wynikająca z wojny z Kampuczą w 1978 r. Oraz potrzeba zewnętrznego finansowania jej ambitnego pięcioletniego planu rozwoju gospodarczego pozostawiały Wietnamowi niewielki wybór, jak tylko poszukiwanie wsparcia finansowego od Japonii. Pomimo japońskich uwarunkowań, pełnej spłaty niespłaconych długów Wietnamu Południowego, Fukuda złożył nadzwyczajne oświadczenie, które posunęło naprzód wstrzymane negocjacje, które spotkały się z pozytywną reakcją Wietnamu.

Ogólnie Doktryna była postrzegana jako zapowiedź umocnienia więzi politycznych i gospodarczych, jednak z biegiem czasu można było zobrazować odwrócenie trendu. To odwrócenie wynikało z obawy, że Japonia będzie mniej skoncentrowana na ASEAN. Na politykę zewnętrzną i wewnętrzną Japonii w ostatnim kwartale 1978 r. Wpłynął rozwój stosunków chińsko-japońskich, zmiana przywództwa z prochińskiego lidera Fukudy na prochińskiego lidera Ohirę, rywalizacja o „rynek chiński” OECD. krajów, niepewność w regionie Azji Południowo-Wschodniej z napływem uchodźców do ASEAN z konfliktów w Indochinach.

Reakcje wewnętrzne

Krajowe poglądy na temat nowej polityki rządu wobec ASEAN były zróżnicowane. Poglądy prasy, biurokracji, środowiska biznesowego i partii opozycyjnych (politycznych) były różne, ale istotne.

Prasa, pomimo krytyki za sympatyzowanie z Partią Liberalno-Demokratyczną , wywarła wielki wpływ na narodowy konsensus w sprawie nowej roli Japonii w Azji Południowo-Wschodniej. Artykuły w czasopismach opublikowane podczas wizyty i po wizycie w przeważającej mierze opowiadały się za doktryną Fukudy. Gdyby jakaś krytyka była widoczna, dotyczyłaby tylko obszaru dotyczącego artykulacji doktryny. Prasa domagała się, aby doktryna lepiej wpłynęła na zmianę wąskiego stosunku Japonii do obcych narodów i poprawę jej więzi kulturowych z innymi krajami, zwłaszcza z Azją Południowo-Wschodnią, a także udoskonalenie systemu edukacji do takiego, który kładzie większy nacisk na języki obce.

Również biurokracja uznała tę wizytę za niezmienny sukces i udowodniła, że ​​premier potrafił przekonać gospodarzy do „otwarcia nowej karty w historii Azji”. Mimo sprzeciwu Ministerstwa Finansów wobec funduszu kulturalnego, biurokracja w całości zgodziła się na poparcie tej doktryny.

Z kolei reakcja środowiska biznesowego była do pewnego stopnia skomplikowana. Wśród pozytywnych reakcji na rewizję japońskiej fundacji Overseas Trade Development Association rosła obawa, że ​​nieokiełznana pomoc w uprzemysłowieniu Azji Południowo-Wschodniej może nieuchronnie wyprzeć japońskich producentów z rynku ASEAN. Niezależnie od tego zwolennicy doktryny sprzeciwiali się takiemu myśleniu, interpretując uprzemysłowienie jako wzrost standardu życia, który w konsekwencji może skutkować wyższymi dochodami i większym popytem na produkty japońskie.

Z drugiej strony, partie opozycyjne nie miały nic wspólnego z materializacją doktryny. Partia Socjaldemokratyczna (JSP) i Japońska Partia Komunistyczna (JCP) potulnie twierdził, że doktryna była jedynie utwierdzenie Japonii służalczość wobec Stanów Zjednoczonych w innej formie. W szczególności JCP odrzuciło pomoc dla marionetkowych rządów, ubolewając, że nie różniła się ona od pomocy Ameryki dla nieudolnych rządów Sajgonu, Phnom Penh i Vientiane. Jednak obie strony nigdy tak naprawdę nie znalazły poparcia dla swoich oświadczeń.

Reakcja ludzi w Japonii pod koniec 1997 roku była porównywalnie wroga, a popularność Fukudy spadała. Wynikało to z dobrze znanego faktu niezadowolenia Amerykanów z japońskiej gospodarki i niepokoju w Japonii, ponieważ stopa bezrobocia nie ulegała poprawie.

Aktualność doktryny dzisiaj

Znaczenie dla zaufania

Na przestrzeni lat doktryna Fukuda cieszyła się dużym zainteresowaniem w Japonii i Azji Południowo-Wschodniej. Artykułowanie i wdrażanie Doktryny poprawiło wizerunek Japonii. Sama Doktryna stała się „symbolem przyjaźni i współpracy między Japonią a Azją Południowo-Wschodnią”. Według badań opinii publicznej w siedmiu krajach ASEAN (Indonezji, Malezji, Birmie, Filipinach, Singapurze, Tajlandii i Wietnamie) w 2014 roku większość społeczeństwa uważała, że ​​ich stosunki międzypaństwowe z Japonią są przyjazne i niezawodne.

Znaczenie dla kształtowania polityki

Doktryna nadal ma istotne znaczenie dla polityki Japonii wobec stosunków z Azją Południowo-Wschodnią w okresie pozimnowojennym. Doktryna ta służyła jako „plan polityki zagranicznej Japonii wobec Azji Południowo-Wschodniej” i ustanowiła nowe normy z jej trzema zasadami. Doktryna Fukuda przetrwała zimną wojnę , w przeciwieństwie do doktryny Breżniewa czy doktryny Nixona, która zniknęła pod jej wpływem. wzmocnił dyskurs o stosunkach między Japonią a Azją Południowo-Wschodnią w XXI w. Stąd oczekuje się, że będzie on ewoluował i pozostanie aktualny.

Odniesienia do doktryny

Nadal poczyniono odniesienia do doktryny. Syn Fukudy Takeo, Fukuda Yasuo , wspomniał o tym, kiedy został premierem w 2007 roku. Chociaż nie zaktualizował Doktryny zgodnie z przewidywaniami, oświadczył, że ASEAN i Japonia będą „partnerami myślącymi razem, działającymi razem i dzielącymi wizja przyszłości."

Zostało to później podkreślone w oświadczeniu przewodniczącego ASEAN w sprawie konferencji postministerialnych ASEAN (PMC) + 1 sesja w Singapurze w 2008 roku. „Na spotkaniu z zadowoleniem przyjęto„ Nową Doktrynę Fukuda ”, w której premier Japonii Yasuo Fukuda oświadczył, że ASEAN i Japonia będą partnerami myślącymi razem, działającymi razem i mającymi wspólną wizję przyszłości”. Poza dyplomatami, dziennikarze i uczeni również odnosili się do Doktryny na ważnych konferencjach, które odbyły się w Japonii i Azji Południowo-Wschodniej w 2007 r. Z okazji 30. rocznicy wprowadzenia tej doktryny.

Znaczenie dla Afryki

Zgodnie z argumentacją Tadokoro Masayukiego z 2010 roku, zasady Doktryny mają znaczenie nie tylko dla Azji Południowo-Wschodniej, ale także dla dzisiejszej Afryki. Twierdzi, że „biorąc pod uwagę polubowne stosunki, które od tamtej pory rozwinęły się między Japończykami a mieszkańcami krajów ASEAN, nie powinniśmy być zbyt cyniczni w stosunku do ról odgrywanych przez takie inicjatywy polityczne” oraz, że „Afryka nie jest dla Japonii przedmiotem litość ani zagrożenie dla bezpieczeństwa, ani zwykły dostawca surowców naturalnych, ani gigantyczne zoo, ale raczej partner, z którym Japończycy powinni chcieć współpracować. ”

Niedobór doktryny Fukudy

Jednak zasady Doktryny są uważane za niewystarczające, aby wyartykułować obecne relacje i wzmocnić je. W erze postzimnowojennej ASEAN rozszerzył swoje funkcje o wzmocnienie bezpieczeństwa dla pokoju i stabilności w regionie. Znaczenie ASEAN wzrosło ze względu na strategiczną niepewność związaną z przeniesieniem władzy do Chin. Japonia dokonała „faktycznej integracji regionalnej” z ASEAN poprzez pomoc, handel, inwestycje i wymianę kulturalną. W efekcie ASEAN zdobył dominującą pozycję w regionie. Stosunki między Japonią a Azją Południowo-Wschodnią są obecnie na etapie, w którym mogą pomóc w kształtowaniu regionu i kierowaniu nim. Japonia i ASEAN dążą do poprawy kwestii praw człowieka, praworządności i innych zasad demokratycznych. Kei Koga argumentuje, że w dążeniu do tych wspólnych celów istnieje możliwość wzmocnienia ich współpracy politycznej, która wykracza poza doktrynę Fukuda.

Zobacz też

• Doktryna Yoshidy
• Doktryna polityki zagranicznej
• Polityka zagraniczna Japonii
• Polityka międzynarodowej współpracy gospodarczej Japonii
• Oficjalna pomoc rozwojowa w Japonii
• ASEAN
• Plany pięcioletnie Wietnamu

Bibliografia

Literatura

• Lam Peng Er, wyd. (2013). Stosunki Japonii z Azją Południowo-Wschodnią: doktryna Fukuda i nie tylko . Routledge.
• Sueo Sudo. „Stosunki Japonia-ASEAN: nowe wymiary japońskiej polityki zagranicznej”, badanie azjatyckie 28, nr. 5 (1988): 509–25.
• Sueo Sudo (1992). Doktryna Fukudy i ASEAN: nowe wymiary japońskiej polityki zagranicznej . Singapur: Instytut Studiów Azji Południowo-Wschodniej.
• Mendi Wolf (2001). Japonia i Azja Południowo-Wschodnia. Tom 2, Okres zimnej wojny 1947-1989 i wydania pod koniec XX wieku. Londyn: Routledge.
• Akihiko, Tanaka. „ Baza danych „ The World and Japan ”(„ . Database of Japanese Politics and International Relations . National Graduate Institute for Policy Studies) (GRIPS); Institute for Advanced Studies on Asia (IASA), The University of Tokyo . Pobrano 17 stycznia 2018 r .).