Oficjalna Pomoc Rozwojowa - Official development assistance

Oficjalna pomoc rozwojowa ( ODA ) to kategoria wykorzystywana przez Komitet Pomocy Rozwojowej (DAC) Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) do pomiaru pomocy zagranicznej . DAC po raz pierwszy przyjął tę koncepcję w 1969 roku. Jest ona powszechnie stosowana jako wskaźnik przepływu pomocy międzynarodowej. Odnosi się do zasobów materialnych przekazanych przez rządy krajów bogatszych w celu promowania rozwoju gospodarczego krajów biedniejszych i dobrobytu ich mieszkańców. Agencja rządowa-dawcy może przekazać takie środki rządowi kraju otrzymującego lub za pośrednictwem innych organizacji. Większość ODA ma formę dotacji, ale część jest mierzona jako wartość preferencyjna w pożyczkach o niskim oprocentowaniu.

W 2019 r. roczna kwota pomocy państwa liczonej jako ODA wyniosła 168 mld USD, z czego 152 mld USD pochodziło od darczyńców DAC.

Pojęcie i definicja

Aby skutecznie koordynować i mierzyć pomoc międzynarodową, DAC potrzebuje, aby jego członkowie uzgodnili jasne kryteria określające, co jest uznawane za pomoc. Dokładny rodzaj pomocy, która ma być liczona, został nazwany oficjalną pomocą rozwojową (ODA) (gdzie „oficjalna” oznacza, że ​​pomoc ma charakter publiczny i pochodzi od rządów).

Pełna definicja ODA to:

Przepływy oficjalnych środków finansowych zarządzane z promocją rozwoju gospodarczego i dobrobytu krajów rozwijających się jako głównym celem, o charakterze preferencyjnym z elementem dotacji wynoszącym co najmniej 25 procent (przy zastosowaniu stałej 10-procentowej stopy dyskontowej). Zgodnie z konwencją, przepływy ODA obejmują wkłady agencji rządowych-darczyńców na wszystkich szczeblach do krajów rozwijających się („dwustronna ODA”) oraz do instytucji wielostronnych. Wpływy z ODA obejmują wypłaty darczyńców dwustronnych i instytucji wielostronnych.

—  OECD, Słownik terminów statystycznych

Innymi słowy, ODA musi zawierać trzy elementy:
(a) podejmowane przez sektor urzędowy (agencje urzędowe, w tym rządy i samorządy, lub ich agencje wykonawcze)
(b) z głównym celem promocji rozwoju gospodarczego i dobrobytu; oraz
c) na preferencyjnych warunkach finansowych (w przypadku pożyczki, w której element dotacji wynosi co najmniej 25 procent).

Ta definicja służy do wykluczenia pomocy rozwojowej z dwóch pozostałych kategorii pomocy od członków DAC:

• Oficjalna pomoc (OA): Przepływy spełniające warunki kwalifikowalności do włączenia do Oficjalnej Pomocy Rozwojowej (ODA), inne niż fakt, że odbiorcy znajdują się w Części II Listy Odbiorców Pomocy Komitetu Pomocy Rozwojowej (DAC).
• Inne oficjalne przepływy (OOF): Transakcje sektora oficjalnego z krajami znajdującymi się na liście odbiorców pomocy, które nie spełniają warunków kwalifikowalności jako oficjalna pomoc rozwojowa lub oficjalna pomoc, ponieważ nie są ukierunkowane głównie na rozwój lub element grantu poniżej 25 proc.

Rozwój od momentu powstania

Koncepcja ODA została przyjęta przez OECD DAC w 1969 r., tworząc standard pomocy międzynarodowej oparty na „promowaniu rozwoju gospodarczego i społecznego krajów rozwijających się” w sposób „z zamierzenia o charakterze koncesyjnym”. Wyjaśniło to wcześniejsze koncepcje pomocy lub pomocy rozwojowej; niektóre dotacje i pożyczki zostały teraz inaczej sklasyfikowane jako „inne oficjalne przepływy (OOF)”. Stanowiło to postęp w wysiłkach zmierzających do zdefiniowania pomocy, które zostały podjęte w „Dyrektywach dotyczących zgłaszania pomocy i przepływów zasobów do krajów rozwijających się” DAC z 1962 r. Ustanowienie ODA stanowiło podstawę dla większości członków DAC do zobowiązania się do realizacji celu wyznaczonego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w 1970 r., zgodnie z którym kraje zaawansowane gospodarczo powinny przeznaczać 0,7% swoich dochodów narodowych na pomoc międzynarodową.

Definicja ODA została zaostrzona w 1972 r., określając, że kwalifikujące się pożyczki powinny zawierać element dotacji w wysokości co najmniej 25%. Jednocześnie darczyńcy (z wyjątkiem Włoch) przyjęli cel, zgodnie z którym co najmniej 84% ich całkowitej ODA powinno stanowić dotację lub liczyć się jako element dotacji, a nie pożyczka podlegająca spłacie komercyjnej. Odsetek ten został zwiększony do 86% w 1978 roku.

Zasadność „pomocy wiązanej” (pomoc uzależniona od wykorzystania eksportu z kraju-darczyńcy) była okresowo omawiana w DAC. W 1992 r. DAC przyjął zasady ODA ograniczające pomoc wiązaną dla krajów o niższych dochodach i mniej „komercyjnie opłacalnych” projektów: restrykcje forsowane przez USA w celu zmniejszenia protekcjonizmu w światowym systemie handlowym. DAC wydał kolejne zalecenie dotyczące rozwiązania problemu w 2001 roku.

W 2012 r. DAC rozpoczął proces modernizacji swojego systemu statystycznego i reformy niektórych sposobów liczenia ODA. W 2014 r. darczyńcy DAC zgodzili się, że ODA powinna mierzyć „ekwiwalent dotacji” pożyczek szacowanych w momencie pożyczki, a nie wpływy i wypływy pożyczek w momencie ich wystąpienia. Minęło jednak pięć lat, zanim zostało to wdrożone. W latach 2016-2018 doprecyzowano zasady liczenia przypadkowych wkładów rozwojowych obcych sił zbrojnych rozmieszczonych w krajach słabo rozwiniętych w celach pokojowych i bezpieczeństwa. W tym okresie doprecyzowano również kryteria zaliczania niektórych kosztów uchodźcy od darczyńców do pomocy humanitarnej ODA. W 2019 r. DAC zmienił swoją główną sprawozdawczość dotyczącą pożyczek ODA na podstawę ekwiwalentu dotacji. Jednak takie podejście stwarza problemy w rozliczaniu redukcji zadłużenia w ramach ODA, a donatorzy osiągnęli porozumienie w sprawie tego, jak postępować w 2020 roku.

Od 2020 r. w agendzie modernizacji pomocy nadal trwają prace nad dwoma głównymi punktami: liczenie pomocy udzielanej za pośrednictwem instrumentów sektora prywatnego (PSI) oraz budowa systemu pomiaru szerszych wkładów do globalnych dóbr publicznych na rzecz wsparcia do 2030 r. Agenda Zrównoważonego Rozwoju. Oczekuje się, że ten ostatni rodzaj pomocy zostanie zarejestrowany jako Total Official Support for Sustainable Development (TOSSD) i będzie odrębną kategorią od ODA.

Analiza ilościowa

Całkowita ilość

W 2019 r. roczna kwota pomocy państwa liczonej jako ODA wyniosła 168 mld USD, z czego 152 mld USD pochodziło od darczyńców DAC. W dekadzie 2010–2019 średnia roczna ODA wyniosła 151,5 mld USD (w cenach z 2018 r.).

Historycznie rzecz biorąc, kwota wypłacanej co roku ODA wzrosła w ujęciu realnym około czterokrotnie w ciągu 60 lat od 1960 r. Do 1973 r. poziom ten utrzymywał się na stałym poziomie (chociaż inflacja oznaczała, że ​​wzrosła w ujęciu nominalnym). Generalnie rosła od 1973 do 1992, następnie spadała do 1997, po czym ponownie wzrosła.

ODA jako odsetek dochodów narodowych darczyńców

Odsetek ich łącznego dochodu narodowego brutto (DNB) wydawany przez darczyńców DAC na oficjalną pomoc rozwojową zmniejszył się z ponad 0,5% w 1961 r. do mniej niż 3% w 1973 r. Następnie, podczas gdy dochody darczyńców nadal rosły, poziom ODA pozostał na poziomie około 3 - 3,5%, z wyjątkiem sytuacji, gdy spadła poniżej tego poziomu pod koniec lat 90. i na początku XXI wieku. Stany Zjednoczone – darczyńca o największej gospodarce – wydał ponad 0,5% swojego DNB na oficjalną pomoc rozwojową przed 1966 r., ale odsetek ten stopniowo spadał, osiągając najniższy poziom 0,1% pod koniec lat 90. i wynoszący 0,15% w 2019 r.

Ilości ODA od wiodących darczyńców

Od 1960 roku pięciu największych darczyńców ODA to: USA, Niemcy, Wielka Brytania, Japonia i Francja. Zobacz wykres po prawej.

10 największych darczyńców ODA (według bezwzględnych przekazanych kwot) w 2019 r. to: Stany Zjednoczone, Niemcy, Wielka Brytania, Francja, Japonia, Turcja, Holandia, Szwecja, Kanada i Włochy. Zobacz wykres kołowy poniżej. Spośród nich Turcja jest jedynym krajem niebędącym członkiem DAC. Duży wkład Turcji w oficjalną pomoc rozwojową wiąże się z dużą liczbą uchodźców syryjskich w tym kraju.

Kraje-darczyńcy według procentu dochodu narodowego brutto

OECD wymienia również kraje według kwoty ODA, jaką przekazują jako procent ich dochodu narodowego brutto . W 2019 r. sześć krajów osiągnęło od dawna cel ONZ dotyczący wskaźnika ODA/DNB na poziomie 0,7%. Na poniższym wykresie przedstawiono proporcje pięciu najbardziej hojnych dawców w tym sensie oraz pięciu dawców o największej liczbie dawców.

ODA jako % DNB: pięciu najhojniejszych darczyńców i pięciu największych darczyńców w 2019 r.
Dane OECD.Stat DAC Tabela 1

Dawca	ODA jako % DNB w 2019 r.
Turcja  : 1,15%	1.15
Norwegia  : 1,03%	1,03
Luksemburg  : 1,03%	1,03
Szwecja  : 0,96%	0,96
Dania  : 0,72%	0,72
Wielka Brytania  : 0,70%	0,70
Niemcy  : 0,61%	0,61
Francja  : 0,44%	0,44
Japonia  : 0,30%	0,30
Stany Zjednoczone  : 0,15%	0,15

Ilości ODA według kraju odbiorcy

W 2019 r. Syria była przedmiotem większej pomocy ODA niż jakikolwiek inny kraj, osiągając 10,3 mld USD. Następne były Etiopia (4,8 mld USD), Bangladesz (4,5 mld USD), Jemen (4,4 mld USD) i Afganistan (4,3 mld USD). Chiny, Indonezja i Tajlandia były negatywnymi odbiorcami: ich spłaty wcześniejszych pożyczek ODA były wyższe niż ich nowe wpływy. Zobacz kartogram poniżej.

Według szacunków OECD dokonanych w 2014 r. 28 krajów o łącznej populacji około 2 miliardów ludzi przestanie kwalifikować się do ODA do 2030 r. Obejmują one rynki wschodzące, takie jak Chiny, Brazylia, Meksyk, Argentyna, Malezja, Tajlandia i Turcja.

ODA według rodzaju pomocy (kanał)

Wielostronna ODA

Większość ODA ma charakter dwustronny, co oznacza, że ​​jej państwowy dawca jest identyfikowalny w momencie dostarczenia do zamierzonych beneficjentów. Z kolei wielostronna pomoc ODA to pomoc przekazywana do puli administrowanej przez jakąś organizację pośredniczącą, tak aby udzielona pomoc nie była już przypisywana do konkretnego pierwotnego dawcy państwowego. W 2019 r. 28% całej oficjalnej pomocy rozwojowej miało charakter wielostronny. Głównymi organizacjami wielostronnej oficjalnej pomocy rozwojowej były Unia Europejska, IDA (departament kredytów preferencyjnych Banku Światowego), banki rozwoju regionalnego i agencje ONZ.

Wykorzystanie ODA według sektora

Przedstawiony przez OECD podział sektorów, w których wykorzystywano ODA w 2019 r., przedstawia poniższy wykres.

Związana ODA

Pomoc wiązana to pomoc udzielana pod warunkiem, że pieniądze zostaną przeznaczone na zakup rzeczy od kraju-darczyńcy lub bardzo ograniczonej grupy krajów. Legalność wiązanej oficjalnej pomocy rozwojowej od dawna stanowi punkt sporny w DAC. Wyznaczono cele ograniczenia wiązania: na przykład w Deklaracji Paryskiej z 2005 r. oraz w „Zaleceniu” DAC dotyczącym rozwiązywania, uzgodnionym po raz pierwszy w 1998 r., a następnie utrzymanym w zmienionej formie. Oficjalne monitorowanie wyników w odniesieniu do tych celów jest jednak podważane przez rozbieżność między tym, co OECD nazywa de jure i faktycznymi wskaźnikami wiązania, tj. co zgłaszają darczyńcy i co robią. Poważny przegląd celów Deklaracji Paryskiej wykazał, że w 2009 r. 51% (pod względem wartości) kontraktów zostało wydanych w kraju darczyńcy, mimo że darczyńcy zgłaszali tylko 14% swojej pomocy jako wiązanej. W raporcie wskazano, że większość członków DAC nie korzystała z publicznej tablicy ogłoszeń do ogłaszania przetargów na kontrakty. W raporcie OECD z 2020 r. na temat pomocy wiązanej stwierdzono, że ta porażka jest nadal powszechna. Dlatego oficjalne statystyki dotyczące wiązanej ODA należy traktować z ostrożnością.

W 2019 r. pięciu członków DAC zadeklarowało przekazanie ponad połowy swojej ODA w formie pomocy wiązanej (Grecja 100%, Węgry 78%, Polska 75%, Słowenia 74%, Austria 55%). Największy donator, USA, przekazał prawie 40% swojej oficjalnej pomocy rozwojowej jako pomoc wiązaną w wysokości 11,0 mld USD. Ogólnie rzecz biorąc, darczyńcy DAC w 2019 r. zgłosili 22,1 mld USD – około 20% – ich ODA jako pomoc wiązaną. Historycznie, zgłaszany udział pomocy wiązanej spadł z około 50% w 1979 r. do mniej niż 10% w 2003 r., ale ponownie wzrósł i wahał się między 15-20% w latach 2007-2019 (patrz wykres po prawej). Stało się tak pomimo zgody darczyńców w Deklaracji Paryskiej z 2005 r. na dalsze ograniczenie wiązania pomocy.

Podczas gdy ostatni akapit odnosi się do udziału pomocy wiązanej w ogólnej ODA, „Zalecenie” DAC dotyczące niewiązania ma zastosowanie tylko do krajów o niskich dochodach i kilku innych krajów. W 2018 r. 87% całej ODA DAC dla tych krajów zostało zgłoszonych jako niewiązane. Podczas gdy 19 z 30 członków DAC twierdziło, że nie wiązało ponad 90% swojej oficjalnej pomocy rozwojowej dla tych krajów, średnia została obniżona głównie przez Stany Zjednoczone, które zgłosiły tylko 64% niewiązanej pomocy dla tych odbiorców. (Stany Zjednoczone były jednak jednym z niewielu krajów DAC, które systematycznie ogłaszały na publicznej tablicy ogłoszeń otwarte przetargi na pomoc niewiązaną).

Obszary problemowe i alternatywy

Obszary problemowe

ODA jest powszechnie uznawana za nieporządną i nieco arbitralną kategorię pomocy, a jej definicja została uzgodniona przez członków DAC jedynie z trudnościami i niewygodnymi kompromisami. Arbitralność przejawia się w ustalaniu kwalifikujących się stóp koncesjonowania kredytów i stosowanych stóp dyskontowych. (Podczas gdy w przeszłości stawki te były ustalane odpowiednio na 25% i 10%, od 2021 r. stawki są różne dla różnych rodzajów odbiorców, ale nadal mogą być uważane za w pewien sposób arbitralne.)

Kryterium, że ODA musi przede wszystkim służyć „rozwojowi gospodarczemu i dobrobytowi”, prowadzi do niezadowolenia, ponieważ te dwie rzeczy są często postrzegane jako różne priorytety i istnieją różne poglądy na temat tego, jakie działania skutecznie prowadzą do rozwoju. Na przykład, niektórzy interesariusze są szczególnie zainteresowani postępem w kierunku konwergencji gospodarczej krajów bogatych i biednych iw tym celu włączenie pomocy humanitarnej do ODA może wydawać się ingerencją.

Postrzegana jako miara wkładu krajów-darczyńców we wspólne wysiłki lub cele altruistyczne, ODA jest krytykowana za uwzględnianie wydatków, które mogą przynieść korzyści głównie krajowi-donatorowi lub które są już uwzględnione w międzynarodowych zobowiązaniach prawnych tego kraju. Tego rodzaju wydatki obejmują pomoc wiązaną, koszty administracyjne, kalkulacyjne koszty edukacji studentów zagranicznych w kraju-darczyńcy, utrzymanie uchodźców w krajach-darczyńcach oraz programy „świadomości rozwojowej” w krajach-darczyńcach.

Problematyczne jest liczenie kredytów w ODA. Do 2018 r. wypłaty kredytu były w całości liczone jako pomoc w roku ich udzielenia, a spłaty stanowiły pomoc ujemną w roku zwrotu. Niektórzy członkowie DAC uważali, że ta metoda „nie odzwierciedla rzeczywistych wysiłków krajów-darczyńców” (być może szczególnie w odniesieniu do pojedynczego roku). Tak więc w 2014 r. DAC postanowił zapisywać „ekwiwalent dotacji” pożyczek jako ODA w roku, w którym pożyczka została uzgodniona. Wiąże się to z kompleksowym oszacowaniem: dopracowanie dokładnej metodologii zajęło lata i po raz pierwszy wdrożono ją w 2019 r. Nawet wtedy w DAC nie było zgody co do tego, jak traktować umorzenie długów. Kiedy porozumienie to zostało osiągnięte, w 2020 roku zostało ono skrytykowane przez komentatorów jako stwarzające sytuację, w której ryzykowne pożyczki, następnie niespłacane, mogą liczyć na tyle samo ODA, co zwykłe przyznanie dotacji na całą kwotę, ale kosztują darczyńcę mniej, jeśli część spłat dokonano.

Alternatywy

OECD koordynuje stosunkowo nowy alternatywny system – Total Official Support for Sustainable Development (TOSSD) – który stara się monitorować szerszy zakres finansowania na rzecz zrównoważonego rozwoju krajów rozwijających się.

Wskaźnik zaangażowania w rozwój jest alternatywną miarą, która klasyfikuje największych darczyńców według szerokiego zakresu ich „przyjaznych dla rozwoju” polityk, w tym: jakości pomocy (na przykład poprzez przyznawanie krajom mniejszej liczby punktów za pomoc wiązaną ) oraz uwzględnianie polityk krajowych w zakresie kwestie takie jak handel, migracje i bezpieczeństwo międzynarodowe.

Zobowiązania globalne

Kilka celów zrównoważonego rozwoju (do osiągnięcia do 2030 r. na poziomie globalnym) uwzględnia ODA w swoich celach i wskaźnikach . Dotyczy to SDG 17, którym jest „Wzmocnienie środków realizacji i ożywienie Globalnego Partnerstwa na rzecz Zrównoważonego Rozwoju”. Drugi cel jest sformułowany jako „Kraje rozwinięte do pełnej realizacji swoich zobowiązań w zakresie oficjalnej pomocy rozwojowej, w tym zobowiązania wielu krajów rozwiniętych do osiągnięcia celu 0,7 procent dochodu narodowego brutto na oficjalną pomoc rozwojową (ODA/DNB) dla krajów rozwijających się oraz 0,15 do 0,20 procent ODA/DNB dla krajów najsłabiej rozwiniętych; dostawców ODA zachęca się do rozważenia ustalenia celu, jakim jest zapewnienie co najmniej 0,20 procent ODA/DNB dla krajów najsłabiej rozwiniętych”.

SDG 10 (Redukcja nierówności wewnątrz i pomiędzy krajami) zawiera również cel dotyczący oficjalnej pomocy rozwojowej: „Zachęcanie do oficjalnej pomocy rozwojowej i przepływów finansowych, w tym bezpośrednich inwestycji zagranicznych, do państw, w których potrzeby są największe, w szczególności do krajów najsłabiej rozwiniętych, krajów afrykańskich, małych wysp rozwijające się i śródlądowe kraje rozwijające się, zgodnie z ich krajowymi planami i programami."

Zobacz też

• Zmniejszenie ubóstwa
• Pomoc na handel

Bibliografia

Linki zewnętrzne

• AidData: śledzenie finansowania rozwoju
• Oficjalna Pomoc Rozwojowa – ODA – OECD .
• Historia oficjalnej pomocy rozwojowej (pdf) . Historia DAC Helmuta Führera, byłego dyrektora Dyrekcji Współpracy Rozwojowej OECD.
• OECD: Ostateczne dane dotyczące oficjalnej pomocy rozwojowej (ODA) za 2007 r.
• Przepływy pomocy