Naprzód zespół wywiadowczy - Forward intelligence team
Forward Intelligence Teams ( FITs ) to co najmniej dwóch funkcjonariuszy policji, którzy są delegowani przez siły policyjne Wielkiej Brytanii w celu gromadzenia informacji wywiadowczych w terenie, aw niektórych okolicznościach, w celu zakłócania działań aktywistów i odstraszania od zachowań antyspołecznych . Używają aparatów fotograficznych , kamkorderów i rejestratorów dźwięku do prowadzenia jawnego nadzoru publiczności. Nieskuteczna skarga prawna została wniesiona przeciwko stosowaniu przez nich jawnego nadzoru, ale w 2009 roku Sąd Apelacyjny orzekł, że muszą uzasadnić zatrzymanie fotografii w każdym przypadku z osobna. Wszelkie zachowane informacje są zapisywane w bazie danych Crimint .
Działacze polityczni krytykowali FIT i stwierdzili, że ich zdaniem celem rozmieszczenia FIT podczas protestów jest zapobieganie legalnym protestom. Dziennikarze skarżyli się również, że FIT usiłują powstrzymać ich od fotografowania protestów i prowadzą inwigilację dziennikarzy. Grupa kampanijna, Fitwatch, utworzona w 2007 roku, której celem jest utrudnianie FIT i prowadzenie nadzoru nad funkcjonariuszami. Dwóch członków grupy zostało aresztowanych w obozie klimatycznym 2008 pod zarzutem obstrukcji. Podobna jednostka nadzoru policyjnego, Video Intelligence Unit, jest obsługiwana przez policję Greater Manchester . W czerwcu 2010 r. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych ogłosiło, że dokona przeglądu stosowania FIT podczas egzekwowania porządku publicznego.
Historia i cel
FIT zostały po raz pierwszy utworzone na początku lat 90. jako część Jednostki Wywiadu Porządku Publicznego ( CO11 ), sekcji Wydziału Porządku Publicznego Policji Metropolitalnej . Początkowo atakowali kibiców piłki nożnej, polowali na sabotażystów i demonstrantów politycznych (przynajmniej od 1996 r.), używając aparatów fotograficznych , kamer i rejestratorów dźwięku do prowadzenia jawnej inwigilacji społeczeństwa. Funkcjonariusze policji noszą pełne mundury i mają być bardzo widoczną obecnością. Ich mundury czasami różnią się od zwykłych policjantów tym, że górna połowa ich żółtych, fluorescencyjnych kurtek jest niebieska. Fotografowie cywilni są również zatrudniani przez policję do współpracy z FIT. Według Scotland Yardu celem zespołów FIT podczas protestów jest rejestrowanie dowodów protestujących na wypadek, gdyby później doszło do zamieszek podczas protestu.
Niedawno cel zespołów został rozszerzony o rutynową pracę policji w zakresie przestępczości niskiego poziomu i zachowań antyspołecznych, a siły policyjne w całej Wielkiej Brytanii mają teraz własne FIT. Pomimo implikacji w ich imieniu, że ich funkcją jest jedynie zbieranie informacji wywiadowczych, mają one również działać odstraszająco. Zgłoszono, że podejście to sprawdza się w zmniejszaniu liczby zgłaszanych zachowań antyspołecznych w czasie, gdy FIT są rozmieszczani w określonych dzielnicach. Jacqui Smith , ówczesna minister spraw wewnętrznych, pochwaliła operację Leopard, która wykorzystywała FIT do atakowania młodzieży w Laindon w stanie Essex, stwierdzając:
„Operacja Leopard to dokładnie ten rodzaj intensywnej policji, która potrafi opamiętać uporczywych przestępców… Nieustanne filmowanie ich i ich współpracowników w dzień i w nocy”
Aktywistka Linda Catt zasugerowała, że ich taktyka „ma na celu zastraszanie ludzi i zapobieganie zgodnemu z prawem sprzeciwowi”. Ten pogląd jest powtarzany przez policyjne sprawozdanie z ich operacji w Obozie Działań na rzecz Klimatu w 2008 roku, w którym chwalono FITs za przeszkadzanie działaczom.
W czerwcu 2010 r. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych ogłosiło, że dokona przeglądu stosowania FIT podczas egzekwowania porządku publicznego. Na ten ruch wpłynęło odkrycie, że informacje zebrane przez FIT obejmowały te, które nie miały związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa, na przykład nagranie przemówień na demonstracjach.
W październiku 2010 r. funkcjonariusze FIT w cywilu zostali zauważeni przez fotoreportera podczas protestu przeciwko firmom unikającym płacenia podatków , mimo że komandor Bob Broadhurst powiedział komisji parlamentarnej w maju 2009 r., że tylko umundurowani funkcjonariusze, których można było rozpoznać po niebieskich i żółtych kurtkach, brali udział w zbieraniu wywiad podczas protestów. Metropolitan Police powiedziała The Guardian , że konieczne jest rozmieszczenie funkcjonariuszy w cywilu, aby „zdobyli informacje, które zapewnią nam odpowiedni i aktualny obraz wywiadowczy tego, czego możemy się spodziewać”. Po raz pierwszy wiadomo, że FIT zostały rozmieszczone w cywilnych ubraniach.
Zagadnienia prawne
Liberty wniosła w maju 2008 r. sądową kontrolę praktyk jawnej inwigilacji, która została podjęta na korzyść policji, jednak policja została poproszona o wyjaśnienie swoich dowodów do Sądu Apelacyjnego w następstwie dochodzenia przeprowadzonego przez gazetę The Guardian .
W maju 2009 roku Sąd Apelacyjny orzekł, że zdjęcia zebrane przez FIT osób, które nie popełniły przestępstwa, nie mogą być dłużej przechowywane. Orzeczenie zostało wydane po tym, jak Andrew Wood, aktywista handlu bronią , został sfotografowany po tym, jak rzucił wyzwanie kierownictwu Reed Elsevier na ich walnym zgromadzeniu w sprawie organizowania wystaw handlu bronią. Wood twierdził, że policja nękała go i naruszyła jego prawo do prywatności , fotografując go. Lord Collins z Mapesbury powiedział, że obecność policji wywarła „mrożący efekt” na ludzi, którzy zgodnie z prawem protestowali. FIT nie zostały zakazane, ale muszą teraz uzasadniać zatrzymywanie zdjęć w każdym przypadku z osobna. W wyniku rządzenia oddziałem porządku publicznego Metropolitan Police CO11 został zmuszony do usunięcia 40% zdjęć protestujących, które posiadał.
W raporcie na temat działań policyjnych podczas protestów na szczycie G-20 w Londynie w 2009 r. Denis O'Connor , główny inspektor policji, stwierdził, że rutynowe stosowanie FIT podczas protestów „podnosi fundamentalne problemy z prywatnością i powinno zostać poddane przeglądowi”. Powiedział również, że istnieje „zamieszanie” w związku z rolą FIT i poradził, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych powinno wydać wytyczne dotyczące legalności inwigilacji protestujących i zatrzymywania obrazów.
Przetwarzanie informacji
Informacje gromadzone przez FIT są przechowywane w bazie danych kryminalnych , która jest codziennie wykorzystywana przez funkcjonariuszy policji do katalogowania danych wywiadowczych kryminalnych. Osoby są wymienione imiennie, co pozwala policji określić, w jakich wydarzeniach brali udział. Zdjęcia uzyskane przez FIT są wykorzystywane do produkcji „kart spotter” składających się z fotografii osób, które umożliwiają funkcjonariuszom identyfikację osób podczas przyszłych wydarzeń, w których będą uczestniczyć. Za 10 funtów ludzie mogą uzyskać listę protestów, w których brali udział, z danych przechowywanych w Crimincie zgodnie z przepisami ustawy o ochronie danych z 1998 roku .
Odpowiedź akademicka
W raporcie z 2006 r. The Economics of Mass Surveillance obliczono, że wykorzystanie FIT podczas masowych zgromadzeń obejmuje gromadzenie danych wywiadowczych na temat około 1200 osób w celu zarejestrowania działań jednej osoby. W raporcie zwrócono również uwagę, że większość osób na „kartach spotter”, wykorzystywanych przez policyjnych fotografów, to osoby zaangażowane w organizację protestów oraz że FIT uczestniczą również w spotkaniach, na których organizowane są demonstracje.
Krytyka
Fitwatch (utworzony na początku 2007 r.) prowadzi kampanię przeciwko FIT, aktywnie utrudniając ich działania i biernie przeciwstawiając się ich działaniom, fotografując jednostki (forma suweilencji ).
W czerwcu 2009 r. The Guardian opublikował dowody wideo nagrane przez FIT w obozie klimatycznym w 2008 r. dotyczące rzekomej brutalności policji wobec dwóch członkiń Fitwatch. Kobiety poprosiły funkcjonariuszy policji o ujawnienie numerów ramion , ponieważ co najmniej czterech funkcjonariuszy ich nie pokazało. Kobiety usiłowały sfotografować funkcjonariuszy policji w celu uzyskania dowodów, ale zostały zepchnięte na ziemię, skute kajdankami, a nogi skrępowane pasami. Zostali oni następnie umieszczeni w strzeżonych pozycjach, aresztowani, oskarżeni i przetrzymywani w areszcie przez cztery dni, w tym trzy dni w HMP Bronzefield , zanim zostali zwolnieni za kaucją. Policja później wycofała wszystkie zarzuty wobec kobiet. Kobiety złożyły skargę do IPCC w związku z incydentem. Dziennikarz George Monbiot skomentował tę sprawę, mówiąc, że „policja zamienia aktywizm w przestępstwo” i że „wydaje się, że metody FIT zostały zdjęte z podręcznika szkoleniowego Stasi ”. Twierdził, że „każdy, kto jest aktywny politycznie, jest filmowany, identyfikowany, monitorowany, rejestrowany i sprawdzany krzyżowo”. Raport policyjny dotyczący operacji w Kingsnorth pochwalił rozmieszczenie FIT, mówiąc, że były „wysoce skuteczne i uzyskały dobrą inteligencję i zakłócenia”.
Trzech członków Fitwatch zostało skazanych za utrudnianie pracy funkcjonariuszom FIT w czerwcu 2008 roku, gdy próbowali sfotografować osoby uczestniczące w spotkaniu No Borders w Londynie. W lipcu 2010 roku Inner London Crown Court uchylił wyroki skazujące mężczyzn, a sędzia stwierdził, że prawa człowieka protestujących mogły zostać naruszone przez funkcjonariuszy FIT.
15 listopada 2010 r. gospodarze bloga Fitwatch zostali poproszeni przez Krajową Jednostkę do Spraw Przestępczości Elektronicznej Policji o usunięcie serwisu ze względu na „wykorzystywanie go do działań przestępczych”. Prośba pojawiła się po wpisie na blogu po proteście studenckim w Londynie w 2010 roku , w którym doradzano studentom, jakie działania powinni podjąć, jeśli obawiają się, że zostali sfotografowani podczas demonstracji, takich jak obcięcie włosów i pozbycie się noszonej odzieży. Emily Apple, jedna z założycielek strony, powiedziała The Guardian : „Nic w tym poście [udzielającym wskazówek protestującym studentom] nie zostało wcześniej powiedziane na naszym blogu ani na innych stronach”. 17 listopada 2010 r. powróciła strona Fitwatch, hostowana na serwerze sieciowym poza Wielką Brytanią.
Krajowy Związek Dziennikarzy (NUJ) skrytykował pasuje do ich nadzoru i czasami brutalne prześladowania dziennikarzy pracujących. Marc Vallee , który został hospitalizowany przez policję po udokumentowaniu protestu, powiedział, że zespoły ograniczają wolność prasy i wezwał Ministerstwo Spraw Wewnętrznych do potwierdzenia, że policja nie ma prawa ograniczać pracy fotoreporterów . Bob Broadhurst , który jest odpowiedzialny za pilnowanie porządku publicznego w Metropolitan Police, powiedział w oświadczeniu dla NUJ w 2008 roku, że dziennikarze „przy wydaniu ważnej formy akredytacji będą mogli kontynuować swoją pracę”. NUJ ma złożyć oficjalną skargę do Komisarza ds. Informacji, ponieważ Metropolitan Police nie dostarczyła szczegółowych informacji na temat inwigilacji dziennikarzy na podstawie ustawy o wolności informacji . Bob Broadhurst powiedział fotografom na konferencji NUJ, że nie wierzy w National Press Card (formę przepustki prasowej ), mimo że dziennikarze muszą udowodnić, że są rzetelnymi zbieraczami wiadomości niezależnemu organowi, zanim zostaną wydane.
Serial telewizyjny BBC Panorama wyprodukował odcinek zatytułowany „Co się stało z władzą ludzi?” w lipcu 2009 r., w którym omówiono wykorzystanie FIT w atakowaniu aktywistów i dziennikarzy.
Podobne jednostki policji
Policja Greater Manchester prowadzi jednostkę wywiadu wideo, której funkcjonariusze w cywilu konfrontują się i nagrywają niektórych uwolnionych więźniów, którzy opuszczają więzienie po odbyciu kary. Nagrywają również nagrania osób zaangażowanych w zachowania antyspołeczne na ulicach. Celem jest przekazywanie innym policjantom aktualnych informacji na temat wyglądu osób, które złamały prawo. Zgromadzony w ten sposób materiał wideo jest stale odtwarzany na ekranach telewizorów w pomieszczeniach, w których funkcjonariusze wypełniają swoje dokumenty. Nagrany przez nich materiał został również przesłany na YouTube w celu schwytania osób, które według nich ponownie się obraziły. Spowodowało to, że kilku przestępców zostało odesłanych z powrotem do więzienia po złamaniu warunków licencji. Od momentu uruchomienia jednostki w 2006 roku jednostka sfilmowała ponad 900 osób. Nie wszyscy z tych osób są podejrzani o popełnienie przestępstwa, jednak ludzie mogą zostać sfilmowani, jeśli uważa się, że mają kontakt z płodnymi przestępcami lub jeśli zostali zatrzymani na obszarze o wysokiej przestępczości w podejrzanych okolicznościach. Kieran Walsh, prawnik ds. wolności obywatelskich , powiedział, że praca jednostki „może mieć konsekwencje” dla siły na mocy art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka – prawa do prywatności. Uważa, że filmowanie musi być „proporcjonalną i rozsądną” reakcją na przestępstwo i że wydaje się, że tak nie jest, ponieważ ludzie są celem tego, co mogą zrobić w przyszłości. Nie jest pewne, jak długo dane gromadzone przez jednostkę będą przechowywane, ale GMP obecnie przewiduje, że będą one przechowywane przez pięć lat.
Zobacz też
- Wywiad policyjny
- COINTELPRO – projekt FBI, który badał i zakłócał działania dysydenckich organizacji politycznych w Stanach Zjednoczonych
Bibliografia
Zewnętrzne linki
- " POSZUKIWANY! ". 21 grudnia 1995, SchNEWS 54.
- Alan Lodge (Tash) , " Wszystko o moim 'WIELKIM BRACIE'...!! ". Styczeń 1999.
- Matt Salusbury, „ Złapany na aparacie ”. 15 września 2003, New Statesman
- Strona Fitwatch