Ustawa o przeciwdziałaniu linczu Dyera — Dyer Anti-Lynching Bill
Ustawa Dyer Anti-Lynching Bill została po raz pierwszy wprowadzona w 1918 r. przez przedstawiciela Leonidasa C. Dyera , republikanina z St. Louis w stanie Missouri , w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych jako HR 11279. Miała na celu uznanie linczu za przestępstwo federalne. Dyer Anti-lincz Bill został ponownie wprowadzony w kolejnych sesjach Kongresu i przekazał, 230 do 119, do Izby Reprezentantów USA w dniu 26 stycznia 1922 roku, ale jego fragment został zatrzymany w Senacie przez obstrukcji przez Southern Demokratów , którzy utworzyli potężny blok. Demokraci z Południa uzasadniali swój sprzeciw wobec projektu, argumentując, że lincze są reakcją na gwałty i głosząc, że samosądy są kwestią, którą należy pozostawić stanom.
Próby uchwalenia podobnego ustawodawstwa ustały do czasu uchwalenia ustawy Costigana-Wagnera z 1934 r. Później pojawiły się kolejne projekty ustaw, ale Kongres Stanów Zjednoczonych nigdy nie dokonał linczu na federalną zbrodnię z powodu silnego sprzeciwu senatorów z Południa. Dopiero w 2018 r. Senat uchwalił ustawę o przeciwdziałaniu linczu, Ustawę o sprawiedliwości dla ofiar linczu , w sprawie której Izba Reprezentantów nie podjęła żadnych działań. 26 lutego 2020 r. Izba uchwaliła zmienioną wersję, ustawę o przeciwdziałaniu linczu Emmetta Tilla , głosami 410-4.
Obie izby nie wprowadziły do prawa federalnego żadnej ustawy o przeciwdziałaniu linczu.
Historia
Tło
Lincze były głównie dokonywane przez białych przeciwko Afroamerykanom w stanach południowych i przygranicznych. Według statystyk opracowanych przez Instytut Tuskegee w latach 1882-1951 zlinczowano w Stanach Zjednoczonych 4730 osób, z czego 3437 było czarnych, a 1293 białych. Pierwsza fala linczów miała miejsce w latach bezpośrednio po wojnie secesyjnej , ale gwałtownie spadła wraz z rozwiązaniem pierwszego Ku Klux Klanu około roku 1870. W latach dziewięćdziesiątych XIX wieku nastąpiło przebudzenie; największa roczna liczba linczów miała miejsce w 1892 r. (w tym roku zlinczowano 230 osób: 161 Afroamerykanów i 69 białych). i trwała przez następne dwie dekady na stosunkowo wysokim poziomie, w tym, co często nazywa się nadirem amerykańskich stosunków rasowych , w okresie naznaczonym pozbawieniem praw Afroamerykanów i Jima Crowa na południu oraz dyskryminacją Afroamerykanów w całym kraju.
Wiele linczów było wynikiem pozasądowych wysiłków białych z Południa, mających na celu utrzymanie białej supremacji , po uzyskaniu pozbawienia praw wyborczych większości Czarnych poprzez dyskryminującą rejestrację wyborców i przepisy wyborcze oraz narzucenie segregacji i praw Jima Crowa na czarną populację pod koniec XIX i na początku XX wieku. Nie bez znaczenia było również utrzymanie białej supremacji w sprawach gospodarczych. Do gwałtownych konfrontacji przyczyniły się zmiany społeczne wynikające z gwałtownego wzrostu imigracji z południowej i wschodniej Europy, powstania Drugiego Ku Klux Klanu i wewnętrznej Wielkiej Migracji Czarnych z Południa do miast przemysłowych na północnym wschodzie i środkowym zachodzie. W 1917 biały tłum zaatakował czarnych w East St. Louis (miasto położone bezpośrednio po drugiej stronie rzeki Mississippi od St. Louis w stanie Missouri ) z powodu rywalizacji o pracę i kar dla łamistrajków .
W 1900 r. deputowany George Henry White , czarny republikanin z Północnej Karoliny, przedstawił w Kongresie pierwszy projekt ustawy przeciwko linczu. Został następnie pokonany w komisji. W kwietniu 1919 NAACP opublikowała raport, który obalił mit, według którego większość linczów opierała się na atakach Afroamerykanów na białe kobiety: mniej niż jedna szósta z 2500 Afroamerykanów zlinczowanych w latach 1889-1918 została nawet oskarżona o gwałt. Przedstawiciel Leonidas C. Dyer , reprezentujący w większości okręg afroamerykański, zwrócił uwagę na przestępstwa z nienawiści , które miały miejsce wokół niego i był oburzony przemocą i lekceważeniem prawa podczas takich zamieszek. Dyer był szczególnie zaniepokojony utrzymującym się wysokim wskaźnikiem linczów na Południu oraz niezdolnością władz lokalnych i stanowych do ich ścigania. To zainspirowało jego ustawę przeciwko linczu.
Cichy protest popierający ustawę został zorganizowany przez Afroamerykanów 14 czerwca 1922 r. w Waszyngtonie Republikański prezydent USA Warren G. Harding ogłosił swoje poparcie dla ustawy Dyera podczas przemówienia w Birmingham w stanie Alabama . Chociaż ustawa została szybko uchwalona przez znaczną większość w Izbie Reprezentantów , uniemożliwiono jej poddanie pod głosowanie w 1922, 1923 i 1924 w Senacie Stanów Zjednoczonych z powodu obstrukcji ze strony Południowego Bloku Demokratycznego . Senatorowie z Południa sprzeciwiali się ustawom o przeciwdziałaniu linczu i innym prawom obywatelskim na tej podstawie, że czarni byli odpowiedzialni za większą przestępczość, więcej nieślubnych dzieci, więcej opieki społecznej i innych form pomocy społecznej, i że potrzebne są zdecydowane środki, aby utrzymać je pod kontrolą .
Przegląd
Ustawa zaklasyfikowała lincz jako przestępstwo federalne , co pozwoliłoby Stanom Zjednoczonym na ściganie spraw, ponieważ stany i władze lokalne rzadko to robią. Ustawa przewidywała kary dla sprawców, a konkretnie:
- (a) Maksymalnie 5 lat pozbawienia wolności, grzywna w wysokości 5000 USD lub obie te opłaty dla każdego urzędnika stanowego lub miejskiego, który miał uprawnienia do ochrony osoby podlegającej jego jurysdykcji, ale tego nie zrobił lub który miał prawo ścigać osoby odpowiedzialne i zawiódł aby to zrobić.
- (b) Co najmniej 5 lat więzienia dla każdego, kto uczestniczył w linczu, niezależnie od tego, czy był zwykłym obywatelem, czy urzędnikiem odpowiedzialnym za zapewnienie bezpieczeństwa ofierze.
- (c) grzywna w wysokości 10 000 USD do zapłaty przez hrabstwo, w którym miał miejsce lincz, przekazana rodzinie ofiary lub jego rodzicom, lub rządowi Stanów Zjednoczonych, jeśli ofiara nie ma rodziny. Jeśli ofiara została zatrzymana w jednym hrabstwie, a zabita w innym, oba hrabstwa miały zostać ukarane grzywną.
Ponadto prawo przewidywało działania w szczególnych okolicznościach:
- (a) Jeśli funkcjonariusze nie zapewnią jednakowej ochrony wszystkim obywatelom, mogą być ścigani w sądzie federalnym.
- (b) Zagraniczni goście nie byli zwolnieni z tego prawa i mieli być ścigani zgodnie z prawem stanu lub terytorium, a także chronieni tymi samymi prawami.
Następstwa
Od 1882 do 1968 roku „… w Kongresie wprowadzono prawie 200 ustaw przeciwko linczu, a Izba uchwaliła trzy. Siedmiu prezydentów w latach 1890-1952 poprosiło Kongres o uchwalenie ustawy federalnej”. W tym okresie Senat nie zatwierdził żadnych ustaw z powodu silnej opozycji konserwatywnego bloku wyborczego Południowo-Demokratycznego.
Jednak rozgłos, jaki wygenerował projekt ustawy, wraz z raportem NAACP i Narodową Konferencją w sprawie linczu , skłonił władze lokalne i stanowe do poważniejszego potraktowania linczu. Lincze zmniejszyły się dramatycznie po 1919 roku.
13 czerwca 2005 r., w uchwale sponsorowanej przez senatorów Mary Landrieu z Luizjany i George'a Allena z Wirginii, wraz z 78 innymi, Senat USA formalnie przeprosił za brak uchwalenia tej i innych ustaw przeciwdziałających linczu, „kiedy działanie było najbardziej potrzebne”. ”. 30 czerwca 2018 r. trzech senatorów ( Kamala Harris , Cory Booker i Tim Scott ) wprowadziło ustawę o sprawiedliwości dla ofiar linczu, aby uczynić lincz federalnym przestępstwem z nienawiści. Senat jednogłośnie zagłosował za nią 19 grudnia 2018 r., ale ustawa umarła, ponieważ nie została uchwalona przez Izbę przed zakończeniem 115. Kongresu 3 stycznia 2019 r.
2020 Ustawa o przeciwdziałaniu linczu Emmetta Till
26 lutego 2020 r. ustawa o przeciwdziałaniu linczu Emmetta Tilla , zrewidowana wersja ustawy o sprawiedliwości dla ofiar linczu, uchwaliła Izbę Reprezentantów głosami 410–4. Senator Rand Paul z Kentucky wstrzymał przegłosowanie projektu jednomyślną zgodą Senatu, obawiając się, że skazany przestępca może spotkać się z „nową 10-letnią karą za… drobne siniaki”. Paul zażądał przyspieszonego uchwalenia zmienionej wersji ustawy, która wymagałaby „próby wyrządzenia krzywdy cielesnej”, aby czyn można było uznać za lincz, zauważając, że lincz jest już nielegalny na mocy prawa federalnego. Przywódca większości Izby Reprezentantów Steny Hoyer skrytykował stanowisko Randa Paula, mówiąc na Twitterze, że „to haniebne, że jeden senator GOP stoi na przeszkodzie, by ta ustawa stała się prawem”. Ówczesny senator Kamala Harris dodała, że „Senator Paul próbuje teraz osłabić już uchwaloną ustawę – nie ma ku temu powodu”, jednocześnie przemawiając, aby poprawka została odrzucona.
Od grudnia 2020 r. Senat nie podjął jeszcze żadnych działań w związku z ustawą.
Przypisy
Dalsza lektura
- Ginzburg, Ralph (1988). Sto lat linczów (1962). Baltimore: czarna prasa klasyczna . Numer ISBN 0933121180.
- Timothy J. Greene, „Nauczanie granic liberalizmu w latach międzywojennych: kampania przeciw linczu NAACP”, OAH Magazine of History, tom. 18, nie. 2 (styczeń 2004), s. 28–30. W JSTOR
- William B. Harvey, „Prawo konstytucyjne: ustawodawstwo przeciw linczu”, Michigan Law Review, tom. 47, nie. 3 (styczeń 1949), s. 369–377. W JSTOR
- William B. Hixson, Jr., "Moorfield Storey i obrona ustawy Dyer Anti-Lynching", New England Quarterly, obj. 42, nie. 1 (marzec 1969), s. 65–81. W JSTOR
- William F. Pinar, „NAACP i walka o anty-linczujące ustawodawstwo federalne, 1917-1950”, w Counterpoints, tom. 163 (2001), s. 683–752. W JSTOR
- Mark Robert Schneider, „Wracamy do walki”: ruch praw obywatelskich w epoce jazzu. Boston, MA: Northeastern University Press, 2002.
- Robert L. Zangrando, Krucjata NAACP przeciwko linczu, 1909-1950. Filadelfia, PA: Temple University Press, 1980.