Coker przeciwko Gruzji -Coker v. Georgia

Coker przeciwko Gruzji
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Spierany 28 marca 1977 Zadecydował 29 czerwca 1977
Pełna nazwa przypadku	Erlich Anthony Coker przeciwko Stanowi Georgia
Cytaty	433 US 584 ( więcej ) 97 S. Ct. 2861; 53 L. Wyd. 2d 982; 1977 US LEXIS 146
Historia przypadku
Wcześniejszy	Po ucieczce z więzienia oskarżony zgwałcił dorosłą kobietę. Został skazany i skazany na śmierć, co potwierdził Sąd Najwyższy Gruzji, Coker przeciwko Stanowi , 234 Ga. 555, 216 SE2d 782 (1975); certyfikat . przyznane, 429 US 815 (1976).
Trzymać
Kara śmierci za gwałt na dorosłej kobiecie jest karą rażąco nieproporcjonalną i wygórowaną, dlatego jest zakazana przez Ósmą Poprawkę jako okrutna i niezwykła kara.
Członkostwo w sądzie
Szef sprawiedliwości Warren E. Burger Zastępcy sędziów William J. Brennan Jr.  · Potter Stewart Byron White  · Thurgood Marshall Harry Blackmun  · Lewis F. Powell Jr. William Rehnquist  · John P. Stevens
Opinie o sprawach
Mnogość	Biały, do którego dołączyli Stewart, Blackmun, Stevens
Zbieżność	Brennan
Zbieżność	Marshall
Zgoda/niezgoda	Powell
Bunt	Burger, do którego dołączył Rehnquist
Obowiązujące przepisy
US Const. odszkodowanie. VIII , XIV

Coker przeciwko Gruzji , 433 US 584 (1977), stwierdził, że kara śmierci za gwałt na dorosłej kobiecie była rażąco nieproporcjonalna i wygórowana , a zatem niezgodna z Konstytucją na mocy Ósmej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych . W kilku stanach nadal obowiązywały ustawy o gwałtach na dzieciach, które zezwalały na karę śmierci. W sprawie Kennedy przeciwko Luizjanie (2008) sąd rozszerzył Coker , orzekając, że kara śmierci jest niekonstytucyjna we wszystkich sprawach, które nie dotyczą zabójstwa lub przestępstw przeciwko państwu.

Tło

Odsiadując kilka wyroków za gwałt , porwanie , jedno morderstwo pierwszego stopnia i napaść kwalifikowaną, Ehrlich Anthony Coker uciekł z więzienia. Włamał się do domu Allena i Elnity Carverów niedaleko Waycross w stanie Georgia ; zgwałcił Elnitę Carver i ukradł rodzinny pojazd. Coker został skazany za gwałt, napad z bronią w ręku i inne przestępstwa.

Został skazany na karę śmierci w związku z zarzutem gwałtu po tym, jak ława przysięgłych uznała dwie okoliczności obciążające za wydanie takiego wyroku: gwałt został popełniony przez osobę skazaną wcześniej za zbrodnie zagrożone śmiercią , a gwałt został popełniony w trakcie popełnienia kolejnego zbrodnia stołeczna, napad z bronią w ręku. Supreme Court of Georgia podtrzymał wyrok śmierci.

Decyzja

Mnogość

Sprawiedliwość Byron White

Sędzia White napisał opinię o pluralizmie w imieniu sędziów Stewart , Blackmun i Stevens .

Orzecznictwo Trybunału dotyczące proporcjonalności opiera się na obiektywnych dowodach, które pochodzą z przepisów uchwalonych przez ustawodawców stanowych i zachowania skazujących ławników . Trybunał stwierdził, że zawsze mniejszość stanów dopuszczała karę śmierci za gwałt.

W 1925 roku 18 z 48 stanów, Dystrykt Kolumbii i rząd federalny zatwierdziły karę śmierci za gwałt na dorosłej kobiecie.

W 1963 liczba ta wynosiła 17 z 50 stanów, prawie wszystkie w południowych i zachodnich Stanach Zjednoczonych, a także w Dystrykcie Kolumbii i rządzie federalnym.

Do roku 1971, w przededniu decyzji Trybunału w sprawie Furman , liczba jurysdykcji popierających karę śmierci za gwałt na dorosłej kobiecie spadła do 16 stanów i rządu federalnego. Kiedy Furman zmusił stany do przeredagowania przepisów dotyczących wyroków kapitalnych, tylko trzy stany (Gruzja, Karolina Północna i Luizjana) zachowały karę śmierci za gwałt na dorosłej kobiecie.

W 1976 r., z innego powodu , uchylono przepisy dotyczące wyroków skazujących w Północnej Karolinie i Luizjanie . W odpowiedzi na zmiany, legislatury Karoliny Północnej i Luizjany nie utrzymały kary śmierci za gwałt. Tak więc w momencie podejmowania decyzji w sprawie Cokera tylko Georgia zachowała karę śmierci za przestępstwo gwałtu na dorosłej kobiecie.

W chwili wydania decyzji Sąd Najwyższy Gruzji rozpatrzył 63 przypadki gwałtu. Tylko sześć z nich obejmowało wyrok śmierci. Sąd w Georgii uchylił jeden, pozostawiając pięć wyroków śmierci za gwałt, spośród wszystkich wyroków skazujących za gwałt, które wydano od czasu Furmana . Na podstawie danych statystycznych Trybunał stwierdził, że w co najmniej 90% przypadków gwałtu ława przysięgłych nie orzekała kary śmierci. Obiektywne dowody, stanowe przepisy dotyczące kary śmierci i zachowanie ławników sugerowały, że kara śmierci za gwałt jest rzadka.

Jednak obiektywne dowody nie decydują o wyniku analizy proporcjonalności przeprowadzonej przez Trybunał. Trybunał stosuje również swoje oszacowanie, w jaki sposób kara śmierci w danych okolicznościach służyłaby celom zemsty i odstraszania. Gwałt jest poważnym przestępstwem: „bez zabójstwa, jest to ostateczne pogwałcenie samego siebie”. Zwykle obejmuje przemoc i obrażenia, zarówno fizyczne, jak i psychiczne, ale Trybunał zaprzeczył, że obejmuje „poważne” obrażenia: „Gwałt bez wątpienia zasługuje na poważną karę; ale w kategoriach deprawacji moralnej i krzywdy osoby i publicznej, nie ma porównania z morderstwem, które wiąże się z nieuzasadnionym odebraniem ludzkiego życia”. W świetle tych faktów Trybunał stwierdził, że śmierć była nadmierną karą dla „gwałciciela, który jako taki nie odbiera życia ludzkiego”.

Fakt, że ława przysięgłych uznała, że ​​do przestępstwa Cokera miały zastosowanie dwa obciążające czynniki (jego wcześniejsze wyroki skazujące oraz fakt, że gwałt został popełniony w trakcie rabunku) nie zmienił wniosku Trybunału. Gwałt mógł zostać popełniony podczas innego przestępstwa przez zatwardziałego przestępcę, ale gwałt nie przerodził się w zabójstwo. Wreszcie, nawet umyślne zabójstwo nie zasługuje na karę śmierci zgodnie z prawem Gruzji bez znalezienia okoliczności obciążających.

Zgodna opinia

Sędziowie Brennan i Marshall zgodzili się w wyroku, ponieważ sprawa unieważniła karę śmierci, zgodnie z ich poglądem, że kara śmierci jest sama w sobie okrutną i niezwykłą karą.

Zgadzający się/odmienny

Sędzia Powell zgodził się z tym wyrokiem, ale podkreślił, że kara śmierci może być odpowiednia za gwałt, jeśli zachodzą okoliczności obciążające.

Rozłamowy

Chief Justice Burger , dołączył Sprawiedliwości Rehnquist , nie zgadzał się, ponieważ wierzył, że zasada proporcjonalności Trybunał nie przeszczepia na ósmej poprawki wdarł się zbytnio na władzy ustawodawczej państw. Burger wolał skoncentrować się na wąskich faktach sprawy: czy Georgia słusznie wymierzyła karę śmierci Cokerowi, mężczyźnie, który uciekł z więzienia podczas odbywania kary za morderstwo i zgwałcenie innej młodej kobiety? „Bez względu na poglądy na temat konstytucyjnej władzy państwa do nakładania kary śmierci na gwałciciela, który staje przed sądem skazanym po raz pierwszy, ta sprawa ujawnia chronicznego gwałciciela, którego ciągłe zagrożenie dla społeczności jest aż nadto jasne”.

Burger bronił prerogatywy stanu do nakładania dodatkowych kar na recydywistów, w tym kary śmierci dla więźniów popełniających przestępstwa. Kongres uchwalił wczesną ustawę o trzech uderzeniach , a przestępstwo federalne polegające na napaści na listonosza pociągnęło za sobą surowszą karę za drugie takie wykroczenie. Inne stany również wprowadziły surowsze kary za „nawykową przestępczość”. Uważał, że „ósma poprawka nie zabrania państwu brania pod uwagę 'dobrze wykazanej skłonności do zachowań zagrażających życiu' przy opracowywaniu środków karnych, które zapobiegną dalszemu wyrządzaniu krzywdy niewinnym ofiarom”.

Jeżeli Trybunał poważnie podchodził do sankcjonowania dalszego stosowania kary śmierci, powinien pozwolić państwom na jej stosowanie w odpowiednich okolicznościach.

Co więcej, gwałt jest potwornym przestępstwem: „Gwałciciel nie tylko narusza prywatność i integralność osobistą ofiary, ale nieuchronnie powoduje przy tym poważne szkody psychiczne i fizyczne. nieodwracalne; niemożliwe jest zmierzenie szkody, która wynika." Nie zgodził się z konkluzją Trybunału, że nie było okoliczności, w których byłaby to proporcjonalna reakcja na przestępstwo. Taki wniosek uczynił z Trybunału „ostatecznego arbitra standardów odpowiedzialności karnej w różnych dziedzinach prawa karnego w całym kraju”. To była niewłaściwa rola, jaką Trybunał mógł przyjąć w amerykańskim systemie federalnym. Uważał, że Furman wstrzyknął wystarczająco dużo niepewności w debatę na temat kary śmierci; bardziej celowe było umożliwienie dalszych zmian legislacyjnych.

Burger nie zgodził się z oceną Trybunału dotyczącą odwetowej i odstraszającej wartości kary śmierci za gwałt. Uważał, że kara śmierci może odstraszyć przynajmniej jednego potencjalnego gwałciciela. Może to zachęcić ofiary do zgłoszenia przestępstwa. Może to zwiększyć ogólne poczucie bezpieczeństwa wśród członków społeczności. Fakt, że ogrom szkody wyrządzonej przez mordercę jest większy niż ten wyrządzony przez gwałciciela, nie miał znaczenia. Ósma Poprawka nie była Kodeksem Hammurabiego ; jeśli „mają być zachowane niewinne życie i kończyna, nie widzę konstytucyjnej bariery w karaniu śmiercią wszystkich, którzy angażują się w… działalność przestępczą, która konsekwentnie stwarza poważne niebezpieczeństwo śmierci lub poważnego uszkodzenia ciała”. Tak więc Trybunał nie miał miejsca na dyktowanie, w jaki sposób stany mogą stanowić prawo na arenie karnej.

Następstwa

Bezpośrednią konsekwencją było unieważnienie wyroków śmierci wydanych w Georgii na Cokera i pięciu innych gwałcicieli, w tym Johna W. Hooksa, Johna W. Eberhearta, Donalda Boyera i Williama J. Hughesa.

Floryda, Mississippi i Tennessee miały prawa dotyczące gwałtu na życie, które zezwalały na karę śmierci lub dożywotniego pozbawienia wolności za gwałt na dzieciach.

Sąd Najwyższy Tennessee przewrócił swój statut rzepaku dziecko w 1977 roku z powodu Woodson (1976).

W 1977 Floryda skazana na śmierć gwałciciela dzieci Williama H. ​​Shue. Stanowy Sąd Najwyższy uchylił wyrok w 1978 roku i nakazał mu powrót do Sądu Okręgowego w Ocala w celu ponownego wydania wyroku. Odmawiając orzekania w sprawie ogólnej kwestii kary śmierci za gwałt na dzieciach, sąd stwierdził, że w sprawie Shue nie stwierdzono „nadzwyczajnego okrucieństwa, przemocy lub obrażeń młodych ofiar”. Sąd zauważył, że sędzia Swigert wymierzył karę śmierci, chociaż ława przysięgłych, która skazała Shue, skazała go na dożywocie. Daniel Coler został skazany na śmierć w 1978 roku na Florydzie za gwałt na swojej córce w dzieciństwie. Wyrok śmierci dla Colera został uchylony w 1982 r., ponieważ sąd uznał, że w jego sprawie wprowadzono nieistotne i krzywdzące zeznania, uniemożliwiając rzetelny proces. Stan powiedział, że nie będzie go ponownie sądzić, ponieważ ofiara nie chciała zeznawać, a drugi główny świadek zginął w wypadku samochodowym. Coler został uwolniony po 4 i pół roku w celi śmierci.

Na podstawie Coker The Supreme Court Florida orzekł, że dziecko kapitał Florida Statuty rzepaku były niekonstytucyjne w przypadku Robert L. Buford 1981 i sprawy Lucious L. Andrews w roku 1983. Przed jego wyrok został obalony, Andrews był ostatnim człowiekiem na celi śmierci, którzy nikogo nie zamordowali.

Sąd Najwyższy Mississippi przewrócił Mississippi statutów rzepaku kapitał w 1989 roku, w swojej decyzji w Leatherwood v. State . Odrzucił wyrok śmierci na Alfreda D. Leatherwooda na innej podstawie, na podstawie faktu, że obciążające stany z Luizjany zostały napisane tak, aby dotyczyły tylko morderstwa z udziałem kapitału, a nie gwałtu.

Główną konsekwencją Cokera było to, że kara śmierci była w dużej mierze ograniczona do przestępstw, w których oskarżony spowodował śmierć drugiego człowieka.

Do czasu Kennedy przeciwko Luizjanie niektóre stany testowały granice tego ograniczenia, uchwalając ustawy o karze śmierci za powtarzających się gwałcicieli dzieci. Jeśli chodzi o orzecznictwo Trybunału dotyczące kary śmierci, Coker zasygnalizował zobowiązanie Trybunału do zastosowania solidnego testu proporcjonalności przy podejmowaniu decyzji, kiedy kara śmierci byłaby odpowiednią karą. Sąd będzie później użyć tego samego testu proporcjonalności w celu oceny prawidłowości kary śmierci za zabójstwo zbrodnia (z wyjątkiem rzeczywistego zabójcy) , upośledzonych umysłowo przestępców , młodocianych przestępców , a ostatecznie wszystkie nonhomicide przestępstwa i zbrodnie przeciwko państwu .

Coker

Erlich Coker (jego imię jest również pisane jako Ehrlech, zgodnie z Georgia Department of Corrections; pod ID GDC 0000379279) nadal odsiaduje wiele wyroków dożywocia w Walker State Prison w stanie Georgia od 2021 roku.

Sprawa Kennedy'ego

Kennedy przeciwko Luizjanie była decyzją Sądu Najwyższego Luizjany, która dotarła do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych ; jego spór rozszerzyłdecyzję wsprawie Coker .

W dniu 22 maja 2007 roku Sąd Najwyższy Luizjany orzekł, że jest zgodne z konstytucją nałożenie kary śmierci za gwałt, jeśli ofiarą jest dziecko. Orzekając w sprawie apelacji wniesionej w sprawie oskarżonego Patricka Kennedy'ego, sędzia Jeffrey Victory napisał do sądu, że ustawa z Luizjany zezwalająca na wymierzenie kary śmierci w tych okolicznościach jest zgodna z Cokerem, ponieważ okoliczność obciążająca, wiek ofiary, była uzasadniona. Kara śmierci.

Sprawa została unieważniona przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie Kennedy przeciwko Luizjanie (2008), rozszerzając w ten sposób Coker . Sąd orzekł, że kara śmierci jest niekonstytucyjna we wszystkich sprawach, które nie dotyczą morderstwa lub przestępstw przeciwko państwu.

Zobacz też

• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 433

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki

• Tekst Coker v. Georgia , 433 U.S. 584 (1977) jest dostępny w: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ustny argument audio)              
• Uderzony przez Lightning: Porażenia prądem Luizjany za gwałt w latach czterdziestych i pięćdziesiątych od Burka Fostera