Kara śmierci w Stanach Zjednoczonych - Capital punishment in the United States

Bez kary śmierci:
  Kara śmierci została uchylona, ​​nigdy nie została ustanowiona lub unieważniona jako niekonstytucyjna (27)
Z karą śmierci:
  Ustawa o karze śmierci, ale egzekucje formalnie zawieszone (6)
  Ustawa o karze śmierci, ale bez egzekucji w ciągu ostatnich 10 lat (9)
  Ustawa o karze śmierci, ale egzekucje nieformalnie zawieszone ( 1 )
  Egzekucje z ostatnich 10 lat (13)
Mapa przedstawiająca stan kary śmierci od 1970 roku według jurysdykcji.
  Zniesienie lub obalenie kary śmierci
  Kara śmierci to kara prawna.

Kara śmierci w Stanach Zjednoczonych jest karą prawną w 27 stanach, Samoa Amerykańskim , rządzie federalnym i wojsku . W praktyce kara śmierci jest stosowana tylko w przypadku kwalifikowanych morderstw popełnionych przez umysłowo sprawne osoby dorosłe (w wieku 18 lat i starsze). Chociaż jest to kara prawna w 27 stanach, tylko 21 stanów ma możliwość wykonywania wyroków śmierci, a pozostałe 6, a także rząd federalny, podlegają różnym rodzajom moratorium. Istnienie kary śmierci w Stanach Zjednoczonych można przypisać wczesnej kolonialnej Wirginii. Wraz z Japonią , Tajwanem i Singapurem Stany Zjednoczone są jedną z czterech rozwiniętych demokracji i jedynym krajem zachodnim, który regularnie stosuje karę śmierci. Jest jednym z 54 krajów stosujących go na całym świecie i jako pierwszy opracował śmiertelny zastrzyk jako metodę egzekucji, która została przyjęta przez pięć innych krajów. Filipiny od tego czasu zniesione egzekucje i Gwatemala uczyniła za przestępstwa cywilnych, pozostawiając w Stanach Zjednoczonych jako jeden z czterech krajów, aby nadal korzystać z tej metody (wraz z Chin , Tajlandii i Wietnamie ). Powszechną praktyką jest podawanie skazanym środków uspokajających przed egzekucją, niezależnie od zastosowanej metody.

W Stanach Zjednoczonych nie było żadnych egzekucji w latach 1967-1977. W 1972 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych unieważnił ustawę o karze śmierci w sprawie Furman przeciwko Georgii , zmniejszając w tym czasie wszystkie wyroki śmierci do dożywotniego pozbawienia wolności. Następnie większość stanów uchwaliła nowe ustawy o karze śmierci, a sąd potwierdził legalność kary śmierci w sprawie Gregg przeciwko Gruzji z 1976 roku . Od tego czasu ponad 7800 oskarżonych zostało skazanych na karę śmierci; z nich wykonano ponad 1500 egzekucji. W sumie co najmniej 185 osób skazanych na śmierć od 1972 roku zostało zwolnionych z zarzutów. Na dzień 16 grudnia 2020 r. 2591 skazanych nadal przebywa w celach śmierci.

Departament Sprawiedliwości administracji Trumpa ogłosił plany wznowienia egzekucji za przestępstwa federalne w 2019 roku. 14 lipca 2020 roku Daniel Lewis Lee został pierwszym więźniem straconym przez rząd federalny od 2003 roku. cela śmierci. 13 federalnych więźniów death row zostały wykonane, ponieważ egzekucje federalne wznowione w lipcu 2020. Ostatnim i najnowsza realizacja federalny był Dustin Higgs , który został stracony w dniu 16 stycznia 2021 r wykonanie Higgsa był też ostatnim pod przewodnictwem Donalda Trumpa . Obecnie nie wiadomo, czy egzekucje federalne będą kontynuowane podczas prezydentury Joe Bidena , chociaż Biden sprzeciwia się karze śmierci w Stanach Zjednoczonych.

Demokraci wprowadzili federalną ustawę o zniesieniu kary śmierci z 2021 r . 4 stycznia 2021 r. Projekt ustawy jest obecnie rozpatrywany przez Komisję Sądownictwa Izby Reprezentantów .

Historia

Historia przed Furmanem

Egzekucje w Stanach Zjednoczonych od 1608 do 2009 r.

Pierwszy odnotowany wyrok śmierci w brytyjskich koloniach północnoamerykańskich został wykonany w 1608 roku na kapitanie George Kendall, który został stracony przez pluton egzekucyjny w kolonii Jamestown za szpiegostwo w imieniu rządu hiszpańskiego. Egzekucje w kolonialnej Ameryce również wykonywano przez powieszenie . Karta Praw przyjęta w 1789 r. zawierała ósmą poprawkę zakazującą okrutnych i nietypowych kar . Piąta Poprawka została sporządzona z językiem sugerując ewentualne stosowanie kary śmierci, wymagające jury oskarżenia za „zbrodnię kapitału” i rzetelnego procesu sądowego o pozbawieniu „życia” przez rząd. Przyjęta w 1868 r. czternasta poprawka również wymaga odpowiedniego procesu prawnego w przypadku pozbawienia życia przez jakiekolwiek stany.

Plik Espy , skompilowany przez M. Watta Espy'ego i Johna Ortiza Smykli, wymienia 15 269 osób straconych w Stanach Zjednoczonych i ich poprzednich koloniach w latach 1608-1991. W latach 1930-2002 przeprowadzono w USA 4661 egzekucji, około dwóch trzecich ich w ciągu pierwszych 20 lat. Dodatkowo Armia Stanów Zjednoczonych dokonała egzekucji 135 żołnierzy w latach 1916-1955 (ostatni).

Ruch wczesnego abolicji

Trzy stany zniosły karę śmierci za morderstwo w XIX wieku: Michigan (w którym nigdy nie wykonywano egzekucji więźnia od czasu uzyskania państwowości), w 1847, Wisconsin w 1853 i Maine w 1887. Rhode Island to również stan o długiej przeszłości abolicjonistycznej , po uchyleniu kary śmierci w 1852 roku, choć teoretycznie była dostępna za morderstwo popełnione przez więźnia w latach 1872-1984.

Inne stany, które zniosły karę śmierci za morderstwo przed Gregg przeciwko Georgii to Minnesota w 1911, Vermont w 1964, Iowa i Zachodnia Wirginia w 1965 oraz Północna Dakota w 1973. Hawaje zniosły karę śmierci w 1948 i Alaska w 1957, oba przed ich państwowości. Portoryko uchyliło ją w 1929, a Dystrykt Kolumbii w 1981. Arizona i Oregon zniosły karę śmierci w głosowaniu powszechnym odpowiednio w 1916 i 1964, ale oba przywróciły ją ponownie w głosowaniu powszechnym kilka lat później; Arizona przywróciła karę śmierci w 1918 roku, a Oregon w 1978 roku. W Oregonie środek przywracający karę śmierci został unieważniony przez Sąd Najwyższy Oregonu w 1981 roku, ale wyborcy w Oregonie ponownie przywrócili karę śmierci w 1984 roku. Portoryko i Michigan to tylko dwa Amerykańskie jurysdykcje wyraźnie zakazały kary śmierci w swoich konstytucjach: odpowiednio w 1952 i 1964 roku.

Zmiany w prawie konstytucyjnym

W 2020 roku karę śmierci stosowało tylko 5 z 50 stanów. Były to Alabama, Georgia, Missouri, Tennessee i Teksas. Jak donosi Amnesty International , egzekucje rządowe miały miejsce tylko w 20 ze 195 krajów świata. Jednak rząd federalny, który nie wykonywał egzekucji przez 16 lat wcześniej, zrobił to w 2020 roku, naciskany przez Donalda Trumpa i jego nominowanego prokuratora generalnego Williama Barra. Egzekucje za różne przestępstwa, zwłaszcza morderstwa i gwałty, miały miejsce od powstania Stanów Zjednoczonych do początku lat sześćdziesiątych. Do tego czasu, według abolicjonisty Hugo Bedau , „poza kilkoma indywidualistami nikt nie wierzył w możliwość zniesienia kary śmierci przez sądową interpretację prawa konstytucyjnego” .

Możliwość zakwestionowania konstytucyjności kary śmierci stawała się coraz bardziej realistyczna po tym, jak Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał w 1958 r . decyzję w sprawie Trop przeciwko Dullesowi. Sąd Najwyższy po raz pierwszy wyraźnie stwierdził, że okrutna i niezwykła klauzula ósmej poprawki musi czerpać swoje znaczenie z „rozwijających się standardów przyzwoitości, które wyznaczają postęp dojrzewającego społeczeństwa”, a nie ze swojego pierwotnego znaczenia. Również w sprawie z 1932 r. Powell przeciwko Alabamie sąd poczynił pierwszy krok w kierunku orzecznictwa, które później nazwano „śmierć to inna”, uznając, że każdy ubogi oskarżony ma prawo do adwokata z urzędu w sprawach kapitałowych – prawo dopiero później, w 1963 r., w sprawie Gideon przeciwko Wainwright rozszerzono ją na oskarżonych niebędących kapitałem .

Kara śmierci zawieszona (1972)

W sprawie Furman przeciwko Gruzji Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych rozpatrzył grupę spraw skonsolidowanych. Główna sprawa dotyczyła osoby skazanej na podstawie ustawy o karze śmierci w stanie Georgia, która obejmowała procedurę „jednolitego procesu”, w której ława przysięgłych została poproszona o wydanie wyroku winy lub niewinności i jednocześnie ustalenie, czy oskarżony zostanie ukarany śmiercią lub życiem uwięzienie. Ostatnią egzekucją przed Furmanem była egzekucja Luisa Monge 2 czerwca 1967 r.

W decyzji 5–4 Sąd Najwyższy odrzucił nałożenie kary śmierci w każdym ze skonsolidowanych spraw jako niezgodne z konstytucją, z naruszeniem ósmej i czternastej poprawki do konstytucji Stanów Zjednoczonych . Sąd Najwyższy nigdy nie orzekł, że kara śmierci jest per se niekonstytucyjna. Pięciu sędziów w większości nie przedstawiło jednak wspólnej opinii ani uzasadnienia dla swojej decyzji i zgodziło się jedynie na krótkie oświadczenie ogłaszające wynik. Najwęższe opinie, autorstwa Byrona White'a i Pottera Stewarta , wyrażały ogólne obawy dotyczące niespójnego stosowania kary śmierci w różnych przypadkach, ale nie wykluczały możliwości konstytucyjnego prawa kary śmierci. Stewart i William O. Douglas wyraźnie martwili się dyskryminacją rasową przy wykonywaniu kary śmierci . Thurgood Marshall i William J. Brennan Jr. wyrazili opinię, że kara śmierci została całkowicie zakazana przez Ósmą Poprawkę jako okrutna i niezwykła kara.

Furman decyzja spowodowana wszystkie wyroki śmierci toczących się w momencie zostać zredukowany do dożywocia, i został opisany przez badaczy jako „bomba prawnej”. Następnego dnia felietonista Barry Schweid napisał, że jest „mało prawdopodobne”, aby kara śmierci mogła istnieć w Stanach Zjednoczonych.

Przywrócenie kary śmierci (1976)

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, Waszyngton, DC

Zamiast odstąpić od kary śmierci, 37 stanów uchwaliło nowe ustawy o karze śmierci, które próbowały rozwiązać obawy White'a i Stewarta w Furman . Niektóre stany odpowiedziały uchwaleniem obowiązkowych ustaw o karze śmierci, które przewidywały karę śmierci dla każdego, kto został skazany za pewne formy morderstwa. W opinii Furmana White zasugerował, że taki plan spełniłby jego konstytucyjne obawy . Inne stany przyjęły „rozdwojone” procedury procesowe i skazujące, z różnymi ograniczeniami proceduralnymi dotyczącymi zdolności ławy przysięgłych do wydawania kary śmierci, mającej na celu ograniczenie dyskrecji ławy przysięgłych.

W dniu 2 lipca 1976 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł Gregg przeciwko Gruzji i utrzymał w mocy 7-2 postępowanie w Gruzji, w którym proces w sprawie zbrodni kapitałowych został rozdwojony na fazy niewinności i skazania. W pierwszym postępowaniu ława przysięgłych orzeka o winie oskarżonego; jeśli oskarżony jest niewinny lub w inny sposób nie został skazany za morderstwo pierwszego stopnia, kara śmierci nie zostanie nałożona. Na drugiej rozprawie ława przysięgłych ustala, czy istnieją pewne ustawowe czynniki obciążające, czy istnieją jakiekolwiek czynniki łagodzące , oraz, w wielu jurysdykcjach, rozważają czynniki obciążające i łagodzące przy ocenie ostatecznej kary – albo śmierć, albo dożywocie w więzieniu, z lub bez zwolnienie warunkowe. Tego samego dnia, w sprawach Woodson przeciwko Karolinie Północnej i Roberts przeciwko Luizjanie , sąd unieważnił 5–4 ustawy wprowadzające obowiązkowy wyrok śmierci .

Egzekucje wznowiono 17 stycznia 1977 roku, kiedy Gary Gilmore stanął przed plutonem egzekucyjnym w Utah . Chociaż setki osób zostało skazanych na śmierć w Stanach Zjednoczonych w latach siedemdziesiątych i wczesnych osiemdziesiątych, tylko dziesięć osób oprócz Gilmore'a (który zrzekł się wszystkich swoich praw do apelacji) zostało straconych przed 1984 rokiem.

W następstwie tej decyzji gwałtownie wzrosło stosowanie kary śmierci w Stanach Zjednoczonych. Kontrastowało to z tendencjami w innych częściach rozwiniętych demokracji przemysłowych, gdzie stosowanie kary śmierci spadło lub było zabronione. Czterdzieści siedem państw europejskich, w tym Rosja, jest członkami Rady Europy i wszystkie one przestrzegają Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, która zakazuje kary śmierci. Ostatnia egzekucja w Wielkiej Brytanii odbyła się w 1964 roku, a w 1977 roku we Francji.

Sąd Najwyższy zawęża przestępstwa zagrożone śmiercią

W 1977 r. orzeczenie Sądu Najwyższego Coker przeciwko Gruzji zabroniło kary śmierci za gwałt na dorosłej kobiecie. Wcześniej kara śmierci za gwałt na osobie dorosłej była stopniowo wycofywana w Stanach Zjednoczonych, a w momencie podejmowania decyzji Gruzja i rząd federalny USA były jedynymi jurysdykcjami, które nadal stosowały karę śmierci za to przestępstwo.

W sprawie z 1980 r. Godfrey przeciwko Gruzji , Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że morderstwo może być karane śmiercią tylko wtedy, gdy wiąże się z wąskim i precyzyjnym czynnikiem obciążającym .

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych umieścił dwa główne ograniczenia na stosowanie kary śmierci. Po pierwsze, w sprawie Atkins przeciwko Wirginii , rozstrzygniętej 20 czerwca 2002 r., stwierdzono, że egzekucja więźniów z niepełnosprawnością intelektualną jest niekonstytucyjna. Po drugie, w 2005 r. decyzją sądu w sprawie Roper przeciwko Simmons umorzono egzekucje przestępców poniżej 18 roku życia w momencie popełnienia przestępstwa .

W sprawie z 2008 r. Kennedy przeciwko Luizjanie , sąd orzekł również 5-4, że kara śmierci jest niekonstytucyjna, gdy stosuje się ją do innych niż zabójstwo zbrodni przeciwko osobie, w tym gwałtu na dzieciach . Decyzja dotyczyła tylko dwóch więźniów z celi śmierci (obaj w Luizjanie). Niemniej jednak, orzeczenie to pojawiło się niecałe pięć miesięcy przed wyborami prezydenckimi w 2008 roku i zostało skrytykowane przez obu głównych kandydatów partii, Baracka Obamę i Johna McCaina .

Odwołaj ruchy i wyzwania prawne

W 2004 r . sądy najwyższe w poszczególnych stanach unieważniły plany wymierzania kar kapitałowych w stanie Nowy Jork i Kansas . Kansas skutecznie odwołało się od decyzji Sądu Najwyższego Stanu Kansas do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, który przywrócił ustawę w sprawie Kansas przeciwko Marsh (2006), uznając, że nie narusza ona Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Nowym Jorku zostało oparte na konstytucji stanu, uniemożliwiając odwołanie. Od tego czasu stanowa izba niższa od tego czasu zablokowała wszelkie próby przywrócenia kary śmierci, przyjmując prawomocny schemat kary. W 2016 r. ustawa Delaware dotycząca kary śmierci została również unieważniona przez stanowy sąd najwyższy.

W 2007 r. New Jersey stało się pierwszym stanem, który zniósł karę śmierci w głosowaniu ustawodawczym od czasu wyroku Gregg przeciwko Gruzji , a następnie Nowy Meksyk w 2009 r., Illinois w 2011 r., Connecticut w 2012 r. i Maryland w 2013 r. Uchylenia nie miały mocy wstecznej, ale w New Jersey, Illinois i Maryland gubernatorzy złagodzili wszystkie wyroki śmierci po uchwaleniu nowego prawa. W Connecticut Sąd Najwyższy Connecticut orzekł w 2015 r., że uchylenie musi mieć moc wsteczną. W Nowym Meksyku kara śmierci za niektóre przestępstwa jest nadal możliwa dla członków Gwardii Narodowej w tytule 32 zgodnie ze stanowym Kodeksem Sprawiedliwości Wojskowej (NMSA 20-12) oraz za przestępstwa śmierci popełnione przed zniesieniem stanowej ustawy o karze śmierci.

Ustawodawca Nebraski również uchwalił uchylenie w 2015 r., ale kampania referendalna zebrała wystarczającą liczbę podpisów, aby ją zawiesić. Kara śmierci została przywrócona w głosowaniu powszechnym 8 listopada 2016 r. Tego samego dnia kalifornijski elektorat odrzucił propozycję uchylenia kary śmierci i przyjął kolejną inicjatywę, aby przyspieszyć proces odwoławczy.

11 października 2018 r. stan Waszyngton stał się 20. stanem, w którym zniesiono karę śmierci, gdy jego stanowy Sąd Najwyższy uznał karę śmierci za niekonstytucyjną ze względu na uprzedzenia rasowe.

New Hampshire stało się 21. stanem, który zniósł karę śmierci 30 maja 2019 r., kiedy to stanowy senat odrzucił weto gubernatora Sununu głosami 16–8.

Kolorado stało się 22. stanem, w którym zniesiono karę śmierci, kiedy 23 marca 2020 r. gubernator Jared Polis podpisał ustawę uchylającą i zamienił wszystkie istniejące wyroki śmierci na dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego.

Wirginia stała się 23. stanem, w którym zniesiono karę śmierci, a pierwszym stanem południowym, który to zrobił, kiedy 24 marca 2021 r. gubernator Ralph Northam podpisał ustawę uchylającą i zamienił wszystkie istniejące wyroki śmierci na dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego.

Od czasu Furmana 11 stanów zorganizowało głosowania powszechne w sprawie kary śmierci w ramach inicjatywy i procesu referendum . Wszystko to zaowocowało głosowaniem za jego przywróceniem, odrzuceniem jego zniesienia, rozszerzeniem zakresu jego stosowania, określeniem w konstytucji państwa, że ​​nie jest niekonstytucyjny, czy przyspieszeniem postępowania odwoławczego w sprawach kapitałowych.

Państwa, które zniosły karę śmierci

W sumie 23 stany, a także Dystrykt Kolumbii i Portoryko zniosły karę śmierci za wszystkie przestępstwa. Poniżej znajduje się tabela stanów i data zniesienia kary śmierci przez stan. Michigan stało się pierwszym anglojęzycznym terytorium na świecie, które zniosło karę śmierci w 1847 r. Chociaż zdrada stanu nadal była przestępstwem zagrożonym karą śmierci w Michigan pomimo zniesienia kary w 1847 r., nikt nigdy nie został stracony na mocy tego prawa, a Konwencja Konstytucyjna Michigan z 1962 r. została skodyfikowana że kara śmierci została całkowicie zniesiona. Vermont zniósł karę śmierci za wszystkie przestępstwa z wyjątkiem zdrady. Kiedy zniesiono karę śmierci w 2019 r., New Hampshire wyraźnie nie zmienił kary śmierci na jedyną osobę pozostającą w stanowej celi śmierci .

Mapa przedstawiająca stan kary śmierci od 1970 roku według stanu.
  Państwa z karą śmierci
  Państwa bez kary śmierci
Stan/dzielnica/terytorium Rok Ostatnia
egzekucja
Alaska 1957 1950
Kolorado 2020 1997
Connecticut 2012 2005
Delaware 2016 2012
Dystrykt Kolumbii 1981 1957
Hawaje 1957 1947
Illinois 2011 1999
Iowa 1965 1963
Maine 1887 1885
Maryland 2013 2005
Massachusetts 1984 1947
Michigan 1963 Nic
Minnesota 1911 1906
New Hampshire 2019 1939
New Jersey 2007 1963
Nowy Meksyk 2009 2001
Nowy Jork 2007 1963
Północna Dakota 1973 1905
Rhode Island 1984 1845
Portoryko 1929 1927
Vermont 1972 1954
Wirginia 2021 2017
Waszyngton 2018 2010
Wirginia Zachodnia 1965 1959
Wisconsin 1853 1851

Era śmiertelnych zastrzyków

Pokój ze śmiertelnymi zastrzykami w więzieniu stanowym na Florydzie .

W 1982 roku Teksas przeprowadził pierwszą w historii świata egzekucję za pomocą śmiertelnego zastrzyku, który następnie stał się preferowaną metodą w całym kraju, wypierając krzesło elektryczne. Od 1976 r. do 8 grudnia 2016 r. przeprowadzono 1533 egzekucje, z czego 1349 przez śmiertelny zastrzyk, 163 przez porażenie prądem, 11 przez wdychanie gazu, 3 przez powieszenie i 3 przez pluton egzekucyjny. Południe miało zdecydowaną większość tych egzekucji, z 1249; było 190 na Środkowym Zachodzie, 86 na Zachodzie, a tylko 4 na północnym wschodzie. Żaden stan na północnym wschodzie nie przeprowadził egzekucji od 2005 roku w stanie Connecticut , obecnie abolicjonistą. Tylko stan Teksas przeprowadził 571 egzekucji, co stanowi ponad 1/3 całości; stany Teksas, Wirginia (obecnie abolicjonistyczne) i Oklahoma łącznie stanowią ponad połowę całości, z 802 egzekucjami między nimi. Rząd federalny przeprowadził 17 egzekucji. Egzekucje rosły do ​​1999 r.; W tym roku stracono 98 więźniów. Od 1999 r. liczba egzekucji znacznie spadła, a 17 egzekucji w 2020 r. było najmniej od 1991 r. Ankieta przeprowadzona w 2016 r. przez Pew Research wykazała, że ​​ogólnokrajowe poparcie dla kary śmierci w USA spadło poniżej 50% w pierwszym czas od początku ery post-Gregga.

Kara śmierci stała się problemem podczas wyborów prezydenckich w 1988 roku . Pojawiła się podczas debaty 13 października 1988 roku pomiędzy dwoma kandydatami na prezydenta George'em HW Bushem i Michaelem Dukakisem , kiedy Bernard Shaw , moderator debaty, zapytał Dukakisa: „Naczelniku, jeśli Kitty Dukakis [jego żona] została zgwałcona i zamordowana , czy opowiedziałbyś się za nieodwołalną karą śmierci dla zabójcy? Dukakis odpowiedział: „Nie, nie wiem i myślę, że wiesz, że przez całe życie sprzeciwiałem się karze śmierci. Nie widzę żadnych dowodów na to, że jest to środek odstraszający i myślę, że są lepsze i więcej skuteczne sposoby radzenia sobie z brutalną przestępczością”. Bush został wybrany i wielu, w tym sam Dukakis, cytuje to oświadczenie jako początek końca jego kampanii.

W 1996 roku Kongres uchwalił ustawę o zwalczaniu terroryzmu i skutecznej karze śmierci, aby usprawnić proces apelacyjny w sprawach kapitałowych. Ustawa została podpisana przez prezydenta Billa Clintona , który zaaprobował karę śmierci podczas kampanii prezydenckiej w 1992 roku.

Badanie wykazało, że co najmniej 34 z 749 egzekucji przeprowadzonych w Stanach Zjednoczonych w latach 1977-2001, czyli 4,5%, dotyczyło „nieprzewidzianych problemów lub opóźnień, które spowodowały, przynajmniej prawdopodobnie, niepotrzebną agonię więźnia lub które odzwierciedlają rażącą niekompetencję więźnia”. kat". Tempo tych „nieudanych egzekucji” utrzymywało się w tym okresie na stałym poziomie. Badanie opublikowane w The Lancet w 2005 roku wykazało, że w 43% przypadków śmiertelnego zastrzyku poziom środków nasennych we krwi więźnia był niewystarczający, aby zapewnić utratę przytomności. Niemniej jednak Sąd Najwyższy orzekł w 2008 r. ( Baze przeciwko Reesowi ), ponownie w 2015 r. ( Glosip przeciwko Grossowi ) i po raz trzeci w 2019 r. ( Bucklew przeciwko Precythe ), że śmiertelny zastrzyk nie stanowi okrutnej i niezwykłej kary .

25 lipca 2019 r. prokurator generalny William Barr zarządził wznowienie federalnych egzekucji po 16-letniej przerwie i wyznaczył pięć dat wykonania na grudzień 2019 r. i styczeń 2020 r. Po wstrzymaniu tych egzekucji przez Sąd Najwyższy wstrzymano je w czerwcu 2020 r., a cztery egzekucje zostały przełożone na lipiec i sierpień 2020 r. Rząd federalny dokonał egzekucji Daniela Lewisa Lee 14 lipca 2020 r. Został on pierwszym skazanym straconym przez rząd federalny od 2003 r. Przed zakończeniem kadencji Trumpa w styczniu 2021 r. rząd federalny rząd przeprowadził łącznie 13 egzekucji.

Historia kobiet i kara śmierci

W 1632 roku, 24 lata po pierwszej zarejestrowanej egzekucji mężczyzn w koloniach, Jane Champion stała się pierwszą kobietą, o której wiadomo, że została legalnie stracona. Została skazana na śmierć przez powieszenie po tym, jak została skazana za dzieciobójstwo; około dwie trzecie kobiet straconych w XVII i na początku XVIII wieku zostało skazanych za morderstwo dzieci. Mężatka, nie wiadomo, czy nielegalny kochanek Championa, William Gallopin, również skazany za zamordowanie ich dziecka, również został stracony, choć wydaje się, że został tak skazany. Dla purytan dzieciobójstwo było najgorszą formą morderstwa.

Kobiety stanowiły zaledwie jedną piątą wszystkich egzekucji w latach 1632-1759 w kolonialnych Stanach Zjednoczonych . Kobiety były bardziej podatne na uniewinnienie, a na stosunkowo niską liczbę egzekucji kobiet mógł mieć wpływ niedobór robotnic. Niewolnictwo nie było jeszcze rozpowszechnione w XVII wieku na kontynencie, a plantatorzy polegali głównie na irlandzkich sługach kontraktowych. Aby utrzymać poziom egzystencji w tamtych czasach, wszyscy musieli pracować na roli, w tym kobiety.

W drugiej połowie XVII wieku dokonano egzekucji 14 kobiet i 6 mężczyzn oskarżonych o czary podczas histerii polowania na czarownice i procesów czarownic w Salem. Podczas gdy stracono zarówno mężczyzn, jak i kobiety, 80% oskarżeń dotyczyło kobiet, więc wykaz egzekucji w nieproporcjonalny sposób dotknął mężczyzn z marginesem od 6 (rzeczywisty) do 4 (oczekiwany), tj. stracono o 50% więcej mężczyzn niż oczekiwano od procent oskarżonych, którzy byli mężczyznami.

Inne godne uwagi egzekucje kobiet to Mary Surratt , Margie Velma Barfield i Wanda Jean Allen . Mary Surratt została stracona przez powieszenie w 1865 po tym, jak została skazana za współspiskowanie w celu zamordowania Abrahama Lincolna . Margie Velma Barfield została skazana za morderstwo, a kiedy została stracona przez śmiertelny zastrzyk w 1984 roku, stała się pierwszą kobietą, która została stracona od czasu zniesienia zakazu wykonywania kary śmierci w 1976 roku. Wanda Jean Allen została skazana za morderstwo w 1989 roku i miała wysoki -profilowa egzekucja przez śmiertelny zastrzyk w styczniu 2001 roku. Była pierwszą czarnoskórą kobietą straconą w USA od 1954 roku. Prawnicy Allena nie zaprzeczali jej winy, ale twierdzili, że prokuratorzy wykorzystywali jej niski IQ, rasę i homoseksualizm w swoich przedstawieniach ją jako mordercę na procesie. Taktyka nie zadziałała.

Rząd federalny rzadko wykonuje egzekucje kobiet. Ethel Rosenberg , skazana za szpiegostwo, została stracona na krześle elektrycznym 19 czerwca 1953, a Bonnie Brown Heady , skazana za porwanie i morderstwo, została stracona w komorze gazowej 18 grudnia. kobieta została stracona: Lisa Montgomery , skazana za zabicie kobiety w ciąży oraz wycięcie i porwanie jej dziecka, przez śmiertelny zastrzyk w Indianie 13 stycznia 2021 r. Jej egzekucja została wstrzymana, podczas gdy jej prawnicy twierdzili, że cierpi na problemy ze zdrowiem psychicznym, ale Sąd Najwyższy zniósł zawieszenie.

kara śmierci dla nieletnich

W 1642 roku pierwszy nieletni Thomas Graunger został skazany na śmierć w Plymouth Colony w stanie Massachusetts za bestialstwo . Od tego czasu 361 innych nieletnich zostało skazanych na karę śmierci. Kent przeciwko Stanom Zjednoczonym (1966), odwrócił losy wymierzania kary śmierci dla nieletnich, gdy ograniczył swobodę, jaką dysponowały sądy dla nieletnich. Przed tą sprawą sądy dla nieletnich miały swobodę uchylania spraw nieletnich w sądzie karnym bez rozprawy, co nie zapewniało spójności procesu uchylania we wszystkich stanach. Myśli o zniesieniu kary śmierci zaczęły się pojawiać między 1983 a 1986 rokiem. W 1987 roku, w sprawie Thompson przeciwko Oklahomie , Sąd Najwyższy odrzucił wyrok śmierci na Thompsona, ponieważ był okrutny i nietypowy.

Dopiero w sprawie Roper v. Simmons kara śmierci nieletnich została zniesiona, ponieważ Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych stwierdził, że egzekucja nieletnich jest sprzeczna z ósmą poprawką i czternastą poprawką , które dotyczą okrutnych i nietypowych kar. Przed zniesieniem kary śmierci dla nieletnich w 2005 r. w niektórych stanach każdy nieletni w wieku 16 lat lub starszy mógł zostać skazany na karę śmierci, z których ostatnim był Scott Hain , stracony w Oklahomie w 2003 r. za spalenie na śmierć dwóch osób w rabunku w wieku 17. Od 2005 r. nie było żadnych egzekucji ani dyskusji na temat wykonywania egzekucji nieletnich w Stanach Zjednoczonych.

Statystyki wykonania

Liczba straconych osób w Stanach Zjednoczonych od 1977 r.
1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994
1 0 2 0 1 2 5 21 18 18 25 11 16 23 14 31 38 31
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
56 45 74 68 98 85 66 71 65 59 60 53 42 37 52 46 43 43
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
39 35 28 20 23 25 22 17 10

Egzekucje rocznie w Stanach Zjednoczonych w latach 1977-2020

Zbrodnie zagrożone śmiercią

Morderstwo kwalifikowane

Czynniki obciążające w przypadku ubiegania się o wykonanie kary śmierci za morderstwo różnią się znacznie w poszczególnych stanach kary śmierci. Kalifornia ma dwadzieścia dwa. Niektóre okoliczności obciążające są niemal powszechne, takie jak rozbój-morderstwo, zabójstwo z gwałtem na ofierze i zabójstwo funkcjonariusza policji na służbie .

Kilka stanów włączyło morderstwo dzieci do swojej listy czynników obciążających, ale wiek ofiary, poniżej którego morderstwo podlega karze śmierci, jest różny. W 2011 roku Teksas podniósł ten wiek z sześciu do dziesięciu lat.

W niektórych stanach duża liczba czynników obciążających została skrytykowana z powodu przyznania prokuratorom zbyt dużej swobody w wyborze spraw, w których ich zdaniem kara śmierci jest uzasadniona. Zwłaszcza w Kalifornii oficjalna komisja zaproponowała w 2008 r. zmniejszenie tych czynników do pięciu (wielokrotne morderstwa , morderstwo z użyciem tortur , morderstwo funkcjonariusza policji, morderstwo popełnione w więzieniu i morderstwo związane z innym przestępstwem). Felietonista Charles Lane poszedł dalej i zaproponował, że morderstwo związane z innym przestępstwem niż gwałt nie powinno już być przestępstwem śmiertelnym, gdy zabita jest tylko jedna ofiara.

Czynniki obciążające w sądzie federalnym

Aby osoba była uprawniona do kary śmierci w przypadku skazania za kwalifikowane morderstwo pierwszego stopnia, ława przysięgłych lub sąd (jeśli nie ma ławy przysięgłych) musi ustalić co najmniej jeden z szesnastu obciążających czynników, które istniały podczas popełnienia przestępstwa. Poniżej znajduje się lista 16 czynników obciążających zgodnie z prawem federalnym.

  1. Morderstwo podczas popełniania kolejnego przestępstwa .
  2. Sprawca został skazany za oddzielne przestępstwo z użyciem broni palnej przed kwalifikowanym morderstwem.
  3. Bycie skazanym za odrębne przestępstwo, w którym przed popełnieniem kwalifikowanego morderstwa zezwolono na karę śmierci lub dożywotniego pozbawienia wolności.
  4. Bycie skazanym za jakiekolwiek oddzielne przestępstwo z użyciem przemocy przed kwalifikowanym morderstwem.
  5. W trakcie popełnienia przestępstwa sprawca narażał życie co najmniej 1 lub więcej innych osób na niebezpieczeństwo śmierci.
  6. Sprawca popełnił przestępstwo w szczególnie okrutny, haniebny lub zdeprawowany sposób.
  7. Sprawca popełnił przestępstwo w celu osiągnięcia korzyści majątkowej .
  8. Sprawca popełnił przestępstwo dla zysku pieniężnego.
  9. Morderstwo było z premedytacją, wymagało planowania w celu jego przeprowadzenia lub sprawca wykazywał wczesne oznaki popełnienia przestępstwa, takie jak prowadzenie dziennika szczegółów przestępstwa i zamieszczanie informacji w Internecie.
  10. Sprawca został wcześniej skazany za co najmniej dwa przestępstwa narkotykowe.
  11. Ofiara nie byłaby w stanie się obronić podczas ataku.
  12. Sprawca był wcześniej skazany za federalne przestępstwo narkotykowe.
  13. Sprawca był zaangażowany w długoterminową działalność polegającą na sprzedaży narkotyków nieletnim.
  14. Zamordowano wysokiego rangą urzędnika, na przykład prezydenta Stanów Zjednoczonych , przywódcę innego państwa lub funkcjonariusza policji.
  15. Sprawca był wcześniej skazany za napaść seksualną lub gwałt na dzieci.
  16. Podczas popełnienia przestępstwa sprawca zabił lub próbował zabić wiele osób .

Zbrodnie przeciwko państwu

Opinia sądu w sprawie Kennedy przeciwko Luizjanie mówi, że orzeczenie nie dotyczy „zdrady, szpiegostwa, terroryzmu i działalności narkotykowej, które są przestępstwami przeciwko państwu”.

Ponieważ nikt nie jest skazany na karę śmierci za takie przestępstwa, sąd musi jeszcze orzec w sprawie konstytucyjności kary śmierci zastosowanej wobec nich.

Zdrada , szpiegostwo i handel narkotykami na dużą skalę to zbrodnie zagrożone karą w świetle prawa federalnego. Za zdradę grozi także śmierć w sześciu stanach (Arkansas, Kalifornia, Georgia, Luizjana, Mississippi i Missouri). Handel narkotykami na dużą skalę jest karany śmiercią w dwóch stanach (Floryda i Missouri), a porwaniem samolotów w dwóch innych (Georgia i Mississippi). Vermont ma unieważniony statut sprzed Furmana, zezwalający na użycie krzesła elektrycznego za zdradę, pomimo zniesienia kary śmierci w 1965 roku.

Legalny proces

Administracja prawna kary śmierci w Stanach Zjednoczonych zazwyczaj obejmuje pięć krytycznych etapów: (1) decyzja prokuratora o wymierzeniu kary śmierci (2) wyrok , (3) kontrola bezpośrednia, (4) kontrola stanu zabezpieczenia i (5) federalne habeas corpus .

Łaskawość, za pośrednictwem którego wojewoda lub Prezes o jurysdykcji może jednostronnie ograniczyć lub uchylić wyrok śmierci, to wykonawczy zamiast sądowy proces.

Decyzja o karze śmierci

Podczas gdy sędziowie w sprawach karnych mogą zwykle wymierzyć surowszą karę pozbawienia wolności niż ta, której domaga się prokuratura, kara śmierci może zostać wymierzona tylko wtedy, gdy oskarżyciel wyraźnie zdecydował się o nią ubiegać.

W ciągu dziesięcioleci od czasu Furmana pojawiły się nowe pytania o to, czy arbitralność prokuratorów zastąpiła arbitralność wyroków. Badanie przeprowadzone przez Pepperdine University School of Law, opublikowane w Temple Law Review , dotyczyło procesu decyzyjnego wśród prokuratorów w różnych stanach. Autorzy stwierdzili, że decyzje prokuratorów w sprawie wymierzenia kary śmierci są nacechowane lokalnymi „osobliwościami”, a szeroka swoboda prokuratorska pozostaje ze względu na zbyt szerokie kryteria. Na przykład prawo kalifornijskie przewiduje 22 „szczególne okoliczności”, co sprawia, że ​​prawie wszystkie morderstwa pierwszego stopnia są potencjalnymi sprawami kapitałowymi.

Proponowanym środkiem zaradczym przeciwko prokuratorskiej arbitralności jest przeniesienie ścigania spraw kapitałowych na rzecz prokuratora generalnego.

W 2017 r. gubernator Florydy Rick Scott usunął wszystkie sprawy karne od lokalnego prokuratora Aramis Ayali, ponieważ postanowiła nigdy nie ubiegać się o karę śmierci, bez względu na wagę przestępstwa.

Wyrok

Spośród 27 stanów, w których obowiązuje kara śmierci, 25 wymaga, aby wyrok został wydany przez ławę przysięgłych , a 24 wymaga jednomyślnej decyzji ławy przysięgłych.

Dwa stany nie posługują się ławą przysięgłych w sprawach kary śmierci. W Nebrasce o wyroku decyduje skład trzech sędziów, który musi jednogłośnie zgodzić się na śmierć, a oskarżony zostaje skazany na dożywocie, jeśli jeden z sędziów jest przeciwny. Montana jest jedynym stanem, w którym sędzia procesowy sam decyduje o wyroku. Jedynym stanem, który nie wymaga jednomyślnej decyzji ławy przysięgłych, jest Alabama. Co najmniej 10 przysięgłych musi się zgodzić, a ponowny proces ma miejsce, jeśli ława przysięgłych utknie w martwym punkcie.

We wszystkich stanach, w których zaangażowana jest ława przysięgłych, tylko potencjalni ławnicy zakwalifikowani do śmierci mogą być wybierani w takiej ławie przysięgłych, aby wykluczyć zarówno osoby, które zawsze będą głosować za wyrokiem śmierci, jak i tych, którzy kategorycznie się temu sprzeciwiają. Jednak stany różnią się co do tego, co się stanie, jeśli faza kar skutkuje zawieszeniem ławy przysięgłych :

  • W czterech stanach (Arizona, Kalifornia, Kentucky i Nevada) powtórna faza kary zostanie przeprowadzona przed inną ławą przysięgłych (zasada common-law dla mistrial ).
  • W dwóch stanach (Indiana i Missouri) wyrok wydaje sędzia.
  • W 19 innych stanach zawieszenie ławy przysięgłych skutkuje wyrokiem dożywocia , nawet jeśli tylko jeden ławnik sprzeciwiał się śmierci. Prawo federalne również przewiduje taki wynik.

Pierwszy wynik jest określany jako zasada „prawdziwej jednomyślności”, podczas gdy trzeci został skrytykowany jako zasada „jednego weta przysięgłego”.

Recenzja bezpośrednia

Jeżeli oskarżony zostanie skazany na karę śmierci na etapie procesu, sprawa przechodzi następnie do bezpośredniego rozpatrzenia. Proces bezpośredniej weryfikacji to typowa apelacja prawna . Sąd odwoławczy bada zapis dowodów przedstawionych w sądzie próby i prawo, że zastosowane sąd niższej instancji i decyduje, czy decyzja została prawnie brzmi, czy nie. Bezpośrednia rewizja przesłuchania w sprawie wyroku skazującego grozi jednym z trzech wyników. Jeżeli sąd apelacyjny stwierdzi, że podczas rozprawy w sprawie wyroku skazującego nie doszło do istotnych błędów prawnych, sąd apelacyjny utrzyma wyrok w mocy lub pozostawi wyrok w mocy. Jeżeli sąd apelacyjny stwierdzi, że doszło do istotnych błędów prawnych, uchyla wyrok lub unieważnia wyrok i zarządza nową rozprawę w sprawie kary śmierci. Wreszcie, jeżeli sąd apelacyjny uzna, że ​​żaden rozsądny sędzia przysięgły nie może uznać oskarżonego za kwalifikującego się do kary śmierci, co jest rzadkością, wówczas nakaże oskarżonemu uniewinnienie lub uniewinnienie popełnienia przestępstwa, za które został skazany na karę śmierci, i skazać go na kolejną najsurowszą karę, do jakiej przestępstwo kwalifikuje się. Około 60 procent przetrwa proces bezpośredniego przeglądu w nienaruszonym stanie.

Przegląd zabezpieczeń państwowych

W czasach, gdy wyrok śmierci jest orzeczony na podstawie bezpośredniej rewizji, pozostają dodatkowe metody atakowania wyroku, choć mniej znane niż typowa apelacja. Te dodatkowe środki zaradcze są uważane za kontrolę zabezpieczeń, to znaczy drogę do podważania orzeczeń, które w przeciwnym razie stałyby się ostateczne. Tam, gdzie więzień otrzymał wyrok śmierci w procesie na szczeblu stanowym, jak to zwykle bywa, pierwszym krokiem w rewizji zabezpieczenia jest stanowa rewizja zabezpieczenia, często nazywana stanowym habeas corpus. (Jeśli sprawa dotyczy federalnej kary śmierci, przechodzi natychmiast od bezpośredniej kontroli do federalnego habeas corpus). Chociaż wszystkie stany mają pewien rodzaj kontroli zabezpieczenia, proces różni się znacznie w zależności od stanu. Ogólnie rzecz biorąc, celem tych pobocznych postępowań jest umożliwienie skazanemu zakwestionowania jego kary z powodów, które nie mogły zostać rozsądnie podniesione podczas procesu lub bezpośredniej kontroli. Najczęściej są to roszczenia, takie jak nieskuteczna pomoc obrońcy , która wymaga od sądu rozpatrzenia nowych dowodów poza pierwotnym protokołem procesu, czego sądy nie mogą zrobić w zwykłej apelacji . Stanowy przegląd zabezpieczeń, chociaż jest ważnym krokiem, ponieważ pomaga określić zakres późniejszego przeglądu za pośrednictwem federalnego habeas corpus, rzadko jest skuteczny sam w sobie. Tylko około 6% wyroków śmierci zostaje unieważnionych w wyniku państwowego przeglądu zabezpieczeń.

W Wirginii stanowe habeas corpus dla skazanych mężczyzn są rozpatrywane przez stanowy sąd najwyższy pod wyłączną jurysdykcją pierwotną od 1995 roku, natychmiast po bezpośrednim rozpatrzeniu sprawy przez ten sam sąd. Pozwala to uniknąć jakiegokolwiek postępowania przed sądami niższej instancji i jest po części powodem, dla którego Virginia ma najkrótszy średni czas między wyrokiem śmierci a egzekucją (mniej niż osiem lat) i stracono 113 przestępców od 1976 r., a tylko pięciu pozostało w celi śmierci od czerwca 2017 r. .

Aby skrócić opóźnienia w postępowaniu sądowym, inne stany wymagają, aby skazani składali swoje stanowe odwołanie w sprawie zabezpieczenia przed zakończeniem bezpośredniego odwołania lub zapewniają orzeczenie w sprawie ataków bezpośrednich i pobocznych w ramach „jednolitego przeglądu”.

Federalny korpus habeas

Po potwierdzeniu wyroku śmierci w stanowej rewizji zabezpieczenia więzień może wystąpić o federalny habeas corpus , co jest unikalnym rodzajem pozwu, który można wnieść do sądów federalnych. Federalne habeas corpus to rodzaj kontroli zabezpieczenia i jest to jedyny sposób, w jaki więźniowie stanowi mogą zaatakować wyrok śmierci w sądzie federalnym (innym niż wnioski o certiorari do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych po zarówno bezpośredniej kontroli, jak i stanowej kontroli zabezpieczenia). Zakres federalnego habeas corpus reguluje ustawa o antyterroryzmie i skutecznej karze śmierci z 1996 r. (AEDPA), która znacznie ograniczyła jego dotychczasowy zakres. Celem federalnego habeas corpus jest zapewnienie, że sądy stanowe, poprzez proces bezpośredniej kontroli i kontroli stanu zabezpieczenia, wykonały rozsądną pracę w zakresie ochrony federalnych praw konstytucyjnych więźnia . Więźniowie mogą również używać federalnych pozwów o habeas corpus, aby przedstawić nowe dowody, że są niewinni przestępstwa, chociaż aby stanowić ważną obronę na tym późnym etapie procesu, dowód niewinności musi być naprawdę przekonujący. Według Erica Freedmana 21 procent przypadków kary śmierci jest odwracanych przez federalne habeas corpus .

James Liebman, profesor prawa w Columbia Law School, stwierdził w 1996 r., że jego badanie wykazało, że kiedy wnioski o habeas corpus w sprawach kary śmierci były śledzone od skazania do zakończenia sprawy, „we wszystkich sprawach kapitałowych odsetek powodzenia wynosił 40 procent”. od 1978 do 1995”. Podobnie, badanie przeprowadzone przez Ronalda Tabaka w artykule przeglądowym prawa wskazuje, że wskaźnik powodzenia w sprawach habeas corpus dotyczących osadzonych w celach śmierci jest jeszcze wyższy, stwierdzając, że między „1976 a 1991 rokiem około 47 procent pozwów habeas złożonych przez osadzonych w celach śmierci zostało przyznanych”. . Te różne liczby są w dużej mierze definicyjne, a nie merytoryczne: statystyki Freedama dotyczą odsetka wszystkich odwróconych spraw dotyczących kary śmierci, podczas gdy inne dotyczą tylko spraw, które nie zostały odwrócone przed weryfikacją habeas corpus .

Podobny proces jest dostępny dla więźniów skazanych na śmierć na mocy wyroku sądu federalnego.

AEDPA zapewnia również sprawną procedurę habeas w sprawach kapitałowych dla stanów spełniających kilka określonych w nim wymogów dotyczących mianowania obrońcy osadzonych w celi śmierci. W ramach tego programu federalne habeas corpus dla skazanych więźniów miałoby zostać podjęte w ciągu około trzech lat od zatwierdzenia wyroku w sprawie kontroli stanu zabezpieczenia. W 2006 roku Kongres powierzył ustalenie, czy stan spełnia wymagania, prokuratorowi generalnemu USA , z możliwością odwołania się przez stan do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Okręgu Columbia . Do marca 2016 r. Departament Sprawiedliwości nadal nie przyznał żadnych certyfikatów.

Sekcja 1983

Jeżeli sąd federalny odmówi wydania nakazu z Habeas corpus , kara śmierci zwykle staje się ostateczna dla wszystkich celów. Jednak ostatnimi czasy więźniowie odroczyli egzekucję inną drogą federalnego sporu; Akt Praw Obywatelskich od 1871 - skodyfikowana w 42 USC  § 1983 - umożliwia skarżącym wnieść pozwy przeciwko podmiotami państwowymi w celu ochrony swoich federalnych konstytucyjnych i ustawowych praw.

Podczas gdy bezpośrednie odwołania są zwykle ograniczone do jednego i automatycznie wstrzymują wykonanie kary śmierci, pozwy na podstawie sekcji 1983 są nieograniczone, ale składającemu petycję zostanie przyznane zawieszenie wykonania tylko wtedy, gdy sąd uzna, że ​​ma on prawdopodobieństwo powodzenia co do meritum.

Tradycyjnie sekcja 1983 miała ograniczone zastosowanie dla więźnia stanowego skazanego na śmierć, ponieważ Sąd Najwyższy orzekł, że habeas corpus , a nie sekcja 1983, jest jedynym środkiem, za pomocą którego więzień stanowy może zakwestionować swój wyrok śmierci. Jednakże w sprawie Hill przeciwko McDonough z 2006 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zatwierdził użycie sekcji 1983 jako środka do kwestionowania stanowej metody egzekucji jako okrutnej i niezwykłej kary, stanowiącej naruszenie ósmej poprawki . Teoria mówi, że więzień wnoszący takie wyzwanie nie atakuje bezpośrednio swojego wyroku śmierci, ale raczej środki, za pomocą których ten wyrok zostanie wykonany. Dlatego Sąd Najwyższy orzekł w sprawie Hill, że więzień może użyć sekcji 1983 zamiast habeas corpus, aby wnieść pozew. Jednak, jak pokazuje własna sprawa Clarence'a Hilla , sądy niższej instancji często odmawiały rozpatrzenia pozwów kwestionujących metody egzekucji z tego powodu, że więzień wniósł roszczenie zbyt późno i tylko w celu zwłoki. Co więcej, orzeczenie Trybunału w sprawie Baze przeciwko Rees , podtrzymujące metodę śmiertelnego zastrzyku stosowaną przez wiele stanów, zawęziło możliwość uzyskania ulgi na mocy sekcji 1983.

Nakaz egzekucji

O ile w kilku stanach nakaz egzekucji wydaje gubernator, w zdecydowanej większości jest to nakaz sądowy, wydawany przez sędziego lub stanowy sąd najwyższy na wniosek prokuratury.

Nakaz zwykle wyznacza dzień wykonania. Niektóre stany zapewniają natomiast dłuższy okres, na przykład tydzień lub 10 dni na wykonanie egzekucji. Ma to na celu uniknięcie wydania nowego nakazu w przypadku wstrzymania egzekucji w ostatniej chwili, które zostałoby opuszczone zaledwie kilka dni lub kilka godzin później.

Rozkład zdań

Całkowita liczba więźniów w celi śmierci w Stanach Zjednoczonych od 1953 do 2008 r.

W ostatnich latach w Stanach Zjednoczonych wydano średnio jeden wyrok śmierci na każde 200 wyroków za morderstwo.

Alabama ma najwyższy wskaźnik wyroków śmierci na mieszkańca . Dzieje się tak, ponieważ Alabama była jednym z niewielu stanów, które pozwoliły sędziom pominąć zalecenie ławy przysięgłych na rzecz dożywotniego pozbawienia wolności, co zostało usunięte w marcu 2017 roku.

Według Centrum Informacji o Karze Śmierci , trzy najważniejsze czynniki decydujące o tym, czy skazany otrzyma wyrok śmierci w sprawie o morderstwo, nie są czynnikami obciążającymi, lecz miejscem popełnienia przestępstwa (a tym samym czy znajduje się ono w jurysdykcji prokuratora agresywnie posługującego się karę śmierci), jakość obrony prawnej oraz rasę ofiary (morderstwa białych ofiar są surowiej karane).

Wśród państw

Podział wyroków śmierci wśród stanów jest luźno proporcjonalny do ich populacji i wskaźnika morderstw. Kalifornia , która jest najbardziej zaludnionym stanem, ma również największą celę śmierci, z ponad 700 więźniami. Wyoming , który jest najmniej zaludnionym stanem, ma tylko jednego skazańca.

Ale egzekucje są częstsze (i zdarzają się szybciej po wydaniu wyroku) w stanach konserwatywnych. Teksas , który jest drugim najbardziej zaludnionym stanem w Unii, przeprowadził ponad 500 egzekucji w epoce post Furmana , co stanowi ponad jedną trzecią liczby egzekucji w kraju. Kalifornia przeprowadziła tylko 13 egzekucji w tym samym okresie i nie przeprowadziła żadnej od 2006 roku.

Wśród ras

Afroamerykanie stanowią 41% więźniów z celi śmierci. Afroamerykanie stanowią 34% osób faktycznie straconych od 1976 r. Tylko 21 białych przestępców zostało straconych za zabójstwo czarnej osoby od 1976 r. 54% osób niesłusznie skazanych i skazanych na śmierć w Stanach Zjednoczonych jest czarnych.

Około 13,5% więźniów z celi śmierci jest pochodzenia latynoskiego lub latynoskiego . W 2019 r. osoby zidentyfikowane jako Latynosi i Latynosi odpowiadały za 5,5% zabójstw. Odsetek nawoływań do kary śmierci dla Latynosów i Latynosów wynosi 8,6%.

Około 1,81% osadzonych w celach śmierci jest pochodzenia azjatyckiego .

Wśród płci

Według stanu na 20 maja 2021 r. Centrum Informacji o Karach Śmierci informuje, że w celach śmierci przebywa 51 kobiet. Od 1976 r. stracono 17 kobiet, w porównaniu z 1516 mężczyznami w tym samym okresie.

Od 1608 r. potwierdzono, że 15 391 legalnych egzekucji zostało wykonanych w jurysdykcjach Stanów Zjednoczonych, z których 575, czyli 3,6%, stanowiły kobiety. Kobiety stanowią 1 / 50 wyroków śmierci, 1 / 67 osób na karę śmierci, a 1 / 100 ludzi, których egzekucje są faktycznie wykonywane. Chociaż zawsze stosunkowo rzadko, kobiety są znacznie mniej narażone na egzekucje w epoce nowożytnej niż w przeszłości. Spośród 16 kobiet straconych na poziomie stanowym większość miała miejsce w Teksasie (6), Oklahomie (3) lub na Florydzie (2) i była demograficzna, 25% (4) Afroamerykanek, a pozostałe (12) były rasy białej dowolnego pochodzenia etnicznego. Historycznie stany, które dokonały egzekucji najwięcej kobiet, to Kalifornia, Teksas i Floryda; chociaż w przeciwieństwie do Teksasu i Florydy Kalifornia nie dokonała egzekucji kobiety w erze post- Furmanowskiej . Podział rasowy kobiet skazanych na śmierć to 61% białych, 21% czarnych, 13% latynoskich, 3% azjatyckich i 2% amerykańskich Indian.

Metody

Zastosowanie śmiertelnego zastrzyku w USA.
  Państwo używa tylko tej metody.
  Państwo korzysta głównie z tej metody, ale ma też inne metody.
  Państwo kiedyś używało tej metody, ale teraz nie.
  Państwo kiedyś przyjęło tę metodę, ale odrzuciło ją przed jej użyciem.
  Państwo nigdy nie przyjęło tej metody.
Liczba egzekucji każdego roku metodą stosowaną w Stanach Zjednoczonych i wcześniejszych koloniach od 1608 do 2004 roku. Wprowadzenie porażenia prądem spowodowało wyraźny spadek liczby egzekucji, których jeszcze rzadziej stosowano przy użyciu inhalacji gazowych. Po Gregg przeciwko Georgii większość stanów zmieniła się w śmiertelny zastrzyk, co doprowadziło do jej wzrostu.

We wszystkich 27 stanach, w których obowiązuje kara śmierci za morderstwo, śmiertelny zastrzyk jest główną metodą egzekucji. Pozostała ustawa o karze śmierci za zdradę stanu Vermont przewiduje porażenie prądem jako metodę egzekucji.

Niektóre stany zezwalają na inne metody niż śmiertelny zastrzyk, ale tylko jako metody drugorzędne, które mogą być stosowane wyłącznie na prośbę więźnia lub jeśli śmiertelny zastrzyk jest niedostępny.

Kilka stanów nadal stosuje historyczny protokół trzech leków: po pierwsze środek znieczulający , po drugie bromek pankuronium , lek paraliżujący, a na koniec chlorek potasu do zatrzymania akcji serca. Osiem stanów zastosowało protokół jednego leku, zadając więźniowi tylko przedawkowanie jednego środka znieczulającego.

Podczas gdy niektóre statuty stanowe określają wymagane leki, większość nie, dając większą elastyczność funkcjonariuszom więziennym.

Naciski ze strony aktywistów i akcjonariuszy walczących z karą śmierci utrudniły służbom poprawczym zdobycie chemikaliów. Hospira, jedyny amerykański producent tiopentalu sodu, zaprzestał produkcji tego leku w 2011 r. W 2016 r. poinformowano, że ponad 20 amerykańskich i europejskich producentów leków, w tym Pfizer (właściciel firmy Hospira), podjęło kroki, aby uniemożliwić stosowanie ich leków do śmiertelnych zastrzyków.

Od tego czasu niektóre stany stosują inne środki znieczulające, takie jak pentobarbital , etomidat lub szybko działające benzodiazepiny, takie jak midazolam . Od tego czasu wiele stanów kupiło śmiertelne narkotyki do iniekcji od zagranicznych dostawców, a większość stanów uznała za przestępstwo ujawnienie tożsamości dostawców lub członków zespołu egzekucyjnego. W listopadzie 2015 r. Kalifornia przyjęła przepisy zezwalające stanowi na korzystanie z własnych publicznych aptek mieszających do produkcji chemikaliów.

W 2009 roku Ohio zatwierdziło zastosowanie domięśniowego zastrzyku 500 mg hydromorfonu (333-krotne śmiertelne przedawkowanie u osoby nie mającej kontaktu z opioidami) oraz supraterapeutycznej dawki midazolamu jako środka zapasowego przy wykonywaniu egzekucji, gdy nie można wykonać odpowiedniej żyły. znaleziono do wstrzykiwań dożylnych.

Zastrzyk śmierci został uznany za konstytucyjną metodę egzekucji przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w trzech sprawach: Baze przeciwko Reesowi (2008), Glossip przeciwko Grossowi (2015) i Bucklew przeciwko Precythe (2019).

Metody wybrane przez sprawcę

W następujących stanach osadzeni w celi śmierci z nakazem egzekucji mogą zdecydować się na egzekucję przez:

W czterech stanach (Arizona, Kentucky, Tennessee i Utah) metoda alternatywna jest oferowana tylko więźniom skazanym na karę śmierci za przestępstwa popełnione przed określoną datą (zwykle wtedy, gdy stan przeszedł z wcześniejszej metody na śmiertelny zastrzyk).

Gdy przestępca zdecyduje się zostać stracony w inny sposób niż stanowa metoda domyślna, którą jest zawsze śmiertelny zastrzyk, traci prawo do zakwestionowania jej konstytucyjności w sądzie. Patrz Stewart przeciwko LaGrand , 526 US 115 (1999).

Ostatnie egzekucje metodami innymi niż iniekcyjne są następujące (wszystkie wybrane przez osadzonego):

metoda Data Stan Więzień
Porażenie prądem 20 lutego 2020 Tennessee Nicholas Todd Sutton
Pluton egzekucyjny 18 czerwca 2010 Utah Ronnie Lee Gardner
Komora gazowa 3 marca 1999 r. Arizona Walter Bernhard LaGrand
Wiszące 25 stycznia 1996 r. Delaware Billy Bailey

Metody tworzenia kopii zapasowych

W zależności od stanu ustawowo przewiduje się następujące alternatywne metody w przypadku, gdy śmiertelny zastrzyk zostanie uznany przez sąd za niezgodny z konstytucją lub z przyczyn praktycznych niedostępny:

  • Porażenie prądem w Arkansas na Florydzie, Kentucky, Mississippi, Oklahomie, Południowej Karolinie i Tennessee.
  • Śmiercionośny gaz w Alabamie, Kalifornii, Missisipi, Missouri, Oklahomie i Wyoming.
  • Pluton strzelecki w Mississippi, Oklahomie, Południowej Karolinie i Utah.

Trzy stany (Oklahoma, Tennessee i Utah) dodały metody zapasowe ostatnio w 2014 i 2015 roku (lub rozszerzyły swoje obszary zastosowań) w odpowiedzi na niedobór śmiertelnych leków iniekcyjnych.

Oklahoma i Mississippi są jedynymi stanami, które zezwalają w swoich statutach na więcej niż dwie metody egzekucji, zapewniające śmiertelny zastrzyk, niedotlenienie azotem , porażenie prądem i pluton egzekucyjny, które mogą być stosowane w tej kolejności, jeśli wszystkie wcześniejsze metody są niedostępne. Opcja azotu została dodana przez ustawodawcę Oklahomy w 2015 roku i nigdy nie została wykorzystana w egzekucji sądowej. Po latach starań o zaprojektowanie protokołu wykonania azotu i uzyskanie do niego odpowiedniego urządzenia, Oklahoma ogłosiła w lutym 2020 r., że zrezygnowała z projektu po znalezieniu nowego, niezawodnego źródła śmiertelnych leków iniekcyjnych.

Niektóre stany, takie jak Floryda, mają większy przepis dotyczący niedostępności metod egzekucji, wymagając od ich stanowych departamentów poprawczych stosowania „każdej metody konstytucyjnej”, jeśli zarówno śmiertelny zastrzyk, jak i porażenie prądem okażą się niezgodne z konstytucją. Miało to na celu zbędną ingerencję ustawodawczą w takim przypadku, ale przepis ten ma zastosowanie tylko do prawnej (niepraktycznej) niewykonalności.

Federalne egzekucje

Metoda egzekucji więźniów federalnych za przestępstwa na podstawie ustawy z 1994 r. o kontroli i egzekwowaniu prawa z użyciem przemocy jest stosowana w stanie, w którym wydano wyrok skazujący. Jeżeli stan nie ma kary śmierci, sędzia musi wybrać stan z karą śmierci do wykonania egzekucji.

Rząd federalny ma placówkę (w US Penitentiary Terre Haute ) i przepisy dotyczące egzekucji przez śmiertelny zastrzyk, ale Kodeks Stanów Zjednoczonych zezwala marszałkom USA na wykorzystanie obiektów stanowych i pracowników do federalnych egzekucji.

Obecność na egzekucji

Ponad 200 świadków egzekucji Timothy'ego McVeigh to głównie ocaleni i krewni ofiar zamachu bombowego w Oklahoma City .

Ostatnia publiczna egzekucja w USA odbyła się 14 sierpnia 1936 r. na Rainey Bethea w Owensboro w stanie Kentucky .

Była to ostatnia egzekucja w kraju, w której społeczeństwo mogło uczestniczyć bez żadnych prawnie nałożonych ograniczeń. „Publiczna egzekucja” to termin prawny, zdefiniowany przez prawo różnych stanów i przeprowadzany na podstawie nakazu sądowego. Podobnie jak w przypadku „ publicznego zapisu ” lub „publicznego zgromadzenia”, oznacza to, że każdy, kto chce uczestniczyć w egzekucji, może to zrobić.

Około 1890 r. w Stanach Zjednoczonych rozwinął się ruch polityczny nakazujący wykonywanie prywatnych egzekucji. Kilka stanów uchwaliło przepisy, które wymagały przeprowadzania egzekucji w „ścianie” lub „ogrodzeniu” lub „wykluczenia widoku publicznego”. Większość przepisów stanowych używa obecnie takich wyraźnych sformułowań, aby zakazać publicznych egzekucji, podczas gdy inne robią to tylko w sposób dorozumiany, wymieniając jedynych uprawnionych świadków.

Wszystkie stany zezwalają reporterom na bycie świadkami egzekucji w celu uzyskania informacji opinii publicznej, z wyjątkiem Wyoming, który dopuszcza tylko świadków upoważnionych przez skazanego. Kilka stanów zezwala również wybranym przez więźnia rodzinom ofiar i krewnym na obserwowanie egzekucji. Godzinę lub dwie przed egzekucją skazanym oferuje się nabożeństwa i wybór ostatniego posiłku (z wyjątkiem Teksasu, który zniósł go w 2011 roku).

Egzekucję Timothy'ego McVeigh'a 11 czerwca 2001 roku widziało ponad 200 osób, w większości za pośrednictwem telewizji przemysłowej. Większość z nich była ocalałymi lub krewnymi ofiar zamachu bombowego w Oklahoma City w 1995 roku , za który McVeigh został skazany na śmierć.

Opinia publiczna

Gallup, Inc. monitoruje poparcie dla kary śmierci w Stanach Zjednoczonych od 1937 roku, pytając „Czy jesteś za karą śmierci dla osoby skazanej za morderstwo?” Sondaże Gallupa udokumentowały gwałtowny wzrost poparcia dla kary śmierci w latach 1966-1994. Jednak, być może w wyniku oczyszczenia DNA więźniów z celi śmierci, o którym donosiły krajowe media pod koniec lat 90., poparcie zaczęło słabnąć, spadając z 80% w 1994 r. do 56% w 2019 r. Co więcej, aprobata różni się znacznie w zależności od cech celu i proponowanych alternatyw, przy znacznie niższym poparciu dla śmierci nieletnich i chorych psychicznie (odpowiednio 26% i 19% w 2002 r.). Biorąc pod uwagę fakt, że postawy wobec kary śmierci często reagują na wydarzenia, cechy celu i alternatywy, wielu uważa, że ​​konwencjonalna mądrość – że postawy wobec kary śmierci są odporne na zmiany – jest błędna. W związku z tym każda analiza postaw związanych z karą śmierci musi uwzględniać reakcję takich postaw, a także ich rzekomy opór wobec zmian.

Sondaże Pew Research wykazały, że amerykańskie poparcie dla kary śmierci spada: 80% w 1974, 78% w 1996, 55% w 2014 i 49% w 2016. Sondaż z 2014 roku wykazał znaczące różnice w zależności od rasy: 63% białych, 40% Latynosów i 36% Murzynów poparło w tym roku karę śmierci. Jednak w 2018 r. sondaże Pew wykazały, że poparcie społeczne dla kary śmierci wzrosło do 54% z 49%. Od 2016 r. opinie wśród Republikanów i Demokratów niewiele się zmieniły, ale odsetek niezależnych zwolenników kary śmierci wzrósł o osiem punktów procentowych (z 44% do 52%).

Sondaż przeprowadzony w 2010 roku przez Lake Research Partners wykazał, że 61% głosujących wybrałoby karę inną niż kara śmierci za morderstwo. Kiedy ankietowanym daje się wybór między karą śmierci a dożywotnim zwolnieniem dla osób skazanych za poważne przestępstwa, poparcie dla egzekucji jest tradycyjnie znacznie niższe niż w sondażu, w którym pyta się tylko, czy dana osoba popiera lub nie popiera kary śmierci. W ankiecie Gallupa z 2019 r. poparcie dla wyroku dożywocia bez możliwości zwolnienia warunkowego przewyższyło poparcie dla kary śmierci o 60% do 36%.

Badanie z 2014 r. wykazało, że przekonanie, że kara śmierci pomaga rodzinom ofiar w uzdrowieniu, może być błędne; częściej niż znalezienie zamknięcia, rodziny ofiar odczuwały złość i chciały zemsty, z potencjalnymi skutkami ubocznymi w postaci depresji, zespołu stresu pourazowego i zmniejszonej satysfakcji z życia. Co więcej, naukowcy odkryli, że poczucie współczucia lub wyrzuty sumienia wyrażane przez sprawcę rodzinie ofiary miało statystycznie istotny pozytywny wpływ na zdolność rodziny do znalezienia zamknięcia.

W listopadzie 2009 r. inny sondaż Gallupa wykazał, że 77% Amerykanów uważało, że inicjator ataków z 11 września , Khalid Sheikh Mohammed , powinien otrzymać karę śmierci, jeśli zostanie skazany, o 12 punktów wyższy niż wskaźnik ogólnego poparcia dla kary śmierci w sprawie Gallupa. ostatnia ankieta w tym czasie. Podobny wynik uzyskano w 2001 r., kiedy ankietowani byli pytani o egzekucję Timothy'ego McVeigha za zamach bombowy w Oklahoma City, w którym zginęło 168 osób.

Debata

Kara śmierci jest kontrowersyjną kwestią, w której w debacie uczestniczy wiele prominentnych organizacji i osób. Amnesty International i inne grupy sprzeciwiają się karze śmierci z powodów moralnych.

Niektóre organizacje ścigania i niektóre organizacje zajmujące się prawami ofiar popierają karę śmierci.

Stany Zjednoczone są jednym z czterech rozwiniętych krajów, które nadal stosują karę śmierci, obok Japonii , Singapuru i Tajwanu .

Grupy religijne są bardzo podzielone w kwestii kary śmierci. Rada Fiqh Ameryki Północnej , grupa bardzo wpływowych muzułmańskich uczonych w Stanach Zjednoczonych, wydał fatwę wzywającą do wprowadzenia moratorium na wykonywanie kary śmierci w Stanach Zjednoczonych do różnych warunków w systemie prawnym są spełnione.

Judaizm reformowany formalnie sprzeciwiał się karze śmierci od 1959 r., kiedy Związek Amerykańskich Kongregacji Hebrajskich (obecnie Związek na rzecz judaizmu reformowanego ) zdecydował, „że w świetle współczesnej wiedzy naukowej i koncepcji ludzkości można uciekać się do kary śmierci lub ją kontynuować. przez państwo lub rząd krajowy nie jest już moralnie uzasadnione”. Rezolucja mówi dalej, że kara śmierci „jest plamą na cywilizacji i naszym sumieniu religijnym”. W 1979 roku Centralna Konferencja Amerykańskich Rabinów , profesjonalne ramię rabinatu reformowanego, zdecydowała, że ​​„zarówno w koncepcji, jak iw praktyce, tradycja żydowska uważała karę śmierci za odrażającą” i nie ma przekonujących dowodów, „że kara śmierci służy jako środek odstraszający”. do przestępstwa”.

W październiku 2009 roku Instytut Prawa Amerykańskiego zagłosował za odrzuceniem ram dla kary śmierci, które stworzył w 1962 roku, jako część Modelowego Kodeksu Karnego , „w świetle obecnych trudnych do pokonania przeszkód instytucjonalnych i strukturalnych w zapewnieniu minimalnie odpowiedniego systemu administrowania kara śmierci”. Badanie zlecone przez instytut wykazało, że doświadczenie pokazało, że nie można pogodzić celu zindywidualizowanych decyzji o tym, kto powinien być wykonywany, z celem sprawiedliwości systemowej dla mniejszości i innych. Do 2017 r. zwolniono z zarzutów 159 więźniów ze względu na dowody ich niewinności.

Zwolennicy kary śmierci twierdzą, że odstrasza ona przestępczość, jest dobrym narzędziem dla prokuratorów w dobrowolnym poddaniu się karze , poprawia społeczność poprzez eliminację recydywy dokonywanych przez straconych przestępców, zapewnia „zamknięcie” ocalałym ofiarom lub bliskim i jest sprawiedliwą karą. Niektórzy zwolennicy kary śmierci twierdzą, że „większość reszty świata dawno temu zrezygnowała z składania ofiar z ludzi ”.

Wskaźnik zabójstw jest najwyższy na południu (6,5 na 100 000 w 2016 r.), gdzie wykonywanych jest 80% egzekucji, a najniższy na północnym wschodzie (3,5 na 100 000), z mniej niż 1% egzekucji. Raport amerykańskiej Narodowej Rady ds. Badań Naukowych z 2012 r. stwierdził, że badania, w których twierdzi się, że mają efekt odstraszający, są „zasadniczo wadliwe” i nie powinny być wykorzystywane do podejmowania decyzji politycznych. Według ankiety przeprowadzonej wśród byłych i obecnych prezydentów czołowych akademickich towarzystw kryminologicznych w kraju, 88% tych ekspertów odrzuciło pogląd, że kara śmierci działa odstraszająco od morderstwa.

Dane pokazują, że na stosowanie kary śmierci duży wpływ ma uprzedzenie rasowe. Co więcej, niektórzy przeciwnicy twierdzą, że jest on stosowany w sposób arbitralny przez system wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, który, jak wykazano, jest stronniczy poprzez systemowy wpływ czynników społeczno-ekonomicznych, geograficznych i płciowych. Kolejnym argumentem w debacie o karze śmierci są koszty.

Nieudane egzekucje

Jednym z głównych argumentów przeciwko stosowaniu kary śmierci w Stanach Zjednoczonych jest długa historia nieudanych egzekucji. University of Colorado Boulder Profesor Michael L. Radelet opisał „nieudaną egzekucję” jako egzekucję, która powoduje, że więzień cierpi przez długi czas, zanim umrze. Doprowadziło to do argumentu, że kara śmierci jest per se okrutną i niezwykłą karą. Poniżej znajduje się krótka lista przykładów nieudanych egzekucji, które miały miejsce w Stanach Zjednoczonych.

  • William Kemmler był pierwszą osobą straconą na krześle elektrycznym w 1890 roku. Po ogłoszeniu zgonu po 17 sekundach okazało się, że wciąż żyje. Prąd został zastosowany po raz drugi, przez dwie minuty, aby zakończyć śmierć.
  • W Arizonie Joseph Wood zmarł po dwóch godzinach od wstrzyknięcia .
  • W Alabamie egzekucja Doyle'a Hamma została odwołana po tym, jak więzienny personel medyczny spędził prawie trzy godziny próbując włożyć kroplówkę, która mogłaby być użyta do podania śmiertelnych leków iniekcyjnych. W trakcie tego zespół egzekucyjny przebił pęcherz Hamma i tętnicę udową, powodując znaczne krwawienie.
  • Na Florydzie Jesse Joseph Tafero miał płomienie wybuchające z jego włosów podczas porażenia prądem.
  • Wallace Wilkerson zmarł po 27 minutach bólu po tym, jak pluton egzekucyjny nie strzelił mu w serce. Z tego powodu kwestionowano konstytucyjność użycia plutonu egzekucyjnego. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych potwierdził, że pluton egzekucyjny nie naruszają ósma zmiana w przypadku Wilkerson v. Utah (1879).
  • W Nowym Meksyku Thomas Ketchum został ścięty, gdy jego ciało wpadło przez zapadnię podczas wieszania.
  • W Mississippi Jimmy Lee Gray zmarł po dziewięciu minutach przebywania w komorze gazowej. Podczas zabiegu Gray rzucał się i uderzał głową o metalowy słup za głową, walcząc o oddech.

Austin Sarat , profesor prawoznawstwa i nauk politycznych w Amherst College, w swojej książce Gruesome Spectacles: Botched Executions and America's Death Penalty stwierdził, że w latach 1890-2010 spartaczono 276 egzekucji z łącznej liczby 8776, czyli 3,15%, z śmiertelne zastrzyki o najwyższej szybkości. Sarat pisze, że w latach 1980-2010 wskaźnik nieudanych egzekucji był wyższy niż kiedykolwiek: 8,53 proc.

Ułaskawienie i komutacje

W stanach, w których obowiązuje kara śmierci, gubernator ma zwykle swobodę uznania kary śmierci lub wstrzymania jej wykonania. W niektórych stanach gubernator jest zobowiązany do otrzymania doradczego lub wiążącego zalecenia od odrębnego zarządu. W kilku stanach, takich jak Gruzja, zarząd sam decyduje o ułaskawieniu. Na szczeblu federalnym władza łaski należy do Prezydenta Stanów Zjednoczonych.

Najwięcej clementów udzielono w styczniu 2003 r. w Illinois, gdy ustępujący gubernator George Ryan , który już wprowadził moratorium na egzekucje, ułaskawił czterem skazanym na śmierć, a pozostałych 167 zamienił kary na dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego. . Kiedy gubernator Pat Quinn podpisał ustawę znoszącą karę śmierci w Illinois w marcu 2011 roku, zamienił wyroki piętnastu skazanych na karę śmierci na dożywocie .

Poprzednia msza po- Furmanowska miała miejsce w 1986 roku w Nowym Meksyku , kiedy gubernator Toney Anaya złagodził wszystkie wyroki śmierci z powodu osobistego sprzeciwu wobec kary śmierci. W 1991 roku ustępujący gubernator Ohio Dick Celeste złagodził wyroki ośmiu więźniom, w tym wszystkim czterem kobietom w stanowej celi śmierci. I podczas swoich dwóch kadencji (1979–1987) jako gubernator Florydy , Bob Graham , choć zagorzały zwolennik kary śmierci, który nadzorował pierwszą niedobrowolną egzekucję po Furmanie, a także 15 innych, zgodził się złagodzić wyroki sześciu osób na podstawy wątpliwości co do winy lub nieproporcjonalności.

Moratorium na egzekucje

  Kara śmierci uchylona lub unieważniona jako niekonstytucyjna
  Kara śmierci w ustawie, ale egzekucje formalnie zawieszone
  Ustawa o karze śmierci, ale niedawnych egzekucji
  Ustawa o karze śmierci, egzekucje nieformalnie zawieszone
  Egzekucje ostatnio przeprowadzone

Wszystkie egzekucje zostały zawieszone w całym kraju od września 2007 do kwietnia 2008 roku. W tym czasie Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych badał konstytucyjność śmiertelnego zastrzyku w sprawie Baze przeciwko Reesowi . Był to najdłuższy okres bez egzekucji w Stanach Zjednoczonych od 1982 r. Sąd Najwyższy ostatecznie podtrzymał tę metodę w wyroku 7-2.

Oprócz stanów, które nie mają ważnej ustawy o karze śmierci, odnotowuje się następujące 13 stanów i 2 jurysdykcje, które mają oficjalne moratorium lub nie miały egzekucji od ponad dziesięciu lat, począwszy od 2021 r.:

Stan / Jurysdykcja Status Status moratorium
Rząd federalny przez prokuratora generalnego W 2021 r. Prokurator Generalny ogłosił moratorium oczekujące na przegląd
Wojskowy de facto Brak egzekucji od 1961 r.
Samoa Amerykańskie de facto Brak określonego przez prawo sposobu egzekucji. Brak egzekucji od czasu uzyskania samorządu w 1949 r. Obecnie na terytorium nie ma więźniów skazanych na karę śmierci.
Kalifornia przez gubernatora i nakaz sądowy W 2019 roku gubernator Gavin Newsom ustanowił moratorium. Od 2006 roku obowiązuje także sąd nakazał moratorium na wykonywanie egzekucji.
Indiana de facto Brak egzekucji od 2009 roku (z wyjątkiem egzekucji federalnych w Terre Haute )
Kansas de facto W Kansas nie przeprowadzono żadnych egzekucji od 1965 r. Kansas przywróciło karę śmierci w 1994 r., ale żaden z obecnych osadzonych w celach śmierci nie wyczerpał swoich procedur apelacyjnych.
Kentucky na mocy nakazu sądowego W 2009 roku sędzia zawiesił egzekucje do czasu sporządzenia nowego protokołu
Luizjana de facto Brak egzekucji od 2010 r. (brak przymusowych egzekucji od 2002 r.)
Montana na mocy nakazu sądowego W 2015 roku sędzia orzekł, że stanowy protokół zastrzyków z powodu śmierci jest niezgodny z prawem, wstrzymując egzekucje
Nevada de facto Brak egzekucji od 2006 roku
Karolina Północna przez realizatorów Egzekucje są zawieszone na mocy decyzji stanowej komisji lekarskiej, że lekarze nie mogą uczestniczyć w egzekucjach, co jest wymogiem prawa stanowego.
Ohio de facto W 2020 gubernator ogłosił nieformalne moratorium. Państwo nie będzie już stosować śmiertelnego zastrzyku, ale prawo stanowe nie określa obecnie żadnej innej metody egzekucji.
Oregon przez gubernatora W 2011 r. gubernator ogłosił moratorium i przegląd
Pensylwania przez gubernatora W 2015 r. gubernator ogłosił moratorium oczekujące na przegląd
Karolina Południowa de facto Brak egzekucji od 2011 r.
Utah de facto Brak egzekucji od 2010 r.
Wyoming de facto W Wyoming nie przeprowadzono żadnych egzekucji od 1992 roku. Obecnie w stanie nie ma więźniów skazanych na karę śmierci.

Od 1976 roku cztery stany dokonały egzekucji tylko skazanych więźniów, którzy dobrowolnie zrezygnowali z dalszych apelacji: w Pensylwanii stracono trzech więźniów, Oregon dwóch, Connecticut jednego i Nowy Meksyk. W tym ostatnim stanie gubernator Toney Anaya złagodził wyroki wszystkich pięciu skazanych w celach śmierci pod koniec 1986 roku.

W Kalifornii , Stany Zjednoczone Rejonowy Sędzia Jeremy Fogel zawiesił wszystkie egzekucje w stanie na dzień 15 grudnia 2006 roku, orzekając, że realizacja używane w Kalifornii było niekonstytucyjne, ale że może być ustalona. Gubernator Kalifornii Gavin Newsom ogłosił bezterminowe moratorium 13 marca 2019 r.

25 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy Kentucky potwierdził decyzję Sądu Okręgowego Okręgu Okręgowego Franklin o zawieszeniu egzekucji do czasu przyjęcia przez stan przepisów dotyczących wykonywania kary przez śmiertelny zastrzyk.

W listopadzie 2011 r. gubernator stanu Oregon John Kitzhaber ogłosił moratorium na egzekucje w Oregonie, odwołując zaplanowaną egzekucję i nakazując przegląd systemu kary śmierci w stanie.

13 lutego 2015 roku gubernator Pensylwanii Tom Wolf ogłosił moratorium na karę śmierci. Wolf udzieli ulgi za każdą egzekucję, dopóki komisja ds. kary śmierci, ustanowiona w 2011 r. przez Senat Stanu Pensylwania , nie wyda zalecenia. W efekcie obowiązywało moratorium, ponieważ państwo nie dokonało egzekucji nikogo od czasu Gary'ego M. Heidnika w 1999 roku.

25 lipca 2019 r. prokurator generalny USA William Barr ogłosił, że rząd federalny wznowi egzekucje przy użyciu pentobarbitalu, a nie wcześniej stosowanego koktajlu trzech leków. Pięciu skazanych z celi śmierci miało zostać straconych w grudniu 2019 r. i styczniu 2020 r. 20 listopada 2019 r. sędzia okręgowy USA Tanya S. Chutkan wydała wstępny nakaz, aby zapobiec wznowieniu federalnych egzekucji. Powodowie w sprawie argumentowali, że stosowanie pentobarbitalu może naruszać federalną ustawę o karze śmierci z 1994 r. Wstrzymanie zostało zniesione w czerwcu 2020 r., a cztery egzekucje zostały przełożone na lipiec i sierpień 2020 r. 14 lipca 2020 r . stracono Daniela Lewisa Lee . Został pierwszym skazanym straconym przez rząd federalny od 2003 roku. W sumie trzynastu więźniów federalnych zostało straconych podczas prezydentury Donalda Trumpa między lipcem 2020 a styczniem 2021. Ostatnim skazanym straconym był Dustin Higgs 16 stycznia 2021 roku. 1 lipca 2021, amerykański prokurator generalny Merrick Garland wstrzymał wszystkie federalne egzekucje w oczekiwaniu na przegląd zmian wprowadzonych za administracji Trumpa.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Źródła

  • Marian J. Borg i Michael L. Radelet. (2004). O nieudanych egzekucjach. W: Peter Hodgkinson i William A. Schabas (red.) Kara śmierci. s. 143-168. Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. doi : 10.1017/CBO9780511489273.006 .
  • Gail A. Van Norman. (2010). Udział lekarza w egzekucjach. W: Gail A. Van Norman i in. (red.) Etyka kliniczna w anestezjologii. s. 285–291. Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. doi : 10.1017/CBO9780511841361.051 .

Dalsze czytanie

Książki

artykuły prasowe

Zewnętrzne linki