Autopoeza - Autopoiesis
Termin autopoiesis (z greckiego αὐτo- (auto-) 'ja' i ποίησις ( poiesis ) 'tworzenie, produkcja') odnosi się do systemu zdolnego do reprodukcji i utrzymywania się poprzez tworzenie własnych części i ewentualnie dalszych komponentów. Oryginalną definicję można znaleźć w publikacji Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living chilijskich biologów Humberto Maturana i Francisco Vareli z 1972 r. w celu zdefiniowania samopodtrzymującej się chemii żywych komórek . Od tego czasu koncepcja ta znalazła zastosowanie także w dziedzinie poznania , teorii systemów , architektury i socjologii .
Przegląd
W swojej książce Autopoiesis and Cognition z 1972 roku chilijscy biolodzy Maturana i Varela opisali, jak wymyślili słowo autopoiesis.
„Właśnie w tych okolicznościach… w których analizował dylemat Don Kichota, czy podążać ścieżką broni ( praxis , akcja) czy ścieżką liter ( poiesis , kreacja, produkcja), po raz pierwszy zrozumiałem siłę słowa „poiesis” i wymyśliliśmy słowo, którego potrzebowaliśmy: autopoiesis . Było to słowo bez historii, słowo, które mogłoby bezpośrednio oznaczać to, co zachodzi w dynamice autonomii właściwej żywym systemom”.
Wyjaśnili, że
„ Maszyna autopojetyczna to maszyna zorganizowana (zdefiniowana jako jedność) jako sieć procesów produkcji (przemiany i niszczenia) komponentów, które: (i) poprzez swoje interakcje i przekształcenia stale regenerują się i realizują sieć procesów (relacji), które wytworzyły je; oraz (ii) ukonstytuowały ją (maszynę) jako konkretną jedność w przestrzeni, w której one (komponenty) istnieją poprzez określenie topologicznej domeny jej realizacji jako takiej sieci”.
Opisali „przestrzeń zdefiniowaną przez system autopojetyczny” jako „samoistną”, przestrzeń, której „nie można opisać za pomocą wymiarów definiujących inną przestrzeń. Kiedy jednak odwołujemy się do naszych interakcji z konkretnym systemem autopojetycznym, rzutujemy to systemu na przestrzeni naszych manipulacji i opisz tę projekcję.”
Oznaczający
Autopoieza była pierwotnie przedstawiana jako opis systemu, który miał określać i wyjaśniać naturę żywych systemów . Kanonicznym przykładem układu autopoietycznego jest komórka biologiczna . Na przykład komórka eukariotyczna jest zbudowana z różnych składników biochemicznych , takich jak kwasy nukleinowe i białka , i jest zorganizowana w struktury związane, takie jak jądro komórkowe , różne organelle , błona komórkowa i cytoszkielet . Struktury te, oparte na wewnętrznym przepływie cząsteczek i energii, wytwarzają składniki, które z kolei nadal utrzymują zorganizowaną, ograniczoną strukturę, która daje początek tym składnikom.
Systemowi autopojetycznemu należy przeciwstawić system allopoetyczny , taki jak fabryka samochodów, która wykorzystuje surowce (komponenty) do wytworzenia samochodu (zorganizowana struktura), który jest czymś innym niż ona sama (fabryka). Jeśli jednak system zostanie rozszerzony z fabryki o komponenty w „środowisku” fabryki, takie jak łańcuchy dostaw, zakład/sprzęt, pracownicy, dealerzy, klienci, kontrakty, konkurenci, samochody, części zamienne itd., wtedy jako system całkowicie żywotny, można by go uznać za autopojetyczny.
Oczywiście komórki wymagają również surowców (składników odżywczych) i wytwarzają liczne produkty – produkty odpadowe, macierz zewnątrzkomórkową, wewnątrzkomórkowe cząsteczki wiadomości itp.
Autopoezę w układach biologicznych można postrzegać jako sieć ograniczeń, które działają, aby się utrzymać. Koncepcja ta została nazwana zamknięciem organizacyjnym lub zamknięciem ograniczającym i jest ściśle związana z badaniem autokatalitycznych sieci chemicznych, w których ograniczenia są reakcjami niezbędnymi do podtrzymania życia.
Chociaż inni często używali tego terminu jako synonimu samoorganizacji , sam Maturana stwierdził, że „nigdy nie użyje pojęcia samoorganizacji… Operacyjnie jest to niemożliwe. , rzecz się zmienia”. Co więcej, system autopojetyczny jest autonomiczny i operacyjnie zamknięty, w tym sensie, że istnieje w nim dostateczna liczba procesów, aby utrzymać całość. Systemy autopojetyczne są „strukturalnie sprzężone” ze swoim medium, osadzone w dynamice zmian, które można przywołać jako sprzężenie sensomotoryczne . Ta ciągła dynamika jest uważana za szczątkową formę wiedzy lub poznania i może być obserwowana przez całe formy życia.
Aplikacja pojęcia autopojezy do socjologii można znaleźć w Niklas Luhmann „s Systems Theory , który następnie został przystosowany przez Bob Jessop w studiach kapitalistycznego systemu państwowego. Marjatta Maula zaadaptowała koncepcję autopoiesis do kontekstu biznesowego. Teorię autopoiesis stosowali także w kontekście systemów prawnych nie tylko Niklas Luhmann, ale także Gunther Teubner.
W kontekście studiów nad tekstem Jerome McGann twierdzi, że teksty są „mechanizmami autopoietycznymi działającymi jako samogenerujące się systemy informacji zwrotnej, których nie można oddzielić od tych, którzy nimi manipulują i używają”. Powołując się na Maturanę i Varelę, definiuje system autopojetyczny jako „zamkniętą przestrzeń topologiczną, która „nieustannie generuje i określa swoją własną organizację poprzez swoje działanie jako system produkcji własnych komponentów i czyni to w nieskończonym obrocie komponentów ” ”, konkludując, że „systemy autopojetyczne różnią się w ten sposób od systemów allopojetycznych, które są kartezjańskie i które 'mają jako wytwór swego funkcjonowania coś innego od siebie ' ”. Kodowanie i znaczniki wydają się allopoetyczne ”, argumentuje McGann, ale są generatywnymi częściami systemu, którego mają służyć, a zatem język i druk lub technologia elektroniczna są systemami autopojetycznymi.
W swojej dyskusji o Heglu filozof Slavoj Žižek przekonuje: „Hegel jest – używając dzisiejszych terminów – ostatecznym myślicielem autopoiesis, procesu wyłaniania się koniecznych cech z chaotycznej przygodności, myślicielem stopniowej samoorganizacji przygodności, stopniowego wyłaniania się porządku z chaosu”.
Stosunek do złożoności
Autopoezę można zdefiniować jako stosunek złożoności systemu do złożoności jego otoczenia.
Ten uogólniony pogląd na autopojezę uważa systemy za samoprodukujące się nie pod względem ich fizycznych komponentów, ale pod względem ich organizacji, którą można zmierzyć pod względem informacji i złożoności. Innymi słowy, możemy opisać systemy autopojetyczne jako te, które wytwarzają więcej własnej złożoności niż ta wytwarzana przez ich środowisko.
— Carlos Gershenson, „Wymagana różnorodność, autopoieza i samoorganizacja”
Autopoeza została zaproponowana jako potencjalny mechanizm abiogenezy , dzięki któremu prymitywne komórki ewoluowały w bardziej złożone cząsteczki, które mogłyby wspierać rozwój życia.
Porównanie z innymi teoriami życia
Autopojezy jest tylko jednym z kilku obecnych teorii życia, w tym chemoton z Tibor Gánti , w hypercycle od Manfred Eigen i Peter Schuster , z ( M, R Systems) o Robert Rosen , a autokatalityczne zestawy z Stuart Kauffman , podobnie jak wcześniejszy propozycja Freemana Dysona . Wszystko to (w tym autopoiesis) znalazło pierwotną inspirację w książce Erwina Schrödingera Czym jest życie? ale na początku wydają się mieć ze sobą niewiele wspólnego, głównie dlatego, że autorzy nie komunikowali się ze sobą i żaden z nich nie odniósł się w swoich głównych publikacjach do żadnej z pozostałych teorii. Niemniej jednak podobieństw jest więcej, niż może się wydawać na pierwszy rzut oka, na przykład między Gánti i Rosen. Do niedawna prawie nie podejmowano prób porównania różnych teorii i wspólnego ich omawiania.
Związek z poznaniem
Obszerną dyskusję na temat związku autopoezy z poznaniem dostarcza Evan Thompson w swojej publikacji z 2007 roku, Mind in Life . Podstawowe pojęcie autopoezy jako obejmującej konstruktywną interakcję z otoczeniem zostaje rozszerzone o poznanie. Początkowo Maturana definiował poznanie jako zachowanie organizmu „związane z jego utrzymaniem”. Opracowano jednak modele komputerowe, które są samopodtrzymujące się, ale niepoznawcze, więc potrzebne są pewne dodatkowe ograniczenia, a sugestia jest taka, że proces podtrzymywania, aby być poznawczy, obejmuje ponowne dostosowanie wewnętrznego działania systemu w pewnym procesie metabolicznym . Na tej podstawie twierdzi się, że autopoeza jest warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym dla poznania. Thompson napisał, że to rozróżnienie może, ale nie musi być owocne, ale ważne jest to, że żywe systemy obejmują autopojezę i (jeśli trzeba to dodać) również poznanie. Można zauważyć, że ta definicja „poznania” jest ograniczona i niekoniecznie pociąga za sobą jakąkolwiek świadomość lub świadomość żywego systemu.
Stosunek do świadomości
Związek autopojezy z poznaniem lub, jeśli to konieczne, żywych systemów z poznaniem, jest obiektywną oceną, którą można stwierdzić poprzez obserwację żywego systemu.
Pojawia się pytanie o związek między poznaniem widzianym w ten sposób a świadomością. Oddzielenie poznania i świadomości uznaje, że organizm może być nieświadomy podłoża, na którym podejmowane są decyzje. Jaki jest związek między tymi światami? Thompson określa tę kwestię jako „lukę wyjaśniającą”, a jednym z jej aspektów jest trudny problem świadomości , jak i dlaczego mamy qualia .
Drugie pytanie dotyczy tego, czy autopoieza może stanowić pomost między tymi pojęciami. Thompson omawia tę kwestię z punktu widzenia enaktywizmu . Komórka autopoetyczna aktywnie wiąże się ze swoim otoczeniem. Jego reakcje czuciowe wyzwalają zachowania motoryczne regulowane przez autopoezę, a to zachowanie (jak się twierdzi) jest uproszczoną wersją zachowania układu nerwowego. Kolejnym twierdzeniem jest to, że takie interakcje w czasie rzeczywistym wymagają uwagi, a implikacją uwagi jest świadomość.
Krytyka
Istnieje wiele krytyki użycia tego terminu zarówno w jego pierwotnym kontekście, jako próby zdefiniowania i wyjaśnienia żywych, jak i jego różnych rozszerzonych zastosowań, takich jak zastosowanie go do systemów samoorganizujących się w ogóle lub systemów społecznych w szczególności. Krytycy argumentowali, że koncepcja i jej teoria nie definiują ani nie wyjaśniają żywych systemów i że z powodu skrajnego języka autoodniesienia, którego używa bez żadnego zewnętrznego odniesienia, jest to w rzeczywistości próba uzasadnienia radykalnej konstruktywistycznej lub solipsystycznej epistemologii Maturany. lub to, co Danilo Zolo nazwał „opuszczoną teologią”. Przykładem jest twierdzenie Maturany i Vareli, że „Nie widzimy tego, czego nie widzimy, a to, czego nie widzimy, nie istnieje”.
Według Razeto-Barry, wpływ Autopoiesis i Cognition: The Realization of the Living w biologii głównego nurtu okazał się ograniczony. Razeto-Barry uważa, że autopoeza nie jest powszechnie stosowana jako kryterium życia.
Zobacz też
- System adaptacyjny
- Allopoeza
- Zestaw autokatalityczny
- Teoria autonomicznej agencji
- Biosemiotyka – Biologia interpretowana jako system znakowy
- System rozpraszający – termodynamicznie otwarty system, który działa poza i często daleko od równowagi termodynamicznej w środowisku, z którym wymienia energię i materię
- Chemoton
- Układ dynamiczny – Model matematyczny opisujący zależność punktu w przestrzeni geometrycznej od czasu
- Enaktywizm – koncepcja filozoficzna
- Zasada darmowej energii – Hipoteza w neuronauce opracowana przez Karla J. Fristona
- Hipercykl (chemia)
- Metabolizm informacyjny – psychologiczna teoria interakcji między organizmami biologicznymi a ich otoczeniem
- Paradoks Loschmidta – zarzut, że z dynamiki symetrycznej w czasie nie powinno być możliwe wydedukowanie nieodwracalnego procesu
- Niklas Luhmann – niemiecki socjolog
- Termodynamika nierównowagowa – Dział termodynamiki
- Noogeneza
- Generator poetycki – gra społecznościowa rozgrywana na dwuwymiarowej matrycy
- Politely
- Postracjonalistyczna terapia poznawcza
- Praktopoeza
- Teorie ładu relacyjnego
- Robert Rosen
- Samoreplikacja – każde zachowanie systemu dynamicznego, które prowadzi do budowy identycznej lub podobnej kopii samego siebie
- Maszyna samoreplikująca – Rodzaj autonomicznego robota, który jest zdolny do samodzielnej reprodukcji przy użyciu surowców znajdujących się w środowisku
- Teoria opłacalnego systemu
Uwagi i referencje
Dalsza lektura
- Capra F (1997). Sieć życia . Losowy Dom. Numer ISBN 978-0-385-47676-8. – ogólne wprowadzenie do idei autopoiesis
- Goosseff KA (2010). „Autopoeisis i znaczenie: biologiczne podejście do superadresata Bachtina”. Dziennik Zarządzania Zmianami Organizacyjnymi . 23 (2): 145–151. doi : 10.1108/09534811011031319 .
- dyk C (1988). Dynamika ewolucyjna układów złożonych: studium złożoności biospołecznej . Nowy Jork: Oxford University Press.
- Livingstona I (2006). Między nauką a literaturą: wprowadzenie do autopoetyki . Wydawnictwo Uniwersytetu Illinois. Numer ISBN 978-0-252-07254-3. —adaptacja autopoiezy do języka.
- Luhmann, Niklas (1990). Eseje na temat samoodniesienia . Wydawnictwo Uniwersytetu Columbia. — Adaptacja autopoiezy Luhmanna do systemów społecznych
- Luisi PL (luty 2003). „Autopoiesis: przegląd i ponowna ocena”. Die Naturwissenschaften . 90 (2): 49–59. Kod Bibcode : 2003NW.....90...49L . doi : 10.1007/s00114-002-0389-9 . PMID 12590297 . S2CID 10611332 . — biologiczny pogląd na autopoezę
- Maturana, Humberto R.; Varela, Francisco J. (1972). Autopojeza i poznanie: urzeczywistnianie życia . Boston studiuje filozofię i historię nauki. Dordrecht: Reidel. P. 141. OCLC 989554341 .
Varela, Francisco G.; Maturana, Humberto R.; Uribe, R. (1974.05.01). „Autopoieza: Organizacja żywych systemów, jej charakterystyka i model” . Biosystemy . 5 (4): 187-196. doi : 10.1016/0303-2647(74)90031-8 . ISSN 0303-2647 . PMID 4407425 . Pobrano 2020-11-13 .
- Maturana, Humberto; Varela, Francisco (1980). Autopoieza i poznanie: urzeczywistnienie życia (2nd ed.). Numer ISBN 9789027710161.
- Cohen RS, Wartofsky MW, wyd. (30 kwietnia 1980). Boston Studies w filozofii nauki . 42 . Dordecht: D. Reidel Publishing Co. ISBN 978-90-277-1015-4. —główne opublikowane źródło informacji na temat autopoiesis
- Mingers J (1994). Systemy do samodzielnej produkcji . Wydawnictwo Akademickie / Plenum Kluwer. Numer ISBN 978-0-306-44797-6. —książka o koncepcji autopoiesis w wielu różnych dziedzinach
- Robba FF (1991). „Rachunkowość – wirtualny system autopoietyczny?”. Praktyka systemowa . 4 (3): 215–235. doi : 10.1007/BF01059566 . S2CID 145281360 .
- Tabbi J (2002). Fikcje poznawcze . 2002 . Wydawnictwo Uniwersytetu Minnesoty. Numer ISBN 978-0-8166-3557-3. — czerpie z teorii systemów i kognitywistyki, aby wprowadzić autopojezę do literaturoznawstwa
- Varela FJ, Maturana HR, Uribe R (1974). „Autopoieza: organizacja żywych systemów, jej charakterystyka i model”. Biosystemy . 5 (4): 187-196. doi : 10.1016/0303-2647(74)90031-8 . PMID 4407425 . —jeden z oryginalnych artykułów poświęconych koncepcji autopoiezy.
- Bourgine P, Stewart J (2004). „Autopoeza i poznanie”. Sztuczne życie . 10 (3): 327–45. doi : 10.1162/1064546041255557 . PMID 15245631 . S2CID 11475918 .
- Winograd T , Flores F (1990). Zrozumienie komputerów i poznania: nowa podstawa projektowania . Pub Alex. Korp. —układy poznawcze z perspektywy autopoezy
Zewnętrzne linki
- The Observer Web: Autopoiesis and Enaction : strona internetowa z dodatkowymi wyjaśnieniami
- Kilka artykułów na temat teorii autopoetycznej jest dostępnych na archonic.net
- Mindmap-zbiór linków i artykułów zwizualizowanych przez Ragnara Heil
- Autopoieza i wiedza w organizacji Aquiles Limone, Luis E. Bastias