1985-1986 Strajk Hormla - 1985–1986 Hormel strike

1985-1986 Strajk Hormla
Data	17 sierpnia 1985 – 13 września 1986 (1 rok, 3 tygodnie i 6 dni)
Lokalizacja	Austin, Minnesota , Stany Zjednoczone
Spowodowany	Niebezpieczne warunki pracy Spadek stawki godzinowej z 10,69 USD do 8,25 USD
Cele	Powrót do 10,69 USD stawki godzinowej Lepsze warunki pracy
Metody	Kampania korporacyjna Bojkot Akcja strajkowa
Doprowadzony	Lokalny P-9 wszedł w powiernictwo przez UFCW UFCW negocjuje nową umowę o pracę Hormel poddzierżawił część zakładu pakowania mięsa w 1989 roku
Strony konfliktu cywilnego
United Food and Commercial Workers Lokalny P-9 Hormel

1985-1986 Hormel strajk był strajk , który uczestniczy około 1500 pracowników na Hormel Meatpacking zakładzie w Austin, w stanie Minnesota w Stanach Zjednoczonych . Strajk, który rozpoczął się 17 sierpnia 1985 r. i trwał do 13 września następnego roku, uważany jest za jeden z najdłuższych strajków w historii Minnesoty i zakończył się niepowodzeniem strajkujących robotników.

Hormel to amerykańska firma zajmująca się przetwórstwem mięsa, założona w 1891 roku, która ma zarówno siedzibę główną, jak i główny zakład w Austin. Robotnicy w tym zakładzie zorganizowali się w 1933 r. i po początkowych strajkach mieli stosunkowo dobre stosunki z kierownictwem zakładu. Jednak stosunki między związkiem a zarządem stały się bardziej wrogie w latach 70., aw 1975 r. Hormel ogłosił, że zastąpią fabrykę w Austin nowym zakładem. W związku z tym związek (lokalny P-9 Zjednoczonych Pracowników Przemysłu Spożywczego i Handlowego (ZPPSH)) zgodził się na nową umowę o pracę, która zawierała kilka poważnych ustępstw ze strony związku. Po otwarciu nowego zakładu w 1982 r. pracownicy odczuli wzrost liczby urazów spowodowanych warunkami w zakładzie, aw 1984 r. Hormel wprowadził cięcia płac. Następnie lokal P-9 zatrudnił aktywistę związkowego Raya Rogersa i rozpoczął kampanię korporacyjną przeciwko Hormelowi, aby wymusić na nich wynegocjowanie nowego kontraktu ze związkiem. 17 sierpnia 1985 Lokalny P-9 zatwierdził akcję strajkową przeciwko Hormelowi, która została niechętnie zaaprobowana przez ZPPSH.

Strajk spowodował, że Hormel tymczasowo zamknął fabrykę, a gdy strajk trwał, ogólnokrajowy zasięg strajku doprowadził do bojkotu produktów Hormela. Hormel ponownie otworzył fabrykę w styczniu następnego roku i zatrudnił około 500 strajkujących wraz z tyloma członkami niezrzeszonymi. Gdy strajk trwał, wezwano Gwardię Narodową Minnesoty, a strajkujący wielokrotnie blokowali pobliskie drogi prowadzące do zakładu, próbując uniemożliwić łamistrajkom wejście. 11 kwietnia wybuchły zamieszki , w wyniku których policja użyła gazu łzawiącego i odniosła kilka obrażeń. Po zamieszkach Jesse Jackson udał się do Austin, aby działać jako mediator, bez powodzenia. Ostatecznie ZPPSH nakazała lokalowi P-9 zakończyć strajk w czerwcu, a kiedy lokalni urzędnicy odmówili, ZPPSH zmusiła lokalną jednostkę do zarządcy komisarycznego . Strajk będzie trwał do 13 września, kiedy lokal P-9 z nowymi urzędnikami zgodzi się na nowy kontrakt z Hormelem.

Mówiąc kilka lat później o strajku, historyk związkowy Jeremy Brecher nazwał to wydarzenie „być może sygnałową walką robotniczą lat 80.”. Strajk byłby przedmiotem dyskusji i książek kilku znanych historyków związkowych, takich jak Kim Moody i Peter Rachleff , którzy przytaczają porażkę strajku jako poważny cios przeciwko zorganizowanej pracy w Stanach Zjednoczonych. Wydarzenie to było jednym z serii strajków robotniczych w latach 80., które zakończyły się fiaskiem zorganizowanej siły roboczej, w tym strajkiem PATCO w 1981 r. i strajkiem w kopalni miedzi w Arizonie w 1983 r . Strajk będzie później być tematem Oscara -winning filmu dokumentalnego 1990 American Dream przez Barbara Kopple .

Tło

Wczesne zorganizowane działania pracownicze w Hormel

Hormel Foods Corporation została założona przez George'a A. Hormela w Austin w stanie Minnesota w 1891 roku. Oprócz siedziby głównej firmy, Austin mieścił również główny zakład przetwórstwa mięsnego firmy . Pierwszy spór pracowniczy na dużą skalę w Hormel miał miejsce w 1933 roku, po utworzeniu pierwszego związku zawodowego w zakładzie. Związek, Niezależny Związek Wszystkich Pracowników (IUAW), został zorganizowany w tym roku przez weterana Franka Ellisa z Industrial Workers of the World (IWW) i był ściśle wzorowany na IWW. Obejmowało to nacisk na związki zawodowe , akcje bezpośrednie i bojowe nastawienie do pracodawców. W 1933 r. pakowacze mięsa w zakładzie Hormel rozpoczęli w zakładzie pierwszy strajk robotniczy . Zorganizowani pracownicy domagali się wprowadzenia systemu stażu pracy i uznawania związków zawodowych, aby odgrywać bardziej aktywną rolę w podejmowaniu decyzji dotyczących płac i warunków pracy. Po dużym wiecu zorganizowanym przez związek w lipcu tego roku, związek został oficjalnie uznany przez Hormel we wrześniu. 10 listopada członkowie IUAW uczestniczyli w pierwszym zarejestrowanym w Stanach Zjednoczonych strajku okupacyjnym , który zaowocował trzydniowymi negocjacjami między przedstawicielami związków a pracodawcami Hormela. Gubernator Minnesoty Floyd B. Olson odmówił aktywowania Gwardii Narodowej Minnesoty i zamiast tego udał się do Austin, aby działać jako mediator . W latach 1933-1937 IUAW rozszerzył się na kilka miast na całym obszarze.

Chociaż IUAW był pierwotnie niezależnym związkiem , do 1937 roku miało to się zmienić. Seria strajków okupacyjnych w pobliskim Albert Lea w Minnesocie stała się gwałtowna, gdy doszło do konfrontacji między strajkującymi (w tym członkami związku z fabryki w Austin) a członkami biura szeryfa hrabstwa Freeborn . Ta konfrontacja doprowadziła do bezpośredniego zaangażowania gubernatora Elmera Austina Bensona . Następnie urzędnicy IUAW zgodzili się zezwolić członkom związku w Albert Lea na tworzenie lokalnych związków, które łączyłyby się z krajowymi związkami stowarzyszonymi z Amerykańską Federacją Pracy (AFL) lub Komitetem Organizacji Przemysłowej (CIO). Stopniowo IUAW pozwoliło wszystkim lokalnym związkom na podążanie tą ścieżką, aw 1937 członkowie fabryki Austin wąsko zagłosowali za zatwierdzeniem przynależności do Komitetu Organizacyjnego Packinghouse Workers CIO. Ostatecznie, następca związku reprezentującego pracowników fabryki w Austin stał się Lokalnym P-9 Zjednoczonych Pracowników Przemysłu Spożywczego i Handlowego . Litera „P” w Lokalu P-9 oznaczała, że ​​lokal należał kiedyś do Zjednoczonych Robotników Pakowania w Ameryce .

Zwiększona wrogość między związkiem a firmą

Pomijając akcje strajkowe w 1933 r., stosunki między Hormelem a zorganizowaną siłą roboczą były ogólnie dobre, zwłaszcza pod przywództwem Jaya Catherwooda Hormela , który pełnił funkcję prezesa Hormela od 1929 do 1954 r. i był ogólnie postrzegany jako sympatyzujący z robotnikami. W tym czasie Hormel był uważany za przykład demokracji przemysłowej , w której zorganizowani robotnicy mieli duży wpływ na działalność całego zakładu. Jednak od lat 60. układ ten zaczął się zmieniać. Hormel zaczął egzekwować bardziej rygorystyczne normy pracy. W latach 1960 i 1980, firma często rozpowszechniać zwolnień zawiadomień pracownikom podczas negocjacji koncesji. Mniej więcej w tym samym czasie Hormel zaczął się rozwijać, nabywając dodatkowe zakłady zajmujące się pakowaniem mięsa w kilku innych amerykańskich miastach, aw latach 1976 i 1981-82 wezwali pracowników fabryki w Austin do przeniesienia się do tych nowych zakładów lub wzięcia pakietu odpraw . W latach siedemdziesiątych niezrzeszone przetwórcy wołowiny z Iowa (IBP) zaczęli gwałtownie się rozwijać i wypchnąć wiele firm zajmujących się pakowaniem mięsa z branży uboju wołowiny. Jako niezwiązkowa firma zajmująca się pakowaniem mięsa, koszty pracy IBP były prawie o połowę niższe niż w firmie związkowej, takiej jak Hormel. W świetle tej zwiększonej konkurencji Hormel zamknął swój przemysł uboju wołowiny w Austin w 1976 roku.

W samym związku zmiany zaszły od czasu jego założenia. W tym czasie lokalny związek był zdominowany przez bardziej konserwatywnych związkowców biznesowych, którzy cieszyli się dobrymi stosunkami z zarządem i często nie zgadzali się z szeregowymi członkami związku. Ze względu na układy zbiorowe pomiędzy tymi związkowcami a spółką, wielu nowych pracowników związkowych zatrudnionych w tym czasie było mniej opłacanych i pracowało na mniej pożądanych stanowiskach w gorszych warunkach niż starsi pracownicy, wywołując niechęć w związku. W tym czasie liczba pracowników w fabryce w Austin osiągnęła szczyt w wysokości około 5000, a do 1982 r. stale spadała do nie więcej niż 1750. Członkostwo w związku osiągnęło szczytowy poziom 4000 na początku lat pięćdziesiątych, a w połowie lat siedemdziesiątych spadło do 800.

Nowa fabryka w Austin

W 1975 roku, powołując się na potrzebę zachowania konkurencyjności, Hormel zadeklarował zamiar wybudowania nowego zakładu pakowania mięsa w miejsce ich flagowej fabryki w Austin, nazywając 80-letni wówczas budynek przestarzałym. Firma rozpoczęła negocjacje kontraktowe z Lokalem P-9 w sprawie budowy nowego zakładu, aw 1978 roku przedstawiciele firmy twierdzili, że Hormel rozważa budowę zakładu poza Austin. Ostatecznie Hormel i Lokalny P-9 zgodzili się na nowy kontrakt 27 czerwca tego roku. W zamian za utrzymanie zakładu w Austin związek zgodził się na kilka ustępstw . Wśród nich związek zgodził się na zamrożenie płac na siedem lat, zniesienie wynagrodzeń motywacyjnych, 20-procentowy wzrost wydajności oraz porozumienie o zakazie strajku, które obowiązywałoby przez trzy lata po otwarciu nowego zakładu.

9 sierpnia 1982 roku Hormel otworzył swój nowy flagowy zakład w Austin, zastępując poprzedni zakład. Ostatecznie pracownicy związkowi w tym nowym zakładzie byli objęci trzema różnymi umowami o pracę między związkiem a przedsiębiorstwem, które obejmowały umowę o pracę, którą zawarli w poprzednim zakładzie, umowy koncesjonowane z 1978 r. oraz dodatkową umowę koncesjonowaną, która została zatwierdzona w styczniu. 1982. Wśród postanowień firma uzgodniła, że ​​nie będzie obniżek płac na czas trwania kontraktów, które miały obowiązywać do sierpnia 1985 roku. Dodatkowo umowy zawierały klauzulę „ja też”, która pozwalała Hormelowi ustalać płace w zakładzie równym z innymi zakładami uzwiązkowionymi. Po otwarciu nowego zakładu wielu starszych członków związku odeszło na emeryturę , a do 1983 roku dwie trzecie siły roboczej zakładu stanowili ludzie zatrudnieni po otwarciu nowego zakładu. W grudniu tego samego roku, Jim Guyette, który był członkiem lokalnego użytkownika zarządu od 1980 roku i był przeciwny koncesje, został wybrany na prezydenta. Wraz z wieloma nowo wybranymi urzędnikami P-9, Guyette starał się być bardziej konfrontacyjny i mniej ugodowy wobec kierownictwa Hormela.

Wkrótce po otwarciu nowego zakładu, inne zakłady zajmujące się pakowaniem mięsa zaczęły dążyć do obniżenia płac, albo zamykając zakłady związkowe i otwierając je ponownie jako zakłady niebędące zakładami związkowymi, albo negocjując ze związkami zawodowymi cięcia płac pod groźbą zamknięcia zakładów. Mniej więcej w tym czasie firma zajmująca się pakowaniem mięsa Oscar Mayer wynegocjowała obniżki płac dla swoich pracowników, a wkrótce potem Hormel zaczął robić to samo. W marcu 1984 Hormel wynegocjował nowy kontrakt z komórką nr 431 UFCW ich zakładu w Ottumwa w stanie Iowa, który obejmował obniżkę płac z 10,69 do 8,75 USD za godzinę. Ta nowa umowa kontraktowa pochłonęła setki zwolnień i trzy rundy głosowania od miejscowych. Dzięki tej umowie Hormel zaczął naciskać na lokalną firmę Austin, aby dokonał podobnej obniżki płac. Krótko po tym porozumieniu, urzędnicy UFCW pozwolili Hormelowi na ponowne otwarcie kontraktu z Lokalem P-9 we wrześniu 1984, zamiast pozwolić, aby wygasł w następnym roku. Guyette sprzeciwił się tej akcji iw tym samym miesiącu wyprowadził komórkę P-9 z ogólnofirmowych negocjacji, które trwały między ZPPSH a Hormelem. Po tym posunięciu, które zaskoczyło wielu w negocjacjach, Hormel ustanowił obniżkę płac dla lokalnego P-9, aw październiku 1984 r. płace w zakładzie spadły z 10,69 USD do 8,25 USD za godzinę. Guyette i miejscowi pozostali przeciwni wszelkim ustępstwom z Hormelem, a wkrótce potem komórka P-9 (ale nie ZPPSH) zatrudniła konsultanta ds. pracy Raya Rogersa i jego nowojorską kampanię Corporate Campaign Incorporated (CCI), aby poprowadzili kampanię korporacyjną przeciwko Hormelowi.

Ray Rogers i kampania korporacyjna

Guyette początkowo nie rozważał kampanii korporacyjnej przeciwko Hormelowi i początkowo chciał po prostu zatrudnić firmę public relations , która pomogłaby nagłośnić wydarzenia, które miały miejsce między Hormelem a lokalną społecznością. Jednak po przeczytaniu o Rayu Rogersie i CCI w Business Week zadzwonił do firmy, a Rogers wyjaśnił Guyette, na czym polega kampania korporacyjna. Rogers, działacz związkowy , zyskał reputację dzięki udanym kampaniom korporacyjnym, na przykład w 1980 r., kiedy pomagał związkowcom na południu Stanów Zjednoczonych w zwycięstwie związku nad JP Stevens & Co. W październiku 1984 r. Rogers wygłosił prezentację przed członkami lokalu P-9, ale 20 grudnia tego roku prezydent ZPPSH William H. Wynn ogłosił, że ZPPSH nie zatrudni Rogersa. Jednak w styczniu następnego roku lokal P-9 zgodził się zatrudnić Rogersa i CCI, zgadzając się na podwyżkę o 3 dolary za członka tygodniowo, aby pokryć koszty konsultanta. Działania te wywołały obawy lidera dywizji Packinghouse Wynna i UFCW, Lewiego Andersona, że ​​Lokalny P-9 zmierza w kierunku dzikiego strajku .

Rogers szybko uruchomił kampanię korporacyjną przeciwko Hormelowi, która obejmowała powiązania między Hormelem a First Bank System , regionalną firmą, która miała wiele powiązań z Hormelem. Rogers miał nadzieję, że kampania może przekonać zarząd banku do wywarcia nacisku na Hormela, by zaniechał cięć płac. Rogers miał również nadzieję na zwiększenie poparcia społeczności dla Lokalnego P-9 poprzez powiązanie ich walk z Hormelem (i rozszerzając First Bank System) z walkami wielu rolników w okolicy, których farmy zostały przejęte przez First Bank System. CCI nagłośniło również rzekome powiązania Hormela z rządem apartheidu w RPA , co doprowadziło do tego, że Afrykański Kongres Narodowy (ANC) poparł lokal P-9 przeciwko Hormelowi.

Jednocześnie CCI szukał powiązań biznesowych w Hormel, członkowie Lokalnej P-9 próbowali generować lokalne wsparcie dla Unii poprzez dystrybucję ponad 12.000 egzemplarzy swojej gazety , The związkowiec . Członkowie społeczności, głównie żony członków lokalnego P-9, zorganizowali również Austin United Support Group, aby pomóc koordynować wsparcie dla miejscowych, stworzyć fundusz ratunkowy i podnieść morale. Robotnicy protestowali również na zgromadzeniu akcjonariuszy Hormela .

W miarę jak kampania korporacyjna trwała do 1985 roku, zbliżał się termin wygaśnięcia umowy z Hormelem. 7 sierpnia 1985 r. 93% miejscowej P-9 głosowało za zezwoleniem na strajk. ZPPSH zatwierdziła strajk pod warunkiem, że lokalne P-9 nie rozszerzy strajku na inne zakłady (tworząc coś, co było znane jako „wędrujące pikiety”) i że kampania korporacyjna miała się zakończyć. Jednak Wynn zgodził się wesprzeć wędrujące pikiety, jeśli negocjacje z firmą zawiodą. Strajk oficjalnie rozpoczął się 17 sierpnia 1985 r., strajkowało około 1500 robotników.

Przebieg strajku

Wczesne działania podczas strajku

Po odejściu znacznej części siły roboczej Hormel tymczasowo zamknął działalność w swoim zakładzie w Austin. Produkcja została przeniesiona do ośmiu innych zakładów przetwórstwa mięsa, w tym kilku uzwiązkowionych zakładów na Środkowym Zachodzie . Ponieważ strajk miał miejsce po wygaśnięciu umowy między władzami lokalnymi a Hormelem, był to strajk legalny, a zatem konstytucyjnie zobligowany do otrzymania środków na strajk z ZPPSH. Jednak Wynn i Anderson nie poparli strajku i starali się zminimalizować poparcie ZPPSH dla Lokalnego P-9 i podkopać ich wysiłki. Na przykład w listopadzie ubiegłego roku ZPPSH rozprowadzała listy rzekomo napisane przez przywódców innych lokalnych związków Hormel, krytykujące działania Lokalnego P-9. Dodatkowo, zakaz wędrujących pikiet, który UFCW nałożyła na lokal P-9, znacząco zaszkodził ich wysiłkom, by koordynować wsparcie innych uzwiązkowionych zakładów przetwórstwa mięsa, w tym tych, w których przeniesiono produkcję z fabryki w Austin.

W ramach strajku związkowcy zaangażowali się w akty protestu, w tym pikiety i zgromadzenia . Według MNopedii na początku strajku Hormel zaoferował 300 strajkującym odprawę emerytalną, jeśli przestaną strajkować, a 30 pracowników przyjęło tę ofertę. We wrześniu 1985 r. Narodowa Rada ds. Stosunków Pracy zażądała i otrzymała nakaz przeciwko lokalnej P-9, który zaprzestał ich bojkotu przeciwko First Bank System, orzekając, że stanowi to nielegalny bojkot wtórny . UFCW wykorzystała to orzeczenie jako okazję do dalszego zaszkodzenia Lokalowi P-9, ponieważ przekonali AFL-CIO w Minnesocie do zakazu wszelkiej literatury z Lokalu P-9 na ich spotkaniach, argumentując, że literatura odnosi się do First Bank System, a zatem naruszyła nakaz .

Podczas strajku arbitrzy próbowali wynegocjować porozumienie między Hormelem a lokalną ludnością, a pod koniec 1985 roku Hormel zaproponował „dwupoziomowy” system składający się z 10 dolarów za godzinę standardowych płac dla obecnych pracowników i 8 dolarów za godzinę dla nowo zatrudnionych pracowników. . W grudniu 1985 r. członkowie komórki P-9 głosowali w tajnym głosowaniu za odrzuceniem propozycji Hormla. Inna propozycja została ponownie odrzucona w styczniu 1986 roku. Strajkujący domagali się powrotu do stawki 10,69 USD za godzinę i twierdzili, że propozycja nie dotyczyła takich kwestii, jak staż pracy i warunki pracy . Od momentu ponownego otwarcia zakład doświadczył zwiększonego wskaźnika obrażeń w porównaniu z poprzednim zakładem, co doprowadziło wszystkie zakłady pakowania mięsa w Stanach Zjednoczonych do liczby obrażeń w miejscu pracy. Następnie Hormel ogłosił 13 stycznia ponowne otwarcie fabryki w Austin, ogłaszając zatrudnienie łamistrajków , określanych przez związkowców jako „łamistrajki”. W tym samym miesiącu Anderson publicznie skrytykował Guyette'a w telewizji, a ZPPSH zaczęła stosować czerwone przynęty, aby jeszcze bardziej zaszkodzić lokalnemu P-9. W dniu ponownego otwarcia zakładu setki strajkujących zablokowały dostęp do zakładu, co kontynuowali przez kilka następnych dni. W świetle tego blokowania i narastającej wrogości strajkujących, 21 stycznia gubernator Minnesoty Rudy Perpich wysłał Gwardię Narodową Minnesoty, aby chroniła łamistrajków. Gubernator w lutym wycofał Gwardię Narodową z miasta, pozostawiając prowadzenie trwającego strajku miejscowym funkcjonariuszom organów ścigania. Po ponownym otwarciu Hormela około 540 łamistrajków, głównie robotników migrujących z Meksyku , dołączyło do 500 członków związku, którzy przekroczyli własne linie pikiet, by wrócić do pracy.

Wędrujące strajki

Po ponownym otwarciu zakładu, lokal P-9 sprzeciwił się ZPPSH i zaczął szukać wsparcia u innych uzwiązkowionych zakładów przetwórstwa mięsa. Po niepowodzeniu dojścia do porozumienia z Hormelem, lokal P-9 starał się o zgodę na wędrujące pikiety z ZPPSH, ale Wynn nie dotrzymał umowy z lokalną i nie sankcjonował żadnych pikiet poza Austin. Niezależnie od tego członkowie P-9 zaczęli organizować strajki wędrujące w innych zakładach mięsnych. W Iowa ich pikiety w fabryce w Algonie zostały w dużej mierze zignorowane przez tamtejszych związkowców, podczas gdy w Ottumwie do strajku przystąpiło około 750 robotników. Dyrekcja zakładu odpowiedziała zwolnieniem ponad 500 robotników, którzy przystąpili do strajku, a P-9 zakończył strajk w Ottumwie po czterech dniach. Dodatkowe wędrujące strajki miały miejsce w Dubuque w stanie Iowa ; Fremont, Nebraska ; oraz Dallas i Houston w Teksasie , z mieszanymi wynikami. 16 lutego 200 strajkujących z Austin odwiedziło nie należący do Hormel zakład pakowania mięsa w Dubuque i pomimo oporu ze strony tamtejszych urzędników ZPPSH twierdzących, że pikieta nie była usankcjonowana, dołączyło do nich około 450 pracowników z tego zakładu. We Fremont tylko 65 z 850 robotników w fabryce odmówiło przekroczenia linii pikiet, a 50 z tych strajkujących zostało zwolnionych za działalność strajkową. W małym zakładzie w Dallas operacje zostały tymczasowo wstrzymane po tym, jak cała 52-osobowa siła robocza odmówiła przekroczenia linii pikiet. Tymczasem 10 lutego Hormel wznowił działalność w zakładzie w Austin po raz pierwszy od początku strajku, zatrudniając ponad 1000 łamistrajków i kilkuset strajkujących, którzy uciekli. Pięć dni później w prolokalnym wiecu P-9 w Austin wzięło udział ponad 3000 kibiców.

Od lutego do marca duże wiece odbywały się również w kilku dużych amerykańskich miastach, w tym w Detroit , Nowym Jorku i San Francisco . Dodatkowo w Minnesocie i Wisconsin zorganizowano konwoje samochodów, aby przetransportować żywność do strajkujących, a 140.000 ton zapasów przetransportowano do protestujących 5 kwietnia.

ZPPSH wycofuje sankcje, a protesty eskalują

9 marca demonstracja przed zakładem stała się gwałtowna, a następnego dnia ponad 100 protestujących zostało aresztowanych. Po tym wydarzeniu 13 marca Międzynarodowy Zarząd ZPPSH przegłosował wycofanie sankcji za strajk. Bez sankcji macierzystego związku, komórka P-9 przestała otrzymywać fundusze strajkowe i strajk technicznie stał się lokautem . Mimo to 16 marca członkowie komórki P-9 głosowali za kontynuowaniem strajku. 27 marca i ponownie 6 kwietnia protestujący próbowali zablokować dostęp do zakładu i powstrzymać łamistrajków przed wejściem. W obu przypadkach policja przerwała blokady, a 13 protestujących aresztowano 6 kwietnia. 9 kwietnia rozpoczęły się trzydniowe protesty, które ponownie zablokowały dostęp do elektrowni. Podczas gdy wydarzenia w ciągu pierwszych dwóch dni pozostały spokojne, 11 kwietnia 400 protestujących zablokowało główne bramy do fabryki Hormel na cztery godziny, zamykając fabrykę. Blokada rozpoczęła się o czwartej rano, a dwie godziny później 100 policjantów spotkało protestujących i kazało im się rozejść. Następnie policja zaczęła aresztować protestujących, a po 20 minutach zaczęła używać gazu łzawiącego, aby rozpędzić tłumy. Według Austin Daily Herald , 9 funkcjonariuszy zostało wyleczonych z powodu obrażeń. O 8:20 zakład został ponownie otwarty. 17 protestujących, w tym Rogers, zostało aresztowanych, a Guyette wydał nakaz za „pomaganie i podżeganie do zamieszek”. Opisywany w mediach jako zamieszki, protest był szeroko komentowany przez media, w tym artykuły opublikowane przez Minneapolis Star and Tribune oraz St. Paul Pioneer Press and Dispatch , przy czym te pierwsze nazwały to wydarzenie „jednym z najgorszych w historii pracy państwowej”. Następnego dnia 5000 zwolenników Lokalu P-9 wzięło udział w wiecu w Austin, zorganizowanym przez lokalną i National Rank and File Against Concessions (NRFAC). Na wiecu członek lokalnej P-40 w Cudahy w stanie Wisconsin ogłosił, że ich lokal będzie wstrzymywać płatności na rzecz ZPPSH do czasu, gdy krajowy związek zawodowy ponownie usankcjonuje strajk, prosząc tłum o wiwaty okazując solidarność z lokalną P- 9.

13 kwietnia aktywista praw obywatelskich i polityk Jesse Jackson przybył do Austin, aby podjąć próbę mediacji między mieszkańcami a Hormelem. Został powitany przez setki wiwatujących protestujących na lotnisku miejskim w Austin i spotkał się z uwięzionymi protestującymi, gdzie prowadził ich śpiewając „ We Shall Overcome ”. Później tego samego dnia przemawiał na wiecu do ponad 1000 protestujących i porównał protesty w Austin do protestów w Selmie w 1965 roku . Jackson wyszedł później tego samego dnia, po rozmowie z urzędnikami zarówno firmy, jak i lokalnej, mówiąc: „Jest więcej niż rozsądna szansa, że ​​wrócimy”. Podczas gdy Jackson kontynuował rozmowy z kierownictwem w Hormel przez następne kilka tygodni, zachęcając ich do kontynuowania rozmów z lokalem P-9, nic z tych rozmów nie wyszło i Jackson nie wrócił do Austin na czas strajku.

Proces powierniczy i zakończenie strajku

Począwszy od 14 kwietnia, UFCW zorganizowało przesłuchania za zamkniętymi drzwiami, podczas których zainicjowali proces objęcia Lokalnego P-9 pod zarządem powierniczym . Według UFCW powodem tego była odmowa przez komórkę P-9 zakończenia strajku po tym, jak w marcu nie został on usankcjonowany. Przesłuchania, trwające dwa dni, odbyły się w sali konferencyjnej Biblioteki Publicznej w Minneapolis i uczestniczyły w nich Guyette i kilku członków zarządu komórki P-9, a kilku członków związku P-9 służyło jako sierżant sztabowy. . W trakcie przesłuchań urzędnicy ZPPSH spierali się, czy komórka P-9 rzeczywiście naruszyła marcowe ogłoszenie wzywające do zakończenia strajków, podczas gdy urzędnicy z komórki P-9 argumentowali, że nakaz zakończenia strajku wydany przez ZPPSH był bezprawny. ze względu na brak konstytucyjnego uprawnienia do wydania takiego nakazu. Po przesłuchaniach kierownictwo UFCW ogłosiło, że decyzja w sprawie powiernictwa zostanie ogłoszona w połowie maja. Po przesłuchaniach, kierownictwo Lokalu P-9 ogłosiło zamiar pozwania ZPPSH w celu powstrzymania procesu powierniczego.

Pod koniec kwietnia sędzia federalny Edward Devitt , na polecenie prawników z Krajowej Rady ds. Stosunków Pracy (NLRB), nakazał lokalowi P-9 zaprzestanie masowych pikiet w zakładzie Hormel, podczas gdy NLRB badało, czy niektóre działania lokalu P-9 przeciwko Hormelowi naruszył prawo federalne. Następnie urzędnicy w Lokalu P-9 dokonali przeglądu swoich opcji prawnych i 6 maja Lokal P-9 wniósł pozew przeciwko ZPPSH, zarzucając UFCW 13 milionów dolarów odszkodowania za próby podważenia lokalnego związku. 9 maja kierownictwo ZPPSH nakazało oddanie Lokalu P-9 pod powiernictwo, decyzja ta została podtrzymana w sądzie przez Devitt 2 czerwca. Tego dnia urzędnicy ZPPSH zajęli biura Lokalu P-9, skonfiskowali fundusze i akta od miejscowego, i zmieniono zamki w budynku. Niektóre z tych funduszy zostały przekierowane z powrotem do kasy UFCW , w tym 1,5 miliona dolarów w darowiznach dla komórki P-9, które zostały skierowane do UFCW, aby zrekompensować utratę składek podczas strajku. UFCW zaatakowała także Austin United Support Group, ale ponieważ grupa była oficjalnie niezależna od związku, była w stanie przenieść się do nowych biur, a UFCW nie była w stanie jej zamknąć. Chociaż objęcie komórki P-9 w zarząd powierniczy skutecznie zakończyło strajk przeciwko Hormelowi, to nie doszłoby do jego oficjalnego zakończenia przez kilka następnych miesięcy.

Fresk

12 kwietnia Mike Alewitz omawiał stworzenie muralu, aby utrzymać udział w strajku. Materiały zostały przekazane przez członków związku malarzy znaków w St. Paul w Minnesocie . Projekt, fresk o wymiarach 80 na 16 stóp, namalowany z boku biur miejscowego P-9, angażował setki zwolenników strajku i został poświęcony 27 maja Nelsonowi Mandeli , wówczas uwięzionemu przywódcy ANC. W ceremonii poświęcenia wzięło udział kilku obywateli Republiki Południowej Afryki, w tym mąż zaufania z Południowoafrykańskiego Związku Zawodowego Pracowników Handlowych, Gastronomicznych i Pokrewnych w RPA. Mural przedstawiał zielonego węża, ściętego przez pakowacza mięsa, obok zorganizowanych robotników, prowadzonych przez jednego z pochodnią . Jeden z robotników jest za kratkami, a pod nimi było popularne motto IWW: „Jeśli krew jest ceną twojego przeklętego bogactwa, dobry Boże, zapłaciliśmy w całości”. Wyjaśniając symbolikę węża, Alewitz powiedział: „Zasymilowaliśmy węża jako korporację z rosyjskiego plakatu rewolucyjnego”. Po tym, jak UFCW zajęło biura Lokalnego P-9, próbowali usunąć mural, ale nie znaleźli żadnych uzwiązkowionych piaskarzy, którzy chcieliby usunąć dzieło sztuki, co doprowadziło do usunięcia go przez personel ZPPSH. Do października mural został usunięty. Alewitz później włączył elementy z muralu do innego muralu namalowanego w 1990 roku w Bibliotece Badań i Studiów Społecznych Południowej Kalifornii .

Dalsza akcja komórki P-9 i zakończenie strajku

9 czerwca 800 członków komórki P-9 wysłało list do NLRB wzywając ich do cofnięcia certyfikatu komórki UFCW w Austin na rzecz alternatywnego, niezależnego związku. Początkowo nazywana „Original P-9”, nazwa ta została odrzucona przez NLRB, ponieważ była zbyt podobna do Lokalnej P-9, dlatego nazwę zmieniono na North American Meat Packers Union (NAMPU). Wysiłki zmierzające do cofnięcia certyfikatu UFCW ostatecznie zakończyły się niepowodzeniem. W tym samym czasie Austin United Support Group nadal udzielała wsparcia finansowego pracownikom dotkniętym strajkiem, a 17 sierpnia przeprowadziła protest z okazji rocznicy rozpoczęcia strajku. W międzyczasie ZPPSH kontynuowała negocjacje z Hormelem, a wyznaczonymi przez ZPPSH celami było zakończenie dwupoziomowego systemu wynagrodzeń i wspólna data wygaśnięcia wszystkich umów o pracę między Hormelem a lokalnymi związkami ZPPSH. W tym charakterze ZPPSH zaangażowała się również w negocjacje dotyczące sześciu dodatkowych zakładów Hormel. Podczas gdy negocjacje trwały w Austin, w Ottumwie mediator orzekł, że 507 robotników, którzy zostali zwolnieni w fabryce Hormel w odpowiedzi na wędrującą pikietę, powinno zostać przywróconych z pełnym stażem pracy.

Pod koniec sierpnia urzędnicy ZPPSH i Hormel doszli do porozumienia w sprawie nowych umów o pracę w fabryce w Austin, a wkrótce potem odbyło się głosowanie wśród członków komórki P-9. Urzędnicy ZPPSH oświadczyli, że kilkuset pracowników zastępczych, a także członkowie Lokalnej P-9, którzy przekroczyli własne linie pikiet, będą mogli głosować nad porozumieniem, a 12 września ZPPSH ogłosiła, że ​​porozumienie przeszło w głosowaniu 1060 za do 440 przeciw. Porozumienie zostało sfinalizowane przez wszystkie strony następnego dnia, kończąc strajk.

Następstwa i dziedzictwo

Wyniki umowy

W ramach porozumień między Hormelem i ZPPSH dotyczących sześciu ich zakładów, Hormel zgodził się podnieść płace do 10,70 USD za godzinę do września 1988 roku. wejść w życie w 1989 roku. Do tego czasu robotnicy otrzymywali 10,25 dolara za godzinę, co stanowiło taką samą stawkę płacy, jaką otrzymywali łamistrajkowie. Dodatkowo Hormel zgodził się na nowy system arbitrażu dotyczący skarg pracowników. W ramach ustępstw ze strony związku, Hormelowi pozwolono jednak zlikwidować rachunki powiernicze dla pracowników zatrudnionych przed otwarciem nowego zakładu. Byli strajkujący również zostali umieszczeni na liście preferencyjnych pracowników, ale klauzula w kontrakcie zabraniała pracownikom zakładu zachęcania do bojkotu Hormela. Kontrakt miał trwać cztery lata, w przeciwieństwie do trzyletnich kontraktów w innych zakładach Hormela.

Ostatecznie tylko około 20% strajkujących wróciło do pracy w zakładzie. Wiele osób biorących udział w strajku zostało usuniętych z listy ponownych rekrutacji z powodu działań podczas strajku. Powołując się na klauzulę zakazującą poparcia dla jakiegokolwiek bojkotu Hormela, niektórzy byli strajkujący zostali usunięci z listy z powodu posiadania naklejek na zderzakach wspierających bojkot lub za uczestnictwo w wiecach, na których bojkot był promowany. Co więcej, w 1989 roku Hormel zaczął poddzierżawić część zakładu firmie, która płaciła 6,50 USD za godzinę. Firma ta, zwana Quality Pork Processors (QPP), przejęła większość działalności zakładu w zakresie uboju zwierząt , a do połowy lat 90. sprowadziła nową siłę roboczą, w większości meksykańskich Amerykanów . Wyniki strajku miały również wpływ na demografię Austin, ponieważ około jedna czwarta populacji w 2010 roku stanowiła mniejszość .

Późniejsza analiza i spuścizna

Strajk był tematem filmu dokumentalnego " American Dream" reżyserki Barbary Kopple , który został nakręcony podczas strajku. Film zdobył Oscara dla najlepszego filmu dokumentalnego na tegorocznych rozdaniu Oscarów . Strajk był później tematem sztuki teatralnej w 2020 roku napisanej przez Philipa Dawkinsa dla Children's Theatre Company o nazwie Spamtown, USA , która skupiała się na dzieciach kilku pracowników Hormela po różnych stronach strajku. Sztuka została ogólnie dobrze przyjęta i zyskała uznanie w kilku publikacjach, w tym w The New York Times .

Strajk został pokryty i omówione w różnych formach przekazu, w tym książek przez znanych historyków pracy, takich jak Kim Moody 's krzywdą wszystkich: upadek amerykańskiego unionizmu , Peter Rachleff jest mocno naciskany w Heartland: The Hormel Strike i przyszłość Ruchu Pracy i Michael Yates „s zasilania na pracę: określenie praw ludzi Pracy . Mówiąc o strajku w 1993 r., historyk związkowy Jeremy Brecher nazwał strajk „być może sygnałową walką robotniczą lat osiemdziesiątych”. Moody nazwał strajk „jedną z najbardziej widocznych i kontrowersyjnych walk robotniczych lat osiemdziesiątych”. Kilku autorów postrzegało twarde stanowisko Hormela wobec strajkujących jako podobne do stanowiska ówczesnego prezydenta Ronalda Reagana podczas strajku PATCO w 1981 roku , gdzie Reagan zwolnił ponad 11 000 kontrolerów ruchu lotniczego, którzy strajkowali. Po tym wydarzeniu miały miejsce podobne strajki, w których firmy stawały się mniej ugodowe wobec strajkujących, jak na przykład strajk w kopalni miedzi w Arizonie w 1983 r. , i ogólnie liczba członków i siła zorganizowanej siły roboczej znacznie spadły w tym czasie.

Jednym z punktów dyskusji na temat strajku jest fakt, że cięcia płac, które przyspieszyły strajk, miały miejsce w ciągu roku, kiedy Hormel zadeklarował zysk w wysokości 29 milionów dolarów. Innym ważnym punktem dyskusji związanym z niepowodzeniem strajku był brak poparcia macierzystego związku dla lokalnego związku. W 2013 roku historyk pracy Robert E. Weir stwierdził, że „prawie wszyscy uczeni interpretują działania ZPPSH jako surowe i autokratyczne”. Weir twierdził również, że większość naukowców odrzuca pogląd, jakoby działania ZPPSH były uzasadnione w negocjowaniu lepszych umów z Hormelem. W swojej książce „ Power on the Job” z 1994 roku Yates skrytykował ZPPSH za brak poparcia dla wędrujących pikiet, które rozpoczęły się na początku 1986 roku, mówiąc, że gdyby macierzysty związek w pełni poparł te działania, „strajk mógłby nadal zostać wygrany”. Retrospektywa z 2019 r. w magazynie pracy Labor Notes nazwała działania ZPPSH podczas strajku „sabotażem odgórnym”. Weir skomentował również skuteczność kampanii korporacyjnej, mówiąc, że poparcie związków rodziców dla Rogersa i CCI mogło odnieść sukces w Hormel, powołując się na jej sukces podczas strajku w Ravenswood, który miał miejsce kilka lat później.

Warto zauważyć, że podczas strajku, 26 stycznia 1986 roku, helikopter z reporterem rozbił się w drodze do Austin. Korespondent prasowy Bill O'Reilly był przyjacielem reportera i wygłosił przemówienie na jego pogrzebie, co skłoniło obecnych na pogrzebie dyrektorów ABC News do zatrudnienia go.

Uwagi

Bibliografia

Bibliografia

Dalsza lektura

• Hage, Dave; Klauda, ​​Paweł (1989). Bez odwrotu, bez kapitulacji: wojna robotnicza w Hormel . William Morrow i Spółka . Numer ISBN 978-0-68807-745-7– poprzez Archiwum Internetowe .
• Schultz, Bud; Schultz, Ruth (2001). Cena niezgody: świadectwa represji politycznych w Ameryce . Wydawnictwo Uniwersytetu Kalifornijskiego . s. 92–118. Numer ISBN 978-0-520-22401-8– za pośrednictwem Książek Google .