Komisja Senacka Stanów Zjednoczonych na Filipinach - United States Senate Committee on the Philippines

Komitet na Filipinach był komitet stały w Senacie Stanów Zjednoczonych od 1899 do 1921 roku komitet został ustanowiony uchwałą Senatu w dniu 15 grudnia 1899 roku, aby nadzorować administrację Filipinach , która Hiszpania nie oddał do Stanów Zjednoczonych jako część rozstrzygnięcie wojny hiszpańsko-amerykańskiej . Komitet został powołany uchwałą Senatu z dnia 15 grudnia 1899 r., mimo że traktat pokojowy podpisany w Paryżu 10 grudnia 1898 r. nie został jeszcze ratyfikowany.

W 1921 r. Komitet został rozwiązany, a jurysdykcja w sprawach legislacyjnych dotyczących Filipin została przekazana nowo utworzonemu Komitetowi ds. Terytoriów i Posiadłości Wyspowych .

Historia

W czasie tworzenia komitetu Filipiny znajdowały się w stanie cywilnego zamieszania, które bardzo zaniepokoiło Senat, gdzie szalała debata między tymi, którzy chcieli rozszerzyć suwerenność USA nad Filipińczykami i antyimperialistami . Podobnie jak Komitet ds. Wysp Pacyfiku i Portoryko, Komitet ds. Filipin koncentrował się przede wszystkim na kwestiach prawnych i gospodarczych, takich jak niepodległość Filipin , administracja wysp przez Komisję Tafta oraz kwestie handlowe. Sprawy związane ze stłumieniem powstania filipińskiego były często kierowane do senackiej Komisji Spraw Zagranicznych .

Przewodniczący

Komitet Loży

Henry Cabot Lodge , republikanin z Massachusetts , był pierwszym przewodniczącym komitetu, który służył do 1911 roku. W tym czasie komitet był nieformalnie znany jako Komitet Loży. W 1902, pod przewodnictwem przewodniczącego Lodge, komisja przeprowadziła śledztwo w sprawie zarzutów o zbrodnie wojenne podczas wojny filipińsko-amerykańskiej . Rozprawy rozpoczęły się 31 stycznia 1902 r. i odroczono 28 czerwca 1902 r. Były zamknięte dla publiczności, z wyjątkiem trzech stowarzyszeń prasowych. Raport końcowy liczył 3000 stron.

Uwaga do reportera Manila News wygłoszona 4 listopada 1901 r. przez nowo awansowanego generała brygady Jacoba H. Smitha wywołała przesłuchania, które ostatecznie doprowadziły Smitha do sądu wojskowego i skazania go. Smith powiedział, że zamierza podpalić całą wyspę Samar i prawdopodobnie zniszczy większość populacji.

Senator George Frisbie Hoar domagał się śledztwa po tym, jak coraz więcej dowodów potwierdzało zbrodnie wojenne Stanów Zjednoczonych podczas wojny filipińsko-amerykańskiej . Hoar przedstawił rezolucję o powołaniu komisji specjalnej do przeprowadzenia śledztwa 13 stycznia 1902 roku. Jednak przewodniczący Lodge argumentował, że przesłuchania byłyby lepiej prowadzone przez istniejącą komisję na Filipinach. Antyimperialiści w Senacie obawiali się wybielenia , ponieważ Lodge tak bardzo unikał badania narastających zarzutów o zbrodnie wojenne, że Komisja Senacka Stanów Zjednoczonych na Filipinach była nieaktywna przez kilka miesięcy.

Członkowie, 1902

George Frisbie Hoar
Henry Cabot Lodge

W czasie śledztwa komisji mniejszość w komisji składała się z demokratycznych i republikańskich antyimperialistów, kierowanych przez senatora Hoara , podczas gdy większość była zdominowana przez imperialistów, kierowanych przez przewodniczącego Lodge'a . Przesłuchania często przeradzały się w krzykliwe pojedynki między imperialistami a antyimperialistami. Z przesłuchań nic nie wyszło.

Większość (imperialiści) Mniejszość (antyimperialiści)

Eugene Hale był jedynym republikaninem, który głosował z Hoarem przeciwko traktatowi paryskiemu

Dochodzenie

Rozprawy wstępne

William Howard Taft

Gubernator William Howard Taft przybył na Filipiny w czerwcu 1900 roku wraz z Komisją Tafta, aby utworzyć rząd cywilny. Taft był pierwszym, który zeznawał w Komitecie Loży. Jako prawnik zakładano, że Taft był bezpiecznym świadkiem, ale podczas przesłuchania przyznał, że „torturowanie tubylców za pomocą tak zwanego leczenia wodą i innych metod” było używane „w niektórych przypadkach w celu wydobycia informacji”. „Istnieją zabawne przypadki Filipińczyków, którzy przyszli i powiedzieli, że nie powiedzą nic, chyba że będą torturowani; że muszą mieć usprawiedliwienie dla tego, co proponowali”. Jak pisze Miller: „Niewiele osób zmarło z powodu kuracji wodą, łagodnej formy tortur”.

Za Taftem natychmiast poszło trzech proimperialistycznych świadków. Generał Robert P. Hughes , szef sztabu generała Elwella S. Otisa , zeznawał przez dwa tygodnie w marcu 1902 roku. W swoim zeznaniu Hughes przyznał, że domy filipińskie były palone na oślep jako strategia eliminacji schronień i kryjówek dla partyzantów oraz jako odstraszający. Podczas przesłuchania senator Charles Dietrich poprosił Hughesa o oszacowanie wartości tych domów. Hughes powiedział, że budowa zajęła tylko kilka dni i kosztowała od 1,50 do 4,00 USD. Senator Joseph Rawlins kontynuował przesłuchanie:

Rawlins. Jeśli te chaty nie miały znaczenia, jaki byłby użytek z ich zniszczenia?
Hughes: Zniszczenie było karą. Pozwolili tym ludziom wejść tam i ukryć się, a nie dawali żadnego znaku. Zawsze tak jest...
Rawlins: W takim przypadku kara spadłaby nie na mężczyzn, którzy mogliby pójść gdzie indziej, ale głównie na kobiety i małe dzieci.
Hughes: Kobiety i dzieci są częścią rodziny i tam, gdzie chcesz wymierzyć karę, możesz ukarać mężczyznę w ten sposób prawdopodobnie gorzej niż w jakikolwiek inny.
Rawlins. Ale czy jest to zgodne ze zwykłymi zasadami cywilizowanej wojny? Oczywiście można by wytępić rodzinę, co byłoby jeszcze gorszą karą.
Hughes: Ci ludzie nie są cywilizowani.
Rawlins. Ale czy jest to zgodne ze zwykłymi zasadami cywilizowanej wojny?
Hughes: Nie; Myślę, że tak nie jest.
Dietrich: Aby prowadzić cywilizowaną wojnę, obie strony muszą się w nią zaangażować.
Hughes: Tak, proszę pana; na pewno o to chodzi, myślę, że jeśli pozwolę mi iść dalej, dojdę do miejsca, w którym będę miał coś do powiedzenia, co będzie bezpośrednio dotyczyło tematu.

Senator Hale skomentował, że wojna stawała się coraz mniej cywilizowana z każdym kolejnym dowódcą, na co Hughes zgodził się, mówiąc: „od lata do lata prowadzenie wojny było surowsze, sztywniejsze, jak to nazywasz”.

David P. Barrows

David Prescott Barrows , dyrektor szkoły na Filipinach zeznawał, twierdząc, że antyimperialistyczne frakcje w prasie rażąco wypaczyły sytuację. Na przykład obozy koncentracyjne i leczenie wodą zostały wyjaśnione w prasie jako „straszniejsze niż są”. Twierdził, że Filipińczycy w obozach „są tam z własnej woli”, ponieważ „są z tego zadowoleni, ponieważ wolno im prowadzić łatwiejsze życie – znacznie łatwiejsze niż w domu”. Następnie twierdził, że rzekome tortury za pomocą kuracji wodnej „nikogo nie ranią”. Wyrażając przekonanie, że tubylcy odnieśli korzyści z wojny, Barrows stwierdził, że nie „chciał zgodzić się z propozycją, że wojna jest dobrą rzeczą… ale tam, gdzie istnieje wojna, myślę, że lepiej jest śmiało i rygorystycznie go ścigaj i dokończ”.

Generał Elwell Stephen Otis

Czwarty świadek, generał Elwell Stephen Otis, zeznawał w tygodniu 20 marca, twierdząc, że przez ostatnie dwa lata na Filipinach nie było żadnych działań wojennych. Senator Hale kwestionuje to stwierdzenie, mówiąc, że „od tego czasu było sporo walk”. Otis twierdził, że każda taka walka była spowodowana „rabusiami” i że on i jego ludzie „byli wyśmiewani przez Hiszpanów i europejskich oficerów za ludzkość, którą ćwiczyliśmy”. Komisja postanowiła zrobić sobie dwutygodniową przerwę przed kontynuowaniem przesłuchań.

Rozprawy trwają

Major Cornelius Gardener , absolwent West Point, pełniący funkcję gubernatora prowincji Tayabas , prowincji sąsiadującej z Batangas , przedłożył komitetowi raport, który przewodniczący Lodge przedstawił przed komitetem 10 kwietnia 1902 roku.

Ostatnio z powodu postępowania wojsk, jak na przykład intensywne palenie barrios w celu spustoszenia kraju, aby powstańcy nie mogli go okupować, torturowanie tubylców tzw. kuracją wodną i innymi metodami, aby zdobywanie informacji, ogólnie surowe traktowanie tubylców i brak niedoświadczonych, ostatnio mianowanych poruczników na stanowiskach dowódczych, rozróżnianie między przyjaznymi i nieprzyjaznymi oraz traktowanie każdego tubylca tak, jakby był, niezależnie od tego, czy był insurrecto w Serce, to przychylne uczucie, o którym mowa powyżej, jest szybko niszczone i rodzi się do nas głęboka nienawiść. Kurs prowadzony obecnie w tej prowincji oraz w prowincjach Batangas, Laguna i Samar jest, moim zdaniem, zasiewem ziarna dla nieustannej rewolucji przeciwko nam w przyszłości, gdy tylko nadarzy się ku temu okazja. W obecnych warunkach sytuacja polityczna w tej prowincji powoli się cofa, nastroje amerykańskie słabną, a my codziennie robimy sobie stałych wrogów.

Komitet na Filipinach odmówił wezwania do sądu majora Corneliusa Gardenera w głosowaniu popartym 1 maja. Członkowie komisji, senator Thomas Patterson, potępił ten ruch w przemówieniu na sali Senatu. Senator Benjamin Tillman , demokrata z Południowej Karoliny , podobnie sprzeciwiał się temu posunięciu, twierdząc, że informacje zostały „podduszane”.

Emilo Aguinaldo

Demokraci z komitetu naciskali na Lodge, aby wezwał na świadków Emilio Aguinaldo , filipińskiego generała i przywódcę niepodległości oraz kilku innych, których uznali za konieczne, aby komisja wysłuchała. Oprócz pana Aguinaldo, pan Rawlings zaproponował powołanie Apolinario Mabiniego , jednego z głównych doradców Aguinaldo i premiera deklarowanego rewolucyjnego rządu filipińskiego; Sixto Lopez , zwolennik niepodległości Filipin ; Sędzia Pío del Pilar , generał Torres, Howard W. Bray , Anglik, który spędził wiele lat na Filipinach, Robert M. Collins i Harold Martin , obaj korespondenci Associated Press . Komisja odrzuciła tę prośbę, a także taką, która wysłała podkomisję na Filipiny w celu zebrania zeznań.

Zamiast tego, pan Lodge wezwał kilku weteranów z tak zwanej „bezpiecznej listy” dostarczonej przez sekretarza wojny Elihu Roota . Kiedy jednak pojawili się żołnierze, zaczęli pouczać komisję o konieczności rozstrzelania i spalenia wszystkich Filipińczyków z powodu ich „nieumiejętności doceniania ludzkiej dobroci”.

Sierżant LE Hallock, szeregowiec William J. Gibbs, George C. Boardman, kapitan Lee Hall, Richard Thomas O'Brien wszyscy zeznawali, co widzieli podczas służby na Filipinach, w tym torturowanie więźniów filipińskich, w tym stosowanie kuracji wodą , morderstwo tubylców i inne nękanie.

Przewodniczący Lodge odpowiedział na szczegóły morderstwa szeregowca O'Herne'a. Świadek powiedział, że w czerwcu 1900 r. O'Herne wraz z dwoma innymi członkami kompanii został wysłany do Iloilo na pocztę, a po ich powrocie, 30 czerwca, zostali zaatakowani przez 100 tubylców i towarzyszy O'Herne'a. schwytany. O'Herne rzucił się do ucieczki, a po ucieczce z grupy atakującej wpadł w kontakt z innymi tubylcami, którzy mieli być przyjaźnie nastawieni, ale zamiast tego dowieść, poświęcili cały następny dzień na jego tortury i śmierć , zaczynając w świetle dziennym od krojenia go bolosami, a następnie piecząc go przez cały dzień na wolnym ogniu, nie kończąc aż do nocy. Wszystkie te szczegóły, jak powiedział świadek, zostały zebrane z zeznań mężczyzn, którym dali uzdrowienie. Sierżant Hallock opisał tortury około tuzina tubylców w mieście Leon, Panay . Powiedział, że zostali schwytani i torturowani w celu uzyskania informacji o morderstwie szeregowca O'Herne.

Kapral Richard O'Brien zeznał, że był obecny w Igbaras, gdy kuracja wodą została podana prezydentowi (lub wodzowi) tego miasta. „W mieście była Hiszpanka – kobieta z wykształceniem – zaatakowana przez amerykańskich oficerów”. Świadek powiedział, że nie może podać nazwisk funkcjonariuszy, dodając, że nie był świadkiem incydentu, ale że to mąż kobiety był jego autorytetem w zeznaniu”. O'Brien dalej zeznał, że istnieje „niepisane prawo nie brać jeńców”. Powiedział, że kule „dum dum” , czyli kule rozprężające, były wystrzeliwane w normalny sposób z inną amunicją. Widział, jak uderzały człowieka i odcinały mu czubek głowy.

Generał Arthur MacArthur

Arthur MacArthur, Jr.

Generał MacArthur dwukrotnie zeznawał przed komisją. 13 kwietnia omówił początkowo krótką wojnę z Hiszpanami oraz współpracę amerykańską z Filipińczykami. Później w tym samym miesiącu ponownie zeznawał w sprawie schwytania Emilio Aguinaldo . Generał zeznał, że użył oszustwa, aby schwytać pana Aguinaldo, mówiąc: „Jestem odpowiedzialny w tej sprawie w każdy możliwy sposób i szczegółowy. Było to jedno z oszustw często praktykowanych na wojnie, i rozumiem, że jest to oszustwo z nim związane”. Przypisał ten plan generałowi Funstonowi, ale powiedział, że on (MacArthur) był odpowiedzialny za zatwierdzenie zakładu. Jednak upierał się, że nie narusza to zasad cywilizowanej wojny. MacArthur zdystansował się również od wszelkich rzekomych rozkazów generała Jacoba H. Smitha, aby zmienić Samar w wyjącą dzicz.

MacArthur powiedział, że nastąpi absolutny chaos, jeśli Filipińczycy uzyskają całkowitą niezależność, a Stany Zjednoczone całkowicie wycofają się z wysp. Aguinaldo powiedział mu również, że na tym etapie ewolucji jego własny lud nie będzie mógł ustanowić stabilnego niezależnego rządu. Powiedział, że Aguinaldo był w czasie rozmowy „wykwalifikowanym więźniem”, ale nie było żadnego przymusu ani przymusu, by wyciągnąć zeznanie.

Jeśli chodzi o liczbę ofiar śmiertelnych na Filipinach, powiedział: „Zniszczenia są po prostu incydentem wojny i oczywiście obejmują bardzo mały procent całej populacji, która jest gęsta”. W odpowiedzi senator Patterson zauważył, że liczba ofiar śmiertelnych w jednej prowincji wyniosła prawie jedną trzecią. Gen. MacArthur mówił o przechwyceniu dokumentów od wysokich urzędników filipińskich, w których zawarta była informacja, że ​​jeśli prezydent McKinley zostanie ponownie wybrany, powstańcy poddadzą się władzy Stanów Zjednoczonych.

Domniemane zbrodnie wojenne

Obozy koncentracyjne

Pułkownik Arthur L. Wagner, w armii dyrektor public relations, spędził dwa i pół roku na Filipinach. Wagner zeznawał w maju, gdzie był przesłuchiwany w sprawie obozów koncentracyjnych na Filipinach, w tym 31 zgonów w obozach. W jednym obozie poinformowano, że ludzie byli gromadzeni według wiosek, tak aby ludzie we wszystkich przypadkach mieli swoich starych sąsiadów w pobliżu. O ile był w stanie zaobserwować, wśród zgromadzonych tam ludzi nie było dowodów na brak. Co więcej, byli zaskakująco zadowoleni. Takie obozy, jak twierdził, zostały stworzone, aby „chronić przyjaznych tubylców przed powstańcami” i „zapewnić im odpowiednie zaopatrzenie w żywność”, jednocześnie ucząc ich „odpowiednich standardów sanitarnych”. Ludzie byli ograniczeni do poruszania się w promieniu 300 do 800 metrów od obozu, poza którym znajdowała się tak zwana „martwa linia”, że każdy, kto zostanie przyłapany na przejściu, zostanie rozstrzelany, chociaż twierdził, że nakazem stałym było nie strzelanie do żadnych bezradnych osób ani żadnych gdyby można było uniknąć strzelania.

Pułkownik Wagner powiedział, że jednym z głównych celów koncentracji tubylców na Filipinach była ochrona ich przed Ladrones , co zostało wspaniale osiągnięte. Innym celem obozów było ułatwienie zbierania zapasów ryżu w celu zagłodzenia Ladronów i partyzantów. W rezultacie wrogie partie praktycznie zniknęły, a ich przywódca, Malvar, został schwytany. Polityka ta była konieczna, aby „ochronić życie i mienie, a on nie widział, jak jakakolwiek inna polityka mogłaby odnieść sukces. Powiedział, że ludzie są karmieni i dostarczani lekarstwa, a warunki sanitarne w obozach są zadbane. że amerykańskie obozy w nie więcej Filipinach można porównać do Valeriano Weyler „s obozach reconcentrado na Kubie niż miłosierdzie można porównać do okrucieństwa.

Przez głośne protesty republikanów senator Culberson zaczął czytać list od jednego z oficerów J. Franklina Bella , cytowany w Senacie przez pana Bacona, w którym oficer określił obóz koncentracyjny jako „przedmieście piekła”. " Przewodniczący orzekł, że o ile senator nie zidentyfikował autora, który prosił o zachowanie anonimowości, to jest to „zeznanie z pogłosek” i nakazał świadkowi nie komentować tego. Ale Culberson przeczytał już część listu:

Cóż to za farsa… ta mała czarna plama to pismo reconcentrado, z martwą linią na zewnątrz, za którą strzela się wszystko, co żyje… Po przyjeździe znalazłem 30 przypadków ospy i przeciętnie świeże pięć dziennie, które praktycznie muszą umrzeć. O zmroku tłumy ogromnych wampirzych nietoperzy cicho wirują z orgii nad zmarłymi. Komary pracują w przekaźnikach. Ten smród trupa unosi się do środka i w połączeniu z pięknymi miejskimi zapachami sprawia, że ​​jest tu trochę nieprzyjemnie.

Tortury Filipińczyków

Pułkownik Wagner powiedział, że nie ma osobistej wiedzy o torturach tubylców na Filipinach, ale podał kilka przypadków, w których słyszał doniesienia o torturach. W większości z nich podczas badania stwierdzono, że raporty były nieprawdziwe lub przesadzone.

Wagner powiedział, że wiedział, iż jedna wioska została spalona, ​​ponieważ obywatele nie chcieli podać informacji o mordercach przyjaznego Stanom Zjednoczonym tubylca.

Po intensywnym przesłuchaniu Wagner przyznał, że niektórzy „niewinni” cierpieli na Filipinach, ale dodał, że to samo dotyczy każdej wojny i że jest to niesprawiedliwość tak stara jak człowiek. „Wszechmocny zniszczył Sodomę, pomimo faktu, że w tej społeczności było kilka sprawiedliwych osób”. Senator Albert Beveridge odpowiedział: „Myślałem o tym przykładzie Sodomy i Gomory”.

Wnioski senatora Beveridge'a

Senator Albert Beveridge opublikował oddzielny dokument senacki zawierający jego poglądy na temat komisji, opublikowany jako dokument senacki 422 podczas 57. Kongresu , 1. sesji. Historyk Miller skrytykował tę drugorzędną publikację, nazywając ją „oszukańczą robotą wycinania i wklejania … wyciągającą z zapisów wszystko, co choć trochę potwierdzało jego wniosek, że wojna była jedną z najbardziej humanitarnych w historii… [Beveridge uważał, że] Komitet loży zniszczył złośliwą fikcję „oszczerstw armii”.

Zobacz też

Bibliografia

  1. ^ Stubbs, Walter (1985). Komitety Kongresu, 1789-1982: Lista kontrolna . Prasa Greenwood. str. 105 . Numer ISBN 978-0-313-24539-8.
  2. ^ Coren, Robert W.; Mary Reflo; Davida Kepleya; Karol Południe (1989). „Przewodnik po aktach Senatu Stanów Zjednoczonych w Archiwach Narodowych, 1789-1989: Wydanie Dwustulecia” . Narodowa Administracja Archiwów i Akt. s. Rozdział 18 . Źródło 2009-03-14 .
  3. ^ „More Talk Filipińczyków senatorowie Lodge Patterson sobą sprzeczne Ten ostatni chce więcej Reporterzy aby wziąć udział w przesłuchaniach Komisji -.. Pan Teller Kontynuuje poniedziałkowe Mowy” New York Times 13 lutego 1902. str. 3
  4. ^ „Rozmowy gubernatora Tafta przed komisją senacką. Rządy cywilne we wszystkich prowincjach filipińskich i chrześcijańskich. Moros wciąż pod stanem wojennym – Gościnność wyspiarzy – spór z Jolo Sultanem”. New York Times , 1 lutego 1902, s. 3
  5. ^ Miller, Stuart Creighton (1982). „Dobroczynna asymilacja” Amerykański podbój Filipin, 1899-1903 . Wydawnictwo Uniwersytetu Yale. Numer ISBN 0-300-02697-8.str. 245 „W tym czasie rozprawa była w chaosie, a kiedy potargany bohater marynarki (Dewey) ustąpił 28 czerwca, Beveridge, na polecenie Lodge, odroczył komisję na dobre. Najwyraźniej nie było protestu ze strony opozycji. Zignorowano petycję pięciu czołowych antyimperialistów, wzywającą doraźną komisję kongresową, aby udała się na Filipiny i zbadała tamtejsze warunki. był jednym z najbardziej humanitarnych w historii, a następnie opublikował tę kłamliwą pracę polegającą na wycinaniu i wklejaniu jako osobny dokument senatu (S. Doc. 422, 57. Kongres, 1. sesja). zniszczył złośliwą fikcję „oszczerców Armii”.
  6. ^ Wolff Leon (1961). Little Brown Brother : Jak Stany Zjednoczone kupiły i spacyfikowały Wyspy Filipińskie na przełomie wieków . Dwudniowy. ASIN: B0006AWZ6Q., s. 307
  7. ^ Malowanie Filipin z American Brush Visions of Race i National Mission wśród Oregon Volunteers w wojnach filipińskich z 1898 i 1899Oregon History Quarterly; Tom 104 nr 1, wiosna 2003
  8. ^ Znalezione w dokumentach Komitetu Loży, S. Doc 166, s. 2
  9. ^ „Filipiński problem przed senatem. Senator Hoar mówi o komisji śledczej. Starszy senator Massachusetts chce zapytać gubernatora Tafta o administrację wysp”. New York Times , 15 stycznia 1902, s. 3
  10. ^ Miller s. 212
  11. ^ Miller s. 213-214:„(To zeznanie) prawie zbiegło się z publikacją listu żołnierza, w którym chwalił się, że pisarz zastosował kurację wodną na 160 Filipińczykach, z których wszyscy z wyjątkiem dwudziestu sześciu zginęli w wyniku tej męki. pisarza i jego przełożonych”. Benjamin O. Flowers, „Niektóre owoce z Morza Martwego naszej wojny o niewolę”,Arena 27 (1902): 647-53; (Filadelfia) Miasto i stan, 2 stycznia 1902; San Francisco Call , 3 stycznia, 19, 20 lutego 1902; New York Times , 25 lutego 1902; S. Doc 311, część 1, s. 558-562; S. Doc. 205, 57. Kongres, I sesja, s. 3-4.
  12. ^ George Percival Scriven: Amerykanin w Bohol, Filipiny, 1899-1901
  13. ^ „Retorta gen. Hughesa; nie podoba się linii przesłuchań przyjętej przez senatora Pattersona na filipińskiej rozprawie”. New York Times 6 marca 1902. s. 9
  14. ^ „Ostre odpowiedzi udzielone w śledztwie filipińskim. Gen. Hughes sprzeciwił się metodzie przesłuchiwania go przez pana Pattersona przed komisją senacką”. New York Times 7 marca 1902. 3
  15. ^ „Gen. Hughes w Tilt z senatorem Pattersonem. Świadek nalega, aby odpowiadać na pytania po swojemu – problem pracy na Filipinach”. New York Times 9 marca 1902. s. 4
  16. ^ "Świadectwo gen. Hughesa. Czuł się tak, jakby walczył z dziećmi podczas walki z Filipińczykami." New York Times 12 marca 1902. s. 2
  17. ^ S. Doc 311, część 1, s. 679-728; s. Millera 216
  18. ^ "Świadectwo gen. Otisa ; okoliczności towarzyszące okupacji Manili -- Aguinaldo ma niewielu równych w dwulicowości , jak sądzi ." New York Times 20 marca 1902 . 3
  19. ^ „Pytania do gen. Otisa; senator Patterson chciał, aby jego list do Aguinalda został wyjaśniony – wpływ przemówień w Senacie”. New York Times 21 marca 1902. 3
  20. ^ S. Doc 311, część 1, s. 729-848; s. Millera 216:„The San Francisco Call wykrzykiwał, że po raz kolejny Otis mógł oszczędzić sobie trochę zakłopotania, po prostu spoglądając na gazety przed zeznaniem. Kolejna udana filipińska zasadzka została zgłoszona tego samego ranka i kolejny list od żołnierza chwalącego się torturami i strzelaniem więźniowie robili dziennikarskie obchody”. Zadzwoń do San Francisco18, 19, 20, 21 marca
  21. ^ „Opowiadano o „leczeniu wodą” dawanym Filipińczykom. Świadek wszedł w szczegóły przed komisją senacką na Filipinach”. New York Times , 25 lutego 1902, s. 3: „Pan Riley powiedział, że był na Filipinach od 25 października 1899 do 4 marca 1901”.
  22. ^ „Widziałem otrzymanie lekarstwa wodą. Edward J. Davis, wolontariusz z Massachusetts, zeznaje przed komisją senacką”. New York Times , 17 kwietnia 1902, s. 3
  23. ^ „Filipińska mniejszość senacka dochodzeniowa żąda głównego ogrodnika wezwanego z rezolucji z Manili, przedstawionej po tym, jak komitet śledczy odmówił wezwania go – zarzuca, że ​​informacja jest „uduszona. " " . New York Times : 3. 1 maja 1902.
  24. ^ Miller s. 232
  25. ^ „Tarcia na Filipinach; gubernator ogrodnik oskarża armię o stosowanie surowych metod. Tubylcy zwracają się przeciwko temu krajowi, oświadcza – jego zatajony raport został wydany”. New York Times , 11 kwietnia 1902. 3; Miller, przypisy str. 303 „Lodge odmówił wezwania majora Gardenera na tej podstawie, że jego „zarzuty nie zostały odpowiednio podtrzymane”, zgodnie z San Francisco Call z 2 maja 1902 r.”.
  26. ^ „Opowieść generała Macarthura; była o amerykańskich i filipińskich oddziałach w Manili. Jego zeznanie przed senacką komisją filipińską związane z rzekomą współpracą przeciwko Hiszpanom”. New York Times 13 kwietnia 1902. s. 8
  27. ^ Miller s. 301, przypis 31
  28. ^ Filipiński Komitet Śledczy/Komisja Loża Podsumowanie raportu na Wikiźródłach; s. Millera 218
  29. ^ Gen. Macarthur zeznaje; Zrzeka się odpowiedzialności za Zakon Samara generała Smitha. Oszustwo praktykowane w celu schwytania Aguinaldo – „Jestem odpowiedzialny, nie generał Funston”, oświadcza senatorom generał MacArthur. „ New York Times 30 kwietnia 1902 r. s. 8
  30. ^ Nie zadzwoni do majora ogrodnika; Komisja Senacka na Filipinach podejmuje decyzję w głosowaniu partyjnym – zeznanie gen. MacArthura. „ New York Times 1 maja 1902. s. 3
  31. ^ "Świadectwo gen. Macarthura; Aguinaldo, jak mówi, przyznał, że jego ludzie nie są teraz zdolni do samorządności." New York Times 2 maja 1902. s. 3
  32. ^ „Filipińskie śledztwo. Senator Culberson (Teksas) przesłuchuje generała MacArthura w sprawie przewagi wszczepiania instytucji republikańskich”. New York Times 3 maja 1902. 3
  33. ^ Miller s. 239
  34. ^ Miller s. 241
  35. ^ „Opisane lekarstwo wodne. Zwolniony żołnierz mówi komisji senackiej, jak i dlaczego zastosowano tortury”. New York Times 4 maja 1902. s. 13
  36. ^ „Jedna ofiara „uzdrawiania wodą”. Świadek opowiada o sprawie przed komisją senacką. Nie widział śmierci człowieka, ale mówi, że przyczyna śmierci została zrozumiana.„ New York Times 11 maja 1902 r. 5
  37. ^ „Leczenie wodą” i wino. Świadek przed senacką komisją filipińską mówi, że jeden nie jest gorszy od drugiego”. New York Times 16 maja 1902. s. 5
  38. ^ „Okrucieństwo na Filipinach. Corp. O'Brien oskarża oficerów armii”. New York Times 20 maja 1902. s. 3
  39. ^ „Filipińskie śledztwo; senatorowie w gorącym sporze wywołanym zeznaniami Corp. O'Brien”. New York Times 22 maja 1902. s. 8
  40. ^ Miller s. 241
  41. ^ "Biskup na Filipinach. Pan Thoburn mówi, że okupacja amerykańska była aktem Bożym - jego świadectwem." New York Times 23 maja 1902. s. 3
  42. ^ „Biskup Thoburn zeznaje. Wyraża opinię, że Aguinaldo nie mógł podporządkować sobie Filipin”. New York Times 24 maja 1902. 8
  43. ^ Miller s. 241-242
  44. ^ „Zaprzecza jakimkolwiek wykroczeniom. Były kapitan McDonald zeznaje na temat działań na Filipinach. Jest oficerem, który został oskarżony wraz z innymi przez kaprala O'Briena – jego zeznania”.„ New York Times” 27 maja 1902. 3;
  45. ^ „Filipińskie śledztwo. Kapitan McDonald tworzy dokumenty w celu obalenia zeznań kaprala O'Briena”. New York Times 28 maja 1902. s. 8
  46. ^ Miller s. 243
  47. ^ Obozy koncentracyjne. Asystent adiutanta generalnego Wagnera opisuje jednego – Filipińczycy byli zaskakująco zadowoleni, mówi. „New York Times 30 maja 1902 r. s. 3
  48. ^ Mówi, że spalono wieś. Asystent adiutant gen. Wagner, USA, kontynuuje swoje zeznanie przed komisją Senatu Filipin. „New York Times 1 czerwca 1902. s. 5
  49. ^ Miller s. 243, Dokument Senatu 331, str. 2846-2853, 2857-2859, 2877-2878, San Francisco Call , 2 maja 1902.
  50. ^ Miller s. 245

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne