Próba przez media - Trial by media

Aby zapoznać się z serialem internetowym, zobacz Próba według mediów (serial telewizyjny) .

Proces medialny to wyrażenie popularne pod koniec XX wieku i na początku XXI wieku opisujące wpływ relacji telewizyjnych i gazet na reputację danej osoby poprzez tworzenie powszechnego postrzegania winy lub niewinności przed lub po wyroku sądowym . Jest to szczególnie istotne w przypadkach, w których głośne osoby stają przed sądem, z obawą, że bezstronność ławy przysięgłych może zostać naruszona przez obce informacje, zakłócające należyty proces i skutkujące niesprawiedliwym procesem.

Etymologia i wczesne użycie

Koncepcja została spopularyzowana po raz pierwszy jako Trial by Television w odpowiedzi na transmisję telewizyjną programu The Frost z 3 lutego 1967 roku , której gospodarzem był David Frost . Konfrontacja i osobista kontradyktoryjna linia przesłuchania przez Frosta oszusta ubezpieczeniowego Emila Savundry doprowadziły do ​​obaw kierownictwa ITV , że może to wpłynąć na prawo Savundry do sprawiedliwego procesu.

Opis

W głośnych sprawach sądowych media często są oskarżane o wywołanie atmosfery histerii publicznej, przypominającej linczowy tłum, który nie tylko uniemożliwia sprawiedliwy proces, ale także sprawia, że ​​niezależnie od wyniku procesu oskarżony nie będzie mógł przeżyć resztę życia bez intensywnej publicznej kontroli.

Chociaż ostatnio ukuto sformułowanie, pomysł, że popularne media mogą mieć silny wpływ na proces prawny, z pewnością sięga czasów rozwoju prasy drukarskiej i prawdopodobnie znacznie dalej. Nie obejmuje to wykorzystywania prasy kontrolowanej przez państwo do kryminalizacji przeciwników politycznych, ale w powszechnie rozumianym znaczeniu obejmuje wszystkie przypadki, w których reputacja osoby została drastycznie naruszona przez pozornie apolityczne publikacje.

Często można powiedzieć, że relacje w prasie odzwierciedlają poglądy osoby z ulicy. Jednak ogólnie rzecz biorąc, materiałom drukowanym przypisuje się większą wiarygodność niż „plotkom chłodniejszym od wody”. Odpowiedzialność prasy za potwierdzanie doniesień i przecieków na temat osób sądzonych jest coraz częściej badana, a dziennikarze domagają się wyższych standardów. Odbyło się wiele dyskusji na temat procesu impeachmentu prezydenta USA Billa Clintona i śledztwa prokuratora Kennetha Starra oraz tego, jak media poradziły sobie z procesem, zgłaszając komentarze prawników, które wpłynęły na opinię publiczną.

W Wielkiej Brytanii surowe lekceważenie przepisów sądowych ogranicza doniesienia mediów o postępowaniu sądowym po formalnym aresztowaniu. Zasady te zostały opracowane w taki sposób, aby oskarżony otrzymał sprawiedliwy proces przed ławą przysięgłych, który nie został splamiony wcześniejszymi relacjami w mediach. Gazety Daily Mirror i The Sun były ścigane na podstawie tych przepisów, chociaż takie oskarżenia są rzadkie. Do sądów należy również uniemożliwienie ławie przysięgłych dostępu do urządzeń elektronicznych w trakcie procesu. Ponadto funkcjonariusze ochrony sądowej są upoważnieni do wyszukiwania urządzeń elektronicznych, co do których, jak podejrzewają, ławnik mógł nie przekazać zgodnie z prośbą sędziego. W konsekwencji prowadzenie badań w sprawie za pomocą urządzeń elektronicznych, a nawet dzielenie się tą informacją z innymi przysięgłymi, podlega karze grzywny lub pozbawienia wolności do dwóch lat.

Wybitne wydarzenia

W 2015 roku Jasleen Kaur , kobieta z Delhi w Indiach , opublikowała na Facebooku zdjęcie mężczyzny, Sarvjeeta Singha, i oskarżyła go o molestowanie seksualne. Post na Facebooku stał się wirusowy, po którym nastąpiła próba medialna, w której mężczyzna został nazwany terminami takimi jak „zboczeniec” i „drapieżnik z Delhi”. Cztery lata później sąd w Delhi uniewinnił mężczyznę i uniewinnił go od wszystkich zarzutów. Jednak w tym czasie mężczyzna stracił pracę i nie mógł znaleźć żadnego innego źródła dochodu ze względu na relacje w mediach.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki