Przyjemność prezydenta (Singapur) - The President's Pleasure (Singapore)

Przyjemność Prezydenta (TPP) w Singapurze była praktyką bezterminowego pozbawienia wolności, która wcześniej była stosowana wobec przestępców, którzy zostali skazani za przestępstwa śmiertelne (przede wszystkim morderstwo i handel narkotykami ), ale w momencie popełnienia przestępstwa nie mieli ukończonych 18 lat. Tacy przestępcy nie zostaną skazani na karę śmierci zgodnie z ustawą o karze śmierci w Singapurze i są przetrzymywani na czas nieokreślony na mocy zarządzenia Prezydenta Singapuru . Jest to podobnie praktykowane do dziś w przypadku przestępców, którzy byli niezdrowi, gdy popełnili jakiekolwiek przestępstwa i dlatego nie podlegają żadnej karze, ale są przetrzymywani na czas nieokreślony w więzieniach lub placówkach medycznych (zwłaszcza w Instytucie Zdrowia Psychicznego ) w Singapurze.

Procedura

Nieletni przestępcy

Praktyka przyjemności prezydenta została odziedziczona po brytyjskich rządach kolonialnych Singapuru . Podobnie jak TPP w Singapurze, Wielka Brytania wydała dekret, zgodnie z którym młodzież, która w wieku poniżej 18 lat popełni przestępstwa śmiertelne, nie będzie podlegać karze śmierci, ale więzieniu na czas nieokreślony w Her Majesty's Pleasure . Ta praktyka w Wielkiej Brytanii za przestępstwa śmiertelne trwała, dopóki Wielka Brytania nie zniosła kary śmierci.

Zgodnie z art. 213 Kodeksu postępowania karnego ( Rozdz . 68, wyd. 1985) orzekł, że jeśli dana osoba zostanie uznana za winną popełnienia poważnego przestępstwa, które popełniła, gdy miała mniej niż 18 lat, osoba ta będzie oszczędzono kary śmierci w Singapurze i miał być przetrzymywany na czas nieokreślony na uciesze prezydenta. Sekcja została uchylona w 2010 roku po zmianie Kodeksu postępowania karnego Singapuru.

Wyciąg z wyroku zatytułowanego Prokurator przeciwko Anthony Ler Wee Teang i inni [2001] SGHC 361 (oryginalny tekst sekcji 213 CPC; uchylony w 2010 r.):

„213. Wyroku śmierci nie orzeka się ani nie odnotowuje się wobec osoby skazanej za przestępstwo, jeżeli sądowi wydaje się, że w chwili popełnienia przestępstwa miała ona mniej niż 18 lat, ale zamiast tego sąd skazać go na zatrzymanie w czasie przyjemności Prezydenta, a jeśli zostanie tak skazany, będzie podlegał zatrzymaniu w miejscu i na warunkach, które Prezydent poleci, a podczas takiego zatrzymania uważa się, że przebywa w areszcie.”

W ramach tego środka TPP normalna długość pozbawienia wolności wynosiłaby od 10 do 20 lat. Zatrzymani w ramach tego środka będą okresowo sprawdzani przez Radę Przyjemności Prezydenta (powołaną przez Ministra Spraw Wewnętrznych ) co cztery lata do dziesiątego roku, kiedy to są sprawdzani corocznie i będą rozważani do zwolnienia po odbyciu co najmniej 13 lat. Prezydent może zarządzić ich zwolnienie, na podstawie zalecenia, jeśli uznają, że nadają się do zwolnienia. Odbywa się to poprzez przyznanie zatrzymanemu ułaskawienia, czego dowodem jest w szczególności proces apelacji o ułaskawienie przez nieletniego wynajętego zabójcę w sprawie Anthony'ego Lera , który został zatrzymany przez TPP za zabicie żony Lera na rozkaz i manipulację Lera.

W czasie pobytu w zakładzie karnym osadzeni będą przebywać w warsztatach na terenie zakładu lub w programach zawodowych i edukacyjnych, co warunkuje ich zachowanie i zachowanie w zakładzie karnym. Tacy więźniowie mieliby również dostęp do kontaktów z rodziną poprzez regularne wizyty.

Przestępcy niezdrowego umysłu

Na mocy tego środka, który został zastosowany przez Służbę Więzienną Singapuru , orzeczono, że każdy sprawca, niezależnie od wieku w momencie popełnienia przestępstwa, ma zostać uniewinniony z wszelkich przestępstw, jeśli zostanie uznany za niezdrowy. umysł w momencie przestępstw. Gdy zaistnieją takie przypadki, Minister Prawa zostanie powiadomiony i może wydać postanowienie o ich zatrzymaniu na podstawie TPP. Tacy przestępcy będą umieszczani w odosobnieniu w Instytucie Zdrowia Psychicznego lub w więzieniach. W przeciwieństwie do praktyki dla nieletnich przestępców, ta forma TPP nie miała minimalnego okresu pozbawienia wolności.

Co sześć miesięcy przestępcy zatrzymani na mocy tego TPP będą poddani ocenie stanu psychicznego przez psychiatrów. Jeżeli badanie psychiatryczne wykaże, że zatrzymany może zostać zwolniony bez niebezpieczeństwa zranienia siebie lub innych, Minister Prawa może zarządzić jego zwolnienie. Podczas przetrzymywania zatrzymani mogą zostać zwolnieni pod opieką przyjaciela lub krewnego, który zapewnia bezpieczeństwo i obiecuje, że zapewni im należytą opiekę i zapobiegnie zranieniu siebie lub innych.

Wyciąg z wyroku zatytułowanego Prokurator przeciwko Tan Kok Meng [2020] SGHC 225 (oryginalny tekst sekcji 251 CPC):

Uniewinnienie ze względu na niezdrowy umysł 251. Jeżeli oskarżony jest uniewinniany na tej podstawie, że w chwili zarzucania mu popełnienia przestępstwa był niezdolny do poznania natury czynu jako stanowiącego przestępstwo z powodu niezdrowego umysłu lub że było to błędne lub sprzeczne z prawem, ustalenie musi wyraźnie określać, czy popełnił czyn, czy nie.

Oryginalny tekst sekcji 252 CPC:

Bezpieczna opieka nad osobą uniewinnioną 252 (1) Ilekroć z ustalenia wynika, że ​​oskarżony popełnił zarzucany czyn, sąd, przed którym toczy się rozprawa, w przypadku gdy czyn ten bez stwierdzonej niezdolności stanowiłby przestępstwo, nakaże tej osobie być przetrzymywane w bezpiecznym miejscu i sposób, jaki sąd uzna za stosowny, i zgłosić sprawę na polecenie Ministra. (2) Minister może zarządzić umieszczenie tej osoby w zakładzie psychiatrycznym, więzieniu lub innym odpowiednim bezpiecznym miejscu, do którego się to spodoba Prezydentowi.

Statystyka

Nieletni przestępcy

Podobno dla formy TPP skierowanej do nieletnich, od 1969 do 2001 r. najkrótszy czas spędzony w ramach TPP wynosił 7 lat, najdłuższy 26 lat, a dziesięciu zatrzymanym udzielono ułaskawienia. W raporcie z grudnia 2001 r. ujawniono ponadto, że 14 osób odbywało areszt na podstawie TPP. W maju 2008 roku, miesiąc po ostatnim skazaniu nieletniego sprawcy Muhammada Nasira Abdula Aziza za morderstwo, siedmiu nieletnich przestępców (w tym sam Nasir) odbywało karę w TPP. W styczniu 2018 roku w więzieniu przebywało dwóch więźniów TPP. Więźniowie ci – Muhammad Nasir Abdul Aziz i nienazwany kontraktowy zabójca Annie Leong – byli ostatnimi dwoma osobami odbywającymi karę w TPP od czasu jej zniesienia w 2010 roku. W tym samym czasie od 2012 roku do stycznia 2018 roku przebywa jeszcze trzech więźniów – składających się od Allan Ong Soo i Kyaneth i innego nienazwanego zatrzymanego - które zostały wydane po odbyciu pomiędzy 13 i 19 lat więzienia i otrzymaniu łaski od Prezesa Singapurze . Nie było konkretnych danych dotyczących liczby osadzonych rocznie lub dat ich zwolnienia (w przypadku większości osadzonych).

Od roku 1965 do 2008 pojawiły się doniesienia o nieletnich przestępcach, którzy zostali uznani za winnych morderstwa i handlu narkotykami, ale skazani na czas nieokreślony przez TPP z powodu nie ukończenia 18 roku życia, choć dwie z tych osób - Mohammed Salleh Daim od 1965 i Sa'at Ismail od 1976 - zdołali uciec z aresztu TPP dzięki udanym apelacjom od wyroków skazujących. Większość spraw dotyczyła morderstw. Większość przestępców stanowili mężczyźni, a większość z tych więźniów była miejscowa. Rasowo większość przestępców była Chińczykami , podczas gdy wśród reszty była garstka Malajów i tylko jeden był pochodzenia indyjskiego .

Przestępcy niezdrowego umysłu

Według stanu na dzień 14 grudnia 2017 r. w ramach tej praktyki zatrzymano trzech przestępców, ponieważ w momencie popełnienia przestępstwa byli niezdrowi. Dwóch z nich popełniło morderstwo, a trzeci popełnił przestępstwo polegające na dobrowolnym spowodowaniu poważnych obrażeń niebezpieczną bronią.

1960 1960

P. Nadarajan (1965)

Wieczorem 4 lutego 1965 roku 18-letni Abdul Ghany Ahmad, który czyścił kanalizację na Dorset Road, był świadkiem, jak znany znajomy – 30-letni P. Nadarajan – idzie w kierunku swoich dwóch młodszych braci – Abdula Wahida Ahmada , lat 3 i Abdul Jamal Ahmad, lat 4, którzy bawili się na pobliskim betonowym moście. W następnej chwili Ghany zobaczyła, że ​​Nadarajan podnosi drewniany kij i trzykrotnie uderza Wahida w głowę, ku jego przerażeniu i złości. Ghany rzucił się na pomoc swojemu bratu i uderzył Nadarajana (który wrzucił słup do ścieku) w plecy miotłą, konfrontując się z mężczyzną i pytając go, dlaczego zaatakował swojego brata. Nadarajan jednak nie udzielił odpowiedzi i odszedł nonszalancko. Trzyletni Wahid, który doznał pęknięcia czaszki, został następnie przewieziony do szpitala Outram, gdzie zmarł tej samej nocy.

Nadarajan został aresztowany kilka dni później, a 22 lutego 1965 został oskarżony o morderstwo. Mówiono, że dostarczał słodyczy zmarłemu chłopcu oraz jego braciom i siostrom i spał pod schodami przed domem Wahida. Jednak psychiatra odkrył, że Nadarajan był psychopatą i dlatego miał niezdrowy umysł, kiedy zabił Wahida. Stwierdzono również, że z powodu tej choroby Nadarajan był kiedyś hospitalizowany w szpitalu psychiatrycznym w dniu 23 października 1962 r., aż do zwolnienia w bliżej nieokreślonym dniu przed zamordowaniem Wahida.

28 lutego 1973 roku, ponad 8 lat po zamordowaniu Wahida, 38-letni Nadarajan przyznał się do winy za dobrowolne spowodowanie poważnych obrażeń. Rozkazano mu przewiezienie do szpitala Woodbridge , gdzie był przetrzymywany na czas nieokreślony przez TPP, dopóki nie nadawał się do zwolnienia.

Mohammed Salleh Daim (1965)

W pasar malam w Trevose Crescent 17 sierpnia 1965 roku 35-letni Rafie Osman został znaleziony martwy z nożem wbitym w pierś. W pasie miał jeszcze jedną poważną ranę kłutą. Mówiono, że ofiara i jego dwaj towarzysze zostali zaatakowani przez grupę mężczyzn uzbrojonych w noże, zanim znaleziono go martwego.

Siedmiu mężczyzn zostało aresztowanych pod zarzutem popełnienia morderstwa, choć ostatecznie czterech z nich zostanie oskarżonych o morderstwo. Czterej mężczyźni to: Ramlan Manijan, 19 lat; Mohamed Adat, 29 lat; Hisom Mahidi, 25 lat; i Mohammed Salleh Daim, lat 17. W procesie rok później zarówno Mohamed, jak i Hisom zaprzeczyli oskarżeniu o morderstwo, jednocześnie broniąc się, podczas gdy pozostali dwaj milczeli. Pod koniec procesu 28 lipca 1966 r. siedmioosobowa ława przysięgłych jednogłośnie uznała trzech mężczyzn (Mohamed, Salleh i Ramlan) winnymi morderstwa, podczas gdy uznali Hisoma, decyzją 6-1, winnym morderstwa. Salleh, która w momencie popełnienia przestępstwa miała mniej niż 18 lat, została skazana na bezterminowe przetrzymywanie w ramach TPP, podczas gdy pozostała trójka została skazana na karę śmierci.

Wszyscy czterej mężczyźni odwołali się od swoich przekonań. W dniu 10 marca 1967 roku Sąd Apelacyjny uchylił wyroki skazujące wszystkich czterech oskarżonych i uwolnił ich z powodu skażenia dowodów i niewłaściwego kierowania ławą przysięgłych przez sędziego procesowego z pewnych powodów.

Lim Yau powiesił (1966)

11 października 1966 15-letni uczeń Lim Yau Hung, nazywany „Synem fryzjera”, został oskarżony o zamordowanie robotnika budowlanego Loo Tuck Fai 26 czerwca 1966 w Jalan Bukit Ho Swee. Członek gangu „Gi Hup 24”, 18-letni Loo, miał być ścigany przez grupę dowodzoną przez Lima, który następnie zaatakował Loo i zadał mu w sumie 52 rany kłute. Loo zmarł w szpitalu dwie godziny po ataku. Lim w swoim procesie zaprzeczył, jakoby brał udział w zabójstwie, chociaż przyznał, że był na miejscu. Twierdził, że poszedł w jego ślady z dwoma innymi nienazwanymi chłopcami, by ruszyć w pościg, gdy zobaczyli Loo, ale zatrzymał się i pozostał w miejscu, w którym był, podczas gdy inni nadal ścigali Loo. Wspólników Lima, którzy byli trzema lub czterema chłopcami, nigdy nie odnaleziono pomimo wysiłków policji w celu wyśledzenia ich tożsamości lub miejsca pobytu, a prokuratura argumentowała, że ​​działania Lima zostały podjęte w celu poparcia wspólnego zamiaru grupy, by popełnić przestępstwo.

23 czerwca 1967 Lim Yau Hung, który miał wtedy 16 lat i dwa miesiące, został uznany za winnego morderstwa. Siedmioosobowa ława przysięgłych uznała Lima za winnego decyzją 5-2, a sędzia Sądu Najwyższego Murray Buttrose, zgodnie z werdyktem ławy przysięgłych, postanowił skazać Lima na karę pozbawienia wolności na czas nieokreślony na podstawie TPP, ponieważ był niepełnoletni w czasie przestępstwo, a zatem nie może być skazany na śmierć. Sąd Federalny odrzucił apelację Lima pięć miesięcy później, 2 grudnia, a ówczesny przewodniczący sędziego Singapuru Wee Chong Jin powołał się, że werdykt ławy przysięgłych nie spowodował pomyłki sądowej z polecenia sędziego ławy przysięgłych w odniesieniu do definicji prawa wspólnego zamiaru w zbrodni .

Lee Boo Tiong (1969)

20 listopada 1969 roku 16-letni Lee Boo Tiong, robotnik budowlany, dźgnął nożem i zamordował Ong Ah Her, producenta drewna w swojej fabryce po tym, jak próbował wyłudzić od brata Onga 10 dolarów. Lee został uznany za winnego morderstwa we wrześniu 1970 roku, ale ponieważ jego rzeczywisty wiek wynosił 16 lat i 10 miesięcy, a on nie miał 18 lat i więcej w momencie popełnienia przestępstwa, został uwięziony przez TPP. Lee złożył odwołanie od wyroku skazującego, ale zostało ono oddalone 15 sierpnia 1972 r.

lata 70.

Stephen Lee Hock Khoon i Ringo Lee Chiew Chwee (1971)

W dniu 29 grudnia 1971 r. dziesięć osób w wieku od 16 do 34 lat brało udział w potrójnym zabójstwie biznesmena przemytnika sztabek złota i jego dwóch asystentów, po tym jak obrabował ich 120 sztabek złota o wartości 500 000 dolarów. Biznesmen, 55-letni Ngo Cheng Poh, wraz ze swoimi asystentami - 57-letnim Ang Boon Chai i 51-letnim Leong Chin Woo - został znaleziony martwy w dżungli przez poborowych żołnierzy szkolących się w pobliżu. Dochodzenia policyjne prowadzone po odkryciu ciał doprowadziły do ​​aresztowania 10 mężczyzn. Dziesięciu mężczyzn to: Andrew Chou Hock Guan, lat 25; David Chou Hock Heng, 34 lata; Peter Lim Swee Guan, 24 lata; Augustyn Ang Cheng Siong, 25 lat; Alex Yau Hean Thye, 19 lat; Stefan Franciszek, 20; Richard James, 18 lat; Konesekaram Nagalingam, 18; Stephen Lee Hock Khoon, 16 lat; i Ringo Lee Chiew Chwee, 16 lat. Odzyskano również 120 skradzionych sztabek złota. Sprawa była znana jako „ Potrójne morderstwa za sztabki złota ”.

W październiku 1972 r. rozpoczął się proces o morderstwo, w którym dziewięciu z dziesięciu mężczyzn stanęło przed sądem. Dziesiąty mężczyzna, Ang, został zwolniony z więzienia nie równoznaczny z uniewinnieniem, ponieważ przyznał się policji podczas aresztowania i współpracował z policją podczas dochodzenia. W konsekwencji za udział w morderstwie Ang został zatrzymany na czas nieokreślony bez procesu; spędził około 16 lat w więzieniu przed zwolnieniem w latach 80-tych. Podczas 40-dniowego procesu Ang został głównym świadkiem oskarżenia przeciwko wszystkim dziewięciu mężczyznom, którzy nie przyznali się do morderstwa. Dziewięciu mężczyzn zostało następnie uznanych za winnych morderstwa w grudniu 1972 roku; jednak siedmiu z nich zostało skazanych na śmierć, podczas gdy pozostali, Stephen Lee i Ringo Lee, zostali oszczędzeni na szubienicy, ponieważ mieli mniej niż 18 lat w momencie morderstw. Zarówno Stephen Lee, jak i Ringo Lee zostali zatrzymani przez TPP. Tymczasem, po wyczerpaniu wszystkich możliwości apelacyjnych, siedmiu mężczyzn zostało ostatecznie powiesonych 28 lutego 1975 roku.

Po odsiedzeniu 17 lat w więzieniu, Ringo Lee, w tym czasie 33 lub 34 lata, został zwolniony w 1988 lub 1989 roku. Stephen Lee był przetrzymywany przez dłuższy czas w ramach TPP, zanim został zwolniony, prawdopodobnie w latach 90. i przed 2002 r.

Lim Heng Chau (1975)

20 grudnia 1975 roku 17-letni Lim Heng Chau został aresztowany w Woodlands Checkpoint za noszenie 499 gramów heroiny. Lim przyznał się do winy za handel narkotykami, ale ponieważ miał mniej niż 18 lat w czasie popełnienia przestępstwa, Lim został nakazany bezterminowo przetrzymywany przez TPP. Lim był pierwszym skazanym handlarzem narkotyków, który uciekł z szubienicy od czasu wprowadzenia kary śmierci za handel ponad 15 gramami heroiny w grudniu 1975 roku, w tym samym miesiącu, w którym Lim został aresztowany za przestępstwo.

Sa'at Ismail (1976)

13 września 1976 r. 13-letni Sa'at Ismail podszedł do 68-letniej Letchimi Vilappan w pobliżu kawiarni na Serangoon Road , podpalił gazetę i rzucił nią w śpiącą kobietę, powodując jej spalenie. śmierć. Przed incydentem Sa'at miał podobno kłótnie z kobietą i postanowił ją skrzywdzić po tym, jak kobieta sprawiła mu wiele kłopotów i po tym, jak ojciec odmówił mu kieszonkowego ani rozmowy z nim. Sa'at, któremu brakowało jednego dnia do świętowania swoich 14 urodzin, kiedy zabił Letchimi, został aresztowany i oskarżony o morderstwo.

Na rozprawie Sa'at twierdził, że nie spodziewał się, że Letchimi zostanie poważnie spalona na śmierć, ponieważ chciał tylko spalić jej nogi i przestraszyć ją. Niemniej jednak Sąd Najwyższy uznał Sa'at winnym morderstwa 27 maja 1977 r. Jednak ze względu na swój wiek Sa'at uniknął kary śmierci i został przetrzymywany na czas nieokreślony przez TPP. Sa'at, który zaczął odsiadywać karę w więzieniu Changi , był podobno 12. osobą przetrzymywaną przez TPP i spekulowano, że spędzi około dziesięciu lat w więzieniu za morderstwo Letchimi. Jednak po apelacji skazanie Sa'ata za morderstwo zostało zredukowane do jednego z dobrowolnego spowodowania poważnych obrażeń, a tym samym jego wyrok został skrócony do trzech lat w zawieszeniu.

W następstwie tej sprawy Sa'at dorosła i stała się męską prostytutką i transwestytą. Kilka razy ponownie naruszył prawo. 15 grudnia 1984 Sa'at odciął genitalia 47-letniemu klientowi i podpalił jego koc. Popełnił także podpalenie w dniu 15 lutego 1985 r., podpalając mieszkanie Brytyjczyka po dodaniu do jego napoju środków nasennych. Poza tym Sa'at dopuścił się również kradzieży, kradnąc dobytek swoich klientów. Sa'at został skazany na 4 lata więzienia za ten ciąg wykroczeń 8 grudnia 1986 r. W dniu 12 lutego 1990 r. 27-letni Sa'at obrabował turystę po dodaniu do niego drinka. Sąd rejonowy skazał Sa'ata i skazał go na pięcioletnie szkolenie korekcyjne cztery miesiące później za napad.

lata 80

Rathakrishnan Ramasamy (1981)

20 września 1981 roku, po ostrej kłótni z innym mężczyzną podczas jazdy ciężarówką, 22-letni kierowca ciężarówki Ramu Annadavascan zatrzymał swoją ciężarówkę w pobliżu East Coast Park i wysiadł razem z 45-letnim kotlarzem Kalingamem Mariappanem, z którym Ramu kłócił się wcześniej. Do dwóch mężczyzn dołączył 16-letni przyjaciel Ramu i sprzedawca wiadomości, Rathakrishnan Ramasamy, który siedział z tyłu ciężarówki. Uzbrojony w ogrodnicze grabie, Ramu raz uderzył Kalingama w głowę. Rathakrishnan następnie wziął grabie od Ramu i uderzył Kalingama w głowę; tym razem drugi cios Rathakrishnana okazał się śmiertelny. Po tym, jak Kalingam padł nieprzytomny na trawie, Ramu powiedział Rathakrishnanowi, aby przyniósł benzynę.

Po wylaniu benzyny na ciało Kalingama, którego uznano za martwego, Ramu zapalił zapałkę i podpalił Kalingam, powodując, że Kalingam nagle wstał i przeturlał się z bólu, gdy obaj mężczyźni mieli odejść. Duet wyjechał w ciężarówce Ramu, pozostawiając Kalingama, który ostatecznie został spalony na śmierć. Dwa dni później żona Kalingama, Supalatmi, która nie wiedziała o śmierci męża, zgłosiła jego zaginięcie, ponieważ przez ostatnie dwa dni nie widziała męża powracającego do domu. Śledztwo policyjne wkrótce doprowadziło do aresztowania zarówno Ramu, jak i Rathakrishnana, którzy byli ostatnio widziani z Kalingamem pijącym piwo, zanim odjechali ciężarówką Ramu tego samego dnia. Obaj mężczyźni zostali oskarżeni o morderstwo. W procesie dwóch mężczyzn trzy lata później ujawniono, że zarówno Kalingam, jak i Ramu mieli złe relacje z powodu nierozstrzygniętych konfliktów i często kłócili się ze sobą.

W dniu 3 lipca 1984 roku, pomimo ich obrony przed brakiem zamiaru zabicia Kalingama, zarówno Ramu, jak i Rathakrishnan zostali uznani za winnych morderstwa. Ramu został skazany na śmierć, podczas gdy Rathakrishnan został skazany na karę więzienia przez TPP, ponieważ miał mniej niż 18 lat, kiedy popełnił przestępstwo. Obaj mężczyźni przegrali odwołania od wyroków skazujących 14 stycznia 1985 r. 19 września 1986 r. Ramu został powieszony o świcie w więzieniu Changi . Jeśli chodzi o Rathakrishnana, spędził on następne 20 lat swojego życia w więzieniu od czasu aresztowania, zanim został zwolniony we wrześniu 2001 roku. Według True Files , singapurskiego programu kryminalnego odtwarzającego morderstwo, Rathakrishnan miał wziąć GCE O zdał egzaminy na wszystkie poziomy i otrzymał certyfikat, a po zwolnieniu pracował ze swoim krewnym.

Sprawa Rathakrishnana i Ramu została nagrana w The Best I Could , wspomnieniach byłego obrońcy Ramu, Subhasa Anandana . Pamiętnik został napisany o wczesnym życiu Subhasa, karierze i jego godnych uwagi przypadkach.

Parias Sedik (1982)

25 lutego 1982 roku 44-letnia Pariah Sedik przyznała się do winy, że użyła parangu, by pociąć jej dwoje wnuków – dwumiesięcznego Mohameda Heymeya i rocznego Mohameda Rizala – w ich domu przy Dairy Farm Road w marcu 1981 roku. Wybiegła nawet z domu i groziła, że ​​się zabije, zanim została schwytana. Sąd rejonowy skazał ją na odbycie kary w TPP, ponieważ stwierdzono, że w momencie popełnienia przestępstw była chora psychicznie.

Tan Ho Teck (1984)

18 lutego 1984 roku 25-letni Tan Ho Teck dźgnął swojego brata i siostrę nożem i spowodował poważne obrażenia. Siostra Tan, 23-letnia Tan Lay Tin, została trzykrotnie dźgnięta nożem w żołądek, ale przeżyła z powodu nagłej operacji, ale brat Tan, 21-letni Tan Kah Kuan, został dźgnięty nożem w płuco i zmarł. Tan Ho Teck został oskarżony o morderstwo. Wcześniej Tan raz naruszył prawo w 1978 roku, kiedy zgwałcił nastoletnią uczennicę. Za tę zbrodnię został złapany dopiero w 1980 roku i został skazany na pięć lat więzienia za gwałt. Został zwolniony wcześnie ze względu na dobre zachowanie przed zamordowaniem brata.

Podczas gdy Tan przebywał w areszcie, oceniono, że w momencie ataku, oprócz depresji , cierpiał na delirium z powodu ostrego zatrucia alkoholem . Jego ataki na rodzeństwo były również oznakami delirium, według psychiatry R. Nagulendrana, dla którego tę diagnozę poparł Chew Seck Kee, rządowy psychiatra ze szpitala Woodbridge . Za oskarżenie o morderstwo Tan został uznany za winnego w dniu 7 marca 1987 r., ale został uniewinniony, ponieważ był chory psychicznie, gdy popełnił przestępstwo. Został więc osadzony w szpitalu psychiatrycznym pod TPP.

1990

Mohammad Iskandar Mohammad Ali (1991)

16 marca 1991 roku 66-letnia Tang Sai Tiong została pięciokrotnie obrabowana i dźgnięta nożem w swoim mieszkaniu w Marsiling . Kiedy wytoczyła się, w jej brzuch wbito nóż o długości 10 cm. Jej napastnikowi udało się uciec. Po tym, jak została przewieziona do szpitala, Tang została uznana za zmarłą dziewięć godzin później.

Zbrodnia pozostała nierozwiązana przez trzy lata. W styczniu 1994 roku, Mohammad Iskandar Mohammad Ali, 18-letni nastolatek, został aresztowany i uznany za odpowiedzialnego za morderstwo. Iskandar został oskarżony o morderstwo i przyznał się do zabicia Tanga podczas próby rabunku w dniu 16 marca 1991 roku. Rok później, 15 lutego 1995 roku, Iskandar został uznany za winnego morderstwa. Ponieważ jednak rzeczywisty wiek Iskandara w momencie popełnienia przestępstwa wynosił 14 lat i 11 miesięcy, nie został skazany na śmierć, a zamiast tego osadzony w więzieniu na mocy TPP.

Lam Hoi-ka (1991)

16 lipca 1991 roku, po przybyciu na lotnisko Changi z Bangkoku , dwie kobiety z Hongkongu zostały aresztowane przez policję za noszenie w sumie ponad 6 kg heroiny, ukrytej w fałszywym dnie ich walizek. Dwie kobiety z Hongkongu, 17-letnia Lam Hoi-ka i 19-letnia Poon Yuen-chung, zostały oskarżone o handel narkotykami.

Dwa lata później rozpoczął się wspólny proces kobiet. Obie kobiety zaprzeczyły jakiejkolwiek wiedzy o narkotykach. Twierdzili, że chińskie małżeństwo, które podróżowało z nimi podczas wakacyjnej podróży do Bangkoku, dało im dwie walizki. Chińska para, która kupiła te walizki dla kobiet, aby zastąpić ich stare, nigdy nie została odnaleziona. Obie kobiety zostały uznane za winne handlu narkotykami. Sędzia Sądu Najwyższego MPH Rubin skazał Lam na karę pozbawienia wolności na czas nieokreślony w ramach TPP ze względu na jej rzeczywisty wiek 17 lat i 6 miesięcy w momencie zatrzymania. Jeśli chodzi o Poon, ponieważ w chwili aresztowania miała 18 lat i 10 miesięcy, została skazana na śmierć.

W następstwie sprawy, po utracie apelacji i pomimo próśb o ułaskawienie, 21-letnia Poon została powieszona w więzieniu Changi w dniu 21 kwietnia 1995 roku. Tego samego dnia egzekucji Poon były cztery inne narkotyki. handlarze powiesili w tym samym czasie co ona. Dwoje z nich - 24-letnia Tong Ching-man i jej 25-letni chłopak Lam Cheuk-wang - również byli obywatelami Hongkongu, podczas gdy jeden był 34-letnim Singapurczykiem Yeo Hee Seng, a piąty 32- roczny nigeryjski Chris Chinanye Ubaka.

Lam była prawdopodobnie pierwszą i jedyną cudzoziemką, która ze względu na swój wiek została zatrzymana na czas nieokreślony przez TPP w Singapurze.

Wong Kwok Wah (1991)

Pod koniec procesu o morderstwo w kwietniu 1991 r. 37-letni Wong Kwok Wah, który ponad trzy lata temu zamordował swojego 62-letniego sąsiada, został uniewinniony od morderstwa i zatrzymany na mocy TPP, ponieważ Sąd Najwyższy stwierdził, że cierpiał zarówno na schizofrenię, jak i na antyspołeczne zaburzenie osobowości , które wpłynęło na jego zdolności umysłowe, a tym samym doprowadziło do rozstroju umysłu. Po skazaniu Wong został wysłany do Instytutu Zdrowia Psychicznego (IMH) , gdzie był przetrzymywany przez 10 lat do 2001 roku, kiedy to został przeniesiony do Szpitala Więziennego Changi w celu kontynuowania przetrzymywania. Cztery lata później, w 2005 roku, kiedy więzienny szpital został zamknięty, Wong został przeniesiony do Complex Medical Center (CMC), gdzie od tego czasu odbywa karę.

3 lipca 2015 r., 24 lata po wydaniu wyroku, Wong złożył apelację od wyroku. Odwołanie było rozpatrywane przez dwa dni w dniach 19 stycznia 2016 r. i 25 lutego 2016 r., przy czym Wong prowadził ją samodzielnie bez reprezentującego go prawnika. Wong twierdził, że był zamknięty za kratkami przez 28 lat (wliczając czas oczekiwania na proces), co było nieludzkie. Wyjaśnił również, że chciałby zostać odesłany z powrotem do IMH. Jednakże Sąd Apelacyjny oddalił apelację drugiego dnia rozprawy, ponieważ stwierdził, że Wong był psychiatrycznie nadal niebezpieczny dla społeczeństwa i nie nadawał się do zwolnienia lub powrotu do IMH, powołując się na opinię psychiatry, że Wong byłby bardzo podatny do przemocy i nieprzestrzegania leków, jeśli nie był nadzorowany.

Allan Ong Chee Hoe, Kyaneth Soo Kian Fong i Ng Beng Kiat (1994)

W styczniu 1994 roku trzech 18-letnich nastolatków uzbrojonych w drewniane kije śmiertelnie zaatakowało i zabiło członka konkurencyjnego gangu, 15-letnią Chia Lap Lai. Chia był początkowo częścią gangu, który zaatakował go, zanim odszedł i dołączył do innego gangu. Atak był spowodowany sporem terytorialnym między byłym gangiem Chii a obecnym gangiem Chia i był motywowany zemstą na zmianie stron Chii. Wkrótce jeden z trzech napastników – 18-letni Ng Beng Kiat – został złapany i oskarżony o morderstwo. Rok później, w marcu 1995, Ng został uznany za winnego morderstwa; jednak, ponieważ w momencie ataku nie miał on pełnych 18 lat, oszczędzono Ng kary śmierci i zamiast tego kazano go aresztować na mocy TPP. Dwaj inni wspólnicy Ng, Allan Ong Chee Hoe i Kyaneth Soo Kian Fong, nie zostali aresztowani, gdy uciekli do Malezji. W listopadzie 1998 r. Ong został w końcu złapany po czterech latach ucieczki i wydany z powrotem do Singapuru na proces, podczas gdy Soo poddał się policji dwa miesiące później.

W kwietniu 1999 roku, pięć lat i trzy miesiące po zamordowaniu Chii, sędzia Sądu Najwyższego MPH Rubin uznał za winnych morderstwa zarówno Onga, jak i Soo. Wydając wyrok sędzia stwierdził, że atak na Chię był umyślny, a duet wraz z Ng (skazany cztery lata wcześniej) dokonał go z niechęcią i mściwością, powołując się na okrucieństwo zbrodni. Jednak zarówno Ong, jak i Soo nie zostali skazani na śmierć, ponieważ obaj mieli mniej niż 18 lat, kiedy zabili Chia. W związku z tym sędzia Rubin nakazał aresztowanie Onga i Soo na podstawie TPP.

Po skazaniu przez Sąd Najwyższy w 1999 roku, Ong i Soo spędzili kolejne 13 lat i 6 miesięcy swojego życia w więzieniu. Było to w 2012 roku, kiedy zarówno Ong, jak i Soo zwrócili się do prezydenta Tony'ego Tan o ułaskawienie. Prezydent, działając za radą Rady Ministrów , zatwierdził ich apele ze względu na ich dobre zachowanie w więzieniu i pozwolił im odzyskać wolność i ponownie dołączyć do społeczeństwa.

Od 2018 roku informowano, że Ong i Soo, obaj w wieku 42 lat, prowadzili zreformowane i stabilne życie. Soo był podobno żonaty, miał dzieci i pracował na własny rachunek w restauracji, podczas gdy Ong był żonaty od 2016 roku i pracował jako technik.

W artykule w języku chińskim Soo stwierdził, że w ciągu pierwszych kilku lat w więzieniu wielokrotnie łamał zasady i powodował kłopoty. To było podczas czwartego roku w więzieniu, kiedy zaczął pokutować i podejmować kroki, aby się poprawić. Zasiadał do egzaminów i podjął pracę w więzieniu, dzięki czemu zyskał lepsze wrażenie w oczach funkcjonariuszy więziennych. Mówiąc o swojej przeszłości, miał nadzieję, że społeczeństwo będzie bardziej tolerować byłych przestępców, powołując się na to, że chociaż niektórzy mogą być oporni i upierać się przy swoich zbrodniczych drogach, są inni, którzy naprawdę chcą się zreformować i stać się lepszymi ludźmi. Ujawniono, że Soo pochodził z rozbitej rodziny, a jego ojciec zerwał z nim więzi w wieku 15 lat, ponieważ Soo stał się przestępcą – w wyniku zaniedbania jego i jego brata, a matka porzuciła go po ekstremalnych nadużyciach ze strony ojca Soo . Soo stwierdził, że podczas pobytu w więzieniu próbował pogodzić się ze swoim ojcem i pisał z nim listy, a ostatecznie jego ojciec i on w końcu naprawili ich związek.

Lim Peng Ann i jego 14-letnia dziewczyna (1995)

W grudniu 1995 roku nastoletnia para stanęła przed Sądem Najwyższym za nielegalny handel 19,7 gramami opium w lipcu 1995 roku i zgodnie z prawem zadekretowano, że kara śmierci będzie sankcjonowana, jeśli przemyca się więcej niż 12 gramów opium. Lim Peng Ann i jego dziewczyna byli podobno najmłodszymi ludźmi, którzy zostali obciążeni kapitałem za handel narkotykami, ponieważ Lim i dziewczyna mieli odpowiednio 18 i 14 lat, kiedy popełnili przestępstwo. Dziewczyna Lima nie została wymieniona w mediach, ponieważ miała mniej niż 16 lat, kiedy popełniła przestępstwo. W sądzie ujawniono, że Lim i jego dziewczyna poznali się po raz pierwszy, gdy dziewczyna miała 12 lat, a rok później dziewczyna zaszła w ciążę z dzieckiem Lima.

W styczniu 1996 roku Komisarz Sądowy Amarjeet Singh z Sądu Najwyższego uznał parę winną handlu narkotykami i skazał ich na bezterminowe aresztowanie na mocy TPP. Podczas skazania sędzia powiedział Limowi, że ma „niezwykłe szczęście”, że udało mu się uciec z szubienicy, ponieważ kiedy został aresztowany za przestępstwo, zabrakło mu dziewięciu dni do świętowania swoich 18. urodzin, stąd dzięki zwykłemu szczęściu, Lim uciekł z życiem. Dziecko pary zostało powierzone opiece matki dziewczynki.

Cztery miesiące później, w maju 1996 r., odwołanie Lima od wyroku skazującego zostało oddalone przez Sąd Apelacyjny .

Yaacob Mohamed Yatim (1999)

W październiku 1999 roku 40-letni Yaacob Mohamed Yatim brał udział w bójce ze swoim 46-letnim szwagrem Abdulem Khalimem Ahmadem, a podczas walki Yaacob dźgnął Khalima na śmierć. Yaacob został aresztowany i oskarżony o morderstwo, co oznaczało, że mógł stawić czoła szubienicy. Jednak okazało się, że cierpi na epilepsję , co spowodowało, że stracił trzeźwość umysłu, gdy zabił swojego szwagra. W związku z tym w marcu 2000 roku Yaacob został uniewinniony od morderstwa i przetrzymywany przez TPP. Yaacob spędził siedem lat w Instytucie Zdrowia Psychicznego (IMH), zanim został zwolniony w 2007 roku. Yaacob był pierwotnie żonaty z córką o imieniu Zulikah, ale dziewczynka zmarła na białaczkę w wieku siedmiu lat, a jego żona zabrała mu wszystkie pieniądze i mienia i zostawił go, również zmarł w 2008 roku przed zakończeniem postępowania rozwodowego. Po zwolnieniu Yaacob zamieszkał ze swoją starszą, owdowiałą matką (86 lat w 2018 r.) i kontynuował leczenie do 2011 r.

W maju 2015 r. Yaacob ponownie popełnił morderstwo, zabijając swojego znajomego, Abdula Rashida Mohda Nenggala podczas bójki, i tym samym ponownie został skazany na karę śmierci. Tym razem uznano, że jest zdolny do proszenia i stawania przed sądem, w przeciwieństwie do pierwszego razu w 1999 roku. Trzy lata później, 19 kwietnia 2018 roku, pomimo skazania za morderstwo, Yaacob po raz kolejny uciekł z szubienicy, tak jak w 1999 roku. skazany na dożywocie przez Sąd Najwyższy , po tym, jak prokuratura postanowiła nie ubiegać się o karę śmierci z powodu przyznania się do winy Yaacoba i relacji adwokata Yaacoba Ananda Nalachandrana o tragicznym życiu, przez które przeszedł jego klient podczas ubiegania się o dożywocie dla swojego klienta. Nie nakłada się kary chłosty, ponieważ Yaacob miał 58 lat, kiedy został skazany za morderstwo Abdula Rashida, a zatem nie może zostać wychłostany.

Podczas skazania sędzia Sądu Najwyższego Chan Seng Onn stwierdził, że sprawa jest „kolejnym niefortunnym przypadkiem”, w którym Abdul Rashid był tym, który prowokował Yaacoba i rozpoczynał walkę, chociaż zauważył, że zabójstwo nie było uzasadnione „całkowicie nieproporcjonalnymi działaniami Yaacoba”.

2000s

„Z”, wynajęty nastoletni zabójca Anthony'ego Lera (2001)

18 maja 2001 r., cztery dni po zamordowaniu 30-letniej agentki ubezpieczeniowej Annie Leong Wai Mun, śledczy policji otrzymali zeznanie od 15-letniego chłopca w okularach i fizycznie chudego, który przyznał się do zabicia Leonga z winy. i powiedział, że zrobił to na rozkaz i manipulację 34-letniego męża Leonga, Anthony'ego Ler Wee Teanga. Ler został aresztowany po zeznaniu chłopca i został oskarżony o podżeganie do zamordowania jego żony, co, podobnie jak morderstwo, sankcjonuje obowiązkową karę śmierci, jeśli zostanie uznany za winnego. Chłopiec, który nie został wymieniony w mediach, ponieważ miał mniej niż 16 lat, został oskarżony o morderstwo. Aby chronić jego tożsamość, dokumenty sądowe i media określały chłopca jako „Z”. Ler przez cały czas upierał się, że jest niewinny, a podczas postępowania sądowego i w mediach pokazywano mu uśmiech.

Z i Ler stanęli przed sądem w listopadzie 2001 roku za morderstwo. W procesie ujawniono, że w oczekiwaniu na rozwód Ler wymyślił plan zabicia swojej żony, aby uzyskać opiekę nad ich czteroletnią córką Avelyn i uzyskać prawo własności do ich mieszkania. Mówiono też, że Ler boryka się z problemami finansowymi spowodowanymi przez nieudane przedsięwzięcia biznesowe i uzależnienie od hazardu, za które desperacko starał się spłacić, sprzedając mieszkanie, które on i jego żona kupili pod ich nazwiskami. Ler skontaktował się również z pięcioma nastolatkami płci męskiej, w tym Z, i zaoferował im pieniądze – cenę 100 000 dolarów – oraz kilka ładnych dziewczyn. Z, który początkowo zgadzał się na plan, ale chciał się wycofać z powodu niechęci do popełnienia morderstwa, Ler również groził, że zostanie zabity, podobnie jak jego rodzice i dwoje innego rodzeństwa, jeśli nie zastosuje się do żądań Lera dotyczących zamordował swoją żonę. Sprawa prokuratury opierała się głównie na tym, co Z powiedział policji w swoim odręcznym zeznaniu i zeznaniach policyjnych. Subhas Anandan , prawnik reprezentujący Lera, starał się udowodnić niewinność swojego klienta i zdyskredytować relację Z o tym, co się wydarzyło, i próbował przedstawić nastolatka jako mordercę z zimną krwią, który był gotów wplątać niewinną osobę w zbrodnię, której nigdy nie popełnił.

Ler został następnie uznany za winnego podżegania do morderstwa i skazany na śmierć przez Sąd Najwyższy w dniu 5 grudnia 2001 r. Po przegranej apelacji został powieszony 13 grudnia 2002 r. Z, który został skazany za morderstwo w tym samym dniu skazania Lera, oszczędzono mu szubienicy, ponieważ nie miał 18 lat, więc został bezterminowo przetrzymywany w TPP. Tay Yong Kwang , sędzia, który skazał Z. i skazał go, stwierdził, że nie wierzy w twierdzenia Subhasa Anandana, że ​​Z był mordercą z zimną krwią, ale opisał chłopca jako „przygnębionego i upokorzonego nastolatka, który wciąż próbuje dojść do siebie”. terminów z kataklizmami z ostatnich siedmiu miesięcy”, stwierdzając, że Z, będąc szczerym w swojej relacji, nie byłby w stanie wymyślić „tak skomplikowanej i spójnej opowieści” ani manipulować informacjami na swoją korzyść. W ciągu następnych 17 lat swojego życia w więzieniu Z zdał zarówno egzaminy GCE O-level, jak i A-levels i uzyskał stopień uniwersytecki.

Z został zwolniony 2 listopada 2018 r. po tym, jak prezydent Halimah Yacob ułaskawił go . Z. powiedziano również, aby przestrzegał specjalnych warunków, takich jak godziny policyjne i monitoring elektroniczny, i nadal będzie otrzymywał wsparcie rehabilitacyjne, aby zapewnić jego reintegrację ze społeczeństwem. Ponadto nakaz kneblowania pozostaje w mocy, aby chronić jego tożsamość ze względu na jego wiek w momencie morderstwa.

Boon Suan Ban (2005)

W dniu 19 marca 2005 roku 53-letni Boon Suan Ban został uniewinniony od przestępstwa zniesławienia i skazany na bezterminowy areszt w TPP. Mówiono, że zniesławił prezesa sądu Yong Punga Howa, wysuwając zarzut utrudniania sprawiedliwości przez prezesa. Boon, który został postawiony przed sądem za to przestępstwo, cierpiał na schizofrenię paranoidalną, co spowodowało, że w czasie popełnienia tych przestępstw był chory psychicznie, co w zamian zaowocowało wyrokiem nakazującym Boonowi odbycie aresztu na czas nieokreślony pod TPP.

Muhammad Nasir Abdul Aziz (2007)

1 lipca 2007 roku 29-letni Manap Sarlip został znaleziony zamordowany przed swoim mieszkaniem w Whampoa . Policyjne śledztwo doprowadziło do aresztowania zabójcy, 17-letniego Muhammada Nasira Abdula Aziza i 24-letniej żony Manapa, Anizy Essy, którzy nakazali Nasirowi zabić Manapa i zmanipulowali go. Obaj zostali oskarżeni odpowiednio o morderstwo i podżeganie do zabójstwa.

Nasir, młodszy z dwóch synów w swojej rodzinie, urodził się we wrześniu 1990 roku. Według doniesień medialnych, które relacjonowały jego proces i jego prawnika Subhas Anandan , matka Nasira porzuciła jego rodzinę, gdy był niemowlęciem, a opiekowała się jego ciotka. jego. Opuścił szkołę w III gimnazjum ze względu na chęć utrzymania rodziny i opieki nad chorym ojcem. W 2006 roku po raz pierwszy spotkał Anizę w pubie, którego był stałym klientem. Zaczęli romans po tym, jak zaczął pracować jako barman w tym samym pubie w lutym 2007 roku. Mówi się, że Nasir zakochał się w Anizie, którą uważał za najpiękniejszą kobietę, jaką kiedykolwiek widział. Później Aniza zmanipulowała i zapytała Nasira, czy mógłby pomóc zabić jej męża Manapa, który był wobec niej obraźliwy. Nasir, któremu Aniza wielokrotnie groziła, że ​​go opuści, jeśli nie zabije Manapa, realizował plan z obawą, że ją straci, i odniósł sukces po kilku nieudanych próbach.

Po ich aresztowaniu Aniza przyznała, że ​​między Nasirem a nią był spisek, by ją zabić, ale całą winę zrzuciła na Nasira, którego przedstawiała jako inicjatora spisku morderstwa. Jeśli chodzi o Nasira, wybuchnął i przyznał się do zabójstwa, a powodem, dla którego to zrobił, było to, że głęboko kochał Anizę i bał się, że ją straci. Policja zaakceptowała wersję Nasira, co się wydarzyło i tym samym oskarżyła Anizę o podżeganie i nakłanianie do morderstwa Manapa. Jednak Anizie oszczędzono kary śmierci, ponieważ stwierdzono, że w czasie popełnienia przestępstwa cierpiała na depresję, a zatem w dniu 28 kwietnia 2008 r., pomimo wezwania prokuratury o dożywocie , sędzia Sądu Najwyższego Chan Seng Onn skazał Anizę na karę dożywocia. Dziewięć lat pozbawienia wolności za obniżony zarzut o zawinione zabójstwo nie równoznaczne z morderstwem. W dniu 20 kwietnia 2009 roku apelacja prokuratury o podwyższenie dla Anizy kary dożywotniego pozbawienia wolności została oddalona przez Sąd Apelacyjny .

Nasir, reprezentowany przez doświadczonego prawnika Subhasa Anandana , przyznał się do morderstwa w kwietniu 2008 roku. Poza tym raport psychiatryczny potwierdzał, że głęboko żałował swoich działań i był zły na Anizę za manipulowanie nim. Został skazany na karę w TPP przez sędziego Kan Ting Chiu . Nasir był ostatnim nieletnim przestępcą skazanym za przestępstwo śmiertelne, który został skazany na karę pozbawienia wolności na mocy TPP z powodu zniesienia TPP dla nieletnich przestępców, którzy popełnili przestępstwa śmiertelne w 2010 roku. Nasir przebywa obecnie w więzieniu i odbywa karę.

Przypadek Nasira został nagrany w The Best I Could , pamiętniku Subhasa Anandana. W swoim pamiętniku Anandan porównał sprawę do tej, jaką miał jego były klient Anthony Ler, który również zmanipulował nastolatka, aby zamordował swoją żonę, i napisał, że to śmieszne i niesprawiedliwe, że jego młody klient Nasir, wyraźnie manipulowany przez Anizę , którego Subhas opisał w swojej książce jako „manipulującego potwora”, musiał zapłacić bardzo wysoką cenę za to, co zrobił, podczas gdy sama Aniza, jako mózg, uciekła z lekką karą, odzwierciedlającą jego współczucie dla młodzieńca i jego rozczarowanie brak współczucia ze strony prawa i prokuratorów, którzy odmówili przyjęcia jego prośby o zmniejszenie oskarżenia o zabójstwo Nasira w świetle jego młodości i innych czynników łagodzących sprawę. Anandan również napisał w swojej książce, ujawniając, że chłopiec napisał wzruszający list do sędziego i poprosił o szansę na poprawę i zwierzył się Anandanowi ze swojego zamiaru kontynuowania studiów w więzieniu; niektóre fragmenty odręcznego listu Nasira zostały odtworzone w pamiętniku. Książka została następnie zaadaptowana do serialu telewizyjnego o tej samej nazwie, z jednym odcinkiem odtwarzającym przypadek Nasira i samego Anandana, opowiadających niektóre szczegóły sprawy. To ponowne uchwalenie było drugim przypadkiem, gdy sprawa została ponownie uchwalona na ekranie od czasu Crimewatch w 2010 roku.

2010s

Mohamed Redha Abdul Mutalib (2012)

26 stycznia 2012 r. 30-letni Mohamed Redha Abdul Mutalib zamordował swoją 56-letnią matkę Asnah Aziz, wielokrotnie dźgając ją dwoma nożami kuchennymi. Redha został później aresztowany i oskarżony o morderstwo. Oceny psychiatryczne wykazały, że cierpiał na zaburzenia psychotyczne wywołane substancjami psychotycznymi (w wyniku uzależnienia i zatrucia syropem na kaszel i dekstrometorfanem ), co spowodowało u niego urojenia. Został uznany za chorego na umysł, kiedy zabił swoją matkę. 15 stycznia 2014 roku, prawie dwa lata po morderstwie, sędzia Tay Yong Kwang uniewinnił Redhę od morderstwa z powodu tymczasowego niepoczytalności i skazał go na przewiezienie do Instytutu Zdrowia Psychicznego , gdzie będzie odsiadywał bezterminowy areszt w ramach TPP.

Tan Kok Meng (2015)

Wieczorem 13 listopada 2015 r. wielu mieszkańców mieszkania w Bedok Północ usłyszało głośne kłótnie dochodzące z jednostki na czwartym piętrze. Kiedy policjanci przybyli do jednostki, znaleźli starszego mężczyznę leżącego nieruchomo z obrażeniami głowy. Starszy mężczyzna, 75-letni Tan Ah Hin, został uznany za zmarłego o 18:37 po przybyciu do szpitala ogólnego w Changi . 41-letni syn mężczyzny, Tan Kok Meng, który był razem z ojcem w czasie przybycia policji do mieszkania, został aresztowany i oskarżony o morderstwo. Sekcja zwłok wykazała, że ​​ofiara zmarła w wyniku uduszenia i aspiracji krwi. Jego twarz, klatka piersiowa i ramiona były pokryte siniakami, a jego język ma głębokie cięcie, które mocno krwawiło z powodu uderzenia w twarz.

Po spędzeniu pięciu długich lat w areszcie śledczym w oczekiwaniu na proces, 46-letni Tan Kok Meng został ostatecznie postawiony przed sądem w sierpniu 2020 r. za zabójstwo swojego ojca. Jednak na początku procesu Sądowi Najwyższemu przedstawiono raporty medyczne od dwóch psychiatrów - Cheow Enquana i Subhasha Gupty z Instytutu Zdrowia Psychicznego, którzy oceniali Tan w czasie jego aresztowania psychiatrycznego - poświadczające, że Tan cierpiał na schizofrenię i był niezdrowy w momencie morderstwa. Mimo to zarzut zabójstwa nie został zmniejszony, a prokuratura domagała się kary pozbawienia wolności na czas nieokreślony przez TPP, która byłaby uzasadniona, gdyby Tan został uznany za winnego morderstwa.

3 listopada 2020 r. Tan został uznany za winnego morderstwa przez Sąd Najwyższy, ponieważ uznano go za odpowiedzialnego za śmiertelne ciosy zadane jego ojcu i te, które doprowadziły do ​​jego śmierci. Jednak sędzia Valerie Thean uniewinnił Tana od morderstwa, mimo że uznał go za winnego, ponieważ był niezdrowy, kiedy zamordował swojego ojca. W związku z tym został skazany na karę pozbawienia wolności na czas nieokreślony w ramach TPP. Tan miał odsiadywać karę w zakładzie psychiatrycznym, więzieniu lub innym bezpiecznym miejscu aresztu. Odwołanie Tana zostało później oddalone 4 maja 2021 r.

Odpowiedź

Nieletni przestępcy

W 2004 roku Paul Quan, prokurator stanowy, napisał artykuł szczegółowo opisujący 15-letnią nastolatkę uwięzioną przez TPP za zabicie agenta ubezpieczeniowego za namową jej męża Anthony'ego Lera . Quan, który cztery lata później został sędzią okręgowym, argumentował, że skazanie nastolatka na karę pozbawienia wolności na czas nieokreślony jest bardzo surową karą, co jest sprzeczne z ustawą o dzieciach i młodzieżach (CYPA), która daje sędziemu swobodę w skazaniu za młodocianego skazany na stosowny wyrok, gdyż taki czyn pozwala na wyznaczenie kary więzienia dla nieletnich przestępców, którzy popełnili morderstwo lub inne ohydne przestępstwa. Quan uważał, że należy zachować taką dyskrecję, ponieważ Tay Yong Kwang , sędzia, który uznał chłopca za winnego, przedstawił pozytywną ilustrację osobowości chłopca. Tay stwierdził, że chłopiec nie był z zimną krwią, ale manipulował nim dorosły i naiwny, ze zbyt dużym sumieniem itp. Quan twierdził również, że TPP powinno być zarezerwowane dla tych nieletnich przestępców, którzy popełniają najbardziej przebiegłe zbrodnie. . Artykuł został opublikowany w 2004 roku w czasopiśmie Singapore Academy of Law .

Chan Wing Cheong, profesor prawa na Narodowym Uniwersytecie Singapuru , stwierdził, że w jego opinii istnieje „konflikt między opcjami skazania” i uznał, że konieczna jest rewizja. Zasugerował też zniesienie Przyjemności Prezydenta. W liście, który napisał do Straits Times w kwietniu 2008 roku, napisał: „Zdefiniowany okres pozbawienia wolności daje młodym ludziom więcej nadziei i dlatego pomaga w rehabilitacji”.

Subhas Anandan , prezes Stowarzyszenia Prawników Karnych Singapuru, zgodził się, że należy dokonać przeglądu opcji wyroków dostępnych dla młodocianych przestępców, a biorąc pod uwagę, że kodeks postępowania karnego jest w trakcie przeglądu w tym samym roku, wezwał, aby to w tym momencie należy dokonać przeglądu. Anandan, który reprezentował Muhammada Nasira Abdula Aziza, nieletniego przestępcę zatrzymanego w TPP za zamordowanie męża swojej kochanki w tym samym roku, również powiedział własnymi słowami: „Z punktu widzenia więźnia, nie wiedząc dokładnie, kiedy może być uwolnienie jest samo w sobie formą kary”.

Z kolei przewodniczący sejmowej Komisji Prawa i Spraw Wewnętrznych Teo Ho Pin stwierdził, że praktyka TPP wobec nieletnich przestępców powinna pozostać. Powiedział, że młodociani przestępcy, którzy popełniają poważne zbrodnie, nie powinni oczekiwać, że będą uciekać przed surowymi karami, powołując się na to, że jest to dla młodych silny sygnał odstraszający.

Zniesienie

Nieletni przestępcy

W 2010 roku prawo uległo zmianie i na mocy zmienionej ustawy przestępcy, którzy zostali skazani za przestępstwa śmiertelne, ale nie mieli ukończonych 18 lat w momencie popełnienia swoich przestępstw, zostaną skazani na dożywocie zamiast przyjemności prezydenta. Musieliby odbyć służbę przez co najmniej 20 lat, zanim będą mogli zostać zweryfikowani pod kątem ewentualnego zwolnienia.

Rozważania dotyczące zmiany praktyki TPP dla przestępców o niezdrowym umyśle

Na początku 2018 roku w artykule poinformowano, że Ministerstwo Prawa Singapuru rozważa ewentualne poprawki do drugiej formy praktyki TPP, która nadal była stosowana w przypadku przestępców o niezdrowym umyśle. Odbyły się również dyskusje na temat ustalenia maksymalnego okresu pozbawienia wolności dla takich przestępców oraz umożliwienia regularnej sądowej kontroli pozbawienia wolności.

Zobacz też

• Kara śmierci w Singapurze
• Na przyjemność Jej Królewskiej Mości
• Lista głównych przestępstw w Singapurze (2000-obecnie)
• Lista głównych przestępstw w Singapurze (przed 2000)
• Więzienie Changi

Uwagi

Bibliografia