Powrót do domu -The Homecoming

W przypadku innych zastosowań zobacz Powrót do domu (ujednoznacznienie) .

Powrót do domu
Powitanie.jpg
Wydanie pierwsze (wyd. Methuen & Co. Ltd. )
Scenariusz Harold Pinter
Postacie Max
Lenny
Sam
Joey
Teddy
Ruth
Data premiery 3 czerwca 1965
Miejsce premiery Teatr Aldwych , Londyn
Oryginalny język język angielski
Podmiot Rodzina
Gatunek muzyczny Dramat
Ustawienie Lato. Stary dom w północnym Londynie.
Oficjalna strona
Carolyn Jones i John Church byli zastępcami w oryginalnej produkcji na Broadwayu, jako „Ruth” i „Lenny” (1967)

The Homecoming to dwuaktowa sztuka napisana w 1964 przez Harolda Pintera i opublikowana po raz pierwszy w 1965. Jej premiery w Londynie (1965) i Nowym Jorku (1967) wyreżyserował Sir Peter Hall . Oryginalna produkcja na Broadwayu zdobyła nagrodę Tony Award za najlepszą sztukę w 1967 roku. Jego 40. rocznica Broadwayowa produkcja w Cort Theatre była nominowana do nagrody Tony 2008za „Najlepsze odrodzenie sztuki”.

Akcja rozgrywa się w północnym Londynie i ma sześć postaci. Pięciu z nich to spokrewnieni mężczyźni: Max, emerytowany rzeźnik; jego brat Sam, szofer; i trzech synów Maxa: Teddy, profesor filozofii w Stanach Zjednoczonych; Lenny, alfons, który tylko dyskretnie nawiązuje do swojego „zawodu” oraz swoich klientów i mieszkań w mieście (Londyn); i Joey, brutalny trening na zawodowego boksera, który pracuje przy rozbiórkach.

Jest jedna kobieta, Ruth, żona Teddy'ego. Spektakl dotyczy „powrotu do domu” Teddy'ego i Ruth, który ma wyraźnie odmienne implikacje symboliczne i tematyczne. W początkowych produkcjach i filmie o tym samym tytule Ruth grała pierwsza żona Pintera, Vivien Merchant .

Postacie

  • Max, „ mężczyzna siedemdziesiąt ” – patriarcha rodziny.
  • Lenny, „ człowiek po trzydziestce ” – syn ​​Maxa, podobno alfons.
  • Sam, „ mężczyzna sześćdziesiąt trzy ” – brat Maxa, szofer.
  • Joey, „ mężczyzna po dwudziestce ” – syn ​​Maxa, w rozbiórce, trenujący na boksera.
  • Teddy, „ człowiek po trzydziestce ” – syn ​​Maxa, profesor filozofii w Ameryce.
  • Ruth, „ kobieta po trzydziestce ” – żona Teddy'ego.

Ustawienie

Otoczenie to stary dom w północnym Londynie latem. Wszystkie sceny rozgrywają się w tym samym dużym pomieszczeniu, wypełnionym różnymi meblami. Widoczny jest kształt kwadratowego łuku, którego już nie ma. Za pomieszczeniem znajduje się korytarz i schody na piętro oraz do drzwi wejściowych.

Wątek

Po kilku latach spędzonych w Stanach Zjednoczonych Teddy przyprowadza swoją żonę Ruth po raz pierwszy do domu, aby poznać swoją robotniczą rodzinę w północnym Londynie, gdzie dorastał i która jest jej bliższa niż ich jałowe życie akademickie w Ameryce. Oboje pobrali się w Londynie przed przeprowadzką do Stanów Zjednoczonych.

Wiele napięć seksualnych pojawia się, gdy Ruth dokucza braciom i ojcu Teddy'ego, a mężczyźni wyśmiewają się nawzajem w grze o dominację, w wyniku czego Ruth zostaje z krewnymi Teddy'ego jako „jednym z rodziny”, a Teddy wraca do domu do swoich trzech synów w Ameryce bez niej.

Akt pierwszy

Sztuka rozpoczyna się w trakcie niekończącej się walki o władzę między dwoma bardziej dominującymi mężczyznami: ojcem Maxem i jego środkowym synem Lennym. Max i inni mężczyźni poniżają się nawzajem, wyrażając swoje „uczucia niechęci”, przy czym Max feminizuje swojego brata Sama, którego, jak mówi, jest homoseksualistą, podczas gdy, jak na ironię, sam twierdzi, że „urodził” swoich trzech synów.

Teddy przybywa z żoną Ruth. Ujawnia, że ​​sześć lat wcześniej ożenił się z Ruth w Londynie i że para przeprowadziła się następnie do Ameryki i miała trzech synów przed jego powrotem do rodzinnego domu, aby ją przedstawić. Wzajemny dyskomfort pary, naznaczony niespokojnym pragnieniem wyjścia na eksplorację po tym, jak poszedł spać, a następnie jej sugestywnym seksualnie pierwszym spotkaniem z jej niebezpiecznym i nieco mizoginicznym szwagrem Lennym, zaczyna się ujawniać problemy w małżeństwie. Trafia w nerwy, kiedy nazywa go „Leonard”; mówi jej, że nikt poza jego zmarłą matką nigdy tego nie zrobił.

Po naładowanej seksualnie rozmowie między Lennym i Ruth, Ruth odchodzi. Obudzony ich głosami Max schodzi na dół. Lenny nie mówi Maxowi o przybyciu Teddy'ego i Ruth do domu i angażuje się w bardziej werbalne sparingi z Maxem. Scena kończy się zaciemnieniem.

Kiedy zapalają się światła, scena zmieniła się na następny poranek. Max schodzi, żeby zrobić śniadanie. Kiedy Teddy i Ruth pojawiają się i odkrywa, że ​​byli tam całą noc bez jego wiedzy, Max jest początkowo wściekły, zakładając, że Ruth jest prostytutką. Po tym, jak powiedziano mu, że Ruth i Teddy pobrali się i że jest jego synową, Max wydaje się starać pogodzić się z Teddym.

Akt drugi

Ten akt rozpoczyna się od męskiego rytuału dzielenia się zapalaniem cygar, tradycyjnie kojarzonym z fallicznym wyobrażeniem po obiedzie. Cygaro Teddy'ego gaśnie przedwcześnie, czego symbolika jest jasna.

Kolejne sentymentalne pseudowspomnienia Maxa z życia rodzinnego z jego zmarłą żoną Jessie i ich „chłopcami” oraz jego doświadczenia jako rzeźnika również kończą się cynicznym zwrotem.

Po tym, jak małżeństwo Teddy'ego z Ruth otrzymuje błogosławieństwo Maxa, ta odpręża się i skupiając na niej ich uwagę ("Spójrz na mnie"), ujawnia kilka szczegółów ze swojego poprzedniego życia przed spotkaniem z Teddym i tego, jak postrzega Amerykę (s. 68-69). Po wyjściu Maxa i jego brata, Teddy nagle sugeruje Ruth, aby natychmiast wrócili do domu (s. 70).

Podobno zna jej przeszłą historię jako „fotograficznej modelki dla ciała” (s. 73) i o której wspomina, gdy rozmawia samotnie z Lennym po tym, jak Teddy pojechał na górę „spakować się” przed podróż powrotną do Stanów Zjednoczonych. Kiedy wraca z walizkami i płaszczem Ruth, wyraża zaniepokojenie tym, co jeszcze Lenny mógł wyjawić Ruth. Gdy Teddy patrzy, Lenny inicjuje taniec „ powoli ” z Ruth (s. 74).

Podczas gdy Teddy, Max i Joey wszyscy się przyglądają, Lenny całuje Ruth, a następnie przekazuje ją Joey'owi, który zapewnia, że ​​"jest szeroko otwarta"; „Stary Lenny ma tu tartę” (s. 74). Joey zaczyna całować się z Ruth na sofie, mówiąc Lenny'emu, że jest "Tylko na mojej ulicy" (s. 75). Max pyta Teddy'ego, czy tak szybko "wyjeżdża".

Mówi Teddy'emu: „Słuchaj, następnym razem, gdy przyjdziesz, nie zapomnij dać nam wcześniej znać, czy jesteś żonaty, czy nie. Zawsze będę zadowolony, że poznam żonę”. Mówi, że wie, że Teddy nie powiedział mu, że jest żonaty, ponieważ „wstydził się”, że „poślubił kobietę pod nim” (s. 75), tuż przed spojrzeniem na Ruth, która dosłownie wciąż kłamie. " pod " Joey.

Max dodaje, że Teddy nie musi się "wstydzić" statusu społecznego Ruth, zapewniając Teddy'ego, że jest "mężczyzną o szerokich horyzontach" (75 lat) i "ona jest uroczą dziewczyną. Piękna kobieta", a także "matką". też. Matka trójki dzieci. W przeciwieństwie do jednoczesnej akcji, jeszcze bardziej ironicznie, Max zauważa, że ​​Teddy „zrobił z niej szczęśliwą kobietę. Jest to powód do dumy”; zaraz po tym, jak Max dalej twierdzi, że Ruth jest „kobietą jakości” i „kobietą uczuć”, obejmowani w ich ciągłym uścisku, Joey i Ruth „ zsuwają się z kanapy na podłogę ” (s. 76).

Nagle odpychając Joeya i wstając, Ruth wydaje się przejmować dowodzenie, domagając się jedzenia i picia, a Joey i Lenny próbują spełnić jej żądania (s. 76–77). Po tym, jak Ruth zastanawia się, czy jego rodzina przeczytała „krytyczne prace” Teddy'ego – pozornie absurdalne non sequitur – a może tylko kpinę z jej małżonka, naukowca – odpowiedź, na którą w każdym razie jest przesądzona – Teddy broni jego własna „równowaga intelektualna” i zawodowy teren (s. 77–78). Ruth i Joey idą na górę na dwie godziny, ale Joey, który schodzi sam bez niej, skarży się, że Ruth odmówiła pójścia „całą świnią” (str. 82).

Gdy Ruth wciąż jest na górze, Lenny i pozostali wspominają seksualne wyczyny Lenny'ego i Joey'a. Lenny, którego rodzina uważa za eksperta w sprawach seksualnych, nazywa Ruth „drażniącą się”, na co Teddy odpowiada: „Być może nie ma odpowiedniego dotyku” (s. 82). Lenny odpowiada, że ​​Joey „miał więcej dolly niż ty miałeś kremówki”, jest „nieodparty” dla pań, „jeden z nielicznych i dalekich” (s. 82). Lenny opowiada anegdoty o seksualnych zdolnościach Joeya z innymi „ptakami” (s. 82-84).

Kiedy Lenny pyta Joey'a: „Nie mów mi, że jesteś zadowolony bez pójścia na całość?”, Joey niepewnie odpowiada, że ​​„czasami” mężczyzna może być „szczęśliwy” bez „przechodzenia na świnię” (s. 84). Lenny „ gapi się na niego ”. Joey wydaje się sugerować, że Ruth jest tak dobra w „grze”, że Lenny w końcu wpada na „pomysł, żeby zabrać ją ze sobą na Grecką Ulicę” (s. 88).

Max oświadcza, że ​​Ruth może zamieszkać z rodziną, sugerując, że „powinni ją zatrzymać”, podczas gdy ona będzie dla nich pracować na pół etatu jako prostytutka. Mężczyźni omawiają tę propozycję dość szczegółowo, pozornie na wpół żartując, by zirytować Teddy’ego, a na wpół poważnie (s. 86–89). Sam deklaruje, że cały pomysł jest „głupi” i „śmieci” (s. 86), Teddy stanowczo odmawia „wkładania” czegokolwiek „w kotka”, jak pyta Max (s. 87), a Lenny sugeruje, że Teddy mógłby rozdawać interesy kart i odsyłać znajomych Amerykanów do Ruth, kiedy odwiedzają Londyn, za „mały procent” (s. 89–90). Teddy nie odmawia wprost, ale też nie zgadza się z tym pomysłem. Teddy mówi również, w jedynym przejmującym rzucie w sztuce, "Ona będzie się starzać... bardzo szybko", co dotyczy Maxa odrzuca, powołując się na nową Narodową Służbę Zdrowia.

Ruth schodzi na dół „ ubrana ”. Teddy wciąż czeka w płaszczu i spakowanych walizkach (s. 90). Teddy informuje ją o propozycji rodziny, nie wdając się w szczegóły dotyczące zamiaru zaangażowania jej w prostytucję, mówiąc eufemistycznie, że „będzie musiała pociągnąć [swoją] wagę” finansowo, ponieważ nie są „bardzo dobrze sytuowani”; następnie proponuje jej wybór pozostania z rodziną w Londynie lub powrotu z nim do Ameryki (s. 91–92).

Ruth dokładnie rozumie, o co chodzi, i wydaje się być bardzo otwarta na tę propozycję. Nieelastycznie negocjuje swoje żądania, w tym trzypokojowe mieszkanie i pokojówkę jako warunki „umowy” (s. 93) z Lennym, z których wszystkie muszą być sfinalizowane na piśmie z podpisami i świadkami, pozostawiając Lenny'ego zdumionego, ale nieszczęśliwego. Ruth najwyraźniej jest biegła w zdobywaniu tego, czego chce (s. 92–94), a Teddy przygotowuje się do powrotu do Ameryki bez niej.

Wypowiadając się kilka razy wcześniej, by wyrazić swoje zastrzeżenia, Sam wyjawia długo skrywany sekret na temat przyjaciela Jessie i Maxa, MacGregora, po czym „ skrzypie i upada ” i „ leży nieruchomo ” na podłodze (94). Krótko biorąc pod uwagę możliwość, że Sam „padł martwy” i stał się „trupem” (s. 94), inni stwierdzają, że wciąż oddycha („nawet nie jest martwy”), odrzucają jego objawienie jako wytwór „chorej wyobraźni”. ", a następnie go zignoruj.

Po chwili Ruth przyjmuje ich propozycję: „Tak, brzmi to jak bardzo atrakcyjny pomysł” (s. 94). Teddy skupia się na niedogodnościach, jakie stwarza dla niego niedostępność Sama: „Chciałem go poprosić, aby zawiózł mnie na lotnisko w Londynie” (s. 95). Zamiast tego otrzymuje wskazówki dojazdu do metra , po czym pożegna się z pozostałymi i samotnie wraca do domu do swoich trzech synów. Podchodząc do drzwi wejściowych, Ruth nazywa Teddy'ego „Eddie”; po tym, jak się odwraca, mówi mu tajemniczo: „Nie bądź obcy” (s. 96). Wychodzi za drzwi, zostawiając żonę z pozostałymi czterema mężczyznami w domu. Ostatnie tableau vivant (s. 96-98) przedstawia Rut siedzącą „ zrelaksowaną na krześle ”, jak na tronie.

Sam leży nieruchomo na podłodze; Joey, który podszedł do Ruth, kładzie głowę na jej kolanach, które delikatnie pieści. Lenny stoi patrząc i obserwując. Po wielokrotnym upieraniu się, że nie jest starcem i braku odpowiedzi od Ruth, która milczy, Max błaga ją: „Pocałuj mnie” – ostatnie słowa sztuki. Ruth siedzi i „ nadal dotknąć Joey'a głowę, lekko ”, a Lenny wciąż „ stoi, oglądając ” (str. 98). W tym „rozdzielczości” spektaklu (jego rozwiązanie ), co może się zdarzyć później pozostaje nierozwiązany. Taki brak rozdzielczości fabularnej i inne niejasności to cechy większości dramatów Pintera.

Symbolizm i ironia tytułu

Oprócz tego, że sztuka opowiada o powrocie Teddy'ego do domu na poziomie dosłownym, krytycy sugerują, że na poziomie metaforycznym powrót do domu należy do Ruth. Symbolicznie, Ruth wraca „do domu” do „siebie”: odkrywa na nowo swoją tożsamość sprzed ślubu z Teddym.

Jak na ironię, kiedy "powraca do domu" do tej rodziny, która przez tak długi czas była pozbawiona kobiet (matki, żony, itp.), porzuca w ten sposób swoją własną biologiczną rodzinę z Teddym, pozostawiając ich teraz podobnie pozbawionych.

Pod koniec sztuki wydaje się, że Ruth wcieliła się w liczne role Jessie, nieobecnej żony i matki rodziny, zaginionej kobiety w ich gospodarstwie domowym („matka/żona/dziwka” w terminologii używanej przez krytyków), podczas gdy Amerykanin rodziny Ruth i Teddy'ego w pozycji równoległej, w ten sposób ironicznie odwracając sytuację na początku sztuki. W tym sensie sztuka przypomina odwrócenie ról Edwarda z niemym Matchsellerem w sztuce Pintera A Slight Ache z 1959 roku , początkowo wyemitowanej w BBC Radio 3 , a także podobnie ironiczne odwrócenie fabuły i postaci, wynikające z walk o władzę w wielu innych sztukach Pintera.

Dla wielu krytyków brakująca „tylna ściana” w „dużym pokoju” domu, opisywana przez Pintera jako „usunięta” (s. 21), a przez Teddy'ego jako „powalona [...], aby zrobić otwartą przestrzeń życiową” po Śmierć Jessie (s. 37) symbolizuje brak kobiecego wpływu. W październiku 2007 r., cytowany przez Lahra, Pinter powiedział, że uważa The Homecoming za swoją najbardziej „mięśniową” sztukę.

Po tym, jak Teddy wraca do domu i przedstawia swoją londyńską rodzinę swojej żonie Ruth (str. 35-40), Max zaprasza ją do pozostania z nimi w Londynie; jak Teddy ujmuje jej to eufemistycznie: „Ruth… rodzina zaprosiła cię na chwilę dłużej. Jako… jako swego rodzaju gość” (s. 91). Podczas gdy Teddy musi wrócić do domu, do swojego życia i rodziny w Ameryce (s. 91-96), aby wypełnić swoje zobowiązania, Ruth zgadza się „wrócić do domu” (s. 92), odmawiając honorowania swoich nieistniejących już zobowiązań jako żony i matkę, by z większą niż chęcią przejąć (że tak powiem) swój udział w rodzinnym interesie, a także być następczynią zmarłej Jessie (żony Maxa i matki jego synów), wypełniając lukę powstałą po śmierci drugiej kobiety (s. 92-94).

Widząc Ruth po raz pierwszy, Max wierzy, że jego najstarszy syn, Teddy, przyniósł „brudny skruber” do „mojego domu”, dodając: „Nigdy wcześniej nie miałem dziwki pod tym dachem. Odkąd zmarła twoja matka” (s. 57–58). Główna ironia polega na tym, że pozornie błędne pierwsze założenie Maxa staje się dokładniejsze, gdy rodzina (i publiczność) lepiej „znają” Ruth (s. 65–76). Sztuka wyjaśnia rodzinie Teddy'ego, nawet jeśli Teddy nie chce tego przyznać, że Ruth była, delikatnie mówiąc, coraz bardziej nieszczęśliwa w życiu małżeńskim iw Stanach Zjednoczonych.

Kiedy jej mąż upiera się, że „nie czuje się dobrze” (s. 85) i po prostu musi „odpocząć” (s. 71), Teddy wyraźnie lekceważy i ignoruje przyczynę i zakres jej niezadowolenia, a nawet depresji, zatapiając swoje słowa w prawie wiktoriańska skromność. Jednak ostatecznie decyduje się odejść bez niej, zamiast walczyć o nią. To nie był „powrót do domu” Teddy'ego, ale Ruth.

krytyczna odpowiedź

Często uważany za bardzo niejednoznaczny , enigmatyczny, a dla niektórych nawet tajemniczy spektakl, The Homecoming był przedmiotem szerokiej debaty krytycznej od czasu swojej premiery. Zdaniem wielu krytyków, w realistyczny, ale estetycznie wystylizowany sposób eksponuje kwestie seksu i władzy.

Przyglądając się karierze Pintera przy okazji 40-lecia broadwayowskiej inscenizacji sztuki w Cort Theatre w The New Yorker , krytyk John Lahr opisuje wpływ, jaki odczuwałem: „ Powrót do domu zmienił moje życie. Przed przedstawieniem ja "myślone słowa były tylko naczyniami znaczeniowymi; potem widziałem je jako broń obrony. Wcześniej myślałem, że teatr dotyczy tego, co mówione; potem zrozumiałem elokwencję niewypowiedzianego. Pozycja krzesła, długość pauzy. , zdałam sobie sprawę, że wybór gestu może przekazać wiele”.

Podobnie jak inni współcześni krytycy zaznajomieni z The Homecoming , Ben Brantley chwali dwuaktową strukturę fabuły, odnosząc się do jej „prawie doskonałej formy”. W latach sześćdziesiątych, kiedy po raz pierwszy zetknęli się ze sztuką, jej najwcześniejsi krytycy skarżyli się, że podobnie jak inne sztuki Pintera, jakie wówczas postrzegano, The Homecoming wydawał się, ich słowami, „bez intrygi”, „bez znaczenia” i „bez emocji” (brak motywacji postaci). i uznali tę sztukę za „zagadkową” (ich słowo); późniejsi krytycy twierdzą, że sztuka ewokuje wielość potencjalnych znaczeń, co prowadzi do wielu interpretacji.

W „Człowieku rozbiórki” Lahr uważa The Homecoming za

ostatnia i najlepsza sztuka płodnego wczesnego okresu Pintera (1957-65). Jest zwieńczeniem poetyckich niejednoznaczności, minimalizmu i językowych tropów jego wcześniejszych wielkich sztuk: The Birthday Party (1958), którego pierwsza inscenizacja trwała zaledwie tydzień w Londynie, choć sztukę obejrzało w jej trakcie jedenaście milionów widzów. był emitowany w telewizji w 1960 roku, a The Caretaker (1960), natychmiast stał się międzynarodowym hitem. Powrót do domu to zarówno romans rodzinny, jak i wojna o terytorium .

Powrót do domu bezpośrednio kwestionuje miejsce moralności w życiu rodzinnym i „wymazuje” ich wartość społeczną (w terminologii Derride'a ). Zawód Teddy'ego jako filozofa akademickiego, który, jak twierdzi, pozwala mu „utrzymać… równowagę intelektualną” —

Jestem tym, który widzi. Dlatego piszę swoje prace krytyczne. [...] Widzę, co robisz. Tak samo jak ja. Ale ty się w tym zagubiłeś. Nie sprawisz, że będę... nie zgubię się w tym. (77-78)—

ironicznie stawia podstawowe pytania filozoficzne o istotę tzw. wartości rodzinnych i „znaczenie” „miłości” wśród członków rodziny.

Od czasu do czasu można spotkać krytyków sztuki, świadomi reputacji Pintera jako dwuznacznego, kwestionującego nawet odniesienia Teddy'ego i Ruth do faktu ich „poślubienia”; np. Harold Hobson , cytowany przez Merritta: „Interpretacja Hobsona Teddy'ego jako jedynie udawania męża Ruth i profesora filozofii pozwala mu zracjonalizować zachowanie mężczyzny wobec żony”.

Opierając swój punkt widzenia na osobistym wywiadzie z Hobsonem, Susan Hollis Merritt uważa recenzję Hobsona na temat pierwszej produkcji sztuki, zatytułowaną „Pinter Minus the Moral”, konkludując: „chociaż Hobson wciąż opisuje powrót do domu jako »najświetniejszą sztukę« Pintera, jego osąd przeciwko „moralnej próżni” w sztuce, takiej jak zaprzeczenie małżeństwa Teddy'ego i Ruth, sugeruje jego osobiste cierpienie z powodu przedstawiania małżeństwa i tego, co Pinter nazwał błędnie ukierunkowaną „miłością” bohaterów. "

Zaprzeczanie, że Teddy i Ruth są naprawdę małżeństwem, jest powszechnym refrenem w odpowiedziach na sztukę. Poza ich zachowaniem w sztuce, a także zachowaniem rodziny Teddy'ego, nic w tekście nie przeczy pozornej i domniemanej rzeczywistości, że są legalnie małżeństwem i mają trzech synów. Im bardziej oburzające, a nawet przerażające dla pierwotnej widowni sztuki są słowa i czyny Ruth, Maxa i Lenny'ego, tym więcej Teddy protestuje, że są małżeństwem, co prowadzi niektórych krytyków do przekonania, że ​​mężczyzna protestuje za dużo . Spostrzegawczy czytelnik i widz sztuki zastanawiałby się, dlaczego Teddy w ogóle wprowadził swoją żonę i matkę swoich dzieci do tak groteskowej menażerii.

Ciągłe negowanie faktów dotyczących małżeństwa i dzieci Teddy'ego i Ruth może służyć krytykom jako sposób na wyrażenie własnego odrzucenia tego, co dzieje się w sztuce. Znając Ruth, gdy powoli się ujawnia, łatwiej i prawdopodobnie bardziej pocieszająco jest odrzucić twierdzenie, że kiedykolwiek była gospodynią domową, a tym bardziej matką trójki dzieci urodzonych w ciągu sześciu lat, których wydaje się nie mieć zamiaru. kiedykolwiek zobaczyć ponownie. Pojęcie matki dobrowolnie, wręcz łatwo, porzucającej męża, a zwłaszcza dzieci, aby zostać prostytutką, musiało być, zwłaszcza w tamtych czasach, niemal bezprecedensowe w „szanowanym” dramacie i literaturze oraz na „uprawnionym” do tego czasu.

Nawiązując pośrednio do tego krytycznego schematu, Brantley zauważa jednak, że z czasem sztuka może wydawać się bardziej realistyczna i bardziej związana z życiem widzów teatralnych, niż mogłoby się wydawać, gdy sami byli młodsi lub bardziej naiwni w kwestii natury małżeństwa. i życie rodzinne. Tym o silnych wartościach religijnych, jak Hobson, sztuka wydaje się co najmniej niemoralna lub amoralna. Jeszcze innym, jego zamieszkuje wartości moralnej w jej bardzo kwestionowania powszechnie uznawanych shibboleths o małżeństwie i rodzinie: „Ludzie, którzy zostali pierwotnie odkładane przez The Homecoming . Może teraz znaleźć się zbyt blisko do domu To trochę jak Picasso „s szokująco ciężka malowanie od Gertrude Stein od 1906 roku jeden zapowiadał w czasie będzie przypominać jej temat. nie mogą pomyśleć widzieliśmy się w The Homecoming cztery dekady temu. teraz czuje się jak w lustrze”, zakładał krytyk Ben Brantley . Inni krytycy, jak Lahr w Demolition Man , przypominają czytelnikom o silnym elemencie komedii w tej sztuce, podobnie jak w wielu innych sztukach Pintera.

Historia kompozycji

Dom Pintera w Ambrose Place w Worthing, gdzie napisał The Homecoming

Pinter napisał The Homecoming w sześć tygodni w 1964 roku ze swojego domu w nadmorskim mieście Worthing w Sussex , gdzie według krytyka teatralnego Johna Lahra „wyobrażano sobie wspaniałą jałowość scenerii w północnym Londynie, gdy siedział przy biurku z widokiem na ogrody. , w zasięgu słuchu morza." Według Lahra, Pinter zauważył, że „tak jakby sam się napisał”.

Bliski przyjaciel Pintera i były nauczyciel, Joseph Brearley, odwiedzał go po tym, jak napisał sztukę. „Dałem mu sztukę do przeczytania” – wspomina Pinter. „Czekałem w innym pokoju. Mniej więcej dwie godziny później usłyszałem trzaśnięcie frontowych drzwi. Pomyślałem: Cóż, oto jesteśmy. Nie podoba mu się to. Mniej więcej godzinę później zadzwonił dzwonek do drzwi. Odebrałem. Powiedział , „Musiałem zaczerpnąć powietrza”. Powiedział: „To jest twoje najlepsze”. "

Historia produkcji

Produkcje sztuki zdobyły główne nagrody teatralne. Nowojorska produkcja z 1967 roku otrzymała cztery nagrody Tony : nagrodę Tony za najlepszą kreację pierwszoplanowego aktora w sztuce ( Paul Rogers ), nagrodę Tony za najlepszą kreację pierwszoplanowego aktora w sztuce ( Ian Holm ), nagrodę Tony dla Najlepsza reżyseria sztuki ( Peter Hall ) oraz nagroda Tony za najlepszą sztukę ( Alexander H. Cohen , prod.).

Film przedstawiający tę sztukę, oparty na scenariuszu Pintera, a także zatytułowany The Homecoming i wyreżyserowany przez Sir Petera Halla , został wydany w 1973 roku. Zawiera większość oryginalnej obsady Royal Shakespeare Company z 1965 roku i stał się częścią dwusezonowej serii subskrypcji American Film Theater w Stanach Zjednoczonych, dostępny na DVD i dystrybuowany przez Kino Lorber .

Lista wybranych produkcji

Zobacz także Harold Pinter # 2001-2008

Londyńska premiera
Royal Shakespeare Company . reż. Piotra Hall . Z Paulem Rogersem (Max), Ianem Holmem (Lenny), Johnem Normingtonem (Sam), Terencem Rigbym (Joey), Michaelem Bryantem (Teddy) i Vivien Merchant (Ruth). Teatr Aldwych w Londynie. Otwarte 3 czerwca 1965. Pre-London tryouts otwarto w New Theatre w Cardiff w dniu 26 marca 1965.

Nowojorska premiera
"Pierwsza produkcja amerykańska została otwarta w The Music Box 5 stycznia 1967 roku. Z wyjątkiem roli Teddy'ego, w której grał Michael Craig , obsada była jak wyżej".

Produkcja Royal Exchange
W 2002 roku sztuka została wyprodukowana w Royal Exchange w Manchesterze. W reżyserii Grega Hersova wystąpił Pete Postlethwaite jako Max. Za swój występ zdobył nagrodę MEN Award 2002 dla najlepszego aktora.

Transmisja radiowa
18 marca 2007 roku BBC Radio 3 wyemitowało nową produkcję radiową The Homecoming , wyreżyserowaną przez Theę Sharrock i wyprodukowaną przez Martina J. Smitha, z Pinterem w roli Maxa (po raz pierwszy; wcześniej grał Lenny'ego na scena w latach 60.), Michael Gambon jako brat Maxa Sam, Rupert Graves jako Teddy, Samuel West jako Lenny, James Alexandrou jako Joey i Gina McKee jako Ruth (Martin J. Smith; West).

Broadway wznowienie
The Tony Award – nominowany do 40-lecia Broadway wznowienie filmu The Homecoming z Jamesem Frainem jako Teddym, Ianem McShane jako Maxem, Raulem Esparza jako Lennym, Michaelem McKeanem jako Samem, Eve Best jako Ruth i Garethem Saxe jako Joeyem, w reżyserii Daniel Sullivan , i wyprodukowany przez Buddy Freitag , został otwarty 16 grudnia 2007 roku na 20-tygodniowe ograniczone zaangażowanie do 13 kwietnia 2008 roku w Cort Theater . Otrzymał nominacje do nagrody Tony w kategorii „ Najlepsze odrodzenie sztuki” , „ Najlepsza aktorka w sztuce” (Eve Best) i „ Najlepszy aktor w sztuce” (Raul Esparza). Otrzymał również nagrodę Drama Desk Award za wybitne wykonanie zespołu. Charlie Rose rozmawiał z aktorem Ianem McShane o jego roli Maxa w tym przebudzeniu.

Odrodzenie Almeidy
The Homecoming został wznowiony w Almeida Theatre w Londynie od 31 stycznia do 22 marca 2008. W obsadzie znaleźli się Kenneth Cranham , Neil Dudgeon , Danny Dyer , Jenny Jules i Nigel Lindsay . Dan Wooller sfotografował pierwszą noc „przyjęcie po koncercie w Almeidzie, w tym Harolda Pintera, Petera Halla i kilku „innych gości pierwszego wieczoru”.

Trafalgar Revival
2015 wystąpił w Trafalgar Studios w Londynie z udziałem Johna Macmillana, Keitha Allena , Johna Simma , Gemmy Chan , Rona Cooka i Gary'ego Kempa . Wyreżyserowane przez Jamiego Lloyda . Projekt: Soutra Gilmour . Oświetlenie autorstwa Richarda Howella. Dźwięk George'a Dennisa.

Inne
Inne produkcje The Homecoming były czasami wymieniane na stronie głównej oficjalnej strony internetowej Pintera oraz w menu po lewej stronie z linkami do „Kalendarza” („Kalendarz światowy”). Film o tym samym tytule powstał w Wielkiej Brytanii w 1973 roku z udziałem kilku aktorów z londyńskiej premiery.

Spektakl został wybrany przez Klub Teatralny Lusaka jako projekt na Festiwal Dramatyczny w Zambii w 1967 roku i otrzymał nagrody za najlepszą produkcję i najlepszego aktora (Norman Williams jako Lenny). Reżyserem był Trevor Eastwood.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Główny artykuł: bibliografia Harolda Pintera


Zewnętrzne linki

  • Powrót do domu w internetowej bazie danych Broadway
  • HaroldPinter.org – Oficjalna strona Harolda Pintera. Zawiera informacje o The Homecoming w produkcjach „Plays”, „Films” i „Worldwide Calendar”. (Niektóre błędy typograficzne w materiałach publikowanych na stronie; np. recenzje są przepisywane i czasami zdarzały się błędy.)
  • Powrót do domu w Teatrze Almeida - Oficjalna strona internetowa produkcji 2008 (z "archiwum" Almeidy). Sekcje z hiperłączem: „Opis”; "Galeria"; "Obsada"; „Zespół kreatywny”; „Artykuły i recenzje”; "Czytaj więcej".
  • The Homecoming on Broadway – Oficjalna stronaprodukcji Cort Theatre z lat 2007–2008. Hiperłącza do sekcji wiadomości, recenzji, informacji o produkcji i dramaturgów, historii i innych przydatnych funkcji. (Jeśli części witryny Flash są niedostępne, zobacz wersje zarchiwizowane od października 2007 r.)
  • „Teatr: 'The Homecoming'” – internetowa funkcja audiowizualna skupiająca się na produkcji Cort Theatre z lat 2007-2008 , w reżyserii Bena Brantleya , prowadzona przez The New York Times .