Profintern - Profintern

Profintern
Czerwona Międzynarodówka Związków Zawodowych
расный интернационал профсоюзов
Założony 3 lipca 1921
Rozpuszczony 1937
Siedziba Moskwa , Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich
Lokalizacja
Kluczowi ludzie
 Michaił Tomski
Salomon Łozowski
Andreu Nini
Afiliacje Kominterna

Red Międzynarodowy Związków Zawodowych ( rosyjski : Красный интернационал профсоюзов , romanizowana :  Krasnyi internatsional profsoyuzov , Rilu), powszechnie znany jako Profintern , był międzynarodowy organ ustanowiony przez Międzynarodówki Komunistycznej w celu koordynowania działań w ramach komunistycznych związków zawodowych . Formalnie założona w 1921 roku Profintern miała działać jako przeciwwaga dla wpływem tak zwanego „Amsterdam International”, socjaldemokratycznej Międzynarodowa Federacja Związków Zawodowych , organizację markowych jak klasowej kolaboracji i przeszkody do rewolucji przez Komintern . Po wejściu w okres upadku w połowie lat 30. organizacja została ostatecznie rozwiązana w 1937 r. wraz z pojawieniem się Frontu Ludowego .

Historia organizacji

Organizacja wstępna

Solomon Lozovsky, szef Czerwonej Międzynarodówki Związków Zawodowych.

W lipcu 1920 roku, na polecenie Kominternu głowy Grigorija Zinowiewa The 2-ci Światowy Kongres z Komunistycznej Międzynarodówki ustanowiono tymczasowy Międzynarodowy Rady Związków Zawodowych , powszechnie znany pod akronimem rosyjskiej, Mezhsovprof. Ten komitet organizacyjny — składający się z członków rosyjskiej, włoskiej, brytyjskiej, bułgarskiej i francuskiej delegacji na Kongres Kominternu — otrzymał zadanie zorganizowania „międzynarodowego kongresu czerwonych związków zawodowych.

Przewodniczącym tej nowej rady został przywódca radzieckich związków zawodowych Salomon Lozovsky , wspomagany przez brytyjskiego związkowca Toma Manna i Alfreda Rosmera z Francji. Komitet Wykonawczy Międzynarodówki Komunistycznej (KW MK) w reżyserii nowej Rady wydać manifest do „wszystkich związków zawodowych na świecie”, potępiając socjaldemokratycznej Międzynarodowa Federacja Związków Zawodowych z siedzibą w Amsterdamie , jako „żółty” organizacji i zapraszając ich do dołączyć do nowego rewolucyjnego międzynarodowego stowarzyszenia związkowego.

Decyzja ta miała oznaczać rozłam międzynarodowego ruchu związkowego, który nastąpił po niedawno osiągniętym podziale międzynarodowego socjalistycznego ruchu politycznego na rewolucyjne komunistyczne i wyborcze obozy socjalistyczne . To pragnienie nowej ekskluzywnej międzynarodówki wyraźnie „czerwonego” związku stanowiło fundamentalną sprzeczność z stanowczym naleganiem Kominternu, aby komuniści pracowali w ramach istniejących związków zawodowych – ważny szczegół odnotowany w tym czasie przez delegata Jacka Tannera z brytyjskich stewardów. Ruch . Sprzeciw Tannera został odrzucony, gdy Grigorij Zinowiew odmówił mu głosu, kierując swoje skargi do komisji.

Historyk EH Carr argumentuje, że decyzja o uruchomieniu Czerwonej Międzynarodówki Związków Zawodowych była w ogóle produktem ubocznym ery oszałamiającego rewolucyjnego zapału, kiedy światowa rewolucja była tuż za rogiem, oświadczając:

„Był to krok podjęty w chwili gorącego entuzjazmu i mocnego przekonania o nieuchronności rewolucji europejskiej; a urządzenie zaprojektowane w celu pokonania krótkiego przejścia i przygotowania drogi do wielkiego skonsumowania miało nieoczekiwane i fatalne konsekwencje, gdy okres przejściowy przeciągnięty na miesiące i lata."

Gdy plan nowej międzynarodówki robotniczej posunął się naprzód, Mieżsowprof utworzył biura propagandy w różnych krajach, próbując pozyskać istniejące związki stowarzyszone z konkurencyjną „Międzynarodówką Amsterdamską”, jak powszechnie nazywano Międzynarodową Federację Związków Zawodowych, aż do nadchodzącego „Czerwony Międzynarodowy”. Biura te przyciągały pod swój sztandar najbardziej buntowniczych i dysydenckich związkowców, jednocześnie zrażając niekiedy konserwatywne kierownictwo związkowe, już teraz podnosząc zarzuty, że w rzeczywistości proponowano podwójny uzwiązkowienie i destrukcyjny podział istniejących związków.

9 stycznia 1921 KW MK zdecydował, że inauguracja nowej Czerwonej Międzynarodówki Związków Zawodowych odbędzie się na konferencji zwołanej na maj tego roku. Wystosowano apel do światowych związków zawodowych, które „sprzeciwiły się Międzynarodówce Amsterdamskiej” i wzywały do ​​ich przynależności do nowej organizacji. Konklawe zostało jednak ostatecznie przełożone na lipiec, aby mogło zostać zsynchronizowane z zaplanowanym III Światowym Kongresem Kominternu — podróże do i z Rosji Sowieckiej były w tych latach trudnym i niebezpiecznym procesem.

Wygłaszano wspaniałe twierdzenia o nowej organizacji, z Łozowskim w przemówieniu w maju 1921 r., że już związki reprezentujące 14 milionów robotników ogłosiły swoją wierność nadchodzącej Czerwonej Międzynarodówce. Zinowjew zaciekle ogłosił Międzynarodówkę Amsterdamską „ostatnią barykadą międzynarodowej burżuazji ” — słowami walki do socjaldemokratycznych związkowców.

Ze swojej strony socjaldemokratyczny ruch związkowy wyszedł z I wojny światowej stosunkowo zjednoczony, ofensywny i nieugięty. Jeszcze przed uruchomieniem Profintern granica na piasku była wyraźnie wytyczona, a Międzynarodówka Amsterdamska oświadczyła na sesji wykonawczej w maju 1921 r., że „niedozwolone jest, aby organizacje związkowe były afiliowane do dwóch międzynarodowych związków zawodowych w tym samym czasie”. i dodając, że „każda organizacja, która jest afiliowana do politycznego związku zawodowego International w Moskwie, znajduje się poza Międzynarodową Federacją Związków Zawodowych”. Rozpoczęła się wielka wojna domowa w światowym ruchu związkowym.

Kongres założycielski 1921

Krótkotrwałym oficjalnym organem RILU, opublikowanym w Moskwie, był Międzynarodowy Czerwony Związek Zawodowy. Czasopismo to zostało wkrótce zastąpione różnymi publikacjami wydawanymi przez sekcje członkowskie RILU.

Zjazd Założycielski Czerwonej Międzynarodówki Związków Zawodowych został zwołany w Moskwie 3 lipca 1921 r. W zgromadzeniu wzięło udział 380 delegatów z całego świata, w tym 336 z prawem głosu, twierdząc, że reprezentuje 17 milionów z 40 milionów członków związków zawodowych na calym swiecie. Zgromadzenie nie było ani jednorodne, ani harmonijne, ponieważ szybko stało się jasne, że wielu delegatów miało perspektywę syndykalistyczną, która starała się całkowicie unikać polityki i udziału w istniejących związkach zawodowych, na rzecz akcji bezpośredniej prowadzącej do kontroli robotniczej nad przemysłem . Delegaci ci dążyli do tego, aby nowa Czerwona Międzynarodówka Związków Zawodowych była w pełni niezależna od Międzynarodówki Komunistycznej, postrzeganej jako organizacja polityczna.

Wśród tych, którzy wyrażali takie pragnienie niezależności organizacyjnej RILU od Kominternu, był „Wielki Bill” Haywood ze Światowych Robotników Przemysłowych (IWW) — osoba już mieszkająca w Moskwie po ominięciu kaucji, aby uniknąć długiego więzienia za szpiegostwo. Ustawa . Do perspektywy IWW przyłączyli się syndykalistyczni związkowcy, którzy byli częścią delegacji francuskiej i hiszpańskiej. Ostatecznie jednak elementy syndykalistyczne okazały się niewielką mniejszością, a Kongres zatwierdził rezolucję sponsorowaną przez Manna i Rosmera, która wzywała do „najściślejszego możliwego związku” między Profinternem a Kominternem, w tym wspólnych sesji organizacji, a także „prawdziwych i intymna jedność rewolucyjna” między czerwonymi związkami a partiami komunistycznymi na poziomie krajowym.

Pomimo inicjatywy utworzenia nowego międzynarodowego związku zawodowego w bezpośredniej konkurencji z wcześniej istniejącą międzynarodówką z Amsterdamu, Profintern w swojej początkowej fazie nadal utrzymywał, że jego strategią nie było „wyrywanie ze związków najlepszych i najbardziej świadomych pracowników”, ale raczej pozostać w istniejących związkach zawodowych, aby je „zrewolucjonizować”. Oficjalna rezolucja Kongresu założycielskiego w sprawie organizacji głosiła, że ​​wycofanie się z istniejących masowych związków i porzucenie ich członkostwa na rzecz ich często konserwatywnych przywódców „gra na korzyść kontrrewolucyjnej biurokracji związkowej i dlatego powinno być ostro i kategorycznie odrzucone”.

Mimo to Profintern nalegał na prawdziwy rozłam w ruchu robotniczym, ustanawiając warunki przyjęcia, które obejmowały „zerwanie z żółtą Międzynarodówką Amsterdamską”. Organizacja skutecznie opowiadała się za tym, by zradykalizowani robotnicy angażowali się w „ nudzenie od wewnątrz ” istniejących związków w celu oddzielenia pełnych organizacji od Amsterdamu i Moskwy. Taka taktyka zapewniała zaciekły podział wewnętrzny, ponieważ niekomunistyczni członkowie szeregowi i ich wybrani przywódcy związkowi starali się utrzymać istniejące powiązania.

W ramach swojej strategii przejmowania istniejących związków, Profintern zdecydował się na utworzenie sieci tzw. „Międzynarodowych Komitetów Propagandy” (IPC), międzynarodowych stowarzyszeń radykalnych związków i zorganizowanych mniejszości frakcyjnych w związkach, które powstały na podstawie ich specyficznej branży. Grupy te miały prowadzić konferencje oraz wydawać i rozpowszechniać broszury i czasopisma w celu propagowania idei rewolucji i ustanowienia dyktatury proletariatu . Niezależni Konsultanci mieli próbować zebrać fundusze, aby podtrzymać swoje wysiłki, a rządzące Biuro Wykonawcze Profintern dotowało ich publikacje. Do sierpnia 1921 r. utworzono w sumie 14 IPC.

Międzynarodowe Komitety Propagandowe Profinternu okazały się nieskuteczne w zmianie opinii o członkostwie związkowym. Związki zaczęły usuwać swoich radykalnych dysydentów, a związki międzynarodowe zaczęły usuwać te sekcje narodowe, które brały udział w działalności Profintern, czego przykładem było wydalenie w październiku 1921 r. Holenderskiej Federacji Pracowników Transportu z jej międzynarodowej organizacji handlowej.

II Światowy Kongres 1922

Działaczka-weteranka Clara Zetkin (z lewej) była twarzą „jednolitego frontu” wysiłków Kominternu i Profinternu po II Światowym Kongresie RILU w 1922 roku.

II Światowy Kongres RILU odbył się w Moskwie w listopadzie 1922 r. w połączeniu z IV Światowym Kongresem Kominternu .

Jak można się było spodziewać, Kongres RILU z 1922 r. spędził wiele czasu na kształtowaniu zastosowania niedawno przyjętej przez Komintern polityki jednolitego frontu do ruchu związkowego. W obliczu zbliżającej się światowej rewolucji, która słabnie, szef RILU Solomon Lozovsky zaproponował międzynarodową konferencję skupiającą kierownictwo RILU, Międzynarodówkę Amsterdamską i różne niezrzeszone związki – zgromadzenie, które miało przypominać spotkanie II Międzynarodówki z kwietnia 1922 r. Dwu i pół Międzynarodówka i Komintern w Berlinie, aby „wypracować równoległe formy i metody walki z ofensywą kapitalizmu”.

Z perspektywy czasu, rok 1922 był przełomowym wydarzeniem dla wielkości i wpływów Profintern w Europie, z nowym, sporym kontyngentem, który dołączył do szeregów organizacji we Francji, kiedy Confédération Generale du Travail (CGT) próbowała zdyscyplinować i wydalić swoich syndykalistycznych członków, ale skończyła spowodowanie rozłamu organizacyjnego na pełną skalę, w którym większość francuskich związkowców związała się z nowym „czerwonym” związkiem.

Dodatkowe postępy poczyniono w Czechosłowacji, gdzie większość członków związków zawodowych była podobnie powiązana z RILU, po kampanii wypędzeń jednostek i związków komunistycznych przez kierownictwo socjaldemokratyczne. W październiku 1922 r. czeskie czerwone związki zorganizowały własny kongres, formalizując rozłam ze związkami socjaldemokratycznymi. Warto wspomnieć, że Komunistyczna Partia Czechosłowacji była w tym okresie niezwykle dużą organizacją, liczącą w 1922 r. 170 000 członków, przyćmiewającą wszystkie partie komunistyczne z wyjątkiem kilku na całym świecie.

W Bułgarii Ogólnobułgarska Federacja Związków Zawodowych zdecydowała się całkowicie przyłączyć do Profinternu, ale nawet ten ruch uległ rozłamowi, gdy przeciwnicy utworzyli konkurencyjną organizację zwaną Wolną Federacją Związków Zawodowych. Również w Hiszpanii doszło do formalnego podziału krajowego ruchu robotniczego. Klimat był zajadły, gdy gorzkie oskarżenia i kontr-zarzuty nakładające odpowiedzialność za rozbicie ruchu związkowego rozchodziły się we wszystkich kierunkach.

Deklarowane przez Profintern pragnienie zjednoczenia frontu zaowocowało w pewnym sensie w grudniu 1922 r., kiedy organizacja spotkała się na konferencji pokojowej w Hadze z przedstawicielami konkurencyjnej Międzynarodówki Amsterdamskiej , której przewodniczył brytyjski przywódca związkowy JH Thomas . Podobnie jak w przypadku spotkania trzech politycznych Międzynarodówek na początku roku, sesja zakończyła się fiaskiem, oskarżenia rozchodziły się w obie strony, a prośba Łozowskiego o zjednoczenie frontu została arbitralnie odrzucona jako jawny chwyt taktyczny.

Po tym niepowodzeniu w styczniu 1923 r. wystosowano wspólny apel Kominternu i Profinternu o utworzenie „komitetu akcji przeciwko faszyzmowi ”, a następnie w marcu powołano formalny komitet akcji przeciwko faszyzmowi w Berlinie, kierowany przez Clarę Zetkin . Międzynarodowa konferencja tej grupy miała się odbyć jeszcze tego samego miesiąca we Frankfurcie w Niemczech, z zaproszeniami skierowanymi do partii II Międzynarodówki i związków Międzynarodówki Amsterdamskiej, ale wzięło w niej udział tylko kilku socjaldemokratów, przytłaczająca większość zgromadzenie będące komunistami. Delegaci z Niemiec, Rosji Sowieckiej, Francji i Wielkiej Brytanii zjednoczyli się, by potępić traktat pokojowy wersalski i związaną z nim okupację Zagłębia Ruhry przez Francję, aby wyegzekwować uciążliwe reparacje nałożone na Niemcy. Kości zostały jednak rzucone i z inicjatywy nie wynikną żadne wspólne działania między politycznymi lub związkowymi przywódcami Międzynarodówki Socjaldemokratycznej i Komunistycznej.

Lozovsky doniósł o postępach RILU na 12. Zjeździe Rosyjskiej Partii Komunistycznej (b) w kwietniu 1923 r., na którym twierdził, że Profintern reprezentuje 13 milionów związkowców na 14 lub 15 milionów dla konkurencyjnej Międzynarodówki Amsterdamskiej. Liczba ta jest uważana przez co najmniej jednego poważnego historyka tej sprawy za „prawdopodobnie przesadzoną”.

III Światowy Kongres 1924

Szef radzieckiego związku zawodowego Michaił Tomski był kluczową postacią w sowieckich wysiłkach nawiązania bliskich dwustronnych stosunków z brytyjskim ruchem związkowym w połowie lat dwudziestych.

III Światowy Kongres Profinternu rozpoczął się 8 lipca 1924 r., mając zaplanowany początek w Moskwie zaraz po V Światowym Kongresie Kominternu (17 czerwca – 8 lipca 1924 r.). Siedemdziesięciu delegatów z Profinternu zostało mianowanych delegatami „konsultacyjnymi” (bez prawa głosu) na zgromadzenie Kominternu, zapewniając bardzo ścisły związek między tymi dwoma zgromadzeniami.

Kongres z 1924 r. formalnie zaznaczył zaostrzenie stosunku komunistów do socjaldemokratycznego ruchu robotniczego, oświadczając, że „faszyzm i demokracja są dwiema formami burżuazyjnej dyktatury”.

Najbardziej kontrowersyjna kwestia omawiana przez Kongres dotyczyła strategii i taktyki dążenia do jedności z Międzynarodówką Amsterdamską, kładąc w ten sposób kres zamętowi, jakiego doznał ruch robotniczy w wyniku podziału na dwie Międzynarodówki. Zmuszając IFTU do kapitulacji niemożliwego do utrzymania i niezależnego wejścia rosyjskich związków zawodowych do ich federacji przemysłowych stowarzyszonych z IFTU, jedyną pozostałą opcją, w opinii Salomona Łozowskiego, była próba osiągnięcia pewnego rodzaju fuzji dwóch Międzynarodówek poprzez Międzynarodowa Konferencja. Łozowski twierdził, że jedności nie można osiągnąć poprzez poświęcenie programu lub taktyki Profinternu i ślepą akceptację reformizmu, ale raczej ma temu towarzyszyć przenikanie idei komunistycznych do umysłów szeregowych związkowców unii europejskich.

Propozycję złożył Gaston Monmousseau z Francji, wzywając do zorganizowania Światowego Kongresu Jedności Międzynarodówki Czerwonych i Amsterdamskich, a komitet 35 delegatów został wybrany do omówienia propozycji i dopracowania praktycznych szczegółów. Po dwóch dniach debaty komisja zgłosiła się do zgromadzonego Kongresu, przynosząc ze sobą propozycję jedności, która została przyjęta we wstępnych przesłuchaniach jednym głosem odrębnym. Ostateczna propozycja zjazdu jedności okazała się jednak niewiele więcej niż frazesem, z rezolucją stwierdzającą, że takie zgromadzenie " może po odpowiednim przygotowaniu mszy" okazać się właściwe. Nie było stanowczej dyrektywy nakazującej Zarządowi Profintern działanie.

Gdy stosunki między Profinternem a IFTU znajdowały się w punkcie nierozwiązywalnego impasu, sowieckie władze związkowe zaczęły koncentrować się na stosunkach dwustronnych z socjaldemokratycznymi ruchami związkowymi. Szczególną uwagę poświęcono związkom w Wielkiej Brytanii, z rosyjskim szefem związków Michaiłem Tomskim udającym się do Wielkiej Brytanii w 1924 r., po czym w listopadzie tego samego roku odbyła się wzajemna wizyta delegacji wysokiego szczebla pod przewodnictwem AA Purcella z Kongresu Związków Zawodowych . Z sowieckiego punktu widzenia wizyta wywarła pozytywny wpływ na brytyjskich związkowców, którzy opublikowali obszerny i ogólnie korzystny raport o sytuacji sowieckiej po ich powrocie do Wielkiej Brytanii. Ta miesięczna wizyta brytyjskiej delegacji związkowej byłaby prototypem serii podobnych wizyt zachodnich przywódców związkowych w Związku Radzieckim.

Podczas gdy zaczęto pomyślnie kłaść podwaliny pod więzi między sowieckim a zachodnim ruchem związkowym, sytuacja między organizacjami międzynarodowymi z siedzibą w Amsterdamie i Moskwie zaostrzała się. Druga Międzynarodówka i IFTC odbyły wspólne spotkanie w Brukseli w pierwszym tygodniu stycznia 1925 roku i wyłoniły się z zjadliwym donosem na Związek Radziecki i jego sympatyków w brytyjskim ruchu związkowym , zorganizowanym w dotowanej przez RILU organizacji znanej jako Ruch Mniejszości Narodowych . Podobna obecność w Amerykańskiej Federacji Pracy w formie Ligi Edukacyjnej Związków Zawodowych nie została skomentowana ze względu na trwającą odmowę AFL przyłączenia się do Międzynarodówki Amsterdamskiej. Te obiekcje IFTU nie zdołały jednak powstrzymać dalszego rozwoju dwustronnych stosunków radziecko-brytyjskich, ponieważ w kwietniu 1925 Tomski wrócił do Londynu w ramach wysiłków na rzecz ustanowienia wspólnego komitetu na rzecz jedności związków zawodowych między tymi dwoma krajami.

Jeśli Tomsky miał ukryty motyw dążenia do pozyskania brytyjskich związkowców do szeregów Profintern, spotkał się z zaskakującą zmianą, jak zauważył EH Carr w 1964 roku:

„Brytyjscy przywódcy nie interesowali się Profinternem, który potajemnie uważali, z doświadczenia ruchu brytyjskiego, albo za utrapienie, albo za oszustwo, i życzyli sobie, aby pogodzić sowieckie związki zawodowe z istniejącą Międzynarodówką [Amsterdamską]. wzmocnij ją i skręć w lewo. Brytyjscy delegaci prawdopodobnie zaszokowali swoich sowieckich kolegów otwarcie opowiadając się za przynależnością rosyjskich związków do IFTU”.

Tomsky, choć dyplomatycznie w swojej odpowiedzi, odrzucił brytyjską sugestię jako nikczemną kapitulację przed Międzynarodówką Amsterdamską, podobną do przymusowej kapitulacji Rosji Sowieckiej w 1918 r. Niemcom cesarskim w Brześciu Litewskim . Mimo to, gdy Nowa Polityka Gospodarcza była w pełnym rozkwicie w Rosji Sowieckiej i związana z nią liberalizacja kultury i handlu, pozycja sowieckiego ruchu związkowego w stosunku do związków socjaldemokratycznych na Zachodzie była bezpieczna i uporządkowana, pomimo niepowodzenia wysiłków. rozmawiać z czołowymi liderami Międzynarodówki Amsterdamskiej.

RILU na Wschodzie

Podobnie jak w przypadku Międzynarodówki Komunistycznej, formalne Światowe Kongresy RILU odbywały się z coraz mniejszą częstotliwością przez cały okres istnienia organizacji. Ma to uzasadnienie, ponieważ Światowe Kongresy RILU zostały zaplanowane w połączeniu ze Światowymi Kongresami samego Kominternu, zazwyczaj rozpoczynając się po zakończeniu wydarzenia Kominternu. I kiedy Komintern zaczął wykorzystywać krótsze, mniejsze i mniej formalne międzynarodowe konwencje zwane „Rozszerzonymi Plenum Komitetu Wykonawczego” do zajmowania się polityką międzynarodową, podobne zgromadzenia zostały przyjęte dla RILU, zwane „Sesjami Rady Centralnej”.

IV Sesja Rady Centralnej, która odbyła się w Moskwie w dniach 9–15 marca 1926 r., rozpoczęła się wraz z zakończeniem VI Rozszerzonego Plenum KW MK . Na obu tych spotkaniach Solomon Lozovsky wygłaszał raporty, które wskazywały na Wielką Brytanię — gdzie w powietrzu wybuchł strajk górników — a zwłaszcza kraje Azji i Pacyfiku jako obszary przedstawiające największe możliwości dla Profinternu w jego próbie zbudowania światowy ruch rewolucyjny. Amsterdam poświęcił niewiele uwagi Azji, pozostawiając pole otwarte dla wysiłków Profinternu, zauważył Lozovsky w swoim raporcie dla kierownictwa Kominternu. RILU podjęło wysiłki, aby przełamać nowe organizacyjne grunty poza Europą już w lutym 1922 roku, kiedy założyło biuro w Moskwie porównywalne z Biurem Wschodnim Kominternu, kierowane przez Buffalo, nowojorskiego aptekarza Borisa Reinsteina , bułgarsko-amerykańskiego członka IWW George'a Andreychine'a i H. Eidusa. Ale teraz, nawet gdy perspektywy Europy przygasły, sytuacja wyglądała jaśniej w Azji i na Pacyfiku.

Z perspektywy Profinternu najlepsza była sytuacja w Chinach, gdzie młody i radykalny ruch robotniczy zaczął się odradzać. Prestiż i wpływy sowieckie rosły w Chinach we wczesnych latach dwudziestych, szczególnie od 1924 roku, kiedy osiągnięto dyplomatyczne uznanie przez rząd pekiński i porozumienie w sprawie chińskiej kolei wschodniej . Zaczął się kształtować chiński ruch robotniczy, napędzany wysiłkiem robotników kolejowych i marynarzy, by się organizować, przy wsparciu Moskwy. Na południu oderwany rząd z siedzibą w Kantonie, kierowany przez Sun Yat-sena, dążył do celów antyimperialistycznych we współpracy z Komunistyczną Partią Chin – około 40 z 200 delegatów na konwencji założycielskiej Kuomintangu (KMT) 20 stycznia 1924 r. ) uważano za komunistów, a powstała wówczas zdyscyplinowana i scentralizowana partia wyraźnie nawiązywała do sowieckiego modelu komunistycznego. W czerwcu 1924 roku rząd KMT Suna w Kantonie założył własną akademię wojskową w Whampoa , wspomaganą 3 milionami rubli sowieckiej pomocy na ten cel oraz sowieckimi instruktorami, na czele z Wasilijem Blyukherem .

Roboczy sojusz wykuty między przywódcą KMT Sunem a Michaiłem Borodinem , głównym przedstawicielem Kominternu w Chinach, został utracony po śmierci Suna w Pekinie 12 marca 1925 roku. Napięcia między KMT a Komunistyczną Partią Chin zaczęły narastać bez uspokajającego wpływu Sun.

W dniu 30 maja 1925, strajk w Szanghaju radykalnych studentów protestujących aresztowanie niektórych swoich towarzyszy, którzy zostali wspierających strajk w przędzalni został zwolniony przez policję, zabijając 12 protestujących. W odpowiedzi w mieście ogłoszono strajk generalny, aw całym regionie wybuchł „ Ruch 30 Maja ”. 19 czerwca w Kantonie ogłoszono strajk generalny, a cztery dni później doszło do kolejnego incydentu, w którym żołnierze ostrzeliwali demonstrantów na ulicach, co spowodowało nową falę ofiar.

Szybki rozwój Ruchu 30 Maja podsycił zainteresowanie Kominternu rewolucyjnym fermentem w Chinach. Ta nowa perspektywa została podkreślona przez Józefa Stalina , który zaczął wyłaniać się nad Grigorij Zinowiewem Kominternu jako naczelny przywódca ZSRR, który na początku lipca 1925 uzgodnił z reporterem tokijskiej gazety Nichi Nichi Shimbun, że ruch rewolucyjny w Chinach, Indiach, Persji Egipt i „inne kraje wschodnie” rosły i „zbliża się czas, kiedy mocarstwa zachodnie będą musiały pogrzebać się w grobie, który wykopały dla siebie na Wschodzie”.

Personel i oddziały

Pełnoetatowy sekretariat RILU składał się z Hiszpana Andrésa Nina , rosyjskiego związkowca Michaiła Tomskiego i sekretarza generalnego Salomona Łozowskiego .

Oprócz swojej moskiewskiej siedziby RILU utworzyło wkrótce cztery zagraniczne biura — Berlin („Biuro Środkowoeuropejskie”), Paryż („Biuro Łacińskie”), Bułgarię („Biuro Bałkańskie”) i Londyn („Biuro Brytyjskie”).

W maju 1927 r. w Szanghaju utworzono Sekretariat Związków Zawodowych Pan-Pacyfiku jako centrum koordynacyjne RILU dla Azji i Pacyfiku.

W 1928 RILU założyło Confederación Sindical Latino-Americana (CSLA) jako latynoamerykański oddział RILU — pierwszego ogólnego ruchu robotniczego w Ameryce Łacińskiej . Grupa ta była prekursorem Confederación de los Trabajadores de América Latina (CTAL), założonej w 1936 roku.

RILU założyło sekcje narodowe na całym świecie. W Wielkiej Brytanii Biuro ściśle współpracowało z Ruchem Mniejszości Narodowych . Komunistyczna Partia Kanady ustanowił krajowy punkt zwany Robotnicza Unity League . Sekcja amerykańska powstała w 1922 r. jako Liga Edukacyjna Związków Zawodowych , zastąpiona w 1929 r. przez bardziej radykalny wariant, który próbował ustanowić podwójne związki , Ligę Jedności Związków Zawodowych .

Rozpuszczenie

Profintern został rozwiązany w 1937 roku, gdy polityka zagraniczna Stalina przesunęła się w kierunku Frontu Ludowego .

Spotkania

Zgromadzenie Lokalizacja Data Uwagi
I Światowy Kongres Moskwa 3-19 lipca 1921 Założenie RILU. Uczestniczyło 380 delegatów, 336 z prawem głosu.
II Światowy Kongres Moskwa 19 listopada-grudzień 2, 1922 Formalnie przyjmuje politykę „jednolitego frontu” dla ruchu związkowego.
III Światowy Kongres Moskwa 8-XX lipca 1924 r. Przyjmuje słabe i niewiążące wezwanie do kongresu jedności z Amsterdam International.
IV Sesja Rady Centralnej Moskwa 9-15 marca 1926 Lozovsky identyfikuje Wielką Brytanię i Wschód jako główne obszary sukcesu Profintern.
IV Światowy Kongres Moskwa 17 marca - 3 kwietnia 1928
Międzynarodowa Konferencja Strategii Strajkowej Strasburg , Francja Styczeń 1929

Publikacje

Przypisy

Dalsza lektura

  • GM Adibekov, Krasnyi international profsoiuzov: Ocherki istorii Profinterna. (The Red International of Trade Unions: Studies in the History of the Profintern.) Moskwa: Profizdat, 1971. – Przetłumaczone na niemiecki jako Die Rote Gewerkschaftsinternationale, Berlin, 1973.
  • Birchall, Ian. „Profintern: Die Rote Gewerkschaftsinternationale 1920–1937”, Materializm historyczny, 2009, t. 17 Wydanie 4, s. 164–176, recenzja (w języku angielskim) badania języka niemieckiego autorstwa Reinera Tosstorffa* Josephine Fowler, „From East to West and West to East: Ties of Solidarity in the Pan-Pacific Revolutionary Trade Union Movement”, 1923 1934”. Międzynarodowa historia pracy i klasy robotniczej, nr. 66 (2004), s. 99-117.
  • Earl R. Browder, „The Red Trade Union International: Pierwszy Światowy Kongres Związków Rewolucyjnych”, The Toiler (Nowy Jork), t. 4, cały nr. 192 (15.10.1921), s. 9-10.
  • EH Carr, Historia Rosji Radzieckiej, tom 7: Socjalizm w jednym kraju, 1924-1926, tom 3, część 1. Londyn: Macmillan, 1964.
  • EH Carr, Historia Rosji Radzieckiej, tom 8: Socjalizm w jednym kraju, 1924-1926, tom 3, część 2. Londyn: Macmillan, 1964.
  • EH Carr, Historia Rosji Radzieckiej, tom 12: Podstawy gospodarki planowej, 1926-1929, tom 3, część 1. Londyn: Macmillan, 1976.
  • EH Carr, Historia Rosji Radzieckiej, tom 13: Podstawy gospodarki planowej, 1926-1929, tom 3, część 2. Londyn: Macmillan, 1976.
  • EH Carr, Historia Rosji Radzieckiej, tom 14: Podstawy gospodarki planowej, 1926-1929, tom 3, część 3. Londyn: Macmillan, 1978.
  • BA Karpachev, Krasnyi International profsoiuzov: Istoriia vozniknovenia i pervye gody deiatel'nosti Profinterna, 1920-1924 gg. (Czerwona Międzynarodówka Związków Zawodowych: Historia powstania i pierwszych działań Profintern, 1920-1924). Saratów: Izdatel'svo Saratovskogo universiteta, 1976.
    • Krasnyi internatsional profsouzov v borbe za osushchestvlenie leninskoi taktiki edinogo fronta 1921-1923. (Czerwona Międzynarodówka Związków Zawodowych i Walka o Wdrożenie Leninowskiej Taktyki Zjednoczonego Frontu, 1921–1923). Saratów: Izdatel'svo Saratovskogo universiteta, 1976.
  • Kevin McDermott, Czeskie czerwone związki, 1918-1929: studium ich relacji z Partią Komunistyczną i Międzynarodówką Moskwy. Boulder, Kolorado: Monografie Europy Wschodniej/Columbia University Press, 1988.
  • Albert Resis, The RILU: Origins to 1923. Rozprawa doktorska. Uniwersytet Columbia, 1964.
  • Arthur Rosenberg, „Komunizm i komunistyczne związki zawodowe” (1932) , Mike Jones, przeł., What Next. www.whatnextjournal.co.uk/ — po raz pierwszy opublikowany jako „Kommunismus und kommunistische Gewerkschaften” w Internationales Handworterbuch des Gewerkschaftswesen, Berlin, 1932, s. 979–984.
  • Geoffrey Swain, „Was the RILU Really Necessary?”, European History Quarterly, nr 1 (1987), s. 57-77.
  • Reiner Tosstorff, „Moskwa czy Amsterdam? Czerwona Międzynarodówka Związków Zawodowych 1920/21-1937”. Biuletyn Sieci Historii Komunistycznej, numer 8, lipiec 2000.
  • Reiner Tosstorff: Czerwona Międzynarodówka Związków Zawodowych (RILU) 1920-1937. [2004] Ben Fowkes, przeł. Chicago: Haymarket Books, 2018.
  • Evan E. Young, „Krótki raport z I Światowego Kongresu RILU: Moskwa, 3-19 lipca 1921 r.” Akta śledcze DoJ/BoI, kolekcja NARA M-1085, rolka 936, teczka 202600-1350-2. Corvallis, OR: 1000 Flowers Publishing, 2007.

Zobacz też

Zewnętrzne linki