Zastaw morski - Maritime lien

Zastawu morski jest jednym z trzech rzeczowe roszczeń, które mogą zostać wniesiona na podstawie brytyjskiej Admiralicji ustawy . Będąc instrumentem prawa zwyczajowego , został skodyfikowany zgodnie z art. 21(3) Ustawy o sądach wyższych z 1981 r. wraz z art. 21(2) i s.21(4), jego ustawowymi odpowiednikami.

Zastaw morski jest instrumentem własnościowym, co oznacza, że dotyczy majątku: res . Obejmuje to statek (również jego przynależność i wyposażenie), świadczone na jego rzecz usługi czy obrażenia spowodowane tym mieniem. Prawa obejmują ius in re (prawo na nieruchomości) oraz ius in rem (prawo przeciwko nieruchomości). Oznacza to, że zastaw traktuje statek jako złoczyńcę, jednak mówi się, że zastaw „wmusza” właściciela do reprezentowania res.

Zastaw morski jest uprzywilejowanym roszczeniem do majątku morskiego, który przywiązuje się do res od momentu powstania roszczenia. Pozostaje „nierozwinięty” aż do wydania nakazu. Pozostając niewidoczny od momentu zajęcia, zastaw może przetrwać zmianę właściciela, nawet przez nabywcę w dobrej wierze .

Dwie istotne różnice między zastawami morskimi, które istnieją tylko w prawie admiralicji, a prawem do zachowania tego, które istnieją w ogólnym prawie cywilnym, to (1) to, że w ogólnym prawie cywilnym „Przed czasem ma pierwszeństwo w prawie”, tj. prawa zastawnik z najwcześniejszym zastawem jest nadrzędny w stosunku do późniejszych zastawników, podczas gdy w prawie morskim prawa ostatniego zastawnika są nadrzędne, a (2) wszystkie zastawy morskie są nadrzędne w stosunku do wszystkich zastawów niemorskich. Na przykład w Stanach Zjednoczonych federalny zastaw podatkowy, który nie jest zastawem morskim, jest podporządkowany każdemu zastawowi na dostawy, paliwo, naprawy itp., które są zastawem morskim.

Zwykle zastaw morski odnosi się do różnych transakcji morskich w jurysdykcji admiralicji i tworzy roszczenia morskie. Zostanie stworzona przez ustawę, taką jak ustawa o hipotece na statku .

Charakterystyka zastawu morskiego

Cechy zastawu morskiego są następujące:

Wynagrodzenia kapitana i załogi statku
Operacje ratownicze
Ogólne średnie roszczenia
Roszczenia z tytułu naruszenia umowy czarterowej
Preferowane kredyty hipoteczne na statki
Roszczenia z kontraktów morskich na naprawy, dostawy, holowanie , pilotaż i wiele innych „niezbędnych”
Roszczenia dotyczące deliktów morskich, w tym obrażeń ciała i śmierci oraz roszczeń kolizyjnych
Roszczenia z tytułu uszkodzenia lub utraty ładunku
Roszczenie przewoźnika ładunku z tytułu niezapłaconego frachtu i przestoju
Roszczenia dotyczące zanieczyszczeń

Chociaż istnieje lista uznawana przez jurysdykcję admiralicji , definicje i kryteria nie są takie same w prawie morskim różnych jurysdykcji. Na przykład dostawcy bunkrów nie są chronieni zastawem morskim zgodnie z prawem brytyjskim. Jednak dostawca towarów bunkrowych może mieć prawo do zastawu w USA, jeśli może spełnić wszystkie wymogi ustawowe. W Wielkiej Brytanii istnieje zamknięta lista sytuacji, w których powstaje zastaw morski, będąc; ratownictwo, pensje marynarzy, szkody wyrządzone przez statek w wyniku bezprawnego manewru, dno (chociaż nie jest już używane) oraz wynagrodzenia i wydatki kapitana.

W odróżnieniu od zastawu armatora

Zastaw armatora jest zastawem dzierżawczym, co stanowi główną różnicę między nim a innymi zastawami morskimi. Prawo do tego zastawu może być stosowane tylko na towarach dostarczanych przez armatora, gdy stroną umowy jest załadowca . Może uprawniać armatora do zatrzymania ładunków jako zabezpieczenia spłaty długu. Zastaw umowny armatora znajduje się obecnie we wszystkich umowach na przewóz towarów drogą morską i może być dochodzony, jeśli załadowcy nie uregulują należności w terminie. Niektóre organy twierdzą jednak, że nie ma różnicy między zastawem armatora a zastawem morskim.

Zaleta działania w rem

Akcja in rem (własność) to akcja oddzielona od akcji in personam . Powództwo wytoczone jest przeciwko mieniu morskiemu, takiemu jak statek , ładunek lub fracht , ale nie przeciwko właścicielowi. Ta koncepcja jest powodem, dla którego takie działanie ma być skierowane przeciwko „całemu światu”.

Powodowie korzystają z powództwa in rem , a nie z powództwa in personam , ponieważ powództwo in rem jest łatwiejsze i wygodniejsze do wszczęcia. Trudniej jest w powództwie osobistym wezwać pozwanego na piśmie poza jurysdykcją, chyba że pozwany jest rezydentem krajów UE lub EFTA . Poza tym procesy poszukiwania prawowitego armatora, czyli pozwanego, są bardzo skomplikowane i czasochłonne ze względu na złożoną i niespójną rejestrację statków w różnych krajach. Działanie w odniesieniu do statku bez załogi często napotyka ten problem.

Powództwo Admiralicji in rem będzie dotyczyło sytuacji, gdy roszczenia i statek zostaną umieszczone w jurysdykcji Admiralicji, adekwatnego i bezpiecznego miejsca, w którym wnioskodawcy mogą ubiegać się o odszkodowanie. Jeżeli pozwany nie zapewni wystarczającego zabezpieczenia odszkodowania, sąd może sprzedać „res” w celu zaspokojenia roszczenia.

Akcja admiralicji in rem w Anglii ma dwie wyraźne zalety .

1) Wniesienie roszczenia w Anglii zabezpiecza jurysdykcję Angielskiego Sądu Admiralicji, choć może być kwestionowana. Londyn słynie na całym świecie z uczciwego, skutecznego i konsekwentnego stosowania prawa morskiego. Promuje również pewność, której wymaga prawo handlowe. Roszczenie można wnieść przeciwko zagranicznym statkom.

2) Skutkuje to, że wierzyciel staje się wierzycielem zabezpieczonym, tak że w momencie niewypłacalności wierzyciel będzie miał pierwszeństwo przed innymi wierzycielami, zapewniając tym samym pierwszeństwo zadośćuczynienia pieniężnego. Co więcej, zastaw morski będzie miał pierwszeństwo przed innymi zabezpieczonymi wierzycielami i będzie liczony wyłącznie po kosztach związanych z aresztowaniem i sprzedażą statku.

Zwolnienie i rozróżnienie zastawu

Chociaż zastaw morski jest związany z majątkiem morskim bez względu na to, kim jest armator, możliwe jest zwolnienie lub zniesienie zastawu na kilka sposobów. Obejmują one spłatę roszczeń, zrzeczenie się , laches , wykluczenie oraz sprzedaż lub zniszczenie res.

Zastawnik mógł zrezygnować z prawa zastawu morskiego w wyraźnym lub dorozumianym zamiarze. Zamiar zrzeczenia się zastawu powinien być wyraźnie wymagany przez sąd, a kredyt zastawnika zostanie wzięty pod uwagę.

Laches to forma estoppel dla opóźnienia. Osoba, która nie zatrzyma statku w rozsądnym terminie, może skutkować anulowaniem pierwotnego roszczenia. Czas opóźnienia będzie ustalany odrębnie dla każdego przypadku. Chodzi o to, że posiadacz musi wykazać się starannością przy wykonywaniu zastawu.

Inną metodą jest egzekucja sprzedaży w rem . Usuwa to również zajęcie zastawu. Nowy armator otrzyma statek z wyraźnym tytułem. Zasada ta mogłaby mieć zastosowanie w przypadku międzynarodowej sprzedaży sądowej, takiej jak powództwo rzeczowe .

Zniszczenie res skutkuje wygaśnięciem zastawu. W takim przypadku zastaw jest eliminowany, gdy cały statek zostanie zniszczony. Jednak częściowe zniszczenie statku nie spowoduje usunięcia zastawu i zastaw zostanie dołączony do pozostałej części statku.

Kolizja praw i wybór prawa

„ Prawo właściwe ” to decyzja, które prawo terytorialne ma regulować umowę, określa obowiązki stron umowy oraz określa, czy umowa jest ważna i legalna. Określa również skutki i warunki wyładowania. Wybór „właściwego prawa” do orzekania w sprawie kontraktu morskiego jest trudnym zadaniem w Admiralty Jurysdykcji, ponieważ kwestia, czy egzekucja zastawu morskiego jest dopuszczalna przez prawo międzynarodowe, może odwrócić się od interpretacji prawa kraju, w którym toczy się spór. Pytanie zatem dotyczy pierwszeństwa prawa miejsca ustanowienia zastawu ( lex loci ), w przeciwieństwie do prawa miejsca jurysdykcji sądu ( lex fori ). Na przykład w Republice Korei sądy koreańskie spójrz na prawo kraju statku.

Odpowiedź znajduje się w zastosowaniu wielu procesów analizy kontraktów. Sąd zważy i przeanalizuje wszystkie powiązane czynniki między transakcją a odpowiednimi systemami prawnymi poprzez analizę poszczególnych przypadków. Czynniki te mogą obejmować: a) potrzebę systemu międzynarodowego; b)ochronę uzasadnionych oczekiwań; c) łatwość określenia i stosowania prawa, które ma być stosowane; (d) odpowiednie polityki innych zainteresowanych państw; e) miejsce popełnienia błędu; f)prawo bandery; g) wierność lub miejsce zamieszkania poszkodowanego; h)prawo forum; (i) miejsce zawarcia umowy; j) lojalność pozwanego armatora i tak dalej. Prefekt decyzji będzie wynikał z równowagi między odpowiednimi czynnikami.

Sądy amerykańskie wybiorą jednak czynniki, które można zastosować w celu ochrony Amerykanina. Jeżeli odpowiednie czynniki kierują się do wyboru prawa międzynarodowego, sprawa może zostać umorzona na podstawie forum non conveniens . Jeżeli wyborem prawa jest zastosowanie prawa amerykańskiego, sąd zachowa jurysdykcję. Powodem tego jest to, że federalna ustawa o zastawie morskim służy do ochrony Amerykanów, a nie obcokrajowców.

Bibliografia

Hill, C. (1998). Prawo morskie (wyd. 5). s. 91–167.
Chan, F.; Ng, J.; Wong, KY. (2002). Prawo spedycyjne i logistyczne: zasady i praktyka w Hongkongu . s. 1-309.
Hodges, S.; Hill, C. (2001). Zasady prawa morskiego . s. 445-523.
Schoenbauma, TJ (2004). Admiralicja i prawo morskie (wyd. 4). s. 442-487.

Languages

In other projects