Hiwi al-Balkhi - Hiwi al-Balkhi

Hilfswillige al-Balkhi (9 wieku) ( hebrajski : חיוי אל-בלכי również Hiwwi lub Chivi ) był egzegeta i biblijne krytyk z ostatniej ćwierci XIX wieku urodzonego w Balkh , Khorasan (nowoczesny Afganistan ). Nie jest do końca jasne, czy Hiwi był Żydem , jak sugeruje Schechter (1901) , czy też być może członkiem gnostyckiej sekty chrześcijańskiej ( Rosenthal 1948 ). Niektórzy twierdzą, że był członkiem starożytnej społeczności żydowskiej Buchary w Azji Środkowej.

Krytyka Biblii

Hiwi był autorem pracy, w której przedstawił dwieście zarzutów co do boskiego pochodzenia Biblii . Krytyczne poglądy Ḥiwi były szeroko czytane i mówi się, że jego współczesny Saadia Gaon znalazł w Babilonii , w okręgu Sura , kilku nauczycieli, którzy w nauczaniu dzieci używali podstawowych podręczników opartych na krytyce Ḥiwi. Saadia nie tylko zabroniła korzystania z tych książek, ale zwalczała argumenty Ḥiwi w pracy zatytułowanej Kitab al-Rudd ala Ḥiwi al-Balkhi . Książki Saadii i Ḥiwi zaginęły.

Wydaje się, że książka Ḥiwi była jednym z najważniejszych wkładów w sceptyczną literaturę żydowską. Zachowało się tylko kilka z jego zastrzeżeń w cytatach innych autorów. W ten sposób stało się wiadome, że raisediwi postawił pytanie, dlaczego Bóg wolał żyć wśród nieczystej ludzkości zamiast żyć wśród czystych aniołów ( Juda ben Barzillai ) i dlaczego wymagał ofiar i chleba pokładnego, jeśli ich nie jadł, a także świec, kiedy On nie jadł. nie potrzebował światła. Inny jego zarzut opierał się na twierdzeniu, że Bóg złamał obietnicę złożoną pod przysięgą. Wszystkie te zastrzeżenia zostały zachowane w Kitab al-Amanat Saadii , pośród dwunastu innych zarzutów podobnego rodzaju, z których większość ma wywodzić się z Ḥiwi. Wskazują na kilka rozbieżności w Piśmie Świętym i wywodzą z nich nie-boskie autorstwo. Ḥiwi nawet sprzeciwił się nauczaniu o jedności Boga i odniósł się do Księgi Powtórzonego Prawa XXXII. 9. W tym przypadku, podobnie jak w kilku innych, Saadia walczy z Ḥiwi bez wymieniania jego nazwiska.

Niektóre inne poglądy Ḥiwi zostały zachowane w komentarzu Ibn Ezry do Pięcioksięgu . Przejście Izraelitów przez Morze Czerwone Ḥiwi wyjaśnione przez naturalne zjawisko przypływu; a słowa „skóra jego twarzy [Mojżesza] świeciła” („ḳaran”, dosłownie „odlane rogi” lub „promienie”; Wyjścia XXXIV. 29), wyjaśnił jako odnoszące się do wysuszenia jego skóry w wyniku długiego post (patrz Ibn Ezra we fragmencie z Księgi Wyjścia). Ḥiwi dalej wyjaśnił mannę jako zjawisko występujące naturalnie (Ibn Ezra do Ex. XVI. 13).

Tych kilka przykładów krytyki Ḥiwi wystarcza, by pokazać jego sceptycznego i lekceważącego ducha, którego przyczynę D. Kaufmann wywodził z antyżydowskiej polemicznej literatury Pahlavi . Rosenthal (1948) również wskazuje, że wszystkie te biblijne trudności można przypisać dualistycznym poglądom manichejskim . Karaimi i rabini zgodzili się co do potępienia Ḥiwi jako heretyka . Jego prawdziwe nazwisko „Al-Balkhi” zostało prawidłowo zachowane tylko w jednym przypadku; we wszystkich innych jest zamieniane na „Al-Kalbi” (אל-כלבי = „piesopodobny”).

Fragment geniza

W Jewish Quarterly Review (1901) xiii. 358 i nast. Schechter opublikował jeden z najciekawszych fragmentów genizah , zawierający długą serię krytycznych uwag na temat Biblii, które, jak pokazuje Schechter, bardzo żywo przypominają metodę argumentacji Ḥiwi. Kontynuując swój esej, Schechter podaje również powody, które przemawiają przeciwko domniemaniu, że autorem fragmentów był Ḥiwi; dochodzi jednak do wniosku, że przynajmniej wywodzą się ze szkoły Ḥiwi. Poniżej znajduje się kilka uwag Schechtera (pominięto przypisy). Bibliografia na dole tej strony zawiera link do pełnego źródła.

Na pierwszy rzut oka jesteśmy skłonni potraktować nasz fragment jako pozostałość polemicznej pracy zawierającej atak na judaizm rabiniczny, wyreżyserowany przez jakiegoś karaimskiego pisarza. Takie wrażenie daje zwłaszcza treść str. 10, w której nawiązuje się do Zecha. w. 6 i 11, których wersety (między innymi w tych samych rozdziałach) Karaimi szczególnie lubili stosować do dwóch wielkich szkół rabinickich w Sura i Pumbeditha . Wrażenie to jednak całkowicie mija, gdy przejrzeliśmy całe MS (rękopis) i stwierdziliśmy, że nie ma ani jednego zastrzeżenia co do jakiejś konkretnej nauki rabinicznej lub tradycyjnego prawa. Jej ataki - a jest ich wiele i są energiczne, jak zobaczymy teraz - są skierowane ponownie w stronę Pisma Świętego , a nie ich interpretacji. Dlatego musimy uważać na jakąś osobę lub sektę, która nie tylko odrzuciła tradycję, ale także zachowała sceptyczny stosunek do samej Biblii. To w naturalny sposób prowadzi nas do Chivi Albalki, który, jak słusznie opisał Graetz , był pierwszym krytykiem Biblii , a za nim duża część jego społeczności, która utrwalała jego nauczanie przez jakieś trzy pokolenia lub dłużej.



Zanim jednak podejmiemy próbę identyfikacji, wskazane będzie podsumowanie natury argumentów naszego autora. Jak mogłoby się wydawać, trudności jego Pisma Świętego zostały zasugerowane przez następujące rozważania: (1) że styl Pisma Świętego jest pozbawiony jasności, ponieważ nieustannie potrzebuje wyjaśnienia, co nie zawsze nadchodzi. (2) Że brakuje im spójności frazeologii i dykcji. (3) Że zawierają niepotrzebne szczegóły i powtórzenia. Są to oczywiście mniej więcej trudności językowe lub filologiczne; ale średniowieczni Żydzi najwyraźniej uważali takie niejasności i niespójności w dykcji i pisowni za niezgodne z boską naturą książki, która ma być jasna, zwięzła i wolna od dwuznaczności. Poważniejszej natury są rozważania: (4) że są one pełne trudności chronologicznych. (5) Że różne księgi składające się na Pismo Święte albo są ze sobą bezpośrednio sprzeczne, albo ignorują prawa i ceremonie w jednej części, które są uważane za najważniejsze w drugiej. (6) Że ich etyka jest gorsza i w żaden sposób nie jest zgodna z moralną naturą Boga. Odnośnie chronologicznych trudności, bez wyjątku, były one dość często omawiane zarówno przez autorów rabbańskich, jak i karaimskich, którzy próbowali je rozwiązać z mniejszym lub większym powodzeniem. Nasz autor jednak całkowicie ignoruje ich istnienie, a jego szyderczy ton pozwala przypuszczać, że wszystkie te próby uważał za zwykłą przepraszającą głupotę. Na przykład, gdy mówi: „On (Bóg) wyznaczył (Bóg) 400 lat na udział w niewoli brzemiennej dla swoich dzieci, a potem dodał trzydzieści lat, aby zmieszać umysł, skąd mają nadejść te lata, które On ustalił?”. Albo znowu, kiedy mówi: „Badajcie powoli dni Dawida , Samuela i Helego , literę Jeftego i dni sędziów . Jak mogą osiągnąć 480 (lat) szczegółów bez błądzenia i sprowadzania na manowce?” Albo znowu, kiedy prosi ucznia, aby wyjaśnił mu „cicho i bez gniewu” chronologiczną zagadkę Isa. vii. 8, dotyczące „dwudziestu i pięciu lat, w których Efraim zostanie złamany”. W podobny sposób ignoruje wszelkie próby pogodzenia sprzecznych fragmentów Pisma Świętego. Te, jak stara się udowodnić, dotyczą nie tylko zwykłej różnicy w liczbach między Księgami Królewskimi i Kronikami a Jeremiaszem , ale dotykają także poważniejszej kwestii prawnej. „Jak to jest”, pyta, „że układ zakazanych stopni w małżeństwie jest inny w 3 Moj. Xx niż w Kap. XVIII i że podczas gdy ta księga (Kapłańska) zawiera dwanaście zakazanych stopni, Księga Powtórzonego Prawa w przekleństwach (xxvii) wspomina tylko o czterech? ” Znowu, jak doszło do tego, że „Potężny w swojej Torze” zakazał jedzenia „rzeczy rozdartych przez bestie lub które same umarły, a mimo to nakazał krukom karmić Eliasza (mięsem)”? Zastanawia się również, jak Ezdrasz mógł nalegać na odłożenie obcych kobiet po Torze, w takim przypadku wymaga jedynie złożenia ofiary za przewinienie? „Ci ze zboru, którzy przyłączyli się do ludu egipskiego, pospiesznie odprawili wszystkie żony i te, które się z nich narodziły, według rady mego Boga. Ale gdzie w Torze Pańskiej nakazano im takie prawa? " Bardzo interesująca jest jego uwaga dotycząca zakazującego prawa jedzenia kawałków tłuszczu (חלב) i prawa afirmatywnego odnoszącego się do trąby pierwszego dnia siódmego miesiąca i obchodzenia Dnia Pojednania, które „prorok Pana „nie ma wzmianki w Księdze Powtórzonego Prawa.

Jeszcze bardziej wnikliwe są moralne obiekcje tworzące klasę 6. W ten sposób pyta: „Ten, który żyje wiecznie, obiecał Patriarsze„ Tak będzie z twoim nasieniem ”itd., A on uwierzył w swoje słowo i jak mógłby wtedy odpowiedzieć gniewnie na to”. twoje potomstwo będzie obce w kraju ich ciemięzcy? " Ponownie wyobraża sobie historię Balaama, opisaną w Pięcioksięgu, jako przypisującą Bogu rodzaj podwójnego traktowania pogańskiego proroka, jak również próbującą chronić Izrael przed samym sobą. W innym fragmencie nawiązuje do wersetu z Księgi Kapłańskiej (XXVI. 18): „Ukarzę cię siedem razy więcej za grzechy” i do tego w Izajaszu (XI. 2), że „Ona otrzymała z ręki Pana podwójnie za wszystkie jej grzechy ”i woła:„ Gdzie są Twoje dawne miłosierdzie, Panie Boże, miłosierny i łaskawy? ”. W podobny sposób cytuje werset z Ezechiela, w którym Bóg pierwszy powiedział do proroka: „Oto odbieram ci pragnienie oczu” (Ezech. XXIV. 16). Żona proroka zmarła wieczorem, po czym prorokowi powiedziano: „Tak więc Ezechiel jest dla was znakiem” (XXIV. 24); a nasz autor pyta szyderczo: „Gdyby Bóg chciał pokazać cud za cudem, czy nie mógłby (dokonać tego) bez porywania swojej biednej żony przez nagłą śmierć?” Następnie kontynuuje: „Cudownej rzeczy, takiej jak ta, dwukrotnie przykazał Ozeaszowi :„ Idź! Weź sobie żonę rozpusty ”( Oz. I. 2 i III. 1). Ale czy takie okropne rzeczy są właściwe dla proroka?” Protestuje również przeciwko postępowaniu Boga z domami Baaszy i Jehu , którzy rzekomo sprowokowali karę z Nieba, ten ostatni za przelanie krwi Jizreel ( Hos. I. 4), a ten pierwszy za eksterminację domu Jeroboam (I Ki. XVI. 7), podczas gdy według innych proroctw byli w ten sposób tylko wypełniając przykazanie Boże (I Ki. XVI. 14 i 2 Ki. X. 30). Dalej mówi: „Pracowicie przekonał Dawida:„ Idź policz Izraela i Judę ”, a potem zagroził mu jedną z trzech rzeczy - między innymi zarazą (2 Sam. XXIV. 1, 13 i 14), ale jeśli Dawid zgrzeszył, co złego dopuścił się lud? Po tym zastrzeżeniu następuje inny, kiedy pyta: „Synowie Helego byli synami Beliala i nie znali Boga” (I Sam. Ii. 12); zgrzeszyli i umarli, ale dlaczego padło tam z Izraela 30 000 mężów? ” (tamże. IV. 10) i zakończył pytanie, mówiąc: „Ale kiedykolwiek tyle (przypadków) takich mogłem ogłosić”.

Bibliografia

  •  Ten artykuł zawiera tekst z publikacji znajdującej się obecnie w domenie publicznej :  Singer, Isidore ; i in., wyd. (1901–1906). „Hiwi al-Balkhi” . The Jewish Encyclopedia . Nowy Jork: Funk & Wagnalls.

JE cytuje następujące źródła:

Uwagi

Linki zewnętrzne